所得分離

所得分離とは、所得に基づいて人々をさまざまな階級に分けることです。たとえば、資金不足のためカントリークラブに入場できない人もいます。地域における所得分離のもう 1 つの例としては、学校、施設、人口特性が挙げられます。所得分離は、人種分離が所得格差の主な原因となっている米国などの国でよく見られます。^[1]

所得格差は、階級間の教育達成度の格差の拡大と関連している。^[2] 所得格差は、所得格差、人種格差、貧困と富の格差と高い相関関係にある。また、学校間の所得格差の相関関係も文書化されており、ほとんど例外なく増加傾向にある。^[2]

所得格差は、社会で観察可能な他の変数、つまり所得格差、富裕層と貧困層の空間的分離（高所得層や低所得層、その他の階層の孤立を表す）、人種的分離にも左右される。また、特定の階層の教育制度における不平等も、所得格差と関連している。^{[3] [2]}

所得格差を測定することの重要性は、社会全体での成果の異なる再分配、異なる所得階級内での不平等によってもたらされる。高所得階級にとって、これらの違いはプラスにさえなり、多くの場合、より良い社会的・教育的背景や、都市部でのより快適な環境を与える。これらの地域は、主に公共政策（および各階級が支払う税基盤の違い）により、低所得地域と比較してより恵まれた生活を送ることができる。その結果、高所得コミュニティがこれらの利点を持ち、そこから利益を得るため、所得格差が拡大する。^[2]

米国の都市部における所得格差は1970年から2000年にかけて着実に拡大し、1980年代に最も急激に拡大した。所得格差の共分散と貧困層と富裕層の分離と同様に、黒人家庭の方が白人家庭よりも所得格差の拡大が顕著であった。^{[4] [2]}

所得格差は所得分離の必要条件である。所得格差がなければ、地域は平等な機会と条件を持つことになるので、所得分離は起こらないだろう。しかし、所得格差と地域間の関係はさまざまな要因によって左右される可能性があり、必ずしも一対一の関係ではないことを認識することが重要である。^[5]

研究によると、所得格差自体は所得分離を生み出すものではなく、所得と相関する居住嗜好の存在、所得に基づく住宅市場や住宅政策が重要である。^[2]

1970年から1990年にかけての米国における不平等の拡大は、所得格差の拡大をもたらした。また、経済的学校分離における所得格差の拡大は、所得格差（および教育政策の役割）に大きく依存している。^{[4] [2]}

所得分離（および人種分離）は、公立教育制度、特に初等教育において私立制度よりも強い。これは通常、学校が位置する地域（都市圏）によって説明される。^[6]これは、経済的背景に関係なく、誰でも公立学校に通うことができるため、より幅広い人が公立学校で学ぶことになるためである。所得分離と所得不平等の関係は複雑である。その結果は、地方の政治、経済、都市計画の課題に左右される可能性があり、所得分離と所得不平等との戦いにプラスにもマイナスにも働く可能性がある。^[7]

ローレンツ曲線は、アメリカの統計学者マックス・ローレンツが所得問題を研究するために取り上げたものです。ローレンツ曲線法では、まず、各所得階層の消費者単位の数とその所得を評価します。次に、消費者単位を所得の低いものから高いものまで順位付けするパーセンテージに分けます。各パーセンテージの反対側に、このグループの国民所得に占める割合をパーセンテージで示します。最後に、消費者単位と国民所得の両方をパーセンテージで示す表を作成し、データを図にまとめます。このプロセスで得られる図式表現がローレンツ曲線と呼ばれます。この曲線では、最低所得から最高所得まで横軸に並んだ消費者単位の割合が累積的に示されます。図に各グループが所得から受け取るパーセンテージをマークし、マークされた点を結ぶと、経済の所得分布を示す曲線が得られます。この所得分配を示す曲線図では、45度の角度をなして引いた線に近づくほど所得分配の不平等が減少し、遠ざかるほど所得分配の不平等が増加します。

所得格差は所得分離に影響する。低所得世帯では所得の差は大きく変わらない。したがって、所得格差は一般的に高所得世帯、つまり上位所得格差の方が大きい。言い換えれば、所得格差が低所得世帯の所得分離に与える影響はほとんどないか、まったくないということである。これは、中所得世帯または高所得世帯は、同じ地域に住む余裕がない可能性が高いことを意味する（低所得世帯とは対照的）。したがって、上位所得格差は富裕層の分離拡大につながるが、必ずしも貧困層の分離拡大につながるわけではない。^[2]

富裕層の分離はより強いものの、研究によれば、他のタイプとは対照的に、富裕層は長年にわたって安定していることが示されています。^[8]

大都市圏の所得格差は、歴史的な人種差別により人種によっても異なります。当時は、同じ所得水準と富を持つ白人世帯に比べて黒人世帯の住宅選択肢は少なかったものの、20世紀後半に住宅選択肢が拡大しました。その結果、この時期の黒人世帯では、白人世帯よりも所得格差と所得格差の相関関係が強くなりました。例えば、米国では1970年代から1980年代にかけて、黒人世帯の所得格差は白人世帯の3倍以上の速さで拡大したことが研究で示されています。^[2]

所得格差を測定する方法は複数ありますが、あまり発達しておらず、それぞれに長所と短所があります。多くの研究では、人種格差を測定する場合とは異なり、相違度指数を使用しています。相違度指数の欠点は、情報が大幅に失われることです。相違度指数のバリエーションは、全体的な経済的格差指数です。この指数は、所得、教育、職業の尺度に基づく 7 つの変数に基づいており、これらの尺度から全体的な経済的格差が計算されます。所得格差を測る別の方法としては、平均所得の近隣間の差異と所得全体の差異の比率を使う方法がある。この方法のバリエーションの1つに、パーセンタイルギャップ指数（格差は、近隣内の所得パーセンタイル順位の差異と全体のパーセンタイル順位の差異の比率を1から引いたものに等しい）、ブルギニヨンの所得不平等指数、またはジャーゴウスキーの近隣分類指数（つまり、ユニット間の所得の差異と全体の所得の差異の比率の平方根）がある。^{[9] [2]}

順位理論指数は、ユニット内所得順位変動と全体所得順位変動の比率です。このアプローチにより、所得の正確な閾値が不明で、パーセンタイルのみに基づいて選択した場合でも、このタイプの分離を測定できます。^[2]この指数は、所得格差と所得分離の関係を調べる難しさを回避する方法として利用できます。^[5]この指数は 0 から 1 の間で変化します。所得分離が存在しない場合は順位が 0 になり、各地区の所得分布が都市の所得分布と同一であることを示します。^[5]順位が 1 の場合は、所得分離が存在する場合の逆のケースになり、地区は所得順位に基づいて分割されます。^[5]

居住所得分離指数は、所得分離を要約するためのより正確な測定方法の1つです。リチャード・フライとポール・テイラーによって開発されました。^[10]名前が示すように、居住可能性によってもたらされる所得分離に焦点を当てています。^[11]ある研究論文によると、各国の上位30の都市圏を考慮に入れています。居住所得分離指数の最高値は200です。さらに、居住所得分離指数は、主に貧しい地域に住む貧しい世帯の割合と、主に裕福な地域に住む裕福な世帯の割合を合計します。^[12]次の3つの都市圏は、所得分離の程度が最も大きいと記録されました：ダラス、ニューヨーク、ヒューストン。^[10]これは、人口増加につながった移民によるものである可能性があります。^[10]次の3つの都市圏は、所得分離の程度が最も低いと記録されました：アトランタ、シカゴ、ボストン。^[10]

空間順序付け指数は、空間順序付けの概念とそこから得られる測定値に基づいています。^[13]これは、特定の近隣地域のさまざまな所得レベルをその物理的な位置で説明および比較する方法です。これにより、地図が提供され、特定の場所と所得レベルとの関係が明らかになります。空間順序付けには、「最近隣空間順序付け」や「単一中心空間順序付け」など、いくつかの方法があります。^{[14]ドーキンスは、空間順序付け指数を計算する独自の方法を提案しています。これは、もともと空間ジニ指数[15]}と所得分離ジニ指数の比率として導き出されました。^[16]ドーキンスは、これらの 2 つの係数を、近隣地域および地域のさまざまな種類の総世帯所得、特定の近隣地域の所得の平均順位および空間順位などのパラメーターに基づく2 つの「共分散ベースの式」^{[14]に置き換える新しい方法を提案しています。 [14]}

これらのアプローチのいくつかは、まず所得格差の測定を必要とし、そのためにはジニ指数（ジニ係数）が最も広く使用されています。指数の値が0に等しい場合、完全な平等が起こります。完全な平等とは、全員が同じ割合を持っていることです。逆に、指数の値が1に等しい場合、社会内で完全な不平等が見られます。^[9]完全な不平等とは、1人または1つのグループが所得の全額を受け取ることです。言い換えれば、ジニ係数が高いほど、不平等の度合いが高くなります。ジニ指数は、データセット全体を1つの統計にまとめ、所得分布全体を考慮しながら所得の分配を表すことができるため、所得格差の評価です。^[17]ジニ係数は、ローレンツ曲線と完全な平等所得分布を考慮に入れています。^[17]

米国における所得格差は、1970年代以降の所得格差の拡大の直接的な結果であり、今日では所得分布の90パーセンタイルの家族の所得の差は、10パーセンタイルの家族の所得の差とほぼ10倍であるが、1970年には6倍の差があった。^[18]この現象の現れの1つは、住宅所得格差の拡大であり、1970年には66％の家族が中流階級の地域に住んでいたが、2007年までにその数は43％に減少した。中流階級の地域の急速な消滅は、中流階級自体も消滅しつつあることを示す指標の1つである。^[18]米国では、黒人世帯は平均して白人世帯よりも42％少ない収入となる。^[1]

所得格差を縮小するには、人種隔離も縮小する必要がある。人種隔離と人種的不平等の研究に関しては、米国は間違いなく厳密に研究されている。しかし、黒人アメリカ人は米国の経済成長に向けた動きに含まれていない。^[19]米国では、黒人と白人の失業率に大きな差がある。正確に言うと、黒人の失業率は6％であるのに対し、白人は3.1％である（データはCOVID-19パンデミック前に収集された）。^[19]米国における人種隔離のもう1つの例は、黒人と白人の世帯収入の中央値の違いである。黒人の世帯収入の中央値は40,258ドルであるのに対し、白人の世帯収入の中央値は68,145ドルである（これらの数字は2017年のものである）。^[19]

ブラジルは、COVID-19の影響を受ける前から、所得格差（およびその他の経済格差）の影響を最も受けた国の一つであった。^[20] COVID-19パンデミック中に行われた研究によると、COVID-19による死亡率の上昇と格差要因（所得格差や所得格差など）の増大との間には関連があると結論付けられた。^[20]この研究では、混合線型モデルとジニ係数が使用された。^[20]ジニ係数については後述。また、都市から州に行くにつれて、COVID-19による死亡率の変動性が低下することも判明した。^[20] COVID-19パンデミック以前から、ブラジルは既に所得格差と所得格差をさらに悪化させる社会経済的要因の影響を受けていたことが注目される。^[20]

所得格差はコミュニティの重要な特徴であり、異なる所得レベルの世帯間での差異の可能性を示しています。高所得層は通常、より多くの文化的、教育的、政治的利益を有しています。したがって、低所得家庭に生まれた子供は、高所得家庭に生まれた子供よりも収入が少ない可能性があります。 ^[21]所得格差に取り組むには、所得格差を理解することが不可欠です。さらに、所得格差は、裕福な家庭か貧しい家庭かによって結果の差が大きくなる可能性があります。^[5]

アメリカでは他の先進国よりも所得格差が顕著であるが、所得格差を縮小するために、貧困家庭を混合所得コミュニティに統合するなどの提案がなされている。専門家によると、これは何らかの形で、貧困家庭の世代を超えた貧困の軽減に役立つ可能性があるという。 [ ^{21 ] [3]}

2007年から2011年までの経済危機も経済的分離の傾向に影響を与えたが、これについては正確な研究はまだ行われていない。^[8]

所得分離の図を見ることは、複数の理由で重要です。第一に、それは経済的社会的差異または不平等を示しており、それは社会問題や政治問題に大きく影響します。^[22]所得分離の存在により、分離された近隣地域が形成され、裕福な個人が高収入で自分のコミュニティに住んでいます。^[19]所得分離は問題を深刻化させる可能性もあります。これらの問題は、商品やサービスへのアクセスが少ない不平等な機会や社会的流動性の制限である可能性があります。また、標的グループの疎外を助長し、差別を増やし、ステレオタイプの増幅に寄与する可能性があります。さらに、所得分離は、特定のグループが不利な立場にあるため、イノベーションと起業家精神の余地が少なくなり、経済成長を鈍化させる可能性があります。さらに、犯罪率の上昇と社会的結束の低下は、所得分離の結果である可能性があります。^[23]

結論として、所得分離は不平等や差別などの重大な問題を認識し、対処することを可能にするため重要です。所得分離の仕組みと関連性を理解できれば、政治家は問題にうまく対処できるだけでなく、それを必要とする人々に利益をもたらすことができるようになります。

• 階級主義
• かわいそうなドア
• 排他的ゾーニング