ホワイトホール研究

ホワイトホール研究では、健康の社会的決定要因、具体的には英国公務員の心血管 疾患の有病率と死亡率を調査した。最初の前向きコホート研究であるホワイトホールI研究^[1]は、1967年から10年間にわたり、20歳から64歳までの男性公務員17,500人超を対象に実施された。2番目のコホート研究であるホワイトホールII研究^[2]は、1985年から1988年にかけて実施され、35歳から55歳までの公務員10,308人の健康を調査した。そのうち3分の2が男性で3分の1が女性だった。最初の2つのフェーズの研究対象者の長期追跡調査が現在も行われている。

ロンドンのホワイトホール地区にちなんで名付けられ、当初マイケル・マーモットが主導したこの研究は、公務員の等級レベルとさまざまな原因による死亡率との間に強い関連性があることを発見した。等級が低いほど、死亡率が高くなる。最低等級（メッセンジャー、ドアキーパーなど）の男性の死亡率は、最高等級（管理職）の男性の3倍であった。この効果はその後、他の研究でも観察され、「ステータス症候群」と名付けられた。^[3]

最初のホワイトホール研究では、英国公務員の高度に階層化された環境における人々の死亡率を比較した。英国の公務員のうち、上位等級の人よりも下位等級の人の死亡率の方が高かったことが示された。雇用階層で上位の人ほど、下位等級の人に比べて長生きすると予想される。^[要出典]

ホワイトホール研究の最初の研究、つまりホワイトホール I では、雇用等級が低い男性の全死因死亡率が高いことがわかった。また、この研究では、雇用等級が高い男性と比較した場合、雇用等級が低い男性の冠状動脈疾患による死亡率が高いことも明らかになった。 ^{[引用が必要]}

ホワイトホールでの最初の研究では、低い等級、つまり地位が、有意な危険因子の有病率の高さと明らかに関連していることが判明しました。これらの危険因子には、肥満、喫煙、余暇時間の減少、身体活動レベルの低下、基礎疾患の有病率の高さ、高血圧、および低身長が含まれます。これらの危険因子をコントロールしても、公務員等級間の心血管疾患による 死亡率の差は40%以下しか説明できませんでした。これらの危険因子をコントロールした後でも、最低等級の心血管疾患による死亡率は最高等級と比較して依然として2.1の相対リスクがありました。

ホワイトホールIはロンドン大学衛生熱帯医学大学院の医療統計・疫学部によって実施され、1987年に出版されました。^[4]ホワイトホール研究の論文は同大学のアーカイブで閲覧可能です。^[5]

20年後、ホワイトホール II 研究^[6]では、男性だけでなく女性でも同様の罹患率の勾配が記録されました。ホワイトホール IIという名前は、以前のホワイトホール研究に由来しています。ホワイトホール研究では、心臓病、一部の癌、慢性肺疾患、胃腸疾患、うつ病、自殺、病欠、腰痛、一般的な体調不良感など、さまざまな疾患についてこの社会的勾配が明らかになりました。これらの研究の大きな課題であり、重要な理由は、非常に多くの疾患のこの社会的分布の原因を理解することでした。^[要出典]

ホワイトホール II は、1985 年に研究対象として採用された当時、英国公務員のロンドン事務所に勤務していた 10,308 人の男女を対象とした縦断的かつ前向きなコホート研究です。この研究は、ユニバーシティ カレッジ ロンドンのミカ キビマキ教授が主導しています。最初のデータ収集には、臨床検査と自己申告の質問票が含まれていました。それ以来、13回のデータ収集が完了している：フェーズ1（1984〜1985年、35歳から55歳）、フェーズ2（1989〜1990年）、フェーズ3（1991〜1993年）、フェーズ4（1995〜1996年）、フェーズ5（1997〜1999年）、フェーズ6（2001年）、フェーズ7（2002〜2004年）、フェーズ8（2006年）、フェーズ9（2007〜2009年）、フェーズ10（2011年）、フェーズ11（2012〜2013年）、フェーズ12（2015〜2016年）、フェーズ13（2019〜2022年）。第13波は2019年2月に始まり、2023年1月に終了した。新型コロナウイルス感染症のパンデミックのため、いつもより長くかかった。^[7]

この表の詳細については、プロジェクトの「データ収集」(外部リンク) ページをご覧ください。

社会的地位が健康に影響を及ぼす経路とメカニズムを研究し続けています。研究グループは、社会的地位から心理社会的経路、行動経路を経て病態生理学的変化、疾患の非臨床的マーカー、機能的変化、臨床疾患に至る因果 モデルの構築を目指しています。

ホワイトホール II 研究は、労働年齢の人々を対象に、仕事、ストレス、健康の関係を調査した研究として始まりました。ホワイトホール II では、仕事の組織方法、職場環境、仕事以外の社会的影響、幼少期からの影響、健康行動のすべてが健康の社会的勾配に寄与していることが分かりました。この研究の参加者は成人期まで継続するため、研究は高齢化社会における健康と機能の不平等に焦点を当てています。英国では高齢者人口がますます増えているため、社会的不平等の原因を特定し、退職後の人々の機能と健康維持能力に対する過去の状況の長期的影響を研究することが急務となっています。ホワイトホール II チームの研究者は、認知症リスクとの関連における社会的不平等の役割も検討しています。

ホワイトホール II チームにはデータ共有ポリシーがあり、他の機関の研究者がホワイトホール II コホートのデータを利用することを許可しています。^{[8]遺伝情報を含むプロジェクトには、若干異なるデータ共有ポリシーがあります。このポリシーは、チームが}オープンアクセス運動、つまり学界で勢いを増している社会運動に取り組んでいることを示唆しています。 ^[要出典]

健康の社会的格差は、英国公務員に限った現象ではありません。先進国全体で、研究者が調査するデータがあるところではどこでも、健康の社会的格差が観察されています。健康の不平等に対処するには、社会組織が健康にどのような影響を与えるかを理解し、人々が働き生活する条件を改善する方法を見つけることが必要です。^{[引用が必要]}

マイケル・マーモットは、2005年に設立され、2008年8月に最終報告書を発表した世界保健機関の健康の社会的決定要因に関する委員会（CSDH）の委員長を務めた。^[9]委員会は、政策立案者、国際機関、市民社会と連携して、国内および国家間の健康格差、健康の社会的決定要因に関する問題に取り組み、それらの問題に対処することを目指した。CSDHは変化の触媒として機能し、各国、学者、市民社会と協力して、国家政策対話で健康格差を前面に押し出した。CSDHの包括的な目標は、人口の健康を改善し、健康格差を減らし、健康障害による不利益を減らすことだった。^[要出典]

ホワイトホール II の被験者のうち、最も低い雇用等級の被験者は、冠状動脈性心疾患 (CHD) の確立されたリスク要因の多く、すなわち喫煙傾向、低い身長体重比、余暇時間の少なさ、および高い血圧を有する傾向が高かった。しかし、これらの要因を標準化した後でも、低い雇用等級の被験者は心臓発作のリスクが依然として高く、別の要因が働いていた。^[1]

ストレスへの反応として体内で生成されるホルモンであるコルチゾールを指摘する人もいます。^[10] コルチゾールの放出の影響として、リンパ球の操作による免疫システムの効率の低下があります。免疫効率と冠動脈疾患の関係を説明する理論の1つは、ヘルペスやクラミジアなどの感染性病原体が冠動脈疾患の少なくとも一部を引き起こしているというものです。したがって、免疫システムが慢性的に抑制されている体は、冠動脈疾患を予防する能力が低くなります。^[2]

コルチゾール覚醒反応（起床時と30分後のコルチゾール値の差）の研究は、コルチゾールの重要性をさらに裏付けています。労働者は、社会経済的地位に関係なく、起床時のコルチゾール値に有意な差を示しませんでした。しかし、雇用等級の低い人は、特に平日の場合、30分後に有意に高い値を示しました。研究者は、慢性的なストレスとその予期によって引き起こされると結論付けました。^[11]

これは直感に反しているように思えます。通常、最も大きな意思決定責任を持つ人が、最もストレスの多い生活を送っていると考えられます。ある理論では、指揮系統の下位にいる人ほど、自分の生活に対するコントロール力が低いとされています。タスクの実行方法や実行時期について指示を受ける必要がないと、実行方法や実行時期を指示されるよりも、心拍数、ストレスホルモン、血圧が低くなります。^[12]

しかし、この理論には批判者もいる。フィンランドの研究はホワイトホールと同様のコホート研究を実施したが、労働者のストレスをより詳細に分析した。この研究では、意思決定の自主性は冠状動脈性心疾患の大きな要因ではないが、職場の予測可能性の欠如は大きな要因であると結論づけられた。フィンランドの研究では、「予測可能性」は仕事の安定性が高く、予期せぬ変化がないと定義され、雇用等級と密接な相関関係にあることが判明した。^[13]

雇用等級の低さと家庭内ストレスの間には強い相関関係があるため、職場でコントロールできないことによるストレスが原因のすべてではないと主張する人もいます。^[14]この考え方では、給料の額だけで全体的なストレスに大きく影響する可能性があります。資産が少ない人は、やりくりに苦労し、それが慢性的な不安の大きな原因となる可能性があります。

そもそもコルチゾールの説明をめぐる意見の不一致が論争を一層深めている。この理論は、冠状動脈性心疾患の病原体への寄与と、ストレスを受けた身体がそれに対抗できないことに基づいている。ホワイトホール II コホートに関する追跡調査では、病原体負荷と社会経済的地位との相関関係を実証できなかったが^[15]、世界の他の地域での研究では実証されている。^[16]

コルチゾールの説明に代わる説明としては、自尊心が主な要因であり、職業上の業績と自尊心との関連が健康勾配を説明するというものがあります。^[17] この見解を支持する研究では、被験者の自尊心の低さが、ストレスの多い作業中の心拍変動の大幅な減少と一般的な心拍数の上昇（どちらも冠状動脈性心疾患の確立された危険因子）と相関していることが示されました。

現在、ホワイトホールの研究で明らかになった現象の原因は、広く受け入れられているわけではありません。ストレスが冠状動脈性心臓病のリスクを高めることは明らかですが、他の多くの非伝統的な要因も同様です。さらに、「ストレス」はあまりにも漠然としているようです。日常生活にはさまざまな種類のストレスがあり、それぞれの種類がさまざまな形で影響を及ぼします。Vaananen らは、ストレスのどの要素が原因であり、どの要素がそうでないかを研究することで、この点で大きな進歩を遂げています。^{[引用が必要]}

冠状動脈疾患が雇用等級の低い層でより多くみられる正確な理由が何であれ、ホワイトホール研究の結果は、一部の医師が心臓病リスクの評価に取り組む方法を大きく変えました。従来のリスク要因に加えて、心理社会的ストレス要因が身体に及ぼす影響を認識することで、医師は患者の健康状態をより適切に評価することができます。^[18]

ホワイトホールII研究は、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジ疫学・公衆衛生学部のマイケル・マーモット教授が開始した。現在はミカ・キビマキ教授が指揮を執っている。マーモット教授は世界保健機関の健康の社会的決定要因に関する委員会の委員を務めていた。^[9]

• ロバート・サポルスキー ストレスに関する研究
• 風化仮説

• 社会的/経済的地位と病気（ホワイトホール I 研究に関するジャーナル記事）

• [1] - ホワイトホール研究ウェブサイト
• Statistics.gov.uk - 「ホワイトホール研究」（統計データベース）
• [2] - 「コホートプロファイル：ホワイトホールII研究」
• WorkHealth.org - 「ホワイトホール研究」（要約）、マイケル・マーモット
• WorkHealth.org - 「Whitehall II 研究からの抜粋」、Marmot他