1917年スパイ法

1917年スパイ法

長いタイトル	米国の対外関係および対外通商を妨害する行為を処罰し、スパイ行為を処罰し、米国の刑法をより適切に執行し、その他の目的のための法律。
制定者	第65回米国議会
効果的	1917年6月15日
引用
公法	出版 L.65-24
法令全般	40 法令 217
立法の歴史
1917年4月2日、エドウィン・Y・ウェッブ（ノースカロライナ州民主党）により下院でHR291として提出された。 1917年5月4日に下院を通過（261-109） 1917年5月14日に上院を通過 （80対8） 1917年6月15日にウッドロウ・ウィルソン大統領によって法律として署名された。
アメリカ合衆国最高裁判所の判例
シェンク対アメリカ合衆国、 249 U.S. 47 (1919) デブス対アメリカ合衆国、 249 U.S. 211 (1919) エイブラムス対アメリカ合衆国、 250 U.S. 616 (1919) バーガー対アメリカ合衆国、 255 U.S. 22 (1921)

1917 年スパイ法は、米国が第一次世界大戦に参戦した直後の 1917 年 6 月 15 日に制定された米国連邦法です。この法律は長年にわたって何度も改正されてきました。この法律はもともと米国法典第 50 編(戦争および国防) に含まれていましたが、現在は第 18 編 (犯罪および刑事手続き) に含まれています: 18 USC ch. 37 ( 18 USC  § 792 以降)。

この法律は、軍事作戦や徴兵への干渉を禁止し、軍隊内での不服従を防ぎ、戦時中に米国の敵国への支援を防ぐことを意図していた。1919年、米国最高裁判所はシェンク対アメリカ合衆国の裁判で、この法律は同条項の下で有罪判決を受けた者の言論の自由を侵害していないと全員一致で判決を下した。この法律の合憲性、言論の自由との関係、およびその文言の意味は、それ以来法廷で争われている。

この法律の下で罪に問われた人々のなかには、オーストリア系アメリカ人の社会主義者下院議員で新聞編集者のビクター・L・バーガー、労働運動指導者でアメリカ社会党に5度立候補したユージン・V・デブス、無政府主義者の エマ・ゴールドマンとアレクサンダー・バークマン、ものみの塔聖書冊子協会元会長のジョセフ・フランクリン・ラザフォード（控訴により有罪判決は覆された）^[1]、共産主義者のジュリアス・ローゼンバーグとエセル・ローゼンバーグ、ペンタゴン文書の 内部告発者 ダニエル・エルズバーグ、ケーブルゲートの内部告発者チェルシー・マニング、ウィキリークス創設者ジュリアン・アサンジ、国防情報局職員ヘンリー・カイル・フレーズ、国家安全保障局（NSA）契約社員の内部告発者エドワード・スノーデンなどがいた。最も物議を醸した修正条項である1918年治安妨害法は1920年12月13日に廃止されたが、元のスパイ法はそのまま残された。^[2] 1921年から1923年にかけて、ウォーレン・G・ハーディング大統領とカルビン・クーリッジ大統領は、治安妨害法とスパイ法で有罪判決を受けた者全員を釈放した。^[3]

1917年スパイ法は、1917年4月にアメリカが第一次世界大戦に参戦した直後に、敵国通商法とともに可決された。この法律は1911年国防機密法に基づいており、特に「国家防衛」に関する情報を「それを得る権利」のない人物から入手または提供するという概念に基づいていた。スパイ法は、死刑を含む1911年法よりもはるかに厳しい罰則を課していた。^[4]

ウッドロウ・ウィルソン大統領は、1915年12月7日の一般教書演説で、議会に法案の制定を要請した。^[5]議会の動きは遅かった。米国がドイツと外交関係を断絶した後も、上院は1917年2月20日に法案を可決したが、下院は当時の議会の会期が終了する前に投票しなかった。1917年4月の宣戦布告後、両院はウィルソン政権の草案の報道検閲を含むバージョンを議論した。^{[6]この条項は反対を呼び、批評家はそれが「}事前抑制」システムを確立し、大統領に無制限の権限を委譲していると非難した。^[7]数週間にわたる断続的な議論の後、上院は39対38の投票で1票差で検閲条項を削除した。^[8]ウィルソンは依然として検閲が必要だと主張した。「報道機関に対して検閲を行う権限は、公共の安全のために絶対に必要である」が、1917年6月15日に検閲条項なしで法案に署名した。^[9]同日、議会が法案を可決した。^[10]

トーマス・ワット・グレゴリー司法長官は同法の可決を支持したが、妥協案だとみなしていた。大統領の議会のライバルたちは、スパイ活動であれ不忠行為であれ、親独活動を監視する責任を司法省から陸軍省に移し、合憲性に疑問のある軍法会議のようなものを作ることを提案していた。その結果できた同法は彼らが望んでいたよりもはるかに攻撃的で制限的なものだったが、戦争に反対する市民の声を黙らせた。^[11]司法省の当局者は同法にあまり熱心ではなかったが、多くの訴追を生まなくても、愛国心が足りないと思われる人々に対する政府のさらなる措置を求める世論を静めるのに役立つだろうと期待していた。^[12]ウィルソンは同法で行政府に報道検閲の権限を認める文言を拒否されたが、議会は郵便局を通じた印刷物の配布を阻止する条項を盛り込んだ。^[4]

それは犯罪になりました:

• 米国の軍隊の活動や成功を妨害する、あるいは敵国の成功を促進する目的で情報を伝達すること。これは死刑または 30 年以下の懲役、あるいはその両方で処罰される。
• 米国の陸軍または海軍の作戦または成功を妨害する意図、または米国が戦争状態にあるときに敵の成功を促進する意図で虚偽の報告または虚偽の陳述を行うこと、米国の陸軍または海軍に不服従、不忠、反乱、任務拒否を引き起こす、または引き起こそうとすること、または米国の募集または入隊サービスを故意に妨害すること。これは最高 10,000 ドルの罰金、または 20 年以下の懲役、またはその両方で処罰される可能性があります。

この法律はまた、郵政長官に、禁止事項に違反していると判断した出版物を差し押さえたり、郵送を拒否したりする権限を与えた。^[13]

この法律はまた、米国が中立である紛争に関与している国に戦闘装備を備えた海軍艦艇を譲渡することを禁じている。この法律が可決された当時は議論の余地はなさそうだったが、後にフランクリン・D・ルーズベルト政権が米国が第二次世界大戦に参戦する前に英国に軍事援助を提供しようとした際に、この法律は法的な障害となった。^[14]

この法律は1918年5月16日に1918年扇動法により拡大された。これは実際にはスパイ法の修正条項であり、「アメリカ合衆国の政府形態、アメリカ合衆国の国旗、陸軍や海軍の制服に関するあらゆる不忠、冒涜、悪意、または侮辱的な言葉」を含む多くの形態の言論を禁止した。^[11]

扇動法は非公式の名称であったため、スパイ法の規定に基づく告訴であっても、非公式に扇動法として知られる修正条項に基づく告訴であっても、裁判はスパイ法の名称で提起された。

1921年3月3日、治安維持法の修正条項は廃止されたが、スパイ法の多くの条項はUSC Title 18、Part 1、Chapter 37に法典化されて残っている。 ^[15]

1933年、通信傍受の専門家ハーバート・ヤードリーが日本の暗号解読に関する人気書籍を出版した後、この法律は外国の暗号や暗号で送信されたものの漏洩を禁止するように改正された。^[16]この法律は1940年に改正され、課せられた罰則が強化され、1970年に再度改正された。^[17]

1940年代後半、合衆国法典は再編され、第50編（戦争）の大部分が第18編（犯罪）に移された。マッカラン国内安全保障法は1950年に18 USC  § 793(e)を追加し、同年に18 USC  § 798も追加された。 ^[18]

1961年、リチャード・ポフ下院議員は、数回の試みの末、この法律の適用範囲を「合衆国の管轄権内、公海上、合衆国国内」に限定する文言（18 USC  § 791 ）を削除することに成功した。彼は、この法律をどこにでも適用する必要性は、ポーランドで脅迫の脅迫に屈したとして告発された国務省職員アーヴィン・C・スカーベックによって促されたと述べた。^[19]

1989年、ジェームズ・トラフィカント下院議員は、死刑の適用範囲を広げるために合衆国法典第18編 第794条を改正しようとした。 ^[20]アーレン・スペクター上院議員は、同年、死刑の適用範囲の同様の拡大を提案した。^[21] 1994年、ロバート・K・ドーナンは、米国諜報員の身元が暴露された場合に死刑を適用することを提案した。^[22]

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

デブスの扇動演説

この法律の執行の多くは地元の連邦検事の裁量に委ねられていたため、執行は大きく異なっていた。例えば、社会主義者のケイト・リチャーズ・オヘアは複数の州で同じ演説を行ったが、ノースダコタ州での演説で有罪判決を受け、5年の懲役刑を宣告された。ほとんどの執行活動は世界産業労働組合が活動していた西部諸州で行われた。^[23]最終的に、戦争終結の数週間前に、米国司法長官は連邦検事に対し、彼の承認なしに行動しないよう指示した。

この法律が可決されてから1年後、 1904年、1908年、1912年に社会党の大統領候補だったユージン・V・デブスが逮捕され、「新兵募集を妨害する」演説をしたとして懲役10年の刑を宣告された。彼は1920年に獄中から再び大統領選に出馬した。ウォレン・G・ハーディング大統領は1921年12月、5年近く服役した後、彼の刑期を減刑した。^[24]

合衆国対映画フィルム事件（1917年）では、連邦裁判所は、アメリカ独立戦争中のイギリス兵の残虐行為を描写した『スピリット・オブ・76』という映画の政府による押収を支持した。この映画は、戦争中の同盟国に対するアメリカの支持を弱めるものだという理由で押収された。ドイツ系ユダヤ人のプロデューサー、ロバート・ゴールドスタインは、この法律の第11条に基づいて起訴され、懲役10年と罰金5000ドルを言い渡された。控訴により、刑期は3年に減刑された。^[25]

郵政長官アルバート・S・バーレソンと彼の部下たちは、この法律の施行に重要な役割を果たした。彼がその地位に留まったのは、彼が民主党の忠実な支持者であり、大統領と司法長官に近いからである。司法省が捜査官を数十人規模に増やした時、郵政局は全国規模のネットワークを整備していた。この法律が成立した翌日、バーレソンはすべての郵便局長に秘密のメモを送り、「政府の戦争遂行の成功を妨げると見込まれる事柄を厳重に監視する」よう命じた。^[26]ジョージア州サバンナとフロリダ州タンパの郵便局長は、南部のポピュリストで徴兵、戦争、少数派グループに反対するトム・ワトソンの代弁者であるジェファーソン新聞の郵送を拒否した。ワトソンが郵便局長に対する差し止め命令を求めたところ、事件を審理した連邦判事は彼の出版物を「毒物」と呼び、その要求を却下した。政府の検閲官は「市民の自由は死んだ」という見出しに異議を唱えた。^[27]ニューヨーク市では、郵便局長が月刊社会主義雑誌『ザ・マス』の郵送を拒否した。その理由は、同誌の「一般的な趣旨」を理由に挙げた。『ザ・マス』は法廷でより勝訴し、ラーンド・ハンド判事は同法の適用が曖昧で「英語圏の自由の伝統」を脅かすと判断した。その後、編集者らは徴兵妨害の罪で起訴され、同誌は再び郵便物へのアクセスを拒否されると廃刊となった。^[28]結局、バーレソンの強硬な執行は政権支持者を標的にし、行き過ぎた。大統領はバーレソンに「最大限の注意」を払うよう警告し、この論争は彼らの政治的友情の終わりを告げた。^[29]

1918 年 5 月、ものみの塔聖書冊子協会会長「裁判官」ジョセフ・ラザフォードと他の 7 人のものみの塔理事および役員が、その 1 年前に出版された協会の書籍「終了した秘義」での発言を理由に、スパイ活動法に基づき扇動罪で告発されました。レイ・H・エイブラムス著「説教者たちが武器を捧げる」によると、特に問題視された一節 (247 ページ) は、「新約聖書のどこにも愛国心 (他民族に対する偏狭な憎悪) が奨励されている箇所はありません。あらゆる場所で、あらゆる形態の殺人はいつでも禁止されています。しかし、愛国心の名の下に、地上の政府は平和を愛する人々に、自分自身や愛する人の犠牲、仲間の虐殺を要求し、それを天の法が要求する義務として歓迎しています。」です。^[30]ものみの塔協会の役員らは、不服従、不忠、軍隊での任務拒否を企て、戦争中の米国の募集と入隊サービスを妨害した罪で告発された。^[31]この本は、ウィニペグの新聞が「扇動的で反戦的な声明」と評し、 ^[32]グレゴリー司法長官が危険なプロパガンダと評したため、1918年2月以来カナダで禁止されていた。 [ ^{33] 6月21日、ラザフォードを含む理事7人が、4つの罪状それぞれで最高20年の懲役刑を宣告され、同時に服役することとなった。彼らは}アトランタ刑務所で9ヶ月服役した後、最高裁判所判事ルイス・ブランダイスの命令で保釈された。1919年4月、控訴裁判所は、彼らが「受ける権利のある無節操で公平な裁判」を受けていなかったとして、有罪判決を覆した。^[34] 1920年5月に政府はすべての告訴が取り下げられたと発表した。^[35]

1918年から1919年にかけての赤狩りの間、 1919年に政府高官や実業家を狙った無政府主義者による爆破事件を受けて、米国司法長官 A・ミッチェル・パーマーは、当時司法省敵性外国人登録課長だったJ・エドガー・フーバーの支援を受け、米国内で活動していた数百人の外国生まれの活動家および活動家容疑者を1918年扇動法に基づいて起訴した。これにより、スパイ活動法の対象範囲が拡大され、より広範囲の犯罪が対象となった。有罪判決を受けたエマ・ゴールドマンやアレクサンダー・バークマンらは、マスコミが「ソビエト方舟」と呼んだ船でソ連に強制送還された。^{[4] [36] [37]}

投獄された者の多くは、合衆国憲法で保障されている言論の自由の権利を根拠に、有罪判決に対して控訴していた。最高裁はこれに同意できなかった。スパイ法による言論の自由の制限は、合衆国最高裁のシェンク対合衆国（1919年）事件で合憲とされた。^[38]反戦社会主義者のシェンクは、徴兵対象者に反徴兵のパンフレットを送ったことで同法に違反したとして有罪判決を受けていた。最高裁のオリバー・ウェンデル・ホームズ判事は、1919年にシェンクの有罪判決を支持する多数派に加わったが、彼はまた、そのような事件における処罰は、問題となっている政府の行動に対する「明白かつ現在の危険」を構成する政治的表現に限定されなければならないという理論も提示した。ホームズの意見は、「混雑した劇場で火事だと嘘を叫ぶ」のと同等の言論は、憲法修正第1条で保護されないという考えの起源である。

ホームズ判事は、言論の自由の擁護者からの批判により、判決に疑問を抱き始めた。また、ハーバード大学法学部のゼカリア・チェイフィー教授と面会し、シェンクに対する批判について話し合った。^{[37] [39]}

その後1919年、エイブラムス対アメリカ合衆国の裁判で、最高裁判所はロシア革命後のロシアへのアメリカの介入に反対するチラシを配布した男の有罪判決を支持した。悪質な傾向という概念は言論統制を正当化するために使われた。被告は国外追放された。ホームズ判事とブランダイス判事は反対意見を述べ、ホームズ判事は「無名の男が愚かなチラシを密かに発行しただけで、その意見が政府軍の成功を妨げる、あるいはそうする明らかな傾向があるという差し迫った危険があるとは誰も考えられない」と主張した。^{[37] [40]}

1919年3月、ウィルソン大統領は、トーマス・ワット・グレゴリー司法長官の提案により、スパイ法または治安妨害法で有罪判決を受けた約200人の囚人を恩赦または減刑した。^[41] 1921年初頭までに、赤狩りは薄れ、パーマーは政府を去り、スパイ法は比較的使われなくなった。

この法律に基づく訴追は、第一次世界大戦中よりも第二次世界大戦中の方がはるかに少なかった。その理由は、ルーズベルト大統領がウィルソン大統領よりも反対意見に寛容だったからではなく、真珠湾攻撃後に反対意見が続かなかったため、この法律に基づく訴追の対象となる可能性がはるかに少なかったためであると考えられる。フランク・マーフィー判事は、1944 年にハーツェル対アメリカ合衆国の裁判で、「現在の戦争中に初めて、1917 年のスパイ法に基づく訴追に直面している」と述べた。第一次世界大戦の退役軍人であるハーツェルは、協会や企業グループに反戦パンフレットを配布していた。裁判所の多数派は、彼の資料は「軍事同盟国に対する悪意のある、理不尽な攻撃、偽りの邪悪な人種理論への露骨な訴え、大統領に対する甚だしい中傷」から成っていたが、反乱や同法に詳述されている他の特定の行動を促すものではなく、彼が標的にしたのは軍人や潜在的な軍人募集者ではなく、世論形成者だったと判断した。裁判所は5対4の判決で彼の有罪判決を覆した。反対した4人の判事は「陪審の歴史的機能に介入する」ことを拒否し、有罪判決を支持しただろう。^[42]ゴリン対アメリカ合衆国（1941年初頭）で、最高裁は同法を取り巻く多くの憲法上の疑問について判決を下した。^[43]

この法律は1942年にチャールズ・コフリン神父の週刊誌「ソーシャル・ジャスティス」の郵送許可を拒否するために使用され、事実上、定期購読者への配布が停止された。これはフランシス・ビドル司法長官が「害悪な出版物」と呼んだものを閉鎖しようとする試みの一環だった。コフリンは、激しく反ユダヤ的な著作で批判されていた。^{[44] [45] [46]後にビドルは、}社会主義労働者党が発行する「ザ・ミリタント」と、ニューディール政策に反対し反戦を唱える週刊誌であるアイダホ州ミドルトンの「ボイシ・バレー・ヘラルド」 の両方の郵送許可を拒否するためにこの法律を使用することを支持した。この新聞は、アフリカ系アメリカ人に対する戦時中の人種差別と日本人の強制収容も批判していた。^[47]

同年、シカゴ・トリビューン紙の6月の第一面記事「海軍は日本軍の海上攻撃計画を知っていた」は、アメリカ軍がミッドウェー海戦前に日本軍の暗号を解読していたことを示唆していた。ジョンソンは記事を提出する前に、編集長のロイ・「パット」・マロニーとワシントン支局長のアーサー・シアーズ・ヘニングに、記事の内容が戦時慣行規範に違反していないか尋ねた。彼らは、規範には敵海域での敵艦の動きを報告することについて何も書かれていなかったため、準拠していると結論付けた。^[48]

この記事により、日本軍は暗号表とコールサインシステムを変更した。新聞社は起訴される可能性を考えて大陪審に召喚されたが、政府が陪審に出版社を起訴するのに必要な極秘情報を提示することに消極的だったため、手続きは中止された。^{[49] [50]} さらに、海軍は、この記事が「ミッドウェー海戦に関する機密情報」を暴露したという約束した証拠を提出しなかった。ビドル司法長官は数年後、この事件の最終結果を見て「自分が馬鹿みたいだ」と感じたと告白した。^[48]

1945年、極東情勢を扱う雑誌『アメラジア』の6人の関係者が、戦略諜報局の報告書に類似した記事を掲載したことで疑惑を持たれた。政府は彼らに対してスパイ法を適用することを提案した。その後、政府は方針を軟化させ、容疑を政府資産横領（現在の合衆国法典第18編 第641条）に変更した。大陪審は関係者3人を無罪とし、2人は少額の罰金を支払い、6人目の容疑者に対する告訴は取り下げられた。ジョセフ・マッカーシー上院議員は、被告人を積極的に訴追しなかったのは共産主義者の陰謀だと述べた。クレアとラドシュによると、この事件は後に彼の悪名を高めるのに役立ったという。^[51]

海軍職員のハフィス・サリッチは、1930年代後半の日本の活動に関する情報をソ連のエージェント、ミハイル・ゴリンに売った。ゴリン対アメリカ合衆国（1941年）は、法律の特定の部分で使用されている用語、たとえば「国防」情報とは何かに対する反論である「曖昧さ」の罪を論じたため、その後の多くのスパイ事件で引用された。

1940 年代後半、いくつかの事件がきっかけとなり、政府はソ連のスパイ活動に関する捜査を強化した。これには、ヴェノナ計画の暗号解読、エリザベス・ベントレー事件、原子力スパイ事件、ソ連のファースト・ライトニング核実験などが含まれる。多くの容疑者が監視されたが、起訴されることはなかった。FBIシルバーマスター・ファイルに示されているように、これらの捜査は中止された。この法律に基づいて起訴され、有罪判決を受けた者も数多くいた。

1950年8月、ジュリアス・ローゼンバーグとエセル・ローゼンバーグは、核の機密をソ連に提供したとして、タイトル50、セクション32aと34の下で起訴された。アナトリー・ヤコブレフも起訴された。1951年には、モートン・ソベルとデビッド・グリーングラスが起訴された。1951年の物議を醸した裁判の後、ローゼンバーグ夫妻は死刑を宣告され、1953年に処刑​​された。[ ^{52] [53] [54] 1950年代後半には、}ロバート・ソブレン、ジャック・ソブル、マイラ・ソブルを含むソブルスパイ団のメンバー数名がスパイ活動で起訴された。1960年代半ばには、ベルリンで米軍に勤務しながらソ連に情報を売ったジェームズ・ミンケンボーとロバート・リー・ジョンソンに対してこの法律が適用された。^{[55] [56]}

1948年、合衆国法典の一部が再編された。タイトル50（戦争と国防）の大部分はタイトル18（犯罪と刑事訴訟）に移された。したがって、タイトル50の第4章、スパイ活動（セクション31-39）はタイトル18の794以降となった。その結果、ローゼンバーグ事件などの古い事件は現在タイトル50に掲載されているが、新しい事件はタイトル18に掲載されていることが多い。^{[52] [57]}

1950年、マッカーシー政権時代に、議会はハリー・S・トルーマン大統領の拒否権を無視してマッカラン国内安全保障法を可決した。この法律はスパイ法を含む多くの法律を改正した。追加された条項の1つは793(e)で、 793(d)とほぼ同じ文言だった。エドガーとシュミットによると、追加された条項は「危害または幇助の意図」の要件を削除する可能性がある。意図に関係なく、情報の「単なる保持」を犯罪にすることができ、回顧録を書いている元政府職員にも適用される可能性がある。彼らはまた、マッカランが、この部分はアルジャー・ヒスと「パンプキン文書」の事件に直接対応するためであると述べていると述べている。^{[18] [58] [59]}

この時代の裁判の判決は、スパイ法のいくつかの条項を執行するための基準を変えた。この法律に基づく告訴に関わる事件ではなかったが、ブランデンバーグ対オハイオ州（1969年）は、シェンクから派生した「明白かつ現在の危険」テストを「差し迫った違法行為」テストに変更した。これは、言論の扇動的な性質をかなり厳しくテストするものである。^[60]

1971年6月、ダニエル・エルズバーグとアンソニー・ルッソは、ペンタゴン・ペーパーズとして知られる機密文書を公開する法的権限がなかったため、1917年スパイ法の下で重罪で起訴された。^[61]ニューヨーク・タイムズ社対アメリカ合衆国の訴訟で、最高裁判所は、政府が言論の自由の事前抑制について成功した訴訟を起こせなかったと判決したが、判事の過半数は、政府は依然としてタイムズとポストをスパイ法違反で文書を公開したとして起訴できると判決を下した。エルズバーグとルッソはスパイ法違反で無罪とはならず、政府の訴訟の不備に基づく無効裁判により釈放された。^[62]

最高裁は意見が分かれ、政府の報道規制要請を却下した。判事らは判決文の中で、政府が「出版者が、出版された資料が米国に損害を与えたり、外国に利益をもたらすために利用される可能性があると信じる理由がある」ことを立証しなければならないという「重い立証責任」を負っていることに対し、報道機関が憲法修正第1条に基づいて主張していることをさまざまな程度で支持すると表明した。^[63]

この事件をきっかけに、ハロルド・エドガーとベンノ・C・シュミット・ジュニアは1973年にコロンビア・ロー・レビュー誌にスパイ法に関する記事を執筆した。彼らの記事のタイトルは「スパイ法と防衛情報の公開」であった。彼らは基本的に、この法律は不十分で曖昧であり、一部はおそらく違憲であると考えた。彼らの記事は、スパイ事件に関する書籍やその後の法廷弁論で広く引用されるようになった。^[63]

1978年の米国対デデヤン事件は、793(f)(2)に基づく最初の訴追であった（デデヤンは、情報が開示されたことを「報告しなかった」）。裁判所は、ゴリン対米国（1941年）を判例とした。判決は、法律の曖昧さや、情報が「国防に関係する」かどうかなど、いくつかの憲法上の問題に触れた。被告は3年の刑を受けた。^{[64] [65]}

1979年から1980年にかけて、チュオン・ディン・フン（別名デイヴィッド・チ​​ュオン）とロナルド・ルイス・ハンフリーは、793条（a）、（c）、（e）のほか、いくつかの法律で有罪判決を受けた。判決では、スパイ法、「曖昧さ」、機密情報と「国防情報」の違い、盗聴、憲法修正第4条など、いくつかの憲法上の問題が議論された。また、793条（e）の下でも悪意（悪意）が有罪判決の要件であるという考え方についても言及し、「正直な間違い」は違反ではないと述べた。^{[65] [66]}

東ドイツ出身の科学者アルフレッド・ツェーエは、メキシコと東ドイツで機密扱いの米国政府文書を閲覧していた政府主導のおとり捜査に引っかかり、1983年にボストンで逮捕された。彼の弁護士は、スパイ活動法は米国外の外国人の活動には適用されないと主張し、起訴状は無効であると主張したが、認められなかった。^{[67] [68]}ツェーエはその後有罪を認め、懲役8年の刑を宣告された。彼は1985年6月、米国が拘束していた東欧人4人とポーランドと東ドイツで拘束されていた25人（いずれもアメリカ人ではない）との交換の一環として釈放された。^[69]

ゼーエ被告の弁護士の一人は、被告が「秘密保持の崇拝以外に秘密にしておく理由がない文書を過度に機密扱いすることで『国家安全保障国家』を永続化させる」行為の一環として起訴されたと主張した。^[70]

メディアは1985年を「スパイの年」と呼んだ。米海軍の民間人ジョナサン・ポラードは、機密情報をイスラエルに売ったとして、合衆国法典第18編 第794条(c)に違反した罪で起訴された。1986年の司法取引でも、カスパー・ワインバーガーの供述を含む「被害者影響声明」が出され、終身刑を免れることはできなかった。^{[71] CIAの} ラリー・ウータイ・チンも、中国に情報を売ったとして、合衆国法典第18編 第794条(c)に違反した罪で起訴された。 ^[72] ロナルド・ペルトンは、ソ連に情報を売ったことと、アイビー・ベルズ作戦を妨害したことで、合衆国法典第18 編第794条(a)、第794条(c)、および第798条(a)に違反した罪で起訴された。^[73]エドワード・リー・ハワードは元平和部隊および元CIAエージェントであり、ソ連との取引の疑いで合衆国法典第17 編第794条(c)に基づき起訴された。FBIのウェブサイトによると、1980年代は「スパイの10年」であり、数十人が逮捕されたという。 ^[74]

シーモア・ハーシュは「裏切り者」と題する記事を書き、ポラードの釈放に反対した。^[75]

サミュエル・ローリング・モリソンは、イギリスの軍事・防衛出版社ジェーンズで副業をしていた政府安全保障アナリストだった。彼は1984年10月1日に逮捕されたが^[76] 、捜査官は敵対的な諜報機関に情報を提供する意図を一切示さなかった。モリソンは捜査官に対し、ジェーンズに機密衛星写真を送ったのは「国民は向こう側で何が起こっているかを知るべきだ」からであり、ソ連の新しい原子力空母がソ連の軍事力を一変させるだろうと語っていた。彼は「アメリカ国民がソ連のやっていることを知れば、国防予算を増やすだろう」と語った。イギリスの情報筋は彼の動機は愛国心によるものだと考えた。アメリカの検察官は彼の経済的利益と彼の政府職に対する不満を強調した。^[77]

モリソンの訴追は、情報漏洩に反対する広範なキャンペーンにおいて、報道機関への情報開示にこの法律を適用する「テストケース」として利用された。1984年3月の政府報告書は、「機密情報の無許可の公開は米国では日常茶飯事である」が、そのような開示に対するスパイ法の適用は「完全には明らかではない」と指摘していた。^[78] タイム誌は、政権がモリソンを有罪にできなかった場合、追加の立法を求めるだろうと述べ、進行中の対立について次のように述べた。「政府は軍事機密を保護する必要があり、国民は防衛政策を判断するために情報を必要としており、両者の境界線を引くのは非常に難しい。」^[78]

1985年10月17日、モリソンは連邦裁判所でスパイ活動2件と政府資産窃盗2件で有罪判決を受けた。^[78] 1985年12月4日、モリソンは懲役2年の判決を受けた。 ^[79]最高裁判所は1988年にモリソンの控訴を却下した。 ^[80]モリソンは、その時まで「機密情報を報道機関に提供した罪で有罪判決を受けた唯一の[アメリカ]政府高官」となった。^[81]ダニエル・パトリック・モイニハン上院議員が1998年にモリソンの恩赦を求めたのを受けて、ビル・クリントン大統領は、 CIAが恩赦に反対したにもかかわらず、任期最終日の2001年1月20日に恩赦を与えた。 ^{[ 80]}

モリソンの起訴が成功したことは、漏洩情報の公表に対する警告として利用された。1986年5月、CIA長官ウィリアム・J・ケーシーは、具体的な法律違反には触れずに、ワシントン・ポスト、ワシントン・タイムズ、ニューヨーク・タイムズ、タイム、ニューズウィークの5つの報道機関を起訴すると脅した。^[82]

TRW社のクリストファー・ジョン・ボイスとその共犯者アンドリュー・ドルトン・リーは、1970年代にソ連に売国し、刑務所に入った。彼らの活動は映画『ファルコン・アンド・スノーマン』の題材となった。

1980年代には、ウォーカースパイ団のメンバー数名がソ連のスパイ活動の罪で起訴され、有罪判決を受けた。

1980年、デビッド・ヘンリー・バーネットは、この法律に基づいて有罪判決を受けた最初の現役CIA職員となった。

1994年、CIA職員のアルドリッチ・エイムズは、ソ連のスパイとして18 USC  § 794(c)に基づき有罪判決を受けた。エイムズはソ連内の複数の米国情報源の身元をKGBに漏らしており、その情報源は処刑された。^[83]

FBI捜査官アール・エドウィン・ピッツは1996年にソ連、後にロシア連邦のためにスパイ活動を行ったとして、合衆国法典第18編 第794条(a)および第18編 第794条(c)に基づき逮捕された。^{[84] [85] [86] [87]}

1997年、CIA上級職員ハロルド・ジェームズ・ニコルソンはロシアのスパイ活動の罪で有罪判決を受けた。

1998年、NSAの契約業者であるデビッド・シェルドン・ブーン氏は、1988年から1991年頃に600ページの技術マニュアルをソ連に引き渡したとして告発された（18 USC  § 794(a)）。

2000年、FBI捜査官ロバート・ハンセンは、 1980年代のソビエトと1990年代のロシアのためにスパイ活動を行ったとして、スパイ法に基づき有罪判決を受けた。

1990年代、ダニエル・パトリック・モイニハン上院議員は、スパイ法によって可能になった「秘密主義の文化」を嘆き、官僚機構が「秘密」とされる範囲を拡大することで権力を拡大する傾向にあることを指摘した。^[88]

1990年代後半、ロスアラモス国立研究所（LANL）のウェン・ホー・リーが同法に基づき起訴された。彼と他の国家安全保障専門家は後に、W88核弾頭に関する情報が中国に渡されたかどうかを調べる政府の試みにおいて、彼は「スケープゴート」だったと述べた。^[89]リーは、システムクラッシュに備えて、核兵器シミュレーションコードのバックアップコピーをLANLで作成していた。このコードはPARD （機密扱いではないが機密扱いではない）とマークされていた。司法取引の一環として、彼はスパイ法に基づく1件の罪状を認めた。裁判官は政府を信じたことを謝罪した。^[90]リーは後に、政府と複数の新聞社による彼への不当な扱いに対して100万ドル以上の訴訟に勝訴した。^[89]

2001年、この法律に基づいて起訴された最高位の米軍将校である退役陸軍予備役大佐ジョージ・トロフィモフが、1970年代から1990年代にかけてソ連のためにスパイ活動を行った罪で有罪判決を受けた。^[91]

ケネス・ウェイン・フォード・ジュニアは、 2004年頃にNSAを退職した後、自宅に書類の入った箱を所持していたとして、合衆国法典第18編 第793条(e)に基づいて起訴された。彼は2006年に懲役6年の刑を宣告された。^[92]

2005年、国防総省のイラン専門家ローレンス・フランクリンとAIPACのロビイストであるスティーブ・ローゼンとキース・ワイスマンが同法に基づき起訴された。フランクリンはロビイストとイスラエル政府高官に国防情報を漏らす共謀罪で有罪を認めた。^[93]フランクリンは12年以上の懲役刑を宣告されたが、後に刑期は10ヶ月の自宅軟禁に減刑された。^[94]

オバマ政権とトランプ政権下では、少なくとも8件のスパイ活動法に基づく訴追が、伝統的なスパイ活動ではなく、情報の隠蔽や報道関係者との連絡に関連していた。機密情報を報道機関に提供したとして政府関係者がスパイ活動法に基づいて起訴された計11件のうち、7件はオバマ大統領就任後に起きた。^[95]「国家安全保障に関する漏洩は人々を危険にさらす可能性がある」とオバマ大統領は2013年の記者会見で述べた。「私が戦場に送り込んだ軍人を危険にさらす可能性がある。アメリカ国民は、最高司令官である私が、任務を危険にさらしたり、命を奪ったりする可能性のある情報を気にしないなどとは思わないだろう」^[96]

• 元CIA職員のジェフリー・アレクサンダー・スターリングは、2003年にニューヨーク・タイムズの記者ジェームズ・ライゼンに国家防衛情報を無許可で開示した疑いで、2011年1月にこの法律に基づき起訴された。ライゼンは2006年の著書「State of War 」で漏洩資料を発表し、CIAとイランの秘密スパイ戦争の詳細を明らかにした。ライゼンは司法省から2度召喚状を受け取ったが、情報源を明らかにすることを拒否した。起訴状によると、スターリングの動機は、CIAが回顧録の出版を拒否したことと、CIAに対する人種差別訴訟の和解を拒否したことに対する復讐だったという。^[97]
• トーマス・アンドリュース・ドレイク- 2010年4月、NSA職員のドレイクは、国家防衛情報の故意の保持の疑いで合衆国法典第18 編第793条(e)に基づき起訴された。この事件は、NSAのトレイルブレイザープロジェクトを含むいくつかの問題で内部告発を試みたドレイクの試みの一環として、ボルチモア・サン紙のシボーン・ゴーマンおよび下院情報委員会のダイアン・ロアークとのやり取りに関する捜査から生じた。^{[98] [99] [100] [101] [102] [103]}調査ジャーナリストのジェーン・メイヤーは、ドレイクの起訴について次のように書いている。「記者は許可されていない防衛文書を保持することが多いため、ドレイクの有罪判決は、ジャーナリストをスパイとして起訴することを可能にする法的前例を確立するだろう。」^[104]
• シャマイ・ライボウィッツ- 2010年5月、FBIの翻訳者であるライボウィッツは、ブロガーと情報を共有したことを認め、18 USC  § 798(a)(3)に基づき、機密情報の漏洩の罪で有罪を認めた。司法取引の一環として、彼は懲役20ヶ月の判決を受けた。^{[105] [106]}
• スティーブン・ジンウー・キム- 2010年8月、国務省の契約業者で核拡散の専門家であるキムは、2009年6月にフォックスニュースチャンネルの記者ジェームズ・ローゼンに北朝鮮の核兵器実験計画に関する国防情報を漏らしたとして、合衆国法典第18 編第793条(d)に基づいて起訴された。^{[107] [108] [109]}

• チェルシー・マニング– 2010年、アメリカ史上最大の国家機密漏洩の容疑で告発されたアメリカ陸軍 一等兵のマニングは、スパイ活動法18 USC  § 793(e)の一部を組み込んだ統一軍事司法法第134条に基づいて起訴された。当時、批評家たちは、この法律の広範な文言により、報道機関やウィキリークスからの情報を報道、印刷、または配布した人は誰でも起訴の対象になる可能性があると懸念したが、元検察官は、憲法修正第1条の保護を拡大した最高裁判例を挙げて反発した。^[111] 2013年7月30日、8週間続いた軍法会議による判事のみの裁判の後、陸軍判事のデニス・リンド大佐は、スパイ活動法違反を含む6件の罪でマニングを有罪とした。^[110]彼女はフォート・レブンワースにある最高警備レベルの米軍懲罰施設で35年の刑に服することを宣告された。 ^{[112] [113]} 2017年1月17日、オバマ大統領はマニングの刑期を、2010年5月27日の逮捕以来の約7年間の禁錮刑に減刑した。^{[114] [115]}
• ジョン・キリアコウ- 2012年1月、元CIA職員で後に上院外交委員会の民主党スタッフとなったキリアコウは、アルカイダの兵站責任者アブ・ズバイダの水責め尋問に関与したとされる捜査官を含む潜入捜査官の身元に関する情報をジャーナリストに漏らしたとして、この法律に基づき起訴された。^{[116] [117]}キリアコウは、2002年にパキスタンでズバイダを逮捕するために使用された捜査手法も暴露したとされている。 ^[118]彼は2013年1月25日に懲役30ヶ月の判決を受け、2015年に釈放された。
• エドワード・スノーデン- 2013年6月、スノーデンはNSAのPRISM監視プログラムを暴露する文書を公開した後、スパイ法に基づいて起訴された。具体的には、「国家防衛情報の無許可の伝達」と「機密情報の無許可の人物への故意の伝達」の罪で起訴された。^[119]
• リアリティ・リー・ウィナー– 2017年6月、ウィナーは逮捕され、スパイ法の下で重罪である「国家防衛情報の故意の保持および送信」で起訴された。^[120]彼女の逮捕は、匿名で漏洩された国家安全保障局（NSA）の機密文書に基づいて、ロシアが2016年の大統領選挙に干渉しようとしたという記事をインターセプトが^{掲載した後、6月5日に発表された。 [121] [122]} 2017年6月8日、彼女は無罪を主張し、保釈は拒否された。^[120] 2018年6月21日、ウィナーは裁判所に有罪への答弁を変更することを求め^[123]、6月26日、彼女は国家防衛情報の送信の重罪1件について有罪を認めた。^{[124] [125]}ウィナーと検察官との司法取引では、懲役5年3ヶ月とその後3年間の保護観察が求められた。^[126] 2018年8月23日、ジョージア州の連邦裁判所で、ウィナーはスパイ法違反の罪で合意された刑期を言い渡された。検察官は、彼女の刑期は連邦裁判所で政府情報をメディアに無許可で公開した罪で科された刑期としては史上最長であると述べた。^[127]
  
• ハロルド・T・マーティン— 元NSA契約職員。20年間にわたり機密文書を盗み、自宅に保管していた罪で2017年に懲役9年の判決を受けた。^[128]
• テリー・J・オルバリーはFBIで17年間勤務し、1917年スパイ法に基づいて起訴された。2018年に有罪を認め、懲役4年の判決を受けた。彼は、ミネアポリス支局で唯一の黒人捜査官として、またエチオピア難民の息子としてイスラム教徒や移民コミュニティの監視を任されていた際に目撃した組織的な人種差別や外国人排斥の慣行について、一般の人々に知らせようと思ったと述べた。^[129]
• ギア・フォー – 夜間や週末に余分な仕事をするために機密文書を自宅に持ち帰ったNSA職員。ロシアのハッカーによって情報が盗まれたとみられる後、彼は2018年に有罪を認め、5年半の懲役刑を宣告された。^{[130] [131]}

• ジュリアン・アサンジ– 2019年5月23日、ウィキリークスの創設者アサンジは、機密情報を探してスパイ活動法に違反したとして起訴された。^[132] 2010年に彼が発表したイラク戦争とアフガニスタン戦争に関する戦争犯罪の暴露は、米軍情報アナリストのチェルシー・マニングによってウィキリークスにリークされた。それらの秘密を明らかにすることに強い公共の利益があったため、それらはニューヨーク・タイムズ、ガーディアン、デア・シュピーゲルなどの有名メディア組織と協力して発表された。2024年6月24日、アサンジは米国の検察官によって「米国の国防に関連する機密情報を違法に入手し、配布するために共謀した」として起訴された。アサンジは、18 USC、セクション793(g)に違反する特定の容疑について有罪を認めた。 14年にも及ぶ法廷闘争、政治活動、継続的な運動を経て、太平洋に浮かぶ米国の未編入領土サイパン島の米裁判所での彼の弁護は、米国との取引の一環であり、判事は彼が英国の最高警備刑務所ベルマーシュで独房監禁されて過ごした5年間を理由に彼の刑期は終えたとみなした。この事件は、米国の憲法修正第1条と世界中の報道の自由に重大な影響を及ぼすと言われている。アサンジが有罪を認めたこのスパイ活動法違反の有罪判決は、世界中のジャーナリストに対する脅威であり、もし彼らがこの種の情報を公表すれば、米国はスパイ活動法を使って世界のどの地域にも手を伸ばし、彼らを起訴することができる。アサンジ自身はオーストラリア国民であり、米国国民ではない。 [ ^132] 2022年半ばに政権を握ったオーストラリア労働党政権のリーダーであるオーストラリアのアンソニー・アルバネーゼ首相は、彼の前任の保守政権によるアサンジ事件に対するほぼ10年にわたる公式の消極的な姿勢を変えた。 ^{[133]アフガニスタンとイラクでの}米軍の行動に関する米国の秘密文書には、2007年に民間人に対するヘリコプター攻撃のビデオ「Collat​​eral Murder」が含まれていた。この攻撃では、2人のロイター記者と2人の子供が重傷を負い、12〜18人以上が死亡した。^[134]彼が2010年と2011年に明らかにした重大な戦争犯罪は処罰されなかった。^[135]
• ダニエル・ヘイル– 2019年、米空軍の退役軍人で軍事請負業者のヘイルは、米軍のドローン計画に関する機密文書をジャーナリストに漏らしたとして、スパイ活動法に基づき3件の罪で起訴された。起訴状にジャーナリストの名前は記載されていないが、インターセプトのジャーナリストで、『ダーティ・ウォーズ：世界は戦場だ』を執筆し、『ドローン・ペーパーズ』を出版したジェレミー・スケイヒルを指している可能性が高い。^[136] 2021年4月、ヘイルはスパイ活動法に基づき、「国家防衛情報」の違法な保管と送信の罪1件で有罪を認めた。検察は、残りの罪状に関する裁判を判決後まで延期するよう求めた。^[137]
• ジャック・テイシェイラ-ワシントン・ポスト紙によると、テイシェイラはオンラインチャットサービスDiscordの「Thug Shaker Central」というサーバー上で、自分が読んだ文書から解析した機密情報を定期的に共有していたとされている。^[138]ニューヨーク・タイムズ紙によると、チャットメンバーの中には要約を理解するのに苦労したり、真剣に受け止めなかった人もいたという。^[139] 2022年10月、テイシェイラはサーバー上に複数の機密文書セットのうち最初のセットを投稿したとされている。
• ロバート・L・バーチャム – 2023年6月1日、退役米空軍中佐バーチャムは、機密文書を不法に所持・保管した罪でスパイ法に基づき有罪判決を受けた。彼が資料（機密扱いの最高機密/SCI文書2件を含む合計300件以上の文書）を許可なく開示したという証拠はなく、有罪を認めたが、フロリダ州タンパの連邦裁判所で懲役3年の判決を受けた。^{[140] [141]}
• ドナルド・トランプ– 2023年6月8日、トランプ前大統領は、国防情報の故意の保持31件と、連邦捜査における妨害、共謀、文書隠蔽に関連する6件の罪で起訴された。^[142]彼は少なくとも2022年5月から捜査を受けており、 2022年5月11日に文書の返却を求める大陪審の召喚状が発行された。2022年8月8日、FBIは彼のマール・ア・ラーゴの自宅を捜索し、機密資料を発見した。^{[143] [144]その機密資料には、}核兵器に関連する資料が含まれていたとされている。^[145]司法省はまた、すべての大統領文書を保存し、国立公文書館に提出することを義務付けている大統領記録法に違反して、トランプが自宅で大統領の公式記録を保管していることを懸念した。^[146]

国家安全保障に関する情報漏洩者に対するスパイ法の使用を批判する者もいる。PENアメリカンセンターによる2015年の調査では、活動家、弁護士、ジャーナリスト、内部告発者など、インタビューした非政府代表者のほぼ全員が「スパイ法は公共の利益に関わる漏洩事件で不適切に使用されていると考えていた」ことがわかった。PENは次のように書いている。「専門家は同法を『あまりに鈍い手段』、『攻撃的、広範かつ抑圧的』、『脅迫の手段』、『言論の自由の抑制』、『漏洩者や内部告発者を訴追するための不十分な手段』と評した。」^[147]

ペンタゴン文書の 内部告発者 ダニエル・エルズバーグ氏は、「スパイ法に基づく内部告発の現在の状況では、機密の不正行為を暴露した米国人が真に公正な裁判を受けることは全く不可能である」とし、「米国最高裁判所は、米国国民への漏洩にスパイ法を適用することの合憲性についてこれまで一度も議論したことがないが、公共の利益の抗弁がない場合、スパイ法の適用は範囲が広すぎて違憲であると判断すべきだと、法学者らは強く主張している」と述べた。^[148]アメリカン大学ワシントン法科大学院の教授で国家安全保障法の専門家であるスティーブン・ヴラデック氏は、この法律は「言論に対する慎重かつ正確に定義された法定規制の特徴を欠いている」と述べている。^[147]報道の自由財団の事務局長トレバー・ティム氏は、「基本的に、内部告発者や情報提供者がスパイ法違反の無罪を証明すべく裁判で持ち出したい情報は、陪審員が聞くことは決してないだろう」と述べている。 「法律があまりにも幅広く書かれているため、どのような場合でも有罪判決を受けるのはほぼ確実だ」。^{[147]スパイ法で起訴された4人の内部告発者の弁護をした}ジェスリン・ラダック弁護士は、この法律は「『分類』という言葉が政府の語彙に入る35年前に制定された」と指摘し、「スパイ法の下では、スパイでない者の訴追は公平でも公正でもない」と考えている。^[149]彼女は、スパイ法に対する法的防御には「100万ドルから300万ドルの費用がかかる」と付け加えた。^[149] 2019年5月、ピッツバーグ・ポスト・ガゼットの編集委員会は、公益防衛を認める改正案を主張する意見記事を発表した。「この法律はその後、政府の不正行為や犯罪を暴露する内部告発者を処罰するために使われる抑圧の道具となった」ためである。^[150]

ジャーナリストのチップ・ギボンズ氏は、フェアネス・アンド・アキュラシー・イン・レポーティングとのインタビューで、スパイ法に基づく告発に対して「防御をするのは不可能ではないにしても、ほぼ不可能だ」と述べた。ギボンズ氏は、被告人は「内部告発者」という言葉を使うこと、憲法修正第1条に言及すること、文書の過剰機密の問題を提起すること、または行動の理由を説明することが許されていないと述べた。^[137]

• ベイト、デイビッド・T.（2023年）。『ニューディール政策による権利章典への戦い：フランクリン・ルーズベルト大統領の強制収容所、検閲、大規模監視の知られざる物語』（初版）。オークランド：インディペンデント・インスティテュート。4～7ページ。ISBN 978-1598133561。
• チェイフィー、ゼカリア（1920年）。「言論の自由」ニューヨーク：ハーコート、ブレイス、ハウ。
• コーン、スティーブン・M.『アメリカの政治犯：スパイ活動および治安妨害法に基づく訴追』ウェストポート、コネチカット州：プレガー、1994年。
• マーフィー、ポール L. 『第一次世界大戦と米国における公民権の起源』 ニューヨーク: WW ノートン & カンパニー、1979 年。
• ピーターソン、HC、ギルバート・C・ファイト著『戦争反対者、1917-1918年』マディソン：ウィスコンシン大学出版局、1957年。
• プレストン、ウィリアム・ジュニア『外国人と反対者：連邦政府による過激派弾圧、1903-1933』第2版。アーバナ：イリノイ大学出版局、1994年。
• ラバン、デイビッド・M. 『忘れ去られた時代の言論の自由』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、1997年。
• シェイバー、ハリー・N. 『ウィルソン政権と公民権 1917-1921』イサカ：コーネル大学出版局、1960年。
• トーマス、ウィリアム H. ジュニア『民主主義にとって危険な世界：第一次世界大戦と米国司法省による反対意見抑圧の秘密作戦』マディソン：ウィスコンシン大学出版局、2008 年。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

1917年スパイ法

• ストラウス、ロン：社会紛争と統制、抗議と抑圧（米国）、1914-1918-online。第一次世界大戦国際百科事典。
• ブラウン、シャーリーン・フレッチャー：パーマー襲撃、1914-1918-オンライン。第一次世界大戦国際百科事典。
• トーマス、ウィリアム H.: 捜査局、1914-1918-オンライン。第一次世界大戦国際百科事典。
• [3]、ニューヨークタイムズ、2022 (nytimes.com)