1996年経済スパイ法

米国司法省刑事局は、同法の執行に関する訴追方針を発表した。^{[ 1 ]}概して、その内容は以下のとおりである。

EEAは、州法の下で民事救済が可能な営業秘密の窃盗行為すべてを犯罪化することを意図したものではありません。この法律は、知的財産全般、特に営業秘密の価値が米国の経済的繁栄と安全保障にとってますます重要になっていることを認識し、この重要な法分野における連邦執行の空白を埋めるために制定されました。§ 1831または§ 1832に基づいて訴追を開始するかどうかを決定する際に考慮すべき適切な裁量要素には、以下が含まれます。

（a）外国政府、外国代理人、または外国機関の関与の証拠を含む、犯罪行為の範囲。

（b）営業秘密の所有者に対する経済的損害の程度

（c）不正流用された営業秘密の種類

（d）利用可能な民事救済措置の有効性、

（e）訴追の潜在的な抑止力。

民事救済手段の有無は、照会の妥当性を評価する際に考慮すべき唯一の要素であってはならない。なぜなら、営業秘密の窃盗被害者はほぼ例外なく民事訴訟を起こすことができるからである。したがって、この要素を普遍的に適用することは、EEA（欧州経済領域）を制定した議会の意図を損なうことになる。

この法律は、いくつかの目的を達成するために利用できる。

• これは、企業の営業秘密を盗む不正な競合他社を訴追することで、企業の貴重な知的財産を保護するために使用できますが、
• また、競合他社の企業秘密を保有している企業に対しても使用できる。^{[ 2 ]}

米国対ランゲ事件[ ^{3 ] [ 4 ]}では、EEAが、不満を抱いた元従業員のランゲ^が秘密の製造プロセスを第三者に売却しようとしていたことを知った被害企業を保護するために使用されました。同社はランゲをFBIに通報し、ランゲは逮捕され、その後有罪判決を受け、30か月の懲役刑を言い渡されました。この事件が成功した大きな理由の一つは、同社が以下のような合理的な措置を講じて情報を秘密に保っていたことです。^{[ 2 ]}

1. 問題となっている企業秘密を物理的に保護する
2. 営業秘密を記載した文書の配布を制限する
3. 企業秘密にアクセスできる従業員の数を制限する
4. 当該従業員に対し、機密情報を取り扱っていることを通知し、企業秘密情報に警告を表示する。
5. ベンダーには企業秘密の一部の情報のみを提供し、複製できないようにする。

EEAは、ボーイングのマネージャーと、彼がロッキード・マーティンから引き抜いた従業員を起訴するためにも使用された。その従業員は、ロッキード・マーティンの価格設定に関する内部情報を提供する見返りに、より高い給与を提示されていた。^{[ 2 ] [ 5 ]} EEAの告発は後に取り下げられたものの、この件によりボーイングは米国空軍から10億ドルの契約を拒否され、米国政府に6億1500万ドルの和解金を支払うことになった。^{[ 6 ]}

2010年2月、元ボーイング社のエンジニア、ドンファン・「グレッグ」・チャンは、1996年経済スパイ法に基づく初の裁判での有罪判決を受け、懲役16年の刑を言い渡された。中国出身のチャンは、米国カリフォルニア州中央地区連邦地方裁判所により、米国のスペースシャトル計画とデルタIVロケットに関連するボーイング社の企業秘密を盗んだ罪で有罪判決を受けた。彼は30年以上にわたり、米国の航空宇宙技術を中国に提供していた。チャンは、自宅の床下や室内に隠されていた35万ページに及ぶ機密文書と中国情報機関の指示書に関連する罪で有罪となった。チャンが中国のために不正に入手した企業秘密の価値は20億ドル以上と推定されている。

FBIロサンゼルス支局の特別捜査官ケビン・モバリーが率いる捜査により、チョンは2008年2月に逮捕された。容疑には、経済スパイ行為の共謀、外国の利益のための経済スパイ行為6件、中華人民共和国の代理人としての行為1件、FBIへの虚偽供述1件が含まれていた。16年の刑期は、当時74歳だったチョンにとって終身刑とみなされた。チョンはその後、2020年に84歳で、バトナー連邦矯正施設に収監中にコロナウイルス関連の合併症により死亡した。^{[ 7 ] [ 8 ]}

チャン氏は1973年からロックウェル・インターナショナルに勤務し、同社の防衛・宇宙部門が1996年にボーイングに買収されるまで同社に在籍し、その後も従業員として、そして2006年まで契約社員としてボーイングに勤務し続けた。チャン氏の調査は当初、中国系アメリカ人のエンジニア、チー・マック氏に対する調査中に発見された証拠に基づいていた。チー・マック氏は2007年に機密性の高い海軍技術を中国に輸出しようと共謀した罪で有罪判決を受け、24年以上の懲役刑を言い渡された。

チョン被告の判決言い渡しで、裁判長のコーマック・カーニー判事は、国家安全保障に「値段をつけることはできない」と述べ、チョン被告に長期刑を言い渡すことで、中国に「スパイを送り込むのをやめろ」というメッセージを送りたいと述べた。^{[ 9 ]}

2012年4月、チョンの有罪判決は米国第9巡回控訴裁判所によって支持された。^{[ 10 ] [ 11 ]}

経済スパイ法に基づく訴追のほとんどは、第1832条（営業秘密窃盗）違反によるものである。そのような訴追の最初の例は、ペンシルベニア州のPPGインダストリーズの保守作業員であるダニエル・ワーシングとパトリック・ワーシングが設計図とフロッピーディスクを盗んだ事件である。両者とも1997年初頭に有罪を認めた。^{[ 12 ]}別の例として、カリフォルニア州での最初の有罪判決であるデビッド・ブライアン・カーンの事件を参照のこと。^{[ 13 ]}

2007年8月、経済スパイ法違反1件と武器輸出管理法違反1件について有罪を認めた後、サンノゼ連邦地方裁判所のジェレミー・フォーゲル判事は、カナダ国籍のシャオドン・シェルドン・メン被告（44歳）に対し、連邦刑務所での24か月の禁固刑、3年間の保護観察、1万ドルの罰金、押収されたコンピュータ機器の没収を言い渡した。メン被告は2006年12月、「シリコンバレーの防衛関連企業から軍事ソフトウェアを盗み、中国軍に売却しようとした」として、36件の罪で起訴されていた。経済スパイ（第1831条）で有罪判決を受けた最初の人物である孟氏は、「Quantum3Dから軍事訓練用プログラムを不正に入手し、同社を退職した後、人民解放軍海軍へのデモンストレーションでそのプログラムを使用したこと、また、戦闘機パイロット訓練用ソフトウェアプログラムをタイ空軍、マレーシア空軍、中国海軍研究センターに販売しようとしたこと」を認めた。彼は50万ドルの保釈金を支払い、8月18日に刑期を開始するまで一時的に釈放された。^{[ 14 ]}

2008年6月18日、孟氏は経済スパイ法に基づいて有罪判決を受けた最初の人物となった。孟氏は1996年の経済スパイ法と武器輸出管理法の両方で有罪判決を受けた最初の人物である。報道によると、彼は24か月の懲役と1万ドルの罰金を科せられたが、これは協力に対する減刑措置であった。^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

国際貿易委員会は、EEAの不正流用の定義を用いて、「米国への物品の輸入における不公正な競争方法および不公正な行為」を禁止する米国の貿易法の執行を支持してきた。^{[ 18 ]} Tianrui Group Company Limited LLC対国際貿易委員会事件において、米国連邦巡回控訴裁判所は、米国で開発され、国内の営業秘密法によって保護され、海外で不正流用されたプロセスを使用して海外で製品を製造することは、1930年関税法第337条（19  U.SC § 1337 ）に違反すると判決を下した。したがって、ITCは、そのような製品の米国への輸入を禁止する権限を有していた。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}  

§ 1832 で営業秘密がカバーされる範囲は、2012 年 4 月に米国第 2 巡回控訴裁判所がUnited States v. Aleynikovで有罪判決を覆したことを受けて、2012 年に拡大されました。^{[ 22 ]}この事件では、ゴールドマン サックスの専有システムのソース コードの盗難は、州間または外国の商取引に投入されることを意図したものではなかったと判断されました。ゴールドマンはシステムを販売またはライセンス供与する意図がなかったため、§ 1832 (当時の条文) は適用されませんでした。^{[ 23 ]}この条項は、2012 年 12 月 28 日に Theft of Trade Secrets Clarification Act of 2012 の可決により速やかに改正され、州間または外国の商取引で使用される、または使用されることを意図した製品またはサービスに適用されるようになりました。^{[ 24 ]}この改正により、 United States v. Agrawalで有罪判決が下されました。

2013年1月24日、第1831条が改正され、最高罰金が引き上げられた。

• 個人の場合、50万ドルから500万ドル、
• 組織の場合、1,000万ドルから「1,000万ドルまたは組織にとって盗まれた企業秘密の価値の3倍のいずれか大きい方」まで。^{[ 25 ]}

2016年5月11日、フォーブス誌が「議会がアメリカ発明法を制定して以来、最も重要な知的財産権の発展」と評した^{[ 26 ]、}企業秘密保護法（公法114-153（本文）（ PDF））により、EEAの適用範囲が拡大された。同日以降に提起された訴訟では、以下のようになる。 

• 18 USC § 1836(b)  は、私的民事訴訟を規定するために置き換えられ、これには（適切な保護措置を条件として）「訴訟の対象となる営業秘密の伝播または拡散を防止するために必要な財産の差し押さえを規定する」一方的命令が含まれます。裁判所が利用できる救済措置には、差止命令の発令、損害賠償の裁定（故意かつ悪意のある不正流用の場合には3倍の損害賠償を含む）、および悪意をもって請求が行われた場合には訴訟費用の裁定が含まれます。
• 18 USC § 1832(b)  が改正され、刑事罰金は 500 万ドルまたは営業秘密の価値の 3 倍 (営業秘密の保有者が回避した複製費用を含む) のいずれか大きい方となる。
• 18 U.S.C. § 1961(1)  を改正し、 18  U.S.C. §§ 1831 – 1832を組織犯罪活動を示す前提犯罪のRICOリストに含める。  
•  米国法典第18編第1833条が改正され、法律違反の疑いがある場合に政府職員に機密情報を開示する者、または報復禁止訴訟に関して裁判所に封印された文書を提出する者に対し、内部告発者保護が規定されることになった。さらに、雇用主は、企業秘密その他の機密情報を取り扱う雇用契約書に、こうした免責に関する通知を記載することが義務付けられる。