Loading article…
歴史家やその他の学者は、ファシズム特有の経済政策が存在すると言えるかどうかという問題について意見が分かれている。デイビッド・ベイカーは、ファシズムには他のイデオロギーが提唱するものとは異なる、識別可能な経済システムが存在し、ファシスト国家が共有する本質的な特徴を備えていると主張している。 [ 1 ]ペイン、パクストン、スターンヘルらは、ファシスト経済にはいくつかの類似点があるものの、ファシスト経済組織に特有の形態はないと主張している。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]ジェラルド・フェルドマンとティモシー・メイソンは、ファシズムは首尾一貫した経済イデオロギーの欠如と真剣な経済思考の欠如によって特徴づけられると主張している。彼らは、ファシスト指導者が下した決定は論理的な経済の枠組みでは説明できないと述べている。[ 5 ]
ファシスト運動は、経済が強大な国家建設に役立つべきだという一般的な願望以外には、固定された経済原則を持たない傾向があった。[ 6 ]そのため、学者たちは、ファシストには経済イデオロギーはなかったが、世論、支援者の利益、第二次世界大戦の必要性に従ったと主張している。一般的に、ファシスト政権は私有財産を統制したが、国有化はしなかった。[ 7 ]学者たちはまた、イタリアのファシスト政権とドイツのナチス政権が政権を握った後、大企業が両政権とますます緊密なパートナーシップを築いたことを指摘している。ビジネスリーダーたちは政府の政治的および軍事的目標を支持した。その見返りに、政府はビジネス同盟者の利益を最大化する経済政策を追求した。[ 8 ]
ファシズムは資本主義と複雑な関係にあり、時代や国によって資本主義のさまざまな側面を支持したり反対したりしていた。一般的に、ファシストは資本主義を道具主義的な見方で捉え、状況に応じて有用にも非有用にもなり得る道具とみなしていた。[ 9 ] [ 10 ]ファシストは自国の国益とみなすものを促進することを目指し、私有財産と営利動機を支持した。それは、それらが国家の経済発展に有益であると考えていたからであり、[ 11 ]また、富裕層の成功は彼らの優越性を証明するものであり、経済における自然淘汰に干渉することは弱い個人を存続させることで国家に負担をかけるという社会ダーウィニズムの信念を持っていたからである。 [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]しかし、ファシストは大規模資本主義の国家からの自律性を排除することも一般的に目指しており、[ 15 ]中産階級の理想化された規律、愛国心、道徳的徳性とは対照的に、富裕層の退廃、快楽主義、コスモポリタニズムと見なされるものに反対した。[ 16 ]
他の西側資本主義国が同時期に産業の国家所有の拡大を目指した一方で、ナチス・ドイツは公的所有を民間部門に移管し、一部の公共サービスを主にナチ党と関係のある民間組織に委託した。[ 17 ]歴史家のリチャード・オーヴァリーによれば、ナチスの戦時経済は自由市場と中央計画を組み合わせた混合経済であり、ソ連の指令経済とアメリカ合衆国の資本主義システムの中間に位置する経済であると説明されている。[ 18 ]ナチス・ドイツをコーポラティズム、権威主義的資本主義、または全体主義的資本主義と表現する人もいる。 [ 17 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]ファシスト・イタリアはコーポラティズムと表現されている。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]
最初のファシスト運動は第一次世界大戦末期に勃興した。それは国家再生の約束を掲げた急進的なナショナリズムの一形態であり、社会や文化に見られる退廃の原因を自由主義、社会主義、唯物主義に求め、暴力や社会形成における指導者と意志力の役割を高く評価した。[ 25 ]
ファシスト派の重要な経済思想の一つは、国民が文化的、精神的な覚醒を達成すれば、繁栄は自然に訪れるというものであった。[ 26 ]ファシスト党の異なるメンバーは、支持する経済政策についてしばしば正反対の発言をした。[ 27 ]権力を握ると、ファシストは通常、自分たちの政治目標に最も適していると考える経済プログラムを採用した。長期にわたるファシスト政権（イタリアのベニート・ムッソリーニ政権など）は、時折、経済政策に大幅な変更を加えた。
ファシズムは、1920年代と1930年代の政治経済情勢、特に一部のヨーロッパ社会（イタリア王国やワイマール共和国など）の深刻な二極化を利用して権力を掌握した。これらの社会は、自由放任資本主義とマルクス主義社会主義の支持者が支配する選挙で選ばれた議会を持つ民主主義国家であり、両者の激しい対立により安定した政府の形成が困難であった。[ 28 ]ファシストはこの状況を、効果がなく弱いと見なした民主主義に対する反論として利用した。[ 29 ]ファシスト政権は一般的に、経済エリート、地主、企業家が革命や蜂起が差し迫っていると恐れた危機の時代に出現した。[ 30 ]ファシストは経済エリートと同盟を結び、彼らの社会的地位を守り、潜在的な社会主義革命を抑圧することを約束した。[ 31 ]その見返りとして、エリート層は自分たちの利益をより広範な国家主義的プロジェクトに従属させるよう求められ、そのためファシストの経済政策は一般的に不平等と特権を保護すると同時に、経済における国家介入の重要な役割も担っている。[ 32 ]
ファシストのレトリックは、国際社会主義と自由市場資本主義の両方に反対し、自分たちの見解が第三の立場を表していると主張することが多かった。[ 33 ]彼らは、自由放任資本主義でも共産主義でもない、現実的な経済的代替案を提供すると主張した。[ 34 ]彼らは、不平等と社会階層の存在は有益であると信じ（社会主義者の見解とは反対）、コーポラティズムと階級協力を支持した。 [ 35 ] [ 36 ]また、国家は階級間の関係を仲介する役割を担っていると主張した（自由主義資本主義者の見解とは反対）。[ 37 ]ファシスト経済の重要な側面は、経済統制主義であった。 [ 38 ]これは、政府が単なる規制的役割ではなく、好ましい企業に補助金を支給し、投資に対して強い指導的影響力を行使する経済を意味する。一般的に、ファシスト経済は私有財産と私的イニシアチブに基づいていたが、これらは国家への奉仕を条件としていた。[ 39 ]
ファシスト政権は私的利益の追求を奨励し、大企業に多くの恩恵を与えたが、その見返りとして、すべての経済活動は国益に資するべきであると要求した。[ 25 ]反ファシストの歴史家ガエターノ・サルヴェミーニは1936年に、ファシズムは納税者に私企業に対する責任を負わせるものであり、「国家は私企業の過ちの代償を支払う。…利益は私的かつ個人的であり、損失は公的かつ社会的である」と主張した。[ 40 ]スタンリー・ペインは、ファシスト運動は私有財産の原則を「個人の自由と自発性に内在するもの」であるとして擁護したが、同時に大規模資本主義の自律性、あるいは場合によってはその存在そのものを排除しようとしたと主張している。[ 41 ]ユルゲン・クチンスキーは、ファシスト経済を「独占資本主義」の一種と特徴づけ、一定の賃金で労働者を雇用する私有企業によって市場向けに生産が行われるという事実など、「資本主義的生産の基本的な特徴」を維持していると述べている。[ 42 ]彼は、ファシズムは「資本主義社会における特定の形態の政府に過ぎない」と主張しており、[ 43 ]国家が大きな役割を担っているが、これは前世紀の初期の資本主義社会の一部にも見られたことである。[ 44 ]
ファシズムは、一見最も強い個人を偶像化し、弱い個人を抑圧する社会ダーウィニズム的な人間関係観に基づいて運営された。 [ 32 ]経済活動の面では、これは成功した実業家の利益を促進する一方で、労働組合やその他のプロレタリアート組織を破壊することを意味した。[ 45 ]ファシスト政権は労働組合運動を非合法化し、労働者が効果的な経済活動を行うことがないように、政府の直接管理下にある労働組織に置き換えた。[ 46 ]これらの労働組織への加入は強制であり、[ 47 ]指導者は組合員による選挙ではなく、与党によって任命され、 [ 48 ]労働者と企業の利益を調和させる新しいタイプの組合として提示された。[ 49 ]しかし実際には、これらの組織は主に、自分たちが望む指導者を任命するように与党に働きかけることができる大企業の利益に奉仕していた。[ 50 ]産業の利益を維持・増加させるために、ファシスト国家は大規模な抗議活動の可能性を排除し、直接的または間接的に賃金を削減した。[ 51 ]ストライキは厳しく禁止され、集団で仕事を止めた従業員には懲役刑が科せられる可能性があった。[ 52 ]
イタリアとドイツのファシスト政権は、ある時期に国有企業を民営化した。 [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]これらの民営化は両政権の初期段階（イタリアでは1922～1925年、ドイツでは1934～1937年）に行われ、それ以前の民主主義政権の政策の逆転を意味していた。民主主義政権は多くの産業を国有化していたが、ファシストはそれらを民営化することにした。[ 56 ]そうすることで、彼らは当時の主流の経済動向に逆行した。当時、ほとんどの西側諸国政府は国有化を進めていたからである。 [ 57 ] [ 58 ]ファシストの民営化政策は、裕福な実業家の支持を確保したいという願望と、予算の均衡を図るために政府歳入を増やす必要性によって推進された。[ 59 ] [ 60 ]特筆すべきは、ファシスト政権が近代において大規模な民営化を最初に実施した政権の一つであったことである。[ 61 ]
ほとんどの場合、ファシストは外国貿易を抑制または禁止し、保護主義を支持した。ファシストは、国際貿易が多すぎると国内経済が国際資本に依存し、国際経済制裁に対して脆弱になると信じていた。自給自足として知られる経済的自給は、ほとんどのファシスト政権の主要な目標であった。[ 62 ]さらに、ファシズムは非常に軍国主義的であり、そのためファシストはしばしば軍事費を大幅に増加させた。軍隊への徴兵は、ファシスト政権が失業を減らすために用いた主要な政策の1つであった。[ 63 ]
ファシズムは資本主義と複雑な関係にあり、それは時代とともに変化し、ファシスト国家によって異なっていた。ファシストは一般的に、大規模資本主義の自律性を排除し、それを国家の管理下に置こうとしてきた。[ 64 ]しかし、ファシズムは私有財産権と市場経済および非常に裕福な個人の存在を支持している。[ 65 ]したがって、ファシストのイデオロギーには親資本主義的要素と反資本主義的要素の両方が含まれていた。[ 66 ] [ 67 ]スターンヘルらは次のように主張している。[ 65 ]
ファシズム革命は、経済活動の原動力である利潤動機、あるいはその基盤である私有財産、あるいはその必要不可欠な枠組みである市場経済を破壊することなく、個人と集団の関係の本質を変えようとした。これがファシズムの斬新さの一側面であり、ファシズム革命は市場原理に基づく経済によって支えられていたのである。
実際には、ファシスト政権の経済政策はイデオロギー的原則よりも実利的な目標に基づいており、主に強力な国民経済の構築、自給自足の促進、大規模な戦争努力を支える能力の確保に関心が向けられていた。[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]
ベニート・ムッソリーニ率いる国家ファシスト党は、社会不安の時期の終わりにあたる1922年にイタリアで政権を握った。労働者階級の活動は最高潮に達し、戦闘的な労働組合は労働者の権利を要求するためにますます頻繁にストライキを組織し、イタリア社会党は選挙で大きな躍進を遂げていた。これは、共産主義革命が差し迫っていると信じていたイタリアのビジネス界と中産階級の一部に広範な恐怖を引き起こした。 [ 71 ]伝統的な右派政党が状況に対処できないように見えたため、ヴィットーリオ・エマヌエーレ3世は、ストライキを暴力的に鎮圧することで強硬な右派志向を持っていると見なした若いファシスト運動に目を向け、ベニート・ムッソリーニを首相に任命した。[ 71 ]権力を握って間もなく、ムッソリーニは「（ファシスト）政府は私企業に完全な自由を与え、私的経済へのあらゆる介入を放棄する」と述べて経済政策を明確化した。[ 72 ]
具体的には、多党連立政権による新体制の最初の4年間（1922年～1925年）は、中央党の元有力指導者であったアルベルト・デ・ステファニ財務大臣の下、ファシスト党は概して自由放任主義的な経済政策をとった。 [ 73 ]自由競争が奨励され、デ・ステファニは当初、税金、規制、貿易制限を全体的に削減した。[ 74 ]デ・ステファニは政府支出を削減し、財政均衡を図った。相続税など、社会党が導入した以前の法律の一部は廃止された。[ 75 ]この期間、繁栄が増し、1920年代半ばまでに工業生産は戦時中のピークを超えたが、インフレを伴った。[ 76 ]全体として、この時期はファシストの経済政策が概ね古典的自由主義路線を踏襲し、国内生産（外国貿易ではなく）の刺激と財政均衡を試みることという特徴が加わった時期であった。[ 77 ]
この時期は、イタリアのファシスト政権が大規模な民営化政策に着手した時期でもあり、これは近代世界で最初の民営化政策の一つであった。[ 78 ]ファシスト政権下のイタリアは、1920年代に国有企業や資産を民間企業に売却した唯一の国であり、次にこの手法を採用したのは1930年代のナチス・ドイツであった。[ 79 ]イタリアの民営化には、国営電話網やサービスの大半の売却、マッチ販売の旧国営独占の廃止などが含まれていた。生命保険の国営独占は廃止され、金属機械会社アンサルドは（前政権によって国有化された後）民営化され、民間企業には高速道路の有料化事業の認可が与えられた。[ 80 ]
しかしながら、「ムッソリーニが権力をより強固に掌握すると、自由放任主義は次第に放棄され、政府の介入が優先され、自由貿易は保護貿易に取って代わられ、経済目標はますます扇動や軍事用語で表現されるようになった」[ 76 ] 。デ・ステファニは、自由貿易政策が多くのイタリアのビジネスリーダーから反対されたため、1925年に辞任を余儀なくされた。彼らは、国内企業を国際競争から隔離するために保護貿易主義と補助金を支持していた。1926年、ムッソリーニはインフレを阻止しイタリア通貨（リラ）を安定させるための金融政策を要求する熱弁を振るった。彼はまた、あらゆる種類のストライキを公式に禁止するという最終段階を取った。1927年から1929年にかけて、新財務大臣アルベルト・ベネドゥーチェの指導の下、イタリア経済は政府の金融政策によって引き起こされたデフレ期を経験した。 [ 81 ] [ 82 ]
1929年、イタリアは世界恐慌の大きな打撃を受けた。通貨安定期を終えたばかりのイタリア経済は、このショックに対応できず、物価は下落し、生産は減速した。失業者は1929年の300,787人から1933年には1,018,953人に増加した。[ 83 ]危機に対処するため、ファシスト政権は多額の産業証券を蓄積していた大手銀行の資産を国有化した。[ 84 ]政府はまた、銀行への信用供与源として新たな証券を発行し、1922年以来イタリアのビジネスリーダーによって設立された様々なカルテル（コンソルツィ）の協力を仰ぎ始めた。政府はこれらの組織に対し、政府の優先事項に従って価格を操作するという約束と引き換えに、承認と支援を提供した。[ 85 ]
政府と主要企業の代表者を集めることを目的として、 institutiまたはenti nazionaliと呼ばれる混合組織が多数設立された。これらの代表者は経済政策について議論し、政府と企業の双方の要望を満たすように価格と賃金を操作した。政府はこの取り決めを成功とみなし、イタリアのファシスト党はすぐにこの結果を誇りとし、私有財産を侵害することなく大恐慌を乗り切ったと主張した。1934年、ファシスト党の農務大臣は次のように述べた。「他のほぼすべての場所で私有財産が最大の負担を負い、大恐慌の最も厳しい打撃を受けている中、イタリアでは、このファシスト政権の行動のおかげで、私有財産は救われただけでなく、強化された。」[ 86 ]
政府と企業とのパートナーシップに基づくこの経済モデルは、すぐに政治分野にも拡大され、コーポラティズムとして知られるようになった。1934年以降、ムッソリーニは、イタリアが国際市場と結びついていなければ大恐慌を回避できたはずだと信じ、自給自足経済を政府の経済政策の主要目標の一つとすべきだと主張した。この目的のために、ファシスト党は大幅な関税やその他の貿易障壁を課し始めた。[ 87 ] 1934年、ムッソリーニはイタリア企業の4分の3が「国家の手中にある」と自慢した。[ 88 ] [ 89 ]
さまざまな銀行や工業会社が国家から財政支援を受けた。ムッソリーニの最初の行動の1つは、冶金トラストのアンサルドに4億リラまで資金を提供することだった。1926年に始まったデフレ危機の後、ローマ銀行、ナポリ銀行、シチリア銀行などの銀行も国家の支援を受けた。[ 90 ] 1933年、ムッソリーニは経営難に陥った企業を救済することを特別な目的として、産業再建研究所（IRI）を設立した。1939年までに、IRIは政府系企業（GLC）を通じてイタリア産業の20％を支配し、銑鉄生産の75％ 、造船業の90％を支配した。[ 91 ]
ムッソリーニは経済を刺激するために公共事業への政府支出というケインズ主義的な政策も採用した。1929年から1934年の間に公共事業支出は3倍になり、政府支出の中で最大の項目として国防支出を上回った。 [ 92 ]この時、ムッソリーニはケインズについて「後者は自由主義者として著名な地位にあるにもかかわらず」、彼の著作は「ファシスト経済学への有用な入門書」とみなせると述べた。[ 93 ]イタリアのファシストは新古典派経済学者ヴィルフレド・パレートの著作にも大きな関心を示した。[ 94 ]パレートは民主主義は幻想であり、支配階級は常に現れて富を蓄積すると主張した。彼にとって重要な問題は支配者がどれだけ積極的に支配するかであり、このため彼は国家の大幅な縮小を求め、ムッソリーニの統治を「純粋な」経済力を解放するためのこの最小限の国家への移行として歓迎した。[ 95 ]ファシストの知識人たちは、経済が「生産の極限に達する」ように経済発展を促進することを決意していた。彼らは、自分たちの歴史的責任は「資本主義に生き残っている創造的要素を究極まで発展させること」だと信じていた。[ 96 ]
イタリアのファシストとその前身は、階級闘争に反対し、階級間の経済的協力によってより生産的な社会を実現する必要性に常に焦点を当てていた。[ 97 ]彼らは、革命力としての経済的生産性の重要性を信じており、「分配主義者ではなく生産主義者」であった。[ 98 ]それにもかかわらず、ファシスト政権は、「合意に基づくカリスマ的政権」を作り上げ、半島の民衆を統治可能にするために、国民の真の利益に関心があるように見せかける努力もした。[ 99 ]ファシストのイデオロギー主義者は、下層階級の不満は「国家の幸福、国内の安全、権力、そして存在」に対する潜在的な脅威であり、したがってこの不満を緩和するための措置を講じる必要があると主張した。[ 100 ]彼らはまた、「労働力の幸福に対する最低限の関心」が生産能力を向上させることで国益に資すると主張した。[ 100 ]こうした理由から、イタリア半島の工業発展レベルが低いにもかかわらず、政府は複雑な社会福祉・援助プログラムを推進し、「より先進的なヨーロッパ諸国と比べて遜色ない」ものとなった。[ 101 ]
1935年、イタリアのエチオピア侵攻後、国際連盟はイタリアに貿易制裁を課した。これによりイタリアは直ちに自給自足を達成せざるを得なくなり、ムッソリーニの経済自給自足が国家安全保障に不可欠であるという信念が強まった。イタリア政府は既に貿易を制限し、自給自足の準備を始めていたため、制裁は意図した効果を発揮しなかった。特にイタリアはほとんどの輸入品に厳しい禁止措置を課し、政府は消費者にイタリア製品を購入するよう説得しようとした。例えば、 「イタリア製品を買おう」（ Preferite il Prodotto Italiano）というスローガンを掲げた。[ 102 ] 1935年5月、政府は個人と企業に対し、外国発行の証券全てをイタリア銀行（ Banca d'Italia ）に引き渡すよう強制した。1936年7月15日、イタリアに対する経済制裁は解除されたが、ファシストは経済孤立を主張し続けた。
1930年代を通じて、イタリア経済は世界恐慌時に確立されたコーポラティズムモデルを維持した。同時に、ムッソリーニは外交と軍事介入の両方を通じてイタリアの対外影響力を拡大するという野心を強めていた。エチオピア侵攻後、イタリアはフランシスコ・フランコ将軍率いるスペイン国民党軍に兵力と装備を供給し始めた。彼らはスペイン内戦で左派政権と戦っていた。こうした対外介入には軍事費の増加が必要となり、イタリア経済は次第に軍隊のニーズに従属するようになった。1939年までに、イタリアはソ連に次いで国有企業の割合が最も高い国となった。[ 23 ]
最後に、イタリアが枢軸国の一員として第二次世界大戦に参戦したことで、戦時経済の確立が必要となった。戦争はイタリアにとって急速に不利な状況になり、政府が軍事的惨事と見なした戦争への資金提供を企業経営者に説得することが困難になったため、これはコーポラティズムモデルに深刻な負担をかけた。 1943年の連合軍によるイタリア侵攻は、イタリアの政治構造と経済を急速に崩壊させた。一方、連合国とドイツは、支配下にあるイタリアの地域の行政を引き継いだ。戦争終結までに、イタリア経済はほぼ壊滅状態となり、1944年の1人当たり所得は20世紀初頭以来最低水準となった。[ 24 ]
アドルフ・ヒトラーは経済問題を比較的重要視していなかった。1922年、ヒトラーは「世界史は、経済によって偉大になった民族はなく、むしろ経済によって滅びる民族は十分にあることを教えている」と宣言し、後に「経済は二次的な重要性を持つものだ」と結論づけた。[ 103 ]ヒトラーとナチスは、人間の出来事はより高次の理想に従う少数の傑出した個人によって導かれるという、非常に強い理想主義的な歴史観を持っていた。彼らは、すべての経済的関心事は純粋に物質的なものであり、考慮に値しないと信じていた。ヒトラーは、ビスマルク以降のすべてのドイツ政府が、戦争による拡大ではなく平和的な経済発展に頼りすぎたために「国家を物質主義に服従させた」と非難するまでに至った。[ 104 ]
こうした理由から、ナチスは明確に定義された経済プログラムを持つことはなかった。1920年に採択された党の当初の「 25項目綱領」にはいくつかの経済的要求が列挙されていたが[ 105 ]、ナチスが後年このプログラムをどの程度支持したかは疑問視されている。1920年代には、プログラムの一部を変更したり、完全に置き換えたりする試みが何度か行われた。例えば、ゴットフリート・フェーダーは、古い項目の一部を維持し、他の項目を置き換え、多くの全く新しい項目を追加した新しい39項目綱領（1924年）を提案した[ 106 ]。ヒトラーは、1925年以降、党綱領に関するいかなる議論も認めなかった。表向きの理由は、綱領は「不可侵」であり、変更する必要がないため議論は不要だという理由だった。同時に、ヒトラーは綱領に対する公的な支持を表明したことはなく、多くの歴史家は、実際には彼が個人的には反対していたと主張している。ヒトラーは著書『我が闘争』の中でこの綱領の具体的な内容については一切触れておらず、「いわゆる運動の綱領」として軽く言及しただけだった。[ 107 ]
ヒトラーは自身の政党を「国家社会主義」と呼んだが、社会主義の解釈は「マルクス主義社会主義とは何の関係もない」と明確に指摘し、「マルクス主義は反財産主義だが、真の社会主義はそうではない」と述べた。[ 108 ]後にヒトラーは、「社会主義！それは全く不幸な言葉だ。…社会主義とは一体何を意味するのか？人々が食べるものや楽しみがあれば、それは彼らの社会主義だ」と述べた。[ 109 ]また、彼は自身の政党を「社会革命党」と呼べばよかったとも述べている。[ 110 ]
ヒトラーは経済観について様々な機会に全く異なる発言をしており、ある時は「私は社会民主主義が失敗したことを論理的に発展させるだけでよかったのだ。…国家社会主義は、マルクス主義が民主主義秩序との不条理な結びつきを断ち切ることができたならば、どのようなものになっていただろうか。…なぜ銀行や工場を社会化する必要があるのか？我々は人間を社会化するのだ」と述べている。[ 111 ]また別の機会には、ヒトラーは私的に「私は私有財産の保護を断固として主張する。…この意味で、我々は私的イニシアチブを奨励しなければならない」と述べている。[ 112 ]さらに別の機会には、政府は国家の利益のために私有財産の使用を規制する権限を持つべきだと述べて、この発言を補足している。[ 113 ]それにもかかわらず、彼は後に「財産権は…無条件に尊重されなければならないというのが私の確固たる信念である。財産権へのいかなる干渉も、人間の活動にとって最も重要な動機の一つを排除し、将来の努力を危うくするだろう」と主張した。[ 114 ]ヒトラーは、明確な経済プログラムがないことがナチ党の強みの一つであると確信しており、「我々の経済理論の基本的な特徴は、我々には理論が全くないということだ」と述べている。[ 115 ]
ヒトラーの政治思想は、社会ダーウィニズム、すなわち自然淘汰は生物だけでなく人間社会にも当てはまるという考え方を強く支持していた。 [ 116 ]ヒトラーは、歴史は国家や人種間の激しい闘争によって形作られてきたと信じており、国家はこの闘争に勝利するためには英雄的な指導者に率いられた強力な中央集権国家の下に団結する必要があり、国家内の個人は生存のために互いに戦い、このような容赦ない競争は「優れた個人」を社会のより高い地位に押し上げるため、国家の健全性にとって良いものだと考えていた。[ 117 ]
第二次世界大戦前、ナチスは経済政策を非党員の専門家に任せた。ヒトラーは、ドイツ民主党の元党員であるヒャルマル・シャハトを1933年にライヒスバンク総裁に、1934年には経済大臣に任命した。当初、シャハトは、ドイツ大恐慌の影響に対処するために1932年にクルト・フォン・シュライヒャー政権が導入した経済政策を継続した。これらの政策は主にケインズ主義的で、経済を刺激し失業率（1933年初頭には30%）を下げるために、アウトバーンの建設など、赤字支出に支えられた大規模な公共事業プログラムに依存していた。その後数年間で失業率は大幅に低下し、価格統制によってインフレの再発は防がれた。
権力を掌握した後、ヒトラーは経済に関して現実的な立場を取り、私有財産を認め、資本主義的な民間企業がナチス国家の目標に沿う限り存続することを容認したが、国益に反すると彼が見なした企業は容認しなかった。[ 118 ]
ナチスは独立した労働組合を非合法化し、ストライキを禁止し、ドイツ労働戦線（DAF）を創設した。DAFはドイツ最大の組織の一つとなり、1939年までに3500万人以上のフルタイム従業員を擁するようになった。[ 119 ]また、ナチスはシャハトに対し、軍事生産と再軍備に重点を置くよう指示した。1933年のナチスの政権掌握後、ドイツは大恐慌から徐々に回復し始めた。ミハウ・カレツキなどの経済学者は、ドイツの回復を軍事ケインズ主義の例として捉えている。しかし、ドイツの軍備増強の大部分は経済回復が順調に進んでいた1936年以降に行われたと指摘する人もいる。
1930年代、ナチス・ドイツは多くの企業やサービスを国有から民間部門に移管したが、他の西側資本主義国は反対の方向へ進み、産業の国有化の拡大を目指していた。[ 120 ] [ 17 ]ほとんどの場合、これは大恐慌の結果としてワイマール共和国の民主政府によって国有化された企業が民間部門に戻されたことであった。[ 121 ]ナチス政府によって民間所有に戻された企業は「鉄鋼、鉱業、銀行、地方公共事業、造船所、海運会社、鉄道など、幅広い分野に属していた」[ 122 ]さらに、一部の公共サービスは、ドイツ国家ではなくナチ党とつながりのある半民営の組織によって提供されるようになった。[ 123 ]ナチスの民営化政策には主に2つの理由があった。第一に、特にナチス政権初期には、政府と企業利益との良好な関係を築く手段として利用されました。[ 124 ]第二に、ナチス政府は、特に軍備増強とインフラ整備事業において、公共支出を大幅に増加させました。既存の収入源では新たな支出を賄うには不十分であったため、政府は資金を得るために資産を売却せざるを得ませんでした。[ 125 ]
1933年6月、ラインハルト計画が導入された。これは、減税などの間接的なインセンティブと、水路、鉄道、高速道路への直接的な公共投資を組み合わせた大規模なインフラ開発プロジェクトであった。[ 126 ]ラインハルト計画に続いて、同様の取り組みが他にも行われ、その結果、1933年から1936年の間にドイツの建設業界は大幅に拡大した。1933年には建設業に従事していたドイツ人はわずか66万6000人であったが、1936年にはその数は200万人にまで増加した。[ 127 ]特に、道路建設は非常に急速に拡大した。これは、ドイツが兵員や物資を迅速に輸送できるように、最先端の高速道路システムを必要としていたため、ヒトラーの戦争準備の一環であった。副次的な効果として、自動車やその他の動力付き輸送手段が国民にとってますます魅力的になり、そのためドイツの自動車産業も1930年代にブームを迎えた。[ 128 ]
ナチ党のイデオロギーは人種間の不平等の原則に基づいており、人種的征服戦争を主張していたが、その目的を支持する人種的に純粋で健康なドイツ人には社会福祉やその他の恩恵を約束していた。[ 129 ]そのため、ナチス・ドイツ政府は、人種に基づいた社会福祉という目標を達成するために、国家社会主義人民福祉庁（NSV）という機関を設立した。ヒトラーは、社会福祉を受ける対象者を指示するために、 NSVの議長エーリヒ・ヒルゲンフェルトに「すべての民間福祉施設を解体する」よう指示した。 [ 130 ]この選別的な福祉構造の下で、ナチスの行政官は、さまざまな理由で援助を受けるに値しないとみなされた「反社会的な人々」を都市から一掃する努力をすることができた。[ 131 ]国籍と人種の重要性を強調し、ナチスの宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルスは1944年に「我々だけが最高の社会福祉政策を持っている。すべては国民のために行われている」と主張した。[ 132 ]
1936年、ドイツの軍事費はGNPの10%を超え（当時、他のどのヨーロッパ諸国よりも高かった）、軍事投資は1936年以降、民間投資を上回った。軍需品は政府の財・サービス支出の大部分を占めた。[ 133 ]この年は、ドイツの輸入の大部分を占める原材料の世界価格が上昇し、同時にドイツの主要輸出品である工業製品の世界価格が下落したため、ドイツの貿易政策にとって転換点となった。その結果、ドイツは国際収支の均衡を維持することがますます困難になった。巨額の貿易赤字はほぼ避けられないように思われたが、ヒトラーはこの見通しを容認できなかった。こうしてドイツは、イタリアに倣い、部分的な自由貿易から経済的自給自足の方向へと転換し始めた。[ 134 ]
イタリアとは異なり、ドイツは完全な自給自足を目指しませんでした。1933年5月、ヒトラー政権はドイツの対外債務を一方的にデフォルトし、外国貿易を困難にする包括的な資本規制令を発布しました。[ 135 ]ヒトラーは、ドイツには原材料の備蓄がなく、完全な自給自足は不可能であることを認識していたため、別の方法をとりました。ナチス政府は貿易相手の数を制限し、可能な限りドイツの勢力圏内の国とのみ貿易するように努めました。1930年代には、ドイツと他のヨーロッパ諸国（主に南ヨーロッパと南東ヨーロッパに位置する国々）との間で多くの二国間貿易協定が締結されました。ドイツ政府はこれらの国々との貿易を強く奨励しましたが、それ以外の国々との貿易は強く抑制しました。[ 136 ]
1930年代後半までに、ドイツの貿易政策の目的は、経済力と政治力を用いて南ヨーロッパ諸国とバルカン諸国をドイツに依存させることであった。ドイツ経済はこれらの地域から原材料を調達し、これらの国々は代わりにドイツ製の工業製品を受け取ることになっていた。1938年にはすでに、ユーゴスラビア、ハンガリー、ルーマニア、ブルガリア、ギリシャは、対外貿易の50%をドイツと取引していた。[ 137 ] 1930年代を通じて、ドイツ企業はカルテル、独占、寡占を形成するよう奨励され、その利益は国家によって保護された。[ 138 ]アーサー・シュヴァイツァーは著書『第三帝国の大企業』の中で次のように述べている。
独占的な価格固定はほとんどの産業で常態化し、カルテルはもはや重工業や大規模産業に限られたものではなくなった。…カルテルや準カルテル（大企業であろうと中小企業であろうと）は価格を設定し、生産を制限し、独占利益を実現するために市場を分割し、消費者を分類することに合意した。[ 139 ]
同じ本の中で、シュヴァイツァーは1936年にナチ党、大企業、将軍たちの間に存在した三角関係の権力構造を詳細に述べている。ヒトラーの政権掌握から数年以内に、「中産階級社会主義」は敗北し、団体交渉は禁止され、労働組合は非合法化され、大企業が中小企業よりも優遇された。ヒトラーが首相に就任して間もなく、ドイツはヴェルサイユ条約で義務付けられていた賠償金の支払いを拒否した。また、同条約に違反して、多額の資金を再軍備に流用した。将軍たちと財界は、これらの命令によって利益が保証されるため、これを支持した。大企業は、ナチス政権が組織化されるにつれて、ナチス政権との連携をますます強めていった。[ 140 ]
ヒャルマル・シャハトの下で、ドイツと貿易する特定の国（アメリカ合衆国など）は特別な銀行と取引しなければならないという政策が導入された。外貨はこれらの機関に預けられ、アメリカ人は商品（特に原材料）の代金を、ドイツ製品と交換することしかできないスクリップで受け取った。これらのスクリップは真に代替可能ではなかったため、すぐに価値が下がり、1930年代半ばにはドイツへの旅行者によって多くが使用された。シャハトは後で使用するために外貨準備を積み上げることができた。[ 141 ]
当初、第二次世界大戦の勃発はドイツ経済に大きな変化をもたらしませんでした。ドイツは戦争準備に6年間を費やしており、経済の大部分はすでに軍需生産に充てられていました。他のほとんどの政府とは異なり、ナチスは戦争資金を調達するために直接税を大幅に引き上げませんでした。1941年のドイツの最高所得税率は13.7%でしたが、イギリスでは23.7%でした。[ 142 ]
戦争中、ドイツが新たな領土を獲得するにつれ（直接併合または敗戦国に傀儡政権を樹立することによって）、これらの新たな領土は原材料や農産物をドイツの買い手に極めて低い価格で売らざるを得なくなった。ヒトラーの「生存圏」（ Lebensraum）政策は、東方の新領土の征服と、これらの土地を搾取してドイツに安価な物資を供給することを強く強調していた。しかし実際には、東部戦線での激しい戦闘とソ連の焦土作戦により、ドイツは利用できる物資をほとんど見つけることができなかった。一方、西方の占領地からは大量の物資がドイツに流入した。例えば、1941年にはフランスの全列車の3分の2がドイツへの物資輸送に使用された。ノルウェーは1940年に国民所得の20％、1943年には40％を失った。[ 143 ]
モロトフ・リッベントロップ協定が発効していた1939年から1941年にかけて、ナチス・ドイツとソビエト連邦の間で貿易が行われた。ソビエト連邦は原材料を提供し、ドイツは工業製品を提供した。最初の年に、ナチス・ドイツは「100万トンの穀物、50万トンの小麦、90万トンの石油、10万トンの綿花、50万トンのリン酸塩」と少なくとも100万トンの大豆を受け取った。[ 144 ]ナチス・ソ連間の貿易品の中には、軍需品製造用の工作機械、巡洋艦リュッツォウ、「ビスマルクの設計図、重艦砲、その他の装備、メッサーシュミット戦闘機109と110、Ju 88急降下爆撃機を含むドイツの最新鋭戦闘機約30機」などがあった。[ 144 ]さらに、ソ連はディーゼルエンジン、発電機、タービン、機関車、そして「ドイツの砲兵、戦車、爆発物、化学兵器装備のサンプル」を受け取った。[ 145 ] [ 144 ]この貿易は、ドイツがソ連に侵攻した1941年6月に突然終了した。
戦争が始まる前から、ナチス・ドイツは奴隷労働力の供給を維持していた。この慣行は、ホームレス、同性愛者、犯罪者、政治的反体制派、共産主義者、ユダヤ人、そして政権が邪魔だと考えた人々など、「好ましくない人々」（ドイツ語：unzuverlässige Elemente ）の労働収容所の初期から始まった。戦争が進むにつれて、奴隷労働の使用は大幅に増加した。捕虜や民間人の「好ましくない人々」が占領地から連れてこられた。何十万人ものポーランド人、ユダヤ人、スラブ人、その他の征服された人々が、ティッセン、クルップ、IGファルベン、さらにはフォード・モーター・カンパニーの子会社であるフォードヴェルケなどのドイツ企業によって奴隷労働者として使われた。[ 146 ] 1944年までに、奴隷労働者はドイツの全労働力の4分の1を占め、ドイツの工場の大部分には囚人の集団がいた。[ 147 ]ナチスは侵略が成功した場合、イギリスの成人男性を国外追放し奴隷化する計画も立てていた。[ 148 ]
1942年以降、ナチス政権が敗戦にあえぐ戦争に国の経済資源をますます多く投入せざるを得なくなったため、ドイツ経済における軍事費の割合は急速に増加し始め、民間工場は軍事用に転用され、軍の管理下に置かれた。1944年末までに、ドイツ経済のほぼ全体が軍事生産に充てられるようになった。同時に、連合軍の爆撃によりドイツの工場や都市が急速に破壊され、1945年にドイツの戦時経済は最終的に崩壊した。[ 149 ]
1930年代のスペイン内戦から1975年に死去するまでスペインの独裁者であったフランシスコ・フランコは、1933年にホセ・アントニオ・プリモ・デ・リベラによって設立されたスペインのファシスト政党であるファランヘ党（スペイン語で「ファランクス」の意）が提唱した国民サンディカリズムの理論に基づいて経済政策を策定した。ファランヘ党は、フランコが権力を掌握しようとした際の主要な支持者の一つであった。
スペイン内戦中および内戦後、フランコとファランヘ党はイタリアのモデルに基づいたコーポラティズム体制を構築した。経済システムはコーポラティズムの意向に従って運用され、価格や賃金もコーポラティズムによって決定された。第二次世界大戦後、自給自足政策とマーシャル・プランの援助がなかったこともあり、スペインの戦後経済成長は停滞した。スペインのコーポラティズム体制はイタリアの成功例ほど成功しなかった。ある時期には、スペインの農民組合がパンの価格を低く設定しすぎたために、深刻なパン不足を引き起こした。その結果、パンの生産は放棄され、より収益性の高い他の商品の生産にシフトした。この政策は最貧困層にもパンが行き渡るようにすることを目的としていたが、実際には逆効果となり、闇市場が出現した。
イタリアと同様に、賃金は国家が仲介役となって、公式に認められた労働者組合と使用者団体との交渉によって決定された。第二スペイン共和国時代、労働者グループは無政府主義者、共産主義者、あるいはその他の共和派勢力と連携していた。しかし、フランコ政権は、公言するサンディカリズムの理念とは裏腹に、大企業の利益を優先する傾向があった。これに対し、労働者（多くは無政府主義者）は非合法の労働組合を結成し、ストライキを組織したが、ストライキは通常、フランコの警察国家によって残忍に弾圧された。
1954年、フランコはコーポラティズム体制を放棄し、経済テクノクラートによる自由市場改革を採用した。これらのテクノクラートの多くは、フランコが財務経済省内で有力な地位を与えていたローマ・カトリックの信徒団体であるオプス・デイのメンバーであった。 [ 150 ] 1950年代の改革は大成功を収め、スペインは「スペインの奇跡」として知られる急速な経済成長期を経験し、それは1975年のフランコの死まで続いた。この期間、観光業はスペイン経済の重要な部分となった。フランコ政権初期のコーポラティズムの組織やレトリックは維持されたものの、それらは二次的な役割を担うようになった。フランコの死後、スペインが民主化に移行したことで、スペイン経済はさらに自由化された。
フランコ政権下では、スペインの法律は既婚女性に対して強い差別を行っていた。夫の許可（permiso maritalと呼ばれる）がなければ、妻は就労、財産の所有、さらには自宅から離れての旅行など、ほぼすべての経済活動が禁止されていた。また、姦通や遺棄などの犯罪の定義も、妻よりも夫の方が緩やかだった。この制度の大幅な改革はフランコの死の直前に始まり、その後数年間で急速に進められた。permiso maritalは 1975 年に廃止され、姦通に関する法律は1978 年に廃止され、離婚は1981 年に合法化された。同年には、家族の財政に関する民法の部分も改革された。 [ 151 ]
注記
ファシスト運動に共通していたのは、社会経済システムの新たな機能的関係を目指し、大規模資本主義と主要産業の自律性（あるいは、一部の提案では存在そのもの）を排除し、新たな優先事項、理想、そして広範な政府による統制と規制を通じて、新たな共同体的または相互的な生産関係を創造することであった。
[ワイマール共和国最後の政府は、さまざまな分野の企業を接収した。その後、ナチス政権は公的所有権と公共サービスを民間部門に移管した。
民営化は1922年から1925年にかけてイタリアで重要な政策であった。1920年代に国家所有と国家サービスを民間企業に移管したのはファシスト政権だけであり、1934年から1937年にかけてナチス・ドイツが同様の政策を実施するまで、世界の他のどの国もこのような政策には従わなかった。
多くの学者が、大恐慌が西側資本主義国における国有化を促進したと指摘しており (例えば、Aharoni、1986 年、72 頁以降、Clifton、Comín、Díaz Fuentes、2003 年、16 頁、Megginson、2005 年、9-10 頁)、ドイツも例外ではなかった。しかし、1930 年代に民営化政策を展開したのはドイツだけであった。
国民ファシスト党
への支持を高めるための政治的手段として利用された
。民営化はまた、財政均衡にも貢献した。財政均衡は、ファシスト経済政策の第一段階における中心的な目標であった。
ナチス政府は、大企業家との関係を改善し、このグループの間で政策への支持を高めるための手段として民営化を利用した可能性がある。また、党へのより広範な政治的支持を促進するためにも民営化が利用された可能性が高い。最後に、財政的動機がナチスの民営化において中心的な役割を果たした。1934～37 年の民営化による収益は、財政的に重要な意味を持っていた。総財政収入の 1.37 パーセント以上が、公営企業の株式売却から得られた。
現代の民営化に関する経済分析は、これまで1922～1925年のイタリアにおけるファシスト民営化政策を見落としてきたが、これは資本主義経済における大規模民営化の最も初期の事例である可能性が高い。
現代の民営化に関する経済分析は、これまで1922年から1925年のイタリアにおけるファシスト政権の民営化政策を見落としてきたが、これは資本主義経済における大規模な民営化の最も初期の事例である可能性が高い。
1920年代に国家所有と国家サービスを民間企業に移管したのはファシスト政権だけであり、1934年から1937年の間にナチス・ドイツが同様の政策を実施するまで、世界の他のどの国もこのような政策には従わなかった。
ムッソリーニ政権は、マッチ販売の国家独占を民営化し、生命保険の国家独占を廃止した。また、国営電話網とサービスの大半を民間企業に売却し、金属機械会社アンサルドを再民営化し、有料高速道路の運営権を民間企業に与えた。
ナチス政権は公的所有権と公共サービスを民間部門に移管した。そうすることで、彼らは西側資本主義国の主流の傾向に逆らい、1930年代に組織的に企業を再民営化した国はなかった。
連邦レベルで民間部門に移管された企業のほとんどは、大恐慌の経済的影響に対応して公有化されていた。
さらに、1930年代以前に政府によって提供されていた一部の公共サービス、特に社会サービスや労働関連サービスの提供は、主に党内の組織である民間部門に移管された。
私有財産に有利な政策としての民営化は、ナチス政府と産業界の同盟を促進するための手段として利用された可能性が高い。
ナチスの経済政策は、公共支出の急激な増加を意味した。この増加の激しさは、戦前の西側資本主義国の中では他に類を見ないものであった。これと整合して、財政政策は厳しい制約を受け、資源を得るために特別な方法が考案された。実際、シャハトは経済学者というよりは金融技術者と見なされていた (Thyssen、1941 年、p. 138)。民営化は、使用された特別な方法の 1 つです。
参考文献