Loading article…
| 東南スラブ語 | |
|---|---|
| 地理的 分布 | 中央および東バルカン |
| 言語分類 | インド・ヨーロッパ語族 |
| 区分 | |
| 言語コード | |
| グロトログ | east2269 |
東南スラヴ語方言は、南スラヴ語族の東部サブグループを形成します。主にブルガリア、北マケドニア、および近隣諸国の隣接地域で話されています。これらは、南スラヴ語方言連続体の南東部を含む、 いわゆる バルカンスラヴ語圏を形成します。
言語的特徴
言語と方言
東南スラヴ語派は、南スラヴ語族の他の支族である西南スラヴ語派とは異なる多くの特徴を共有している。東南スラヴ語派はブルガリア語とマケドニア語で構成され、一部の研究者によるとセルビア語の南東部方言、いわゆるプリズレン・ティモク方言を含む。[7]プリズレン・ティモク方言は、より広範な過渡期トルラキア方言圏の一部である。バルカン・スラヴ地域もバルカン語族の一部である。バルカン・スラヴ語/東南スラヴ地域の外部境界は、いくつかの言語構造上の特徴によって定義することができる。その中で最も重要なのは、不定詞と格変化の消失、接辞定冠詞の使用である。[8]バルカン・スラヴ語では、接辞の重複も発生し、これはバルカン語族のすべての言語の特徴である。[9]バルカンスラヴ語の文法は、スラヴ語とロマンス語の文法にアルバニア語の要素が加わった混合体のような形をしている。[10]マケドニア語とセルビア・トルラキア語のセルビア・クロアチア語の語彙は非常に似ており、1878年、1913年、1918年の国境変更により、これらの地域はセルビア語の影響を直接受けた。
面積
過渡期のトルラキ語方言とセルビア語、およびマケドニア語とブルガリア語の間の言語サブグループの外部境界と内部境界は明確に定義されていません。たとえば、西方言（東ヘルツェゴビナ方言）に基づく標準セルビア語は、東方言（プリズレン・ティモク方言）とは大きく異なり、特にバルカン半島言語同盟における位置が異なります。[11] 19世紀には、バルカン・スラヴ語方言がブルガリア語を形成しているとよく言われました。[12]当時、ニシュの東の地域はブルガリアの民族言語学の直接的な影響下にあると考えられており、19世紀半ばには、セルビア人の言語改革者ヴク・カラジッチがセルビア語の標準化に東ヘルツェゴビナ方言を使用する動機となりました。 [13]古いセルビアの学者は、ヤト国境がセルビア語とブルガリア語を分けていると信じていました。[14]しかし、パヴレ・イヴィッチなどの現代のセルビア語学者は、東南スラヴ語と西南スラヴ語を分ける主要な等表語の束は、ティモク川の河口からオショゴヴォ山とサル山に沿って伸びていることを認めています。[15]ブルガリアでは、この等表語は、より広範なトルラキア方言の移行期の最東端の境界であると考えられています。
一方、第二次世界大戦前のブルガリアの言語学者は、トルラキア方言、つまりバルカンスラヴ語全体を、格変化がない、後置定冠詞と再物語法の存在、接語の使用、末尾のlの保存などの構造的特徴に基づいてブルガリア語に分類した。[16] [17] [18]ブルガリア民族主義時代のクルステ・ミシルコフやベニョ・ツォネフなどの個々の研究者は、言語の境界をさらに西に押し広げて、コソボ・レサヴァ方言、つまり分析的特徴を持つセルビア語の方言をすべて含めた。[19] [20]現在、両国とも 1919 年以前の国境が 2 つの言語の境界であることを認めている。[21]
ブルガリア語とマケドニア語の境界を定義するのはさらに難しい。歴史の大半において、東南スラブ方言連続体は単に「ブルガリア語」と呼ばれており、[22]マケドニアのスラブ語話者は自分たちの言語をbalgàrtzki、bùgarski、bugàrski、つまりブルガリア語と呼んでいた。[23]しかし、ブルガリア語は19世紀末に東部中央バルカン方言に基づいて標準化され、マケドニア語は20世紀半ばに西部中央プリレプ・ビトラ方言を使用して標準化された。一部の研究者は依然として標準的なマケドニア語とブルガリア語を多元言語の変種と説明しているが、それらは非常に異なった遠い方言基盤を持っている。[24] [17]
チェンバースとトラッドギルによれば、ブルガリア語とマケドニア語が異なる言語であるか、それとも単一言語の方言であるかという問題は、純粋に言語学的な根拠に基づいて解決することはできず、むしろ社会言語学的基準、すなわち民族的および言語的アイデンティティを考慮に入れる必要がある。[25]ギリシャのスラブ語方言に関しては、トラッドギルは東ギリシャのマケドニアの方言をブルガリア語圏の一部として分類し、残りをマケドニア語方言に分類している。[26] ヨウコ・リンドステットは、マケドニア語とブルガリア語の境界線は話者の言語的アイデンティティ、すなわち国境によって定義されるという意見である。[27]しかし、純粋に言語学的な基準を適用できるのであれば、バック・イェールの反射が潜在的な境界になる可能性があると示唆している。[28] [29]リキ・ファン・ボエスホーテンによれば、東ギリシャマケドニア方言（セレスとドラマ周辺）はブルガリア語に最も近く、西ギリシャマケドニア方言（フロリナとカストリア周辺）はマケドニア語に最も近く、中央部（エデッサとサロニカ）は両者の中間である。[30] [31]
歴史
南スラヴ民族および言語の西部と東部のサブグループを区別する現象の一部は、将来の南スラヴ人の異なるスラヴ部族が、カルパティア山脈の西と東の2つのルートを経由した2つの別々の移住の波によって説明できます。 [32]西バルカン半島にはスクラヴェニが、東バルカン半島にはアンテスが定住しました。[33]ブルガリアに移住したと言われるスラヴ部族の初期の生息地は、現在のウクライナとベラルーシにあったと言われています。セルビア人とクロアチア人の伝説上の故郷は、現在のボヘミア、現在のチェコ共和国、マウォポルスカの地域にあります。このように、バルカン半島には、異なる方言地域の異なるスラヴ人グループが定住しました。これは、南スラヴ語圏の西部と東部を分割する古代起源の 等値線によって証明されています。
絶滅した古教会スラヴ語は、比較的少数の写本として現存しており、そのほとんどは10世紀の第一ブルガリア帝国で書かれたものであるが、これも東南スラヴ語に分類される。この言語は、9世紀に聖キュリロスと聖メトディオスが大モラヴィアに宣教した際に受け継がれた、西スラヴ語の特徴がわずかに混じった東南スラヴ語を基礎としている。 [34] 新教会スラヴ語は古教会スラヴ語の後期段階を表し、先駆者によってもたらされた典礼の伝統を通じて継続したものである。イヴォ・バナツは、中世にはトルラキア語と東ヘルツェゴビナ語の方言が東南スラヴ語であったが、12世紀以降、東ヘルツェゴビナ語を含むシュトカビ語方言が、トルラキア語を含む他の近隣の東方方言から分離し始めたと主張している。[35]
バルカン語族連合における、第二バルカン語族の話者の多さに基づく特定の接触メカニズムは、その言語圏におけるスラヴ語の形態論的カテゴリーの数を減らした主な要因の一つである。[36] 1100年頃に書かれた原初年代記は、ヴラフ人がドナウ川のスラヴ人を襲撃し、彼らの間に定住したと主張している。ほぼ同時期に、オフリド湖の西側の地域に住んでいた新興アルバニア人に関する最初の歴史記録がある。その時期のビザンチン文書の中には、「ブルガリア・アルバニア・ヴラフ人」、さらには「セルビア・アルバニア・ブルガリア・ヴラフ人」への言及がある。[37]その結果、スラヴ語の格変化やその他の特徴は、およそ11世紀から16世紀の間に東南スラヴ地域で失われた。 16世紀から19世紀にかけての移住の波は特に激しく、中央および東バルカン半島の南スラブ地域で大規模な言語的および民族的変化をもたらしました。移住により、スラブ語話者の数は減少し、アルバニア語とヴラフ語話者の定住が促進されました。
マケドニア語とブルガリア語の分離
オスマン帝国下でのナショナリズムの台頭は、宗教的信条と民族性を常に同一視することで、その特定の社会制度、特にいわゆるルーム・ミレットを衰退させ始めた。 [38]各民族集団の国民的覚醒は複雑であり、ほとんどの集団は互いに交流していた。
19世紀に起こったブルガリア民族復興の際、ギリシャ正教の聖職者の支配下にあったブルガリア人とマケドニア人のスラヴ人は、単にブルガリア語と呼ばれる共通の現代「マケドニア・ブルガリア語」文学基準を使用する独自の教会と学校を創設したいと考えました。[39]この運動で活動した国家エリートたちは、主に民族言語学の原則を用いて「スラブ・ブルガリア語」と「ギリシャ語」のグループを区別しました。[40]当時、マケドニア・ブルガリア語圏の民族学サブグループはそれぞれ独自の地方方言で書いており、新しい基準の「基本方言」を選択することは問題ではありませんでした。その後、1850年代から1860年代にかけて、ブルガリアの定期刊行物で、新しい基準の基礎となる方言グループ（東部、西部、または妥協）の必要性と、どの方言が基本となるべきかについて長い議論が交わされました。[41] 1870年代、この問題は論争を巻き起こし、激しい論争を引き起こした。[42]東南スラヴ語圏では、西方言と東方言の間で一般的な対立が起こった。当時の根本的な問題は、ブルガリアのどの地域でブルガリア語が最も忠実に保存されているかであり、すべての方言コミュニティがそれを主張した。当時、ブルガリアのエリートの大多数は、東方言を基礎として提案した。彼らは、ブルガリアの最後の中世の首都タルノヴォの周辺で、ブルガリア語が最も純粋な形で保存されていると主張していた。これは驚くことではなかった。なぜなら、新しいブルガリアの知識人の大部分は、中央ブルガリアの東バルカン渓谷の町から来ていたからである。この提案は、当時のブルガリア人の人口のかなりの部分を疎外し、マケドニアの地域主義的な言語的傾向を刺激した。[43] 1870年、ブルガリア語の標準化に決定的な役割を果たしたマリン・ドリノフは、パルテニー・ゾグラフスキとクズマン・シャプカレフによる、標準ブルガリア語の基礎を東ブルガリア語/マケドニア語と西ブルガリア語/マケドニア語の混合とする提案を事実上拒否し、新聞マケドニヤの記事で「このような人工的な書き言葉の組み立ては不可能であり、達成不可能であり、聞いたこともない」と述べた。代わりに、作家自身が作品の中で方言の特徴を使用することを提案し、それによってロールモデルとなり、文学言語の自然な発展を可能にしました。[44] [45] [46]一方、この立場は、イヴァン・ボゴロフやマケドニア語の東ブルガリアの学者や作家から激しく批判されました。イヴァン・ヴァゾフは「マケドニア方言の美しい言葉がなければ、私たちの言語をより豊かに、より純粋にすることはできないだろう」と述べている。[47]
これに関連して、当時の「マケドニア語方言」は、一般的にマケドニアの地理的地域にあるすべてのスラヴ語方言ではなく、西マケドニア語方言を指していたことに注意する必要があります。たとえば、東マケドニアのシュティプ出身の学者ヨシフ・コヴァチェフは、1875年に、キュステンディル（ブルガリア南西部）とピヤネツ（北マケドニア東部）の「中部ブルガリア語」または「ショップ方言」を、彼自身が「北ブルガリア語」またはバルカン方言と呼んだものと「南ブルガリア語」または「マケドニア語」方言との妥協案および中道として、ブルガリア文学言語の基礎として使用することを提案しました。[48] [45]さらに、ピリン山脈の東、サンダンスキからテッサロニキに伸びる線の東に位置する南東マケドニアは、ブルガリアのヤット国境の東に位置し、マケドニアの近隣のスラヴ語方言よりもロドピ山脈とトラキアのブルガリア語方言に近い東ブルガリア語方言を話していますが、当時の住民の大部分はギリシャ愛好家であったため、議論にはまったく参加していませんでした。[49] [26] [50]
1878年、独立したブルガリア国家が樹立された。新国家には、オスマン帝国の枠内で国境外に留まっていたマケドニア地方は含まれなかった。その結果、1880年代にブルガリアの法典作成者らは最終的に妥協案の共通標準という考えを拒否し、東中央バルカン方言が標準ブルガリア語の基礎として選ばれた。[51] ブルガリア語標準にマケドニア方言をより多く反映させようとし続けたマケドニア系ブルガリア人の作家や団体は分離主義者とみなされた。 [a]一例として、ブルガリア政府が1892年に非合法化した青年マケドニア文学協会が挙げられる。1913年までマケドニアの現地学校では標準ブルガリア語が教えられていたが、[57]政治的分離という事実は、独立したマケドニア語の発展にとって決定的なものとなった。[58]
マケドニア民族主義の出現とともに、19世紀後半には言語的分離主義の考えが浮上し、[59] 20世紀初頭にはマケドニア語の標準語の必要性が浮上した。[60]戦間期には、現在の北マケドニアの領土はユーゴスラビア王国の一部となり、ブルガリア語の使用は禁止され、現地の方言は公用語であるセルビア・クロアチア語の影響を強く受けるようになった。[61]しかし、ヨーロッパとアメリカ大陸のマケドニア系スラヴ人の政治組織と準軍事組織であるマケドニア国内革命組織(IMRO) とマケドニア愛国組織(MPO)、さらにはそれらの左翼派閥である IMRO (統一) とマケドニア系アメリカ人民同盟は、戦間期も文語ブルガリア語を著作や宣伝活動で使い続けた。世界大戦中、ブルガリアによるマケドニアの短期併合では、マケドニア語の方言をブルガリア語に戻そうとする試みが2度行われた。この政治的状況により、独立したマケドニア語の必要性が高まり、第二次世界大戦後には徐々にマケドニア語が法典化されていった。その後、共産主義ユーゴスラビアの一部としてマケドニア共和国が設立され、マケドニア語とブルガリア語の共通言語の段階的な分裂が確定した。[62]
20世紀前半、マケドニア・スラヴ人の国民的アイデンティティは、主にブルガリア人から民族的マケドニア人へと移行し、地域的アイデンティティが国民的なものとなった。[63] [64] [65]当時、方言レベルでこれら2つの言語の間に明確な境界線はなかったが、マケドニア語の標準語は最西端の方言に基づいていた。その後、マケドニア語が新共和国の公用語となり、セルビア・クロアチア語が第2公用語として採用され、ブルガリア語は禁止された。さらに、1946年から1948年には、新たに標準化されたマケドニア語が南西ブルガリアでも第2言語として導入された。[66]その後、両国の政治関係が急激かつ継続的に悪化したこと、当時の両標準語の影響、そしてユーゴスラビア時代のセルビア・クロアチア語の強い言語的影響により、国境を越えた水平的な方言の分岐が生じた。[67]一部の研究者は、マケドニア語とブルガリア語の標準語を多中心言語の変種と表現しているが[68]、実際には、それぞれプリレプ・ビトラ方言と中央バルカン方言という別々の方言基盤を持っている。 （ブルガリアとギリシャ以外では）マケドニア語とブルガリア語は、南スラヴ語族の東部サブブランチ内の2つの自律言語であるという学問的コンセンサスが支配的である。[69]したがって、マケドニア語はアウスバウ言語であり、つまり、これら2つの標準言語は別々の方言基盤を持っているため、ブルガリア語から境界が定められている。[70] [71] [72]ブルガリア語と比較したマケドニア語の独自性は、ブルガリアでは政治的な論争の的となっている。[73] [74] [75]
マケドニア語とブルガリア語の違い
音声学
- マケドニア語の単語の強勢は最後から2番目の音節にあり、3音節以上の単語では最後から3番目の音節に、2音節の単語では2番目の音節に、1音節の単語では最初または唯一の音節に強勢が置かれる。 [76]これは、マケドニア語には固定アクセントがあり、大部分は自動的に決定されることを意味する。ブルガリア語の単語の強勢は、古代教会スラヴ語と同様に自由であり、単語のほぼどの音節にも置くことができ、接頭辞、語根、接尾辞、冠詞などのさまざまな形態論単位にも置くことができる。しかし、北マケドニアの最も東の方言であるマレシェヴォ方言、ドイラン方言、ギリシャのほとんどのスラヴ語方言では、単語の強勢は自由である。 [77]
マケドニア地方全域におけるプラ・スラヴ語の *tʲ/kt と *dʲ の反映
- プラ・スラヴ語の *tʲ/kt と *dʲ の反射音: ブルガリア語は、プラ・スラヴ語の*tʲ/ktと*dʲについて、古期教会スラヴ語の反射音щ / ʃt /とжд / ʒd / を保持しているが、マケドニア語は中世後期にセルビアの影響を受けて、軟口蓋音ќ / c /とѓ / ɟ / を代わりに発達させた。しかし、北マケドニアとマケドニア地方の多くの方言では、子音を保持しているか、過渡期のшч / ʃtʃ /とжџ / ʒdʒ /を使用している。
- 母音:ブルガリア語には6つの母音があり、マケドニア語には5つあります。シュワー( ъ ( / ɤ / ) は標準ブルガリア語音韻論の一部ですが、標準マケドニア語での使用は限られています。[78]とはいえ、シュワーは北マケドニア語方言、オフリド方言、上プレスパ方言など、多くのマケドニア語方言で音韻的であるのに対し、エリンペリン方言、ヴラツァ方言、サモコフ方言など、西ブルガリア語方言の音声目録には含まれていません。[79] [80] [81]言い換えれば、この違いは、言語体系化の際に行われた特定の選択によるものです。
- [mɤʃ]、 [zɤp] (зъб および ząb を参照)
- [maʃ]、 [zap]（забを参照）
- [muʃ]、 [zup] (зуб と zub を参照)
- / m ɒ ʃ /、 / z ɒ p /
- [mɔʃ]、 [zɔp] (zob、mąż を参照)
- / m æ ʃ / , / z æ p / (「mężczyzna」を参照)
- [mɤmʃ]、 [zɤmp]
- [ママ]、 [ザンプ]
- / m ɒ m ʃ /、 / z ɒ m p /（ząb を参照）
- マケドニア語におけるх [h]の消失: 16世紀以降のマケドニア語方言の発展は、x音が徐々に消失するか、 в [v] またはф [f]に置き換えられる(шетах [šetah] → шетав [šetav]) ことによって特徴づけられてきた。一方、標準ブルガリア語は、古ブルガリア語/古教会スラヴ語と同様に、х をすべての位置で保持している。しかし、南ルプ方言を除くほとんどのブルガリア語方言でも、ほとんどの位置でхが失われている。 [83] [84]文語では、古ブルガリア語との連続性を保つために子音が保持された。つまり、この違いは、やはり法典化の際になされた選択によるものである。
- 硬口蓋化子音:スラブ語の多くの子音音素は、「硬」と「軟」のペアになっています。しかし、現在マケドニア語で「軟」のペアになっている子音は、/k/ - / kʲ/、/g/ - /gʲ/、/n/ - /nʲ/、/l/ - /lʲ/、および独立したグライドjの 4 つの子音のみです。一方、ブルガリア語の状況は非常に不明瞭で、古い音韻論ハンドブックではブルガリア語のほぼすべての子音が口蓋化されていると主張していますが、新しい研究ではこの口蓋化は非常に弱く、文語のいわゆる「口蓋子音」は実際には子音 + グライドjのシーケンスとして発音されると主張しています。[85] [86]再分析によると、ブルガリア語には半母音jという唯一の軟口蓋子音があり、これはブルガリア語が最も軟口蓋の少ないスラブ語であることを意味します。
- 古期教会スラヴ語に存在した語頭の子音群чр - [t͡ʃr-] は、ブルガリア語では主にчер-に置き換えられた。マケドニア語ではこの子音群はцр-に置き換えられる。北マケドニア語と西マケドニア語の方言では、 чр- をцр-に置き換えるこのプロセスがすでに14世紀に起こっていた例がある。
形態学
- 定冠詞：マケドニア語には、物体の位置に関する定冠詞が3つある。不特定、近接（近い）、遠位（遠い）である。これら3つは、男性名詞と女性名詞、中性名詞と形容詞で性が異なる。ブルガリア語には、物体の位置が特定されない場合に用いる定冠詞が1つしかない。この違いは、やはり法典化の際になされた選択によるものである。北マケドニア東部の方言には定冠詞が1つしかないが、ブルガリア語にはトラン方言、スモリャン方言など、定冠詞が3つある方言がある。セルビア語のトルラク方言にも定冠詞が3つある。[87]
- 短い定冠詞と長い定冠詞: ブルガリア語では、男性名詞には長い定冠詞 (-ът、-ят) と短い定冠詞 (-а、-я) の 2 つの定冠詞の形式があり、名詞が文の中で主語と目的語のどちらの役割を担っているかによって異なります。長い形式は文の主語となる名詞に使用され、短い形式は直接目的語または間接目的語となる名詞に使用されます。マケドニア語では、このような区別はなく、男性名詞には -от 形式のみがあり、もちろん、三重定冠詞の他の 2 つの形式 (-ов、-он) もあります。
- 例：
- ブルガリア語
- Професор ът е много умен. -教授はとても賢いです。 (教授は主題です → 長い形式 -ът)
- Видях професор а。 -教授に会ったよ。 (教授は直接目的語 → 短縮形 -а)
- マケドニア語
- Професор от е многу паметен. -教授はとても賢いです。
- Го видов професор от。 -教授に会ったよ。
- しかし、ブルガリア語の方言には、短い定冠詞と長い定冠詞の両方を持つものはなく、すべてどちらか一方だけである。この規則は、ブルガリアの初期の文学者の一人である、ピリン・マケドニア出身のネオフィット・リルスキが、ブルガリア語の格体系を保存するために提案した、完全に人為的な概念である。[88] [89] 1世紀以上もの間、これはブルガリア語で最も非難されている文法規則の一つであり、一貫して人為的、不必要、スノッブであると評されてきた。
- 指示代名詞: 冠詞と同様、マケドニア標準語の指示代名詞には 3 つの形式があります。近くの物体や人 (овој、оваа、ова、овие)、遠くの物体や人 (оној、онаа、она、оние)、空間的および時間的決定を伴わないポインティング (тој、таа、тоа、 тие)。ブルガリア語の標準言語には、近さ (този/тоя、тази/тая、това/туй、тези/тия) と距離 (онзи/оня、онази/оная、онова/онуй、онези/ония) の 2 つのカテゴリしかありません。空間的および時間的な限定のない物体や人物を指す場合は、近さを表すのと同じ形式が使用されます。
- 中性名詞の複数形に接尾辞-иња [ inja]をつける:標準マケドニア語では、-e で終わる中性名詞の一部は、接尾辞-ињаを付けて複数形にする。[90]ブルガリア語では、-e で終わる中性名詞は通常、接尾辞-е(та) [-(e)ta] または-е(на) [-(e)na] を付けて複数形にするが、接尾辞-иња は存在しない。
- 現在時制: マケドニア語の 3 つの活用形の動詞はすべて、1 人称単数で統一された語尾 - амを持ちます: 1 人称単数の場合 (пеам、одам、имам)。ブルガリア語では、1 番目と 2 番目の活用で - а (- я ) が使用され、пея、ходя となり、3 番目の活用でのみ - ам : имам が使用されます。
- има (持つ)による過去不定時制: 標準マケドニア語は、助動詞 have と中性の動詞形容詞で形成される過去不定時制 (いわゆる完了形) がある唯一の標準スラヴ語である。 [91]言語学ではこの文法時制はhave-perfectと呼ばれ、英語の現在完了時制、ドイツ語の Perfekt、フランス語の passé composé に相当します。動詞形容詞を伴うимаのこの構文は、ブルガリア語の非標準形式にも存在するが、標準語の一部ではなく、マケドニア語ほど発達して広まってはいない。
- 例: Гостите имаат дојде но。 - ゲストが到着しました。
- 一部の不完了動詞の語源の変化は、ブルガリア語にのみ見られる特徴です。他のすべてのスラブ語と同様に、マケドニア語とブルガリア語は完了動詞と不完了動詞を区別します。ただし、マケドニア語標準語では、不完了動詞の完了対からの派生は接尾辞によってのみ行われ、ブルガリア語のように動詞の語源の母音の変化によって行われることはありません。
- 接語の二重化：標準マケドニア語では、明確な直接目的語と間接目的語がある場合、接語の二重化は常に必須である。これは、より限られたケースでのみ接語の二重化が必須である標準ブルガリア語とは対照的である。 [92]マケドニア語とブルガリア語の非標準方言では、接語の二重化に関する規則が異なっている。
- 例: 「私はその男性を知っています。」
- Го познавам тој човек。 (マケドニア人)
- Познавам този човек。 (ブルガリア語)
- 現在能動態分詞: ブルガリアとマケドニアのすべてのスラヴ語方言は、中世後期に古ブルガリア語の現在能動態分詞 (' сегашно деятелно причастие' ) を失いました。新ブルガリア語は 1800 年代に教会スラヴ語から分詞を再び採用し、現在では文語で使用されています。話し言葉のブルガリア語では、関係節に置き換えられます。マケドニア語では、関係代名詞штоを伴う関係節のみが使用されます。
- 例：
- Упласих се от лае щите кучета. / Упласих се от кучетата, които лаеха. - 吠える犬が怖かったです。/吠える犬が怖かったです。 (ブルガリア語)
- -吠える犬が怖かったです。 (マケドニア人)
- 条件法: ブルガリア語では、助動詞「съм」（to be）の活用形の特殊形と、主動詞のアオリスト能動態分詞によって形成されますが、マケドニア語では、非活用形「би」（would）と、主動詞のアオリスト能動態分詞によって形成されます。
- 過去未来: どちらの言語にもこの複雑な動詞時制がありますが、その形成は異なります。
ブルガリア語では、動詞ща（する、望む）の過去不完了形 + 助詞да（～に） +主動詞の現在時制で構成されています。
マケドニア語では、接形ќе +動詞の不完了形で形成されます。
例 ( чета / чита、読む):
語彙
1800 年代のブルガリアの文人の主な目的は、オスマン帝国統治時代に失われたか、トルコ語やギリシャ語に置き換えられた古教会スラヴ語/ 古ブルガリア語の語彙を、教会スラヴ語の仲介を通じて復元することであった。したがって、元々は、 безплътен (無形の)、въздържание (禁酒)、изобретател (発明者)、изтребление (殲滅)、кръвопролитие (流血)などの古ブルガリア語の高級語彙でした。 пространство (宇宙)、развращавам (放蕩)、създание (生き物)、съгражданин (同胞)、тщеславие (虚栄心)、художник (画家) は、 1800年代に教会スラブ語とロシア語から派生し、中世初期に採用されました。[93] [94] [95]
教会スラヴ語やロシア語の単語の古ブルガリア語起源を示唆する音韻形態論的根拠は12個ある。[96]
- ロシア語ネイティブのч / tɕ / およびж / ʑ /の代わりに、プラスラブ語の *tʲ/kt および *dʲ に対してブルガリア語の反射神経щおよびжд を使用する。例: заблу жд ать (誤解を招く)、влагали щ е (膣) ;
- 東スラヴ語の複音韻-olo/-oroが-la/-raに置き換えられた。そのため、東スラヴ語のг оло ва (頭) やг оро д (都市)などの形は、古ブルガリア語のг ла вный (主要な) やг ра жданин (市民)と並んで存在する。
- 語頭のa、e、ю、ра、およびlaの使用。たとえば、о динов оло стиеではなく、 е динов ла стие (絶対主義) 。これは東スラブの音韻論に基づく予想される形式であるю ность (若者) です。古いロシア語ѹ ностьを置き換え、ра бота (作品)、古ロシア語のро ботаに取って代わりました。
- ネイティブの東スラブ語のвз-やпере- の代わりにвоз-やпре-などの接頭辞を使用する。例: воз держание (棄権) またはпре ображать/ пре образить (変換)。
- -тель、-тельность、-ствие、-енство、-ес、-ание、-ащий、-ущий、 - айзий、-ение、-ейлагоденなどの古ブルガリア語接尾辞の 使用。ствие（繁栄）、упражн ение（運動）、простра нство（宇宙）、стремл ение（願望）など、古いブルガリア語写本で使用されていたものまで遡ることができます。
- 等。
しかしながら、いずれも問題なく進みました。最終的には、多くのロシア語化された古ブルガリア語が保存されたネイティブの古ブルガリア語に取って代わりました。たとえば、ロシア語化されたневе ж аとгоспо ж а (「無知」と「マダム」) がネイティブのневе жд аとгоспо жд аに置き換えられました。また、他の多くの単語がロシア語化された音韻論で採用されました。 ъ тробаまたはв ътробаではなく、 у троба (OB ѫ троба 、「子宮」)、св е детел、 нач а лник ( OBではなく、св и детел ( OB съв ѣ дѣтель 、「withness」) )ね、ѧブルガリア語の音声的発展を考えれば当然のことながら、 нач е лникъ（優れた）ではなくльникъ （優れた）という意味を持つ語もいくつかありましたが、他の語は意味を完全に変えました。例えば、 опасно（OB опасьно）は「細心の注意を払って」ではなく「危険なほど」という意味で再採用され、урок（OB ѹрокъ）は「条件」/「但し書き」ではなく「教訓」という意味で再採用されました。しかし、他の多くの語は結局、古ブルガリア語の語源、接尾辞、接頭辞などに基づいてロシア語または教会スラヴ語で新たに発展したものになりました。
言語の一部をロシア語から借用したブルガリア語とは異なり、マケドニア語は主にセルビア語から借用しています。
参照
注記
- ^ 参照: [52] [53] [54] [55] [56]
参考文献
- ^ バルカン語の統語論と意味論、ジョン・ベンジャミンズ出版、2004年、ISBN 158811502X、バルカン語の証拠性と地域言語の類型論、ビクター・フリードマン、123ページ。
- ^ Цонев、Р. 2008: Говорът на град Банско。 Благоевград: Унив。ああ。 Неофит Рилски、375 €。 Заключение + образци; ISBN 978-954-9438-04-8
- ^ シメオン・ラデフ。Македония и Българското възраждане、Том I и II (マケドニアとブルガリアの復興)、Издателство «Захарий Стоянов»、Фондация ВМРО、ソフィア、2013、119 ページ
- ^ マケドニア語標準語の創始者、ブレーズ・コネスキは、少年時代に、学校に通っていたセルビアの町から故郷のマケドニアの村に戻ったとき、セルビア語化した言語を嘲笑された。Cornelis H. van Schooneveld、『Linguarum : Series maior』、第20号、Mouton.、1966年、295ページ。
- ^ ...しかし、コネスキ自身が証言しているように、これはまったく事実ではありませんでした。シュワーの使用は、ブルガリア人とマケドニア人の間だけでなく、マケドニア人同士の間でも最も重要な論争点の 1 つです。1990 年代初頭、マケドニアには、標準語からシュワーが除外されたことを暴力的なセルビア化の敵対行為として非難するグループがありました...詳細については、アレクサンドラ・イオアニドウ (アテネ、イエナ)「コネスキ、その後継者、およびバルカン半島における「後期標準化」の特異な物語」を参照してください。 in Romanica et Balcanica: Wolfgang Dahmen zum 65. Geburtstag、Thede Kahl、Johannes Kramer、Elton Prifti 編著『Jenaer Beiträge zur Romanistik』第 7 巻、Akademische Verlagsgemeinschaft München AVM、2015 年、ISBN 3954770369 、pp . 367–375。
- ^ クロンシュタイナー、オットー、「Zerfall Jugoslawiens und die Zukunft der makedonischen Literatursprache : Der späte Fall von Glottoomie?」で: Die slawischen Sprachen (1992) 29、142–171。
- ^ ビクター・フリードマン、「バルカンの証拠性と地域言語学の類型学」;オルガ・ミエスカ・トミック、アイダ・マルティノヴィッチ＝ジック編集。Balkan の構文と意味論;巻。 67 от Linguistik Aktuell/Linguistic Todayシリーズ;ジョン・ベンジャミンズ出版、2004年。ISBN 158811502X ; p. 123.
- ^ Jouko Lindstedt、「バルカン・スラブ語圏における対立する民族主義的言説」、Tomasz Kamusella、Motoki Nomachi、Catherine Gibson編著『The Palgrave Handbook of Slavic Languages, Identities and Borders 』、Palgrave Macmillan、2016年、 ISBN 978-1-137-34838-8、pp. 429–447。
- ^ Olga Miseska Tomic、「南スラヴ語における接語二重化の変化」、 Syntax and Semantics 36: 443–468の記事 、2008 年 1 月、 doi :10.1163/9781848550216_018。
- ^ Jouko Lindstedt、「バルカン・スラヴ語とバルカン ・ロマンス語：一致から収束へ」、Besters-Dilger、Juliane他編。2014年。接触によって引き起こされた言語変化における一致。ベルリン-ボストン：De Gruyter。ISBN 3110373017、pp. 168-183。
- ^ 野町元樹「セルビア語の構造にみる「東」と「西」：言語接触とその帰結」p. 34。リュドミラ・ポポヴィッチ、野町元樹編『スラブ・ユーラシア研究』2015年28号。
- ^ Friedman VA (2006)、「言語圏としてのバルカン半島」。Keith Brown (編集長) 『言語と言語学百科事典』第2版、第1巻、657～672ページ。オックスフォード: Elsevier。
- ^ Drezov, Kyril (1999)。「マケドニアのアイデンティティ：主要な主張の概要」。Pettifer, James (編) 『新しいマケドニア問題』。MacMillan Press。p. 53。ISBN 9780230535794。
- ^ ローランド・サセックス、ポール・カバーリー、「スラブ語」、ケンブリッジ言語調査、ケンブリッジ大学出版局、2006年、ISBN 1139457284、510ページ。
- ^ イヴィッチ、パヴレ、「バルカン半島の諸側面における南スラヴ方言学の観点から見たバルカンスラヴ人の移住」。継続性と変化、H.バーンバウム、S.ヴリョニス（編）Walter de Gruyter、2018年、ISBN 311088593X、66～86頁。
- ^ リンステッド、ヨウコ（2016年）。「バルカン・スラブ語圏における相反する民族主義的言説」パルグレイブ・ハンドブック『スラブ語、アイデンティティ、国境』pp.429–447。doi :10.1007 / 978-1-137-34839-5_21。ISBN 978-1-349-57703-3。
- ^ Tomasz Kamusella、Motoki Nomachi、Catherine Gibson編著『The Palgrave Handbook of Slavic Languages, Identities and Borders』Springer、2016年、ISBN 1137348399、434頁。
- ^ ムラデノフ、ステファン (1914)。 「К вопросу о границе между болгарским и сербским языком」[ブルガリア語とセルビア語の国境について]。Русский филологический вестник (72): 383–408。
- ^ ミシルコフ、クルステ (1898 年 9 月)。 「Значение на Моравското или ресавското наречие, за съвременната историческата етнография на Балканския」 полуостров" [バルカン半島の現代および歴史的民族誌に対するモラヴァまたはレサヴァ方言の重要性]。Български преглед。V.ソフィア: 121–127。
- ^ ツォネフ、ベンヨ (1916)。 「Научно пътезествие в Поморавието и Македония」[ポモラヴリェとマケドニアの科学的探検]。Научна експедиция в Македония и Поморавието、1916 г。：153–154。
- ^ Стойков (ストイコフ)、Стойко (2002) [1962]. Българска диалектология [ブルガリア語方言学] (ブルガリア語)。 София: Акад。ああ。 「Проф。Марин Дринов」。 163–164ページ。ISBN 954-430-846-6. OCLC 53429452.
- ^ ハプチック、デニス P. (1995)。東ヨーロッパの紛争と混乱。パルグレイブ・マクミラン。p. 143。ISBN 0312121164
マケドニア民族主義者による、マケドニア民族を独立させるという明らかに盗作された歴史的議論は、言語的現実によってのみ裏付けられ、1940年代まで彼らに不利に働いた。1944年に共産主義主導のマケドニアのパルチザン運動によって現代マケドニア語の文学言語が義務付けられるまで、ほとんどの外部の観察者と言語学者は、マケドニアのスラヴ人が話す方言をブルガリア語の西方言と見なす点でブルガリア人に同意していた
。 - ^ シュクリフォフ、ブラゴイ;シュクリフォワ、エカテリーナ (2003)。Български деалектни текстове от Егейска Македония [エーゲ海マケドニアのブルガリア語方言テキスト] (ブルガリア語)。ソフィア。 28～36ページ。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ アンモン、ウルリッヒ;デ・グリュイター、ウォルター (2005)。社会言語学: 言語と社会の科学に関する国際ハンドブック。 p. 154.ISBN 3-11-017148-1. 2019年4月27日閲覧。
- ^ チェンバース、ジャック、トラッドギル、ピーター (1998)。方言学(第 2 版)。ケンブリッジ大学出版局。7 ページ。
同様に、ブルガリアの政治家は、マケドニア語はブルガリア語の方言にすぎないとよく主張するが、これはもちろん、マケドニアはブルガリアの一部であるべきだと彼らが感じていることを言っているにすぎない。しかし、純粋に言語学的な観点からは、方言連続体は多かれ少なかれという判断はできるが、どちらか一方という判断はできないため、このような議論は解決できない。
- ^ ab Trudgill P.、2000年、「ギリシャとヨーロッパのトルコ：宗教的アイデンティティから言語的アイデンティティへ」。Stephen BarbourとCathie Carmichael（編）、『ヨーロッパの言語とナショナリズム』、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、p.259。
- ^ リンステッド、ヨウコ（2016年）。「バルカン・スラブ語圏における相反する民族主義的言説」パルグレイブ・ハンドブック『スラブ語、アイデンティティ、国境』pp.429–447。doi :10.1007 / 978-1-137-34839-5_21。ISBN 978-1-349-57703-3。
- ^ トマシュ・カムセラ、野町元樹、キャサリン・ギブソン編『スラブ語、アイデンティティ、国境のパルグレイブ・ハンドブック』、シュプリンガー、2016年、ISBN 1137348399、436頁。
- ^ リンステッド、ヨウコ（2016年）。「バルカン・スラブ語圏における相反する民族主義的言説」パルグレイブ・ハンドブック『スラブ語、アイデンティティ、国境』pp.429–447。doi :10.1007 / 978-1-137-34839-5_21。ISBN 978-1-349-57703-3。
- ^ Boeschoten, Riki van (1993): ギリシャ北部の少数言語。フロリナ、アリデアへの調査訪問 (ブリュッセルの欧州委員会への報告書)、p. 13 「西方言はフロリナとカストリアで使用されており、国境の北側で使用されている言語に最も近い。東方言はセレスとドラマの地域で使用されており、ブルガリア語に最も近い。中央方言はエデッサとサロニカの間の地域で使用されており、中間方言を形成している。」
- ^ アレクサンドラ、ヨアニドゥ (1999)。 「ギリシャ・マケドニアのスラブ方言に関する質問」。Ars Philologica: Festschrift für Baldur Panzer zum 65. Geburstag。カルステン・グリュンベルク、ウィルフリード・ポトフ。アテネ: ペテルラン: 59, 63. ISBN 97836313506521993 年 9 月、
欧州委員会は、リキ・ファン・ボエショーテンによる「ギリシャ北部の少数言語」に関する興味深い報告書に資金を提供し、出版しました。この報告書では、ギリシャに「マケドニア語」が存在することが言及されています。この言語の説明は単純化されており、言語的現実をまったく反映していません。むしろ、方言を地理的 (つまり政治的) 領域にわかりやすく分割したいという願望を反映しています。この報告書によると、ギリシャのスラヴ語圏の人々は「マケドニア語」を話しており、これは「ブルガリア・マケドニア語」グループに属し、3 つの主要な方言 (西部、中部、東部) に分かれています。これは事実に基づく根拠のない理論です。
- ^ スラヴ語、ローランド・サセックス、ポール・カバーリー、出版社ケンブリッジ大学出版局、2006年、ISBN 1139457284、42ページ。
- ^ ハプチック、デニス・P.バルカン半島：コンスタンチノープルから共産主義まで。パルグレイブ・マクミラン、2004年。ISBN 1-4039-6417-3
- ^ Lunt, Horace G. (2001). 古教会スラヴ語文法（第7版）. ベルリン: Mouton de Gruyter; p.1; ISBN 978-3-110-16284-4 .
- ^ イヴォ・バナック『ユーゴスラビアの民族問題：起源、歴史、政治』コーネル大学出版局、1988年、ISBN 0801494931、47頁。
- ^ Wahlström, Max. 2015. ブルガリア語とマケドニア語における格変化の消失 (Slavica Helsingiensia 47); ヘルシンキ大学、ISBN 9789515111852。
- ^ ジョン・ヴァン・アントワープ・ファイン著『後期中世バルカン半島：12世紀後期からオスマン帝国征服までの批評的調査』ミシガン大学出版局、1994年、ISBN 0472082604、355ページ。
- ^ デトレズ、レイモンド、セガート、バーバラ、ラング、ピーター（2008年）。ヨーロッパとバルカン半島の歴史的遺産。ピーター・ラング。pp.36-38。ISBN 978-90-5201-374-9. 2021年7月4日閲覧。
- ^ Bechev, Dimitar (2009-04-13). マケドニア共和国の歴史辞典 ヨーロッパの歴史辞典. Scarecrow Press. p. 134. ISBN 978-0-8108-6295-1. 2021年7月4日閲覧。
- ^ ラム・ミレットからギリシャ・ブルガリア諸国まで：オスマン帝国の国境地帯における宗教的・国家的論争、1870～1913年。テオドラ・ドラゴスティノワ、オハイオ州立大学、コロンバス、オハイオ州。
- ^ "Венедиктов Г. К. Болгарский литературный язык эпохи Возрождения. Проблемы нормализации и выбора диалектной основы. Л. Смирнов." (PDF ) 1990 年。163 ～ 170 ページ。 （ロシア）。2021年7月4日閲覧。
- ^ Ц。 Билярски, Из българския възрожденски печат от от 70-те години на XIX в. за македонския въпрос, сп. 「Македонски преглед」、г。 XXIII、София、2009、кн。 4、。 103-120。
- ^ ネオフィット・リルスキ『後期啓蒙主義におけるブルガリア語文法：近代「国民的理念」の出現』、バラス・トレンチェニとミハル・コペチェク編『中央ヨーロッパと南東ヨーロッパにおける集団的アイデンティティの言説（1770～1945年）』、中央ヨーロッパ大学出版、2006年、ISBN 6155053847、246～251頁
- ^ マケドニア 1870年7月31日
- ^ ab Tchavdar Marinov. 母語の擁護：マケドニア語の標準化とブルガリア・マケドニア語の言語論争。バルカン半島の絡み合った歴史 - 第1巻。doi :10.1163/9789004250765_010 p. 443
- ^ Благой Шклифов, За разДирението на диалектната основа на българския книжовен език и неговото обновление. 「Македонската」 азбука и книжовна норма са нелегитимни, дружество 「Огнище」、София、2003 г。 。最低。 7〜10。
- ^ Благой Шклифов, За разДирението на диалектната основа на българския книжовен език и неговото обновление. 「Македонската」 азбука и книжовна норма са нелегитимни, дружество 「Огнище」、София、2003 г。 。最低。 9.
- ^ https://www.strumski.com/books/Josif_Kovachev_za_Obshtia_Bulgarski_Ezik.pdf [ベア URL PDF ]
- ^ ストイコフ、ストイコ・ストイコフ (1962)。ブルガリアの方言学。ソフィア: マリン・ドリノフ教授、大学出版局。 185、186、187ページ。
- ^ Schmieger, R. 1998.「ギリシャにおけるマケドニア語の状況：社会言語学的分析」、国際言語社会学ジャーナル131、125-55。
- ^ クライン、マイケル・G.編（1992年）。『多中心言語：異なる国における異なる規範』ウォルター・デ・グリュイター社、440ページ。ISBN 3110128551. 2021年7月4日閲覧。
- ^ 「19世紀から20世紀初頭のマケドニア語とナショナリズム」、ビクター・フリードマン、286ページ
- ^ ナショナリズム、グローバリゼーション、正統派：バルカン半島における民族紛争の社会的起源、p. 145、Google ブックス、Victor Roudometof、Roland Robertson、p. 145
- ^ 「ロザはマケドニアのスラヴ人の民族性の問題に関してブルガリアの立場を堅持したが、ブルガリア語の正書法をマケドニアで話されている方言に近づけることで改訂することも支持した。」マケドニア共和国歴史辞典、ディミタル・ベチェフ、スケアクロウ・プレス、2009年、ISBN 0-8108-6295-6、241ページ。
- ^ 青年マケドニア文学協会の機関誌「ロザ」も、マケドニアのブルガリア人的性格について断定的な見解を示している。「マケドニア人（われわれはマケドニア系ブルガリア人であると理解している）を特徴付ける民族学的特徴と、自由ブルガリア人を特徴付ける特徴とを単に比較し、それらをわれわれが上で定式化した国籍の原則と並べるだけで、マケドニア人の国籍はブルガリア人以外の何物でもないことが証明され、誰もが納得するに十分である。」自由か死か、ゴツェ・デルチェフの生涯、マーシア・マクダーモット、ジャーニーマン・プレス、ロンドンおよびウェスト・ナイアック、1978年、86ページ。
- ^ 「マケドニアの歴史学では、ソフィアで「マケドニア青年文学協会」という団体を設立した若い活動家のグループについてよく言及される。1892年、後者は雑誌「ロザ（ブドウの木）」の出版を開始し、マケドニア語の方言の特定の特徴を宣伝した。同時に、雑誌の名前にちなんで「ロザール」と呼ばれた活動家たちは、ブルガリア語の正書法を教会スラヴ語のいくつかの原型から「浄化」した。彼らはまた、雑誌の創刊号ですでに証明されているように、一種のマケドニア愛国心も表明した。雑誌の内容は、マケドニアを真の「祖国」として認識することを大いに強調していた。いずれにせよ、ロザールがブルガリアとマケドニアの両方に忠誠を示したことは驚くに当たらない。より興味深いのは、彼らのブルガリア民族主義が、政治的なだけでなく、特定のマケドニアの民族的アイデンティティを示すマケドニア人の自己認識と何らかの形で調和していたという事実である。 「文化的」コンテンツ。「私たち国民：南東ヨーロッパにおける国民的特異性の政治」、ダイアナ・ミシュコヴァ、中央ヨーロッパ大学出版、2009年、ISBN 963-97762-8-9、120ページ。
- ^ バナッチ、イヴォ（1988年）。ユーゴスラビアの民族問題：起源、歴史、政治。コーネル大学出版局。317ページ。ISBN 0-8014-9493-1. 2021年7月4日閲覧。
- ^ フィシアック、ヤチェク（1985）。第6回国際歴史言語学会議論文集、第34巻。ジョン・ベンジャミンズ出版。pp.13-14。ISBN 90-272-3528-7. ISSN 0304-0763 . 2021年7月4日閲覧。
- ^ フィッシュマン、ジョシュア A.;デ・グリュイター、ウォルター (1993)。言語計画の初期段階: 「最初の会議」現象。ウォルター・デ・グルイテル。 161-162ページ。ISBN 3-11-013530-2. 2021年7月4日閲覧。
- ^ ダンフォース、ローリング M. (1995)。マケドニア紛争：トランスナショナルな世界における民族ナショナリズム。プリンストン大学出版局。p. 67。ISBN 0-691-04356-6. 2021年7月4日閲覧。
- ^ ハプチック、デニス P. (1995-03-15)。東ヨーロッパの紛争と混乱。パルグレイブ・マクミラン。p. 143。ISBN 0-312-12116-4. 2021年7月4日閲覧。
- ^ ブッシュ、ビルギッタ、ケリー・ホームズ、ヘレン (2004)。ユーゴスラビア後継国における言語、談話、国境 - 言語と社会のモノグラフにおける現在の問題、ビルギッタ・ブッシュ、ヘレン・ケリー・ホームズ、Multilingual Matters。Multilingual Matters。pp. 24–25。ISBN 1-85359-732-5. 2021年7月4日閲覧。
- ^ 「20世紀初頭以降まで、国際社会はマケドニア人をブルガリア人の地域的変種、すなわち西ブルガリア人とみなしていた。」ナショナリズムと領土：南東ヨーロッパにおける集団アイデンティティの構築、人類の過去に関する地理的視点：ヨーロッパ：現在の出来事、George W. White、Rowman & Littlefield、2000年、Google Books、ISBN 0-8476-9809-2。
- ^ 「第一次世界大戦の終わりには、独立したマケドニア国家が存在すると主張する歴史家や民族学者はほとんどいなかった... 国民としてのアイデンティティをある程度発達させたスラヴ人のうち、大多数は自分たちとブルガリアの住民との違いを認識していたものの、自分たちをブルガリア人だと考えていただろう... 共産主義ユーゴスラビアがマケドニア国家を承認した1940年代にマケドニア国家が実際に存在していたかどうかという疑問に答えるのは難しい。一部の観察者は、この時点でもマケドニアのスラヴ人が自分たちをブルガリア人とは別の国民だと考えていたかどうかは疑わしいと主張している。」マケドニア紛争：トランスナショナルな世界における民族ナショナリズム、ローリング・M・ダンフォース、プリンストン大学出版、1997年、p. 66、Google Books、ISBN 0-691-04356-6
- ^ 「20 世紀の間に、スラヴ系マケドニア人の国民感情は変化した。20 世紀初頭、マケドニアのスラヴ系愛国者たちは、多民族の祖国としてのマケドニアに強い愛着を感じていた。彼らは、マケドニア人コミュニティが非スラヴ系マケドニア人と団結することを想像していた...これらのマケドニア系スラヴ人のほとんどは、自分たちをブルガリア人とも考えていた。しかし、20 世紀半ばまでに、マケドニア人愛国者たちは、マケドニア人とブルガリア人への忠誠心を互いに排他的なものと見なし始めた。地域的なマケドニア人ナショナリズムは、民族的なマケドニア人ナショナリズムに変わった...この変化は、集団的な忠誠心の内容が変化する可能性があることを示している。」地域、南東ヨーロッパの地域アイデンティティおよび地域主義、バルカン民族学シリーズ、クラウス・ロス、ウルフ・ブルンバウアー、LIT 出版、2010 年、p. 147、Google ブックス、ISBN 3-8258-1387-8。
- ^ 『Performing Democracy: Bulgarian Music and Musicians in Transition』、Donna A. Buchanan、University of Chicago Press、2006年、260ページ、Google Books、ISBN 0-226-07827-2。
- ^ ベルント・コルトマン;ファン・デル・アウウェラ、ヨハン。デ・グリュイテル、ウォルター (2011-07-27)。ヨーロッパの言語と言語学: 総合ガイド。ウォルター・デ・グルイテル。 p. 515.ISBN 978-3-11-022026-1. 2021年7月4日閲覧。
- ^ アンモン、ウルリッヒ;デ・グリュイター、ウォルター (2005)。社会言語学: 言語と社会の科学に関する国際ハンドブック。 p. 154.ISBN 3-11-017148-1. 2021年7月4日閲覧。
- ^ トルッジギル、ピーター（1992）「現代ヨーロッパにおける社会言語学と言語地位の認識」、国際応用言語学ジャーナル2（2）：167-177
- ^ スラブ語、ローランド・サセックス、ポール・カバリー。ケンブリッジ大学出版局。2006年9月21日。p.71。ISBN 1-139-45728-4. 2021年7月4日閲覧。
- ^ 世界言語の変遷：課題と課題、マリアン・B・ラブラム。ジョン・ベンジャミンズ出版。1997年、66ページ。ISBN 90-272-3184-2. 2021年7月4日閲覧。
- ^ フィッシュマン、ジョシュア。「識字能力が遅れた言語：混雑したビーチで太陽の光を浴びる場所を見つける」。ジョセフ、ブライアン・D.他編『言語が衝突するとき：言語の対立、競争、共存の視点』、オハイオ州立大学出版（2002年）、107～108ページ。
- ^ ミリャナ・N・デダイッチ、ミリャナ・ミスコビッチ＝ルコビッチ。南スラブ語の談話粒子(ジョン ベンジャミンズ出版社、2010 年)、p. 13
- ^ ヴィクター・ルードメトフ著『集団記憶、国民的アイデンティティ、民族紛争：ギリシャ、ブルガリア、マケドニア問題』（グリーンウッド出版グループ、2002年）、41ページ
- ^言語プロフィール マケドニア語 2009-03-11に Wayback Machineでアーカイブ、UCLA International Institute
- ^ G. Lunt, Horace (1952).マケドニア語文法. スコピエ. p. 21.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ ストイコフ、ストイコ・ストイコフ (1962)。ブルガリアの方言学。ソフィア: マリン・ドリノフ教授、大学出版局。 172、181、183ページ。
- ^ フリードマン（2001）、10ページ。
- ^ ストイコフ、ストイコ・ストイコフ (1962)。ブルガリアの方言学。ソフィア: マリン・ドリノフ教授、大学出版局。 148–159、169–170、176–179ページ。
- ^ “Български диалектен атлас. Обобщаващ том. I-III. Фонетика. Акцентология. Лексиология” [ブルガリア方言アトラス。一般化の巻。 Ⅰ～Ⅲ．音声学。アクセントトロジー。語彙学]。ソフィア：トゥルド。 2001.p. 58.
- ^ “Български диалектен атлас. Обобщаващ том. I-III. Фонетика. Акцентология. Лексиология” [ブルガリア方言アトラス。一般化の巻。 Ⅰ～Ⅲ．音声学。アクセントトロジー。語彙学]。ソフィア：トゥルド。 2001.p. 77.
- ^ Кочев (コチェフ)、Иван (イワン) (2001)。Български диалектен атлас (ブルガリア語方言地図帳) (ブルガリア語)。 София: ブルガリア科学アカデミー。ISBN 954-90344-1-0. OCLC 48368312.
- ^ “Български диалектен атлас. Обобщаващ том. I-III. Фонетика. Акцентология. Лексиология” [ブルガリア方言アトラス。一般化の巻。 Ⅰ～Ⅲ．音声学。アクセントトロジー。語彙学]。ソフィア：トゥルド。 2001.p. 191.
- ^ “Български диалектен атлас. Обобщаващ том. I-III. Фонетика. Акцентология. Лексиология” [ブルガリア方言アトラス。一般化の巻。 Ⅰ～Ⅲ．音声学。アクセント学。語彙学]。ソフィア：トゥルド。 2001.p. 194.
- ^ ツォネバ、ディミトリナ。 「Отново за палаталността на българските съгласни」 [ブルガリア語における子音の口蓋化について] (PDF) (ブルガリア語)。 1 ～ 6 ページ。
- ^ チェ・グォンジン。 「Фонологичността на признака мекост в съвременния български език」[現代ブルガリア語における特徴 [口蓋性] の音韻論的価値]。
- ^ “Български диалектен атлас. Обобщаващ том. IV. Морфология” [ブルガリア方言アトラス。一般化巻。 IV.形態学]。ソフィア: ブルガリア科学アカデミーのマリン・ドリノフ教授。 2016.p. 79.
- ^ スタンチェヴァ、ルスカ (2017)。 "За кодификацията на правилото за пълен и кратък член" [現代ブルガリア語の長短記事の成文化について] (PDF)。
- ^ “Блогът на Христо Тамарин [クリスト・タマリンのブログ]: Относно правилото за така нарѣченитѣ пълен и непълен члѣн в българският език」。 2016 年 10 月 6 日。
- ^ G. Lunt, Horace (1952).マケドニア語文法. スコピエ. p. 31.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ G. Lunt, Horace (1952).マケドニア語文法. スコピエ. p. 99.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ Schick, Ivanka; Beukema, Frits (2001). 「ブルガリア語の接語の二重化」.オランダの言語学. John Benjamins Publishing Company.
- ^ Filkova、Penka (1986)、Староболгаризмы и церковнославянизмы в лексике русского литературного языка [ロシア文学言語における古ブルガリア主義と教会スラヴン主義』、vol. 1、ソフィア
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ Filkova、Penka (1986)、Староболгаризмы и церковнославянизмы в лексике русского литературного языка [ロシア文学言語における古ブルガリア主義と教会スラヴン主義』、vol. 2、ソフィア
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ Filkova、Penka (1986)、Староболгаризмы и церковнославянизмы в лексике русского литературного языка [ロシア文学言語における古ブルガリア主義と教会スラヴン主義』、vol. 3、ソフィア
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ Filkova、Penka (1986)、Староболгаризмы и церковнославянизмы в лексике русского литературного языка [ロシア文学言語における古ブルガリア主義と教会スラヴン主義』、vol. 1、ソフィア、47–50 ページ
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
文献
- フリードマン、ビクター（2001）、マケドニア語、SEELRC