バルカン語族

バルカン
地理的 分布	バルカン半島
言語	アルバニア語（特にトスク語） バルカンガガウズトルコ語 バルカン・ロマ ブルガリア語 イースタンロマンス ギリシャ マケドニア語 トルラキア語の方言

バルカン語圏またはバルカン語圏は、バルカン半島の言語間の地域的特徴（文法、構文、語彙、音韻の類似性）の集合体です。これらの言語にはいくつかの特徴が見られますが、すべての特徴がすべての言語に当てはまるわけではありません。バルカン語圏は、言語圏の概念の顕著な例です。

バルカン半島諸語族の言語は、さまざまな別個の言語族（遺伝的）支族に属しているにもかかわらず、類似点を共有しています。スラヴ語族、ギリシャ語族、ロマンス語族、アルバニア語族、インド・アーリア語族はすべて、大きなインド・ヨーロッパ語族に属しており、トルコ語は非インド・ヨーロッパ語族です。

一部の言語では、これらの特徴を標準言語として使用しています（つまり、その地域内にほぼ完全に故郷がある言語）。一方、その土地が文化の中心ではない他の集団（その土地の外側に広いコミュニティがあるため）は、依然としてその特徴をローカルレジスターに採用する場合があります。

これらの言語の中には語彙がほとんど共通しないものもありますが、文法には非常に多くの類似点があります。たとえば、

• これらは、文法的な格 と動詞の活用体系を保存している点で、類似した格体系を持っています。
• 程度の差はあるものの、彼らは皆、より分析的になっている。
• これらの言語の中には証拠性を標示するものがあるが^[1]、これはインド・ヨーロッパ語族では珍しく、トルコ語との接触によって影響を受けたと考えられる。^{[2] [3]}

こうした類似点の理由は、専門家の間でも決着がついていません。遺伝的共通性、言語接触、地域の地政学的歴史などはすべて関連要因と思われますが、これらの要因の詳細や程度については意見が分かれています。

異なる語族に属するバルカン諸語の類似性に気づいた最初の学者は、1829年のスロベニアの学者イェルネイ・コピタルでした。 ^[4] アウグスト・シュライヒャー（1850年）^[5]は、遺伝的関係ではなく地域的関係の概念をより明確に展開し、フランツ・ミクローシチ（1861年）^[6]は、バルカン・スラヴ語族とロマンス語族の関係をより広範囲に研究しました。

ニコライ・トルベツコイ（1923）^[7]、クリスティアン・サンドフェルド・イェンセン（1926）^[8]、グスタフ・ヴァイガント（1925、1928）^[9]は1920年代から1930年代にかけてこの理論を展開した。

1930年代、ルーマニアの言語学者アレクサンドル・グラウルは「バルカン言語学」という概念を批判し、「借用語や影響の関係については語れるが、バルカン言語学については語れない」と述べた。^[10]

「バルカン語圏」という用語は、ルーマニアの言語学者アレクサンドル・ロゼッティが1958年に作った造語である^[要出典]。ロゼッティは、共通の特徴がバルカン諸語に特別な類似性を与えていると主張した。テオドール・カピダンはさらに踏み込んで、バルカン諸語の構造は標準語に還元できると主張した。この理論に関する初期の報告の多くはドイツ語で書かれていたため、「バルカン語族連合」という用語もよく使われている。

これらの類似点を共有する言語は、インド・ヨーロッパ語族の 5 つの異なる分派に属します。

2000年、フィンランドの言語学者ヨウコ・リンドステットはバルカン化係数を計算し、バルカン語圏で共有されている特徴の数に比例したスコアを各バルカン言語に与えた。^[11]結果は以下の通り。

バルカン語連合の影響を受けた可能性のあるもう 1 つの言語は、バルカン半島に住むセファルディ系ユダヤ人が話していたユダヤ・スペイン語変種です。共通する文法上の特徴 (特に時制に関するもの) は、おそらくギリシャ語から借用されたものです。

これらの特徴の起源と方向については長い間議論されており、さまざまな説が提唱されてきました。

コピタル氏を含む初期の研究者は、これらの語は現代バルカン語の基盤となった古バルカン語族（イリュリア語、トラキア語、ダキア語など）から受け継がれたに違いないと考えていた。しかし、古バルカン語族についてはほとんど知られていないため、これらの特徴が存在していたかどうかは判断できない。古バルカン語族に共通する特徴として最も有力な候補は、後置冠詞である。

1930年にクリスチャン・サンドフェルドが提唱した別の説では、これらの特徴は完全にギリシャの影響によるもので、ギリシャは「常に近隣諸国に比べて優れた文明を有していた」ため、ギリシャ語が近隣諸国から言語的特徴を借用することはあり得ないという仮定に基づいている。しかし、古代ギリシャ語の方言にはバルカン語の特徴を持つものはなかったため、他の地域の言語と共有されている特徴は古典期以降の革新であると思われる。また、ギリシャ語はバルカン語圏の周辺にしか存在せず、後置冠詞などの重要な特徴が欠けているようだ。しかし、ギリシャ語が他の言語と共有している特徴のいくつか（与格の消失、不定詞の接続法による置き換え、目的語接語、助動詞「to want」による未来の形成）は、中世ギリシャ語に由来し、ビザンチンの影響を通じて他の言語に広まったと考えられる。^[12]

ローマ帝国はバルカン半島全域を支配しており、ラテン語の地域的変種が、後にスラヴ系新参者の基盤となったすべての言語に痕跡を残した可能性がある。これはゲオルク・ショルタによって提唱された。この理論の弱点は、他のロマンス語にはその特徴がほとんどなく、東ローマ人がそれらを発達させるのに十分な期間孤立していたという証拠がないことである。これを支持する議論は、マケドニア語へのアルーマニア語からの構造的借用または「言語的派生語」であり、これはアルーマニア語がマケドニア語の基盤であったことで説明できるが、それでもアルーマニア語におけるこれらの革新の起源を説明するものではない。バルカン半島の言語の一部が西ヨーロッパの言語と共有している「to have」という助動詞を伴う分析完了形は、その起源をラテン語にかなり確実に遡ることができる唯一の特徴である。^[要出典]

ポーランドの学者ズビグニェフ・ゴワブが提唱した最も一般的に受け入れられている理論は、革新はさまざまな源から生まれ、言語は互いに影響し合ったというものである。いくつかの特徴はラテン語、スラヴ語、ギリシャ語に由来しているが、他の特徴、特にルーマニア語、アルバニア語、マケドニア語、ブルガリア語にのみ共通する特徴は、ローマ化（ルーマニア語の場合）またはスラヴ化（ブルガリア語の場合）後に維持された基質によって説明できる。アルバニア語はラテン語とスラヴ語の両方の影響を受けていたが、その本来の特徴の多くを維持していた。

この理論を支持する議論はいくつかある。第一に、バルカン半島の激動の歴史を通じて、多くの集団が他の民族が住む場所へ移住した。これらの小集団は通常、急速に同化し、習得した新しい言語に痕跡を残すこともあった。第二に、近代以前のバルカン半島では複数の言語の使用が一般的であり、 1つの言語の流転は他の言語にも急速に広がった。第三に、最も「バルカン語化」が進んだ方言は、人々が他の多くの言語の人々と接触した地域の方言である。

格の数は減少し、いくつかの格は前置詞に置き換えられましたが、唯一の例外はセルビア・クロアチア語です。一方、ブルガリア語とマケドニア語では、この発展により、呼格を除くすべての格が実際に失われました。

バルカン言語の一般的な格体系は次のとおりです。

• 主格
• 対格
• 与格/属格(結合)
• 呼格

バルカン言語では、属格と与格（または対応する前置詞構文）が融合しています。

例：

注: ルーマニア語ではこれは例外であり、個々の国を指す場合にのみ適用されます (例: în Germania、în Franțaなど)。目的地を表す場合、into は「la 」と翻訳されるのがルールです (例: la Atena、la Madrid、la vale、la mareなど)。ただし、この場合でも、方向と場所を表すために同じ前置詞が使用されます。

未来時制は、英語で未来が形成される方法と同様に、脱有動詞と呼ばれる「する、望む」という意味の助動詞または助詞を使用して分析的に形成されます。 この特徴は、各言語でさまざまな程度で存在します。 脱カテゴリ化は、ルーマニア語の化石文学のvoiとセルビア語 - クロアチア語のću、ćeš、ćeではそれほど進んでおらず、これらの言語では未来マーカーは依然として屈折した助動詞です。現代ギリシャ語、ブルガリア語、マケドニア語、アルバニア語、アルーマニア語、ルーマニア語口語では、脱分類と浸食により、動詞の固定した三人称単数形が不変の助詞に変わり、その後に人称変化した主動詞が続く、屈折しない時制形式が生まれました (ロマ語の第 1 単数voi、第 2 単数vei、第 3 単数va > 不変va > 変法oと比較してください)。^[13]特定のトルラキア方言には、動詞「欲しい」の前口語三人称単数現在形の形で不変の未来時制マーカーもあります: će vidim ( ће видим ) 「私は見るでしょう」、će vidiš ( ће видил ) 「あなたは見るでしょう」、će vidi ( ће види ) 「彼/彼女/それは見るでしょう」。

バルカン諸語における分析的完了時制は、ゲルマン語や他のロマンス諸語に見られる構文と同様に、動詞「持つ」と、通常は過去受動態分詞で形成されます。たとえば、ルーマニア語のam promis「私は約束しました」、アルバニア語のkam premtuar「私は約束しました」などです。これよりやや典型的ではない例としてギリシャ語があります。ギリシャ語では、動詞「持つ」の後に、いわゆるαπαρέμφατο (「不変形」、歴史的にはアオリスト不定詞) が続きます。έχω υποσχεθεί です。しかし、ブルガリア語とセルビア・クロアチア語では全く異なる構文が使われており、共通スラヴ語から「be」動詞と過去能動態分詞からなる分析完了を受け継いでいる: обещал съм、obeštal sǎm (ブルガリア語) / обећао сам、obećao sam (セルビア語) - 「私は約束しました」(直訳すると「私は約束しました」)。一方、スラヴ語族の第3言語であるマケドニア語は、ルーマニア語やアルバニア語と似ており、動詞「to have 」と過去受動態分詞 ( имам ветено、imam veteno = 「私は約束しました」) からなる非常に典型的なバルカン構文を使用している。マケドニア語にも、ブルガリア語やセルビア・クロアチア語と同様に、be動詞の完了形があります。

いわゆる再叙述法は、トルコ語を含むバルカン諸語に共通するもう 1 つの特徴です。これは、直接の観察や一般的な知識に基づかず、他の人が報告したことを繰り返す発言に使用されます。たとえば、マケドニア語の Патот бил затворен は「道路は閉鎖された (または聞いた)」という意味です。代わりに直説法を使用して「Патот беше затворен」と述べる話者は、それによって道路の閉鎖を個人的に目撃したことを暗示します。

不定詞の使用（ロマンス語やスラヴ語など、バルカン諸語の一部に関連する他の言語で一般的）は、初期ギリシャ語の革新に従って、一般的に仮定法構文に置き換えられています。

• ブルガリア語、マケドニア語、トスク・アルバニア語では不定詞が完全に消失している。
• デモティック（口語）ギリシア語では不定詞が完全になくなったが、文語ギリシア語（カサレヴーサ、1976年に廃止）ではそうではなかった。口語とカサレヴーサが自然に融合した結果、現代の共通ギリシア語（現代標準ギリシア語）が生まれ、そこでは不定詞が使用される場合、主に名詞として使用される（例：λέγειν「話す、流暢さ、雄弁さ」、γράφειν「書くこと」、είναι「存在」など）。これは古代ギリシア語の不定詞形成から直接派生したものである。しかし、不定詞が動詞として使用される場合には、接続法で完全に置き換えられている。ほとんどの場合、不定詞が名詞として使用される場合でも仮定法が不定詞の代わりになります (例: το να πας / το να πάει κανείς「行く、行くという行為」、το να δεις / βλέπεις「見る/である」不定詞「 βλέπειν 」の代わりに「見る、見るという行為」など）
• アルーマニア語と南セルビア・クロアチア語の方言ではほぼ完了している
• ゲグアルバニア語では、不定詞「me」と過去分詞が組み合わさって作られ、広く使われている。
• 標準ルーマニア語（前置詞句：a + 動詞語幹）とセルビア・クロアチア語では、不定詞は接続法と多くの機能を共有しています。これら2つの言語では、不定詞は辞書や言語の教科書に必ず載っています。しかし、ルーマニア語では、継承された不定詞形式（-are、-ere、-ire）は現在、動詞名詞としてのみ使用されています。
• スリヴェンとシュメンで話されるトルコ語も、不定詞はほぼ完全に失われていますが、同じ文法形式を使用する動詞名詞は失われていません。これは明らかにバルカン語族の影響によるものです。

たとえば、いくつかのバルカン言語では「書きたい」は次のようになります。

しかし、ここにブルガリア語で保存された残存形式の例があります。

仮定法構造のみを含む文は、希望、軽い命令、意図、または提案を表現するために使用できます。

この例では、仮定法構文を使用して、バルカン言語のフレーズ「You should go!」を翻訳します。

ギリシャ語、セルビア・クロアチア語、ロマ語を除く連合言語はすべて、定冠詞が名詞の前ではなく、名詞の最後に付く。北ロシア方言を除いて、他のロマンス語やスラヴ語などの関連言語にはこの特徴がなく、これはバルカン半島で生み出され広められた新機軸であると考えられている。バルカン・スラヴ語の後置冠詞は、中世に東ロマンス語（ルーマニア語またはアルーマニア語）の影響を受けた結果である可能性がある。 ^[16]しかし、各言語は独自の内部冠詞を作成したため、ルーマニア語の冠詞はイタリア語、フランス語などの冠詞（および指示 代名詞）に関連しており、ブルガリア語の冠詞は他のスラヴ語の指示代名詞に関連している。

10 から 20 までの数字を合成するスラブ語の方法 (たとえば 11 を表す場合は「1 + on + ten」) は、超越音法と呼ばれ、広く普及しています。ギリシャ語ではこれに従いません。

アルバニア語は20進法を維持しているが、これはインド・ヨーロッパ語族以前の言語からの名残であると考えられている。数字の20はnjë zet 、40はdy zetと表記される。方言によってはtre zet「60」やkatër zet「80」が今でも使われている。他のバルカン言語にはこの法則がない。^[18]

動詞句では、直接目的語と間接目的語は、目的語の性、数、格または格機能が一致する接語（弱い）代名詞によって相互参照、つまり二重化されます。これは、ルーマニア語、ギリシャ語、ブルガリア語、マケドニア語、アルバニア語に見られます。アルバニア語とマケドニア語では、この特徴は完全に文法化された構造を示し、間接目的語では必須であり、明確な直接目的語ではある程度必須です。ただし、ブルガリア語ではオプションであるため、談話に基づいています。ギリシャ語では、この構文は接語のない構文とは対照的であり、相互参照された目的語をトピックとしてマークします。南西マケドニアが革新の場所であるようです。^{[疑わしい–議論する]}

たとえば、バルカン言語では「I see George」は次のようになります。

注: 通常 ( SVO ) 語順の中立格には接語はありません: " Гледам Георги ." ただし、接語代名詞を追加した形式も完全に正常であり、強調に使用できます: " Гледам го Георги ." また、接語は主題化されたオブジェクト (OVS 語順) の場合に必須であり、受動構造の一般的な口語訳としても機能します。 " Георги го гледам ."

前置マーカーによって合成形容詞比較形を分析形容詞比較形に置き換えることはよくあります。これらのマーカーは次のとおりです。

• ブルガリア語: по-
• マケドニア語: по (先頭に付加)
• アルバニア語: më
• ルーマニア語: mai
• 現代ギリシャ語: πιο (pió)
• アロマン語: (ca)ma

マケドニア語と現代ギリシャ語では、初期の合成形の一部が保持されています。ブルガリア語とマケドニア語では、これらは [さらなる] 比較の可能性のない、それ自体で適切な形容詞になっています。これはマケドニア語でより顕著です: виш =「より高い、優れた」、ниж =「より低い、劣った」。ブルガリア語の同様の構造と比較します: вислы(-(ия(т))/а(та)/о(то)/и(те)) = "(その) より高い、(より) 優れている" ( по-вислы(-(ия(т))/а(та)/о(то)/и(те)) = "(より) [より] より高い、(より) [より] 優れている"; ' най-висbol(-(ия(т))/о(то)/а(та)/и(те)) ' = 「(最も) 最高の、至高」; нисл ( ни з øとも綴られる場合もあります) = 「低い、低い、劣っている」、上記のвислと同様に、さらに比較級または最上級を持つこともあります。

これらの言語のもう一つの共通の特徴は、他のインド・ヨーロッパ語族の言語とは異なり、形容詞「良い」と「悪い」の補充比較級がないことです。

また、アルバニア語、ギリシャ語、ルーマニア語に見られるスラブ語（Srb. Bul. Mac.）の小辞接尾辞「-ovo」「-ica」など、言語領域にはいくつかの一般的な接尾辞が見られます。

バルカン連合言語には数百語の共通語があり、そのほとんどはギリシャ語、ブルガリア語、トルコ語に由来しています。これは、ビザンチン帝国、第一ブルガリア帝国、第二ブルガリア帝国、そして後にはオスマン帝国が、その歴史のほとんどを通じてこの地域を直接支配し、その文化と経済に大きな影響を与えたためです。

アルバニア語、アルーマニア語、ブルガリア語、ギリシャ語、ルーマニア語、セルビア・クロアチア語、マケドニア語も、さまざまな起源を持つ多数の単語を共有しています。

直接の借用語以外にも、バルカン半島の言語間で受け継がれた方言も数多く存在し、そのほとんどはアルバニア語、マケドニア語、ブルガリア語、ギリシャ語、アルーマニア語、ルーマニア語の間で受け継がれてきました。

例えば、「熟す」（果物の）という単語は、アルバニア語、ルーマニア語、（まれに）ギリシャ語（piqem、a（se）coace、ψήνομαι）で作られ、トルコ語では「焼く」（ pjek、a coace、ψήνω）という単語から派生したpişmekである。 ^[19]

もう1つの例は、「(∅/に/のために)長年」という願いです。

注：古代教会スラヴ語^[20]と古代東南スラヴ語方言では、сполай(j)ти (spolaj ti)という用語は「ありがとう」の意味でよく使われており、ビザンチンギリシャ語のεἰς πολλὰ ἔτη (is polla eti)に由来している。^{[21] [22]}

「<動詞>があるかどうか」を表す慣用表現は、「<動詞>-ない-<動詞>」という形になります。^[23]「望むかどうか」：

これは他のスラブ語にも存在します。たとえば、ポーランド語のchcąc nie chcąc です。

提案された音韻特徴は次の通りです。

• 非円唇中母音、中中シュワー /ə/または高中母音音素 の存在
  • アルバニア語の「ë」。ブルガリア語でъ。ルーマニア語でă。 アルーマニア語で「ã」
  • ルーマニア語とアルバニア語では、シュワーは強勢のない/a/から発達する。
    • 例: ラテン語のcamisia "シャツ" > ルーマニア語のcămařă /kə.ma.ʃə/、アルバニア語のkëmishë /kə.mi.ʃə/ )
  • シュワー音素はマケドニア語のいくつかの方言に見られますが、標準マケドニア語には存在しません。
• 言語によってパターンが異なる、強勢のある音節における ある種のウムラウト。
  • ルーマニア語:
    • 中背母音は、次の音節の非高母音の前に低い滑音で終わります。
    • 中母音が次の音節の前母音の前に来る。
  • アルバニア語: 後母音は次の音節のi の前に来ます。
• /v/または/ʋ/は存在するが/w/ は存在しない

この特徴^{[どれ？ ]は}ギリシャ語にも見られますが、他のバルカン言語のいくつかには欠けています。中央の母音はルーマニア語、ブルガリア語、アルバニア語の一部の方言、セルビア・クロアチア語に見られますが、ギリシャ語や標準マケドニア語には見られません。

あまり普及していない特徴は、主にルーマニア語、アルバニア語、またはその両方に限定されています。

• ルーマニア語と一部のロマ方言では、iの前のlが頻繁に失われる。
• アルバニア語とルーマニア語におけるnとrの交替。
• ルーマニア語、ギリシャ語ではlからrに変わりますが、ブルガリア語とアルバニア語では非常にまれです。
• ブルガリア語、ルーマニア語、北ギリシャ語の方言における強勢のない音節のoからuへの発音。
• ブルガリア語とルーマニア語では、 i の前のeaがeに変わります。

バルカン方言に関連する音韻的特徴が存在するかどうかについては、すべての言語学者が同意しているわけではない。^[24]

• バツァロフ、ズドラフコ。 「バルカン言語連合」。百科事典オルビス ラティーニ。 2006 年 3 月 26 日にオリジナルからアーカイブされました。2004 年 8 月 12 日に取得。
• アンドレ・デュ・ネイ『ルーマニア人の起源：ルーマニア語の初期の歴史』第2版、トロント・バッファロー、ニューヨーク州：マティアス・コルヴィヌス、1996年（第1版、1977年）、pp.85-87、88-97、190。
• Victor A. Friedman、「バルカン言語学の 170 年を経て: 千年紀はどこへ向かうのか?」、Mediterranean Language Review 12 :1-15、2000。PDF - 優れた調査記事
• Victor A. Friedman、「言語地域としてのバルカン半島」、Concise Encyclopedia of Languages of the World、編者：Keith Brown、Sarah Ogilvie（Elsevier、2009年）、119-134ページ。
• ジョセフ、ブライアン D. (1999)。「ルーマニアとバルカン半島: いくつかの比較の観点」(PDF)。
• クリスティーナ・E・クレイマー、「バルカン諸語における未来時制助動詞の文法化」インディアナ・スラブ研究7（1994）：127-35。
• Alexandru Rosetti、B. Cazacu、I. Coteanu 編Istoria limbii române [ルーマニア語の歴史]、2 巻ブカレスト: 編集。アカド。 RSR、1965年（第1巻）、1969年（第2巻）。第2版​​、1978年。
• イオン・ルス、リンバ・トラコ・ダシロル[トラコ・ダキア人の言語]。ブカレスト: 編集版、1967 年。
• クラウス・シュタインケとアリトン・ヴラシウ、『Introducer în lingvistica balcanică』[バルカン言語学入門]。ヤシ: Editura Universităśii「Alexandru Ioan Cuza」、1999 年。
• Thomason, Sarah G. (1999). 「言語領域と言語の歴史」(PDF)。
• Sarah G. Thomason, Language Contact: An Introduction . ワシントン D.C.: Georgetown University Press, 2001, pp. 105–10.
• Tomić, Olga Mišeska (2003)。「バルカン語の Sprachbund の特性: バルカン語の構文と意味論のトピックの紹介」(PDF)。2003 年 9 月 11 日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。
• オルガ・ミシェスカ・トミッチ (2006)。バルカンシュプラッハバンドの形態構文の特徴。自然言語と言語理論の研究。 Vol. 67.ドルドレヒト：スプリンガー。土井：10.1007/1-4020-4488-7。ISBN 978-1-4020-4487-8。
• アンドレイ・N・ソボレフ編Malyi Dialektologiceskii アトラス バルカンスキーク イアジコフ。ミュンヘン: Biblion Verlag、2003-
• アンドレイ・N・ソボレフ、「アンチバルカニズム」、Južnoslovenski Filoglog (2011) PDF

一般的な

• ジャック・フィーイエ。 「Aire linguistique balkanique」、言語類型論と言語普遍性: 国際ハンドブック、vol. 2、編。マルティン・ハスペルマス、エッケハルト・ケーニッヒ、ヴォルフ・エスターライヒャー、ヴォルフガング・ライブル。ニューヨーク: Walter de Gruyter、2001 年、1510 ～ 28 ページ。
• ビクター・A・フリードマン「言語圏としてのバルカン半島」言語・言語学百科事典、第2版、キース・ブラウン編。オックスフォード：エルゼビア、2005年、657～672頁。
• ブライアン・D・ジョセフ。「バルカン諸語」、国際言語学百科事典、第4巻、ウィリアム・ブライト編。オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1992年、1:153-55。
• ブライアン・D・ジョセフ「バルカン半島における言語接触」『言語接触ハンドブック』、レイモンド・ヒッキー編。マサチューセッツ州マルデン-オックスフォード：ワイリー・ブラックウェル、2010年、618-633頁。
• オルガ・ミシェスカ・トミッチ。 「バルカンシュプラッハバンドの特徴」、ヨーロッパの言語と言語学: 総合ガイド、編。ベルント・コルトマンとヨハン・ファン・デル・アウヴェラ。ベルリン-ボストン: Walter de Gruyter、2011、307-24 ページ。
• ピワワルチク、ダリウシュ R. (2014)。 「ギリシャの声を求める声とバルカン半島のインド・ヨーロッパ語族」。掲載: Classica Cracoviensia 17 (12 月):165-70。 https://doi.org/10.12797/CC.17.2014.17.09。

概要

• ヘルムート・ヴィルヘルム・シャラー。Die Balkansprachen: バルカン哲学における Eine Einführung。ハイデルベルク: C. 冬大学、1975 年。
• ハラルド・ハールマン。バルカン言語学。テュービンゲン：ギュンター・ナール・フェルラーク、1978年。
• ゲオルグ・レナトゥス・ソルタ。基質とバルカンラティーニの言語を理解するためのバルカン言語学を支援します。ダルムシュタット: Wissenschaftliche Buchgesellschaft、1980 年。
• GAサイクン。Tipologičeskie 問題のある balkanoslavjanskogo jazykovogo areaa。モスクワ：イズダテルのストヴォ「ナウカ・イ・テクニカ」、1981年。
• エマヌエーレ・バンフィ。リンギスティカ・バルカニカ。ボローニャ：ザニケリ、1985年。
• ジャック・フィーイエ。バルカニク言語。パリ：イナルコ、1986年。
• アグニヤ・デスニカヤ。オスノヴィ・バルカンスコゴ・ジャジコズナニヤ。レニングラード：ナウカ、1990年。
• シャバン・デミラージ。Gjuhësi balkanike [バルカン言語学]。スコピエ：ロゴス-A、1994年。
• ノーバート・ライター。Grundzüge der Balkanologie: Ein Schritt in die Eurolinguistik。ヴィースバーデン: オットー・ハラソヴィッツ、1994 年。
• クラウス・シュタインケとアリトン・ヴラチュ。Initial în lingvistica balcanică [バルカン言語学入門]。ヤシ: Editura Universităśii「Alexandru Ioan Cuza」、1999 年。
• ウーヴェ・ヒンリヒス編Südosteuropa-Linguistik のハンドブック。ヴィースバーデン: オットー・ハラソヴィッツ、1999 年。
• ペチャ・アセノバ。Balkansko ezikoznanie: Osnovni の問題はバルカンスキーヤ ezikov sŭjuz です。ヴェリコ・タルノヴォ：ファーバー、2002年。
• ビクター・フリードマン。「バルカン・スラヴ方言学とバルカン言語学：周縁から中心へ」、第14回国際スラヴ会議へのアメリカの貢献、オフリド、2008年9月、クリスティーナ・ユルキウ・ベシンとデイヴィッド・M・ベシア編。ブルーミントン、インディアナ州：スラヴィカ、2008年、131～148頁。
• ビクター・フリードマン「バルカン諸語とバルカン言語学」『Annual Review of Anthropology』 40（2011年）：275-91。

歴史

• ペチャ・アセノバ。 「バルカニク言語ドメインの歴史学の歴史」、Balkansko ezikoznanie 22、no. 1 (1979): 5–45。
• ブライアン・D・ジョセフ「バルカン言語学における歴史の必要性について」ケネス・E・ネイラー記念講演シリーズ、第10巻。ミシガン州アナーバー：ビーチ・ステイブ、2008年。

バルカン主義

• ハワード・I・アロンソン「バルカン半島の未来の類型論に向けて」インディアナ・スラブ研究7（1994年）：9-18。
• ハワード・I・アロンソン。バルカン言語連盟、「オリエンタリズム」、言語類型論。ミシガン州アナーバー、ニューヨーク州ビーチ・ステイブ、2006年。
• ブリジット・ドリンカ。「バルカン半島完了語：文法化と接触」『ヨーロッパにおける言語接触：歴史を通じた迂言的完了語』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2017年、267-87頁。
• Victor A. Friedman. 「バルカンの証拠性と地域言語学の類型論」、Balkan Syntax and Semantics、オルガ・ミシェスカ・トミッチ編。アムステルダム-フィラデルフィア: John Benjamins、2004年、101-135頁。
• ブライアン・D・ジョセフ『バルカン不定詞の同期性と通時性：地域言語学、一般言語学、歴史言語学の研究』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1983年（2009年再版）。
• Dalina Kallulli および Liliane Tasmowski 編著『バルカン諸語における接語の重複』アムステルダム: John Benjamins、2008 年。
• クリスティーナ・E・クレイマー「バルカン諸語における未来時制助動詞の文法化」インディアナ・スラブ研究7（1994年）：127-35。
• クリスティーナ・E・クレイマー「ブルガリア語とマケドニア語におけるHaveとWantの未来形の否定と文法化」、Canadian Slavonic Papers/Revue Canadienne des Slavistes 39、第3-4号（1997年）：407-16。
• Maria-Luisa Rivero およびAngela Ralli編著『バルカン諸語の比較統語論』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2001年。
• ズザンナ・トポリンスカ。 「スラブの視点から見たバルカン地方のバンド」、Zbornik Matice srpske za filologiju i lingvistiku 53、no. 1 (2010): 33–60。