米国におけるロビー活動

米国におけるロビー活動は、特別利益団体がコネのあるプロの擁護者（多くの場合弁護士）を雇い、米国議会などの意思決定機関で特定の法案を主張する報酬付きの活動である。ジャーナリストや米国民からは否定的に捉えられることが多く、批評家はロビー活動を賄賂、斡旋、恐喝の一種とみなしている。^{[1] [2]}ロビー活動には複雑な規則が適用され、従わない場合は懲役を含む罰則が科せられる可能性がある。裁判所の判決では、ロビー活動は米国憲法修正第1条で保護されている言論の自由と解釈されている。1970年代以降、ロビイストの数とロビー活動予算の規模は増加し、米国の統治に対する批判の焦点となっている。

ロビー活動は連邦政府、州政府、郡政府、市町村政府、地方自治体など、あらゆるレベルの政府で行われている。ワシントン DCでは、ロビイストは通常​​、国会議員をターゲットにしているが、行政機関の職員や最高裁判所の任命者に影響を与えようとする動きもある。ロビー活動は政治システムに強い影響を及ぼす可能性がある。例えば、2014 年の調査では、特別利益団体のロビー活動がエリート集団の権力を強化し、国の政治構造を寡頭制へと移行させる要因となり、一般市民が「独立した影響力をほとんどまたは全く持たない」ようになることが示唆されている。^[3]

ワシントンのロビイストの数は12,000人以上と推定されているが、ほとんどのロビー活動（支出額で）は300社未満の企業によって行われている。^{[4] 2014年の}The Nationのレポートによると、2013年の登録ロビイスト数（12,281人）は2002年に比べて減少しているが、ロビイストが活動を隠すために「ますます洗練された戦略」を使用するにつれて、ロビー活動は増加し、「地下に潜っている」という。^[5]アナリストのJames A. Thurberは、実際に活動しているロビイストの数は10万人近くで、この業界は主に企業から年間90億ドルをもたらしていると推定している。^{[5]ウォール街は、} 2016年の米国大統領選挙に影響を与えようと記録的な20億ドルを費やした。^{[6] [7]}

政治学者トーマス・R・ダイは、政治とは政府の限られた資源をめぐる争い、つまり誰が、どこで、いつ、なぜ、どのようにそれを得るのか、という争いであると述べた。 ^[8]米国のような複雑な経済では政府がルールを作るため、これらのルールの影響を受けるさまざまな組織、企業、個人、非営利団体、業界団体、宗教、慈善団体などが、自分たちの主張に有利な判決が出るように最大限の影響力を行使する。

ロビーという語源は、英国議会の物理的な構造に由来する。英国議会では、メインホールの外に屋根付きの中継室があった。議題を推進する人々はこの部屋で国会議員と会おうとし、換喩的にロビイストと呼ばれるようになったが、1890年のある記録では、「ロビー」という言葉の用法はアメリカ風で、英国ではあまり使われていないと示唆している。^[9]ホワイトハウスから2ブロック離れたペンシルベニア通り1401番地にあるウィラードホテルは、この用語が同ホテルで生まれたと主張している。「ユリシーズ・S・グラントは、ウィラードのロビーで「ロビイスト」という言葉を広めた。ロビーに座って葉巻とブランデーを楽しんでいると、自己宣伝屋に悩まされることが多かったグラントは、こうした人々を「ロビイスト」と呼んだ。」^[10]

ロビー活動という言葉は、主張、宣伝、または大義の促進を意味する。国会議員に手紙を書いたり、政治集会で候補者に質問したりする人は、ロビイストであると解釈される可能性がある。^[11]

「ロビー活動」という用語は、一般的に、官僚や公職者を含む公務員を、特定の法律に関連する望ましい特定の行動に向けて「影響を与えたり、動かしたり」することを目的とした有償活動を意味します。^[12]アドボカシーが情報を広めることであるならば、ロビー活動は、この活動が特定の法律に焦点を合わせ、支持または反対することです。^[12]

ロビイストはクライアント組織と議員の間の仲介者です。彼らは議員に自分の組織が何を望んでいるかを説明し、クライアントには選出された公職者が直面している障害について説明します。一部のロビイストは、擁護団体、業界団体、企業、州政府や地方自治体に勤務しています。^[13]ロビイストは、時には議員や企業を含むさまざまな組織や人々の連合を結成し、その活動全体がロビー活動と見なされることがあります。たとえば、中絶問題では、「プロチョイスロビー」と「プロライフロビー」があります。

連邦ロビイストのほとんどはワシントンDCに拠点を置いている。^[14] 2018年の推計によると、その年に実際にロビー活動を行った登録ロビイストの数は11,656人だった。^[15]ワシントンDCのロビー活動業界は排他的で、参入障壁が高く、「何年もの間、議会のホールを歩き回っている」ことが求められる。^[4]

外国は、ロビー活動を通じて、あるいはロビー活動団体を直接的または間接的に支援することによって、米国の外交政策に影響を与えることが可能です。

一般的に、ロビイストは意思決定者、すなわち議会、財務省や証券取引委員会などの行政機関、^[16]最高裁判所、^[17]および州政府（知事を含む）を説得することに重点を置いています。連邦政府機関は業界固有の規則を作成するため、ロビイストの標的となります。したがって、利益団体は「巨額の資金」を費やして、いわゆる「カーブアウト」を行うよう説得したり、特定の条項が制定されるのを阻止しようとします。^[18]ある報告書によると、全体的なロビー活動の大部分は、ほんの数セットの問題にのみ焦点を当てています。^[19]あるレベルの政府が別のレベルの政府にロビー活動を行うことは可能です。たとえば、コロンビア特別区は、州昇格や議会での投票権代表権を含む、より大きな権限を求めて議会と大統領にロビー活動を行っています。2011年のある評価では、過去の取り組みが「まちまちの結果」しか出なかったため、地区はロビー活動戦略を再考する必要があると示唆されました。^[20]多くの行政機関は特定の規則を作成する権限を持ち、ロビー活動の標的となっている。国務省などの連邦政府機関は、エジプトなどの国に援助金を提供するなどの規則を制定しており、ある例では、カイス・メノウフィというエジプト系アメリカ人のビジネスマンが、エジプトへの米国の援助を止めようとするロビー活動を組織した。^[21]

ロビイストは、州都でクライアントや組織の利益を代表します。一例として、カリフォルニア、ミシガン、ネバダの各州議会に、教師の評価を見直し、「後入れ先出し」の教師採用プロセスを終わらせるようロビー活動を行っている元教育長がいます。^{[22]州政府は、市当局など、州内の}他の政府を代表するグループによってロビー活動を受けることがあります。たとえば、タラハシー市^[23]とセントピーターズバーグ市^{[24]は、市の利益を代表するために有償のロビイストを使って}フロリダ州議会にロビー活動を行いました。郡^[25]および市レベルでのロビー活動があり、特に大都市や人口の多い郡で多く見られます。たとえば、シカゴ市会議員の中には、市倫理規則で1年間ロビー活動を控えるよう求められた期間を経て、市政府に勤めた後、ロビイストになった人もいます。^[26]

ロビー活動の大半は、有償の専門家を雇う企業や専門家の利益団体によって行われますが、一部のロビイストは、個人的に関心のある問題に関して非営利団体を無償で代表しています。無償の公益活動のクライアントは、募金活動や表彰式などのイベントで地元の議員と会い、交流する活動を提供します。

過去20年間、単一の問題を推進するロビー活動の重要性が高まってきました。^{[11]一般的に、企業は}単一問題ロビー活動と見なされます。企業が公共政策を変更したり、事業としての成功に影響を与える法律に影響を与えたりしたい場合、ロビー活動をこの目的の「主な手段」として使用できます。^[27]労働組合、ビジネス組織、業界団体 などのグループを代表するロビー活動は、複数の問題ロビー活動と見なされ、妥協を受け入れる用意があります。^[11]

• インサイド・ロビー活動、またはダイレクト・ロビー活動と呼ばれることもある活動は、ロビイストが議員やその補佐官（スタッフや補佐官と呼ばれることもある）と接触して、立法や規則制定に直接影響を与えようとする活動を指します。
• 外部ロビー活動は間接ロビー活動や草の根ロビー活動とも呼ばれ、利益団体のリーダーが政策立案コミュニティの外部の市民を動員し、おそらく広報手段や広告によって政策立案コミュニティ内の公務員に圧力をかけるよう促す試みを含む。^[28]外部ロビー活動の一例としては、訴訟改革を推進する団体が制作した「InJustice」という映画がある。 ^[29]ロビイストの中には、従来のキャンペーンのコストを削減し、より正確に公務員に政治的メッセージを届けるためにソーシャルメディアを利用する者もいる。^[30]

納税者資金によるロビー活動とは、ある納税者資金団体が他の納税者資金団体にロビー活動を行うことであり、通常はより多くの納税者資金を得るために行われる。米国では、これは通常、州レベルの機関または地方自治体が予算の一部を州政府に投じて予算の増額を求めるロビー活動という形で行われる。^{[31] [32] [33]}

憲法は、今日ではロビー団体によって代表されるような特別利益団体の問題を解決するために、これらの派閥を競争させることを目的として作成された。ジェームズ・マディソンは派閥を「国民の少数派か多数派かを問わず、他の国民の権利やコミュニティの永続的かつ集合的な利益に反する共通の情熱や利益の衝動によって団結し、動かされる一群の市民」と定義した。^[1]また、マディソンは連邦党員第 10 号で、大きな共和国では、他の派閥によって悪影響が相殺された場合、焦点を絞った派閥によって被害を受けるリスクは少ないと主張した。^{[2] [3]}さらに、憲法は、政府に請願する権利を含む言論の自由を保護しており、 ^{[11] [34]}これらの権利は、国の歴史を通じてロビー団体によって利用されてきた。19 世紀には、特に州政府で、あらゆるレベルの政府でロビー活動が行われてきたが^[35]、20 世紀には連邦政府に向けられることが多くなった。過去数十年間は、ロビー活動と支出が急増したのが特徴である。^[36]

ワシントンの登録ロビイストの数は相当な数に上る。2009年、ワシントンポスト紙は登録ロビイストの数は13,700人と推定し、国会議事堂は「ロビイストで溢れている」と表現した。^[4] 2011年、ガーディアン紙は、約13,000人の登録ロビイストに加えて、ワシントンにはさらに数千人の未登録ロビイストがいる可能性があると推定した。^[37]ある報告によると、医療業界に雇用されているロビイストの数は、選出された政治家1人当たりの6倍である。^[37]しかし、ロビー活動に積極的に従事しているロビイストの数はかなり少なく、フルタイムでロビー活動に従事し、多額の収入を得ているロビイストの数は、さらに少ない。

• 法律事務所:パットン・ボッグス、エイキン・ガンプ、ホランド・アンド・ナイトなど、いくつかの法律事務所には、いわゆる「政府関係」に特化したかなり大きな部門があった。^[38]ある報告によると、これらの法律事務所のロビー活動部門は別個の子会社として保持されているのではなく、政府ロビー活動に関わる法律実務が法律事務所の全体的な枠組みに統合されているとのことである。^[38]統合された取り決めの利点は、法律事務所とロビー活動部門が「クライアントを共有し、相互に紹介できる」ことである。^[38] ホランド・アンド・ナイトは、2011年にロビー活動収入で1,390万ドルを稼いだ。 ^[39]ある法律事務所は、マーティ・トーマスなどの元財務省職員やダニエル・マイヤーなどの元大統領顧問を含む、いわゆる「パワーブローカー」を雇用している。^[40] 2つの法律事務所がロビー活動グループを別の事業部門として扱い、弁護士ではないロビイストに会社の株式を与えているという報告があった。 ^[38]

積極的にロビー活動を行う企業は、数が少なく規模が大きく、政府に売ることが多い。ほとんどの企業はロビイストを雇わない。^[4]ある調査によると、定期的にロビー活動を行う企業の実際の数は300社未満で、1998年から2006年までのロビー活動に従事した企業の割合は10％で、^[27]「主に大規模で裕福な企業が楽しんでいる」とのことだ。^[4]これらの企業は毎年ロビイストを雇っており、他の大規模企業がロビー活動に関心を持っているという証拠はあまりなかった。^[4]ロビー活動を検討している企業は、参入障壁にぶつかる。企業は、ロビー活動に関する関連法を調べ、ロビー活動会社を雇い、影響力のある人々を育成して人脈を作らなければならない。^{[4] [41] [42] [43]}移民政策の変更に関する問題が浮上したとき、現在ロビー活動を行っている大企業は、新しい規制の世界を考慮して焦点をある程度切り替えましたが、新しい企業は、移民に関する判決の影響を受ける可能性のある企業であっても、ロビー活動の争いには参加しなかったと調査は述べています。^[27]

それでも、ワシントンでロビー活動を行っているすべての団体の中で、実際、最も多くの資金を費やしているのは企業です。2000年代の最初の10年間、ジェラルド・キャシディのロビー活動会社にとって最も収益性の高いクライアントは企業であり、歳出ビジネスからの手数料を置き換えました。^[36] ウォール街のロビイストと金融業界は、特に彼らが「融資、取引、デビットカードの手数料に関する新しい規制を最終決定」していたため、「規制当局と議員に訴える」ために、1年間で1億ドル以上を費やしました。^[44] 1987年のある学術的分析では、企業が規模が大きく、ロビー活動を行わない場合の「財務諸表への悪影響」を懸念している場合、ロビー活動に資金を費やす可能性が高いことがわかりました。^[45]大手銀行はロビー活動に「多額の資金を費やしている」。JPモルガン・チェースには社内のロビイストチームがあり、2010年に330万ドルを費やしました。^[44]アメリカ銀行協会はロビー活動に460万ドルを費やしました。^[44]国内最大手の金融機関100社を代表する組織である金融サービス・ラウンドテーブルも多額の資金を費やしている。^[44]ヘッジファンドを代表する業界団体は、ファンドの開示要件の強化を求める可能性のある規則の変更を試みることを含め、金融規制について政府に影響を与えようと四半期で100万ドル以上を費やした。 ^[16] Amazon.comは、オンライン販売税の可能性やデータ保護とプライバシーに関する規則についてロビー活動するために四半期で45万ドルを費やした。^[46]政府に多額の販売をしている企業は、積極的なロビー活動を行う傾向がある。例えば、かなりの規模の防衛契約を結んでいる航空機メーカーのボーイングは、「数百万ドル」をロビー活動に注ぎ込んでいる。 ^[47]

ボーイング社は航空機製造業で最も影響力のある企業の一つで、議会へのロビー活動でその影響力を絶えず発揮してきた。OpenSecretsの調査によると、1月から9月までの間にボーイング社は総額1200万ドルをロビー活動に費やした。さらにボーイング社は独自の政治活動委員会を持ち、2010年の選挙期間中に連邦議員候補に220万ドル以上を寄付した。そのうち53パーセントは民主党に寄付された。...9月までにボーイング社のPACは連邦議員に74万8000ドルを寄付した。

— シカゴ・サンタイムズ、OpenSecrets.orgを引用、2011年^[47]

2017年春、コムキャストやAT&Tなどのインターネットサービスプロバイダー（ISP）や、グーグルやフェイスブックなどのテクノロジー企業による、消費者のプライバシーを保護する規制を撤廃するための激しいロビー活動があった。 ^[48]オバマ政権が2016年に可決した規則では、ISPは閲覧履歴、訪問した企業の所在地、使用したアプリケーションを収集する前に消費者から「明示的な同意」を得る必要があるとされていたが、業界団体は同意なしにこの情報を営利目的で販売できるようにしたかった。^{[48]ロビイストは共和党上院議員}ジェフ・フレークや共和党下院議員マーシャ・ブラックバーンと連携し、インターネットのプライバシー規則を撤廃する法案を後援した。フレークはこれらの業界団体から2万2700ドルの寄付を受け取り、ブラックバーンは2万500ドルの寄付を受け取った。^[48] 2017年3月23日、プライバシー制限の撤廃は僅差で党派的投票で可決され、ロビー活動は成果を上げた。^[48] 2017年、信用調査会社Equifaxは議会に大規模なロビー活動を行い、2016年には110万ドル、2017年には50万ドルを費やして、訴訟による損害を制限し、規制監督を緩和する規則を求めました。2017年8月、Equifaxのデータベースが侵害され、何百万人ものアメリカ人の機密データがハッカーと個人情報窃盗犯に盗まれ、同社は多数の集団訴訟の対象となる可能性がありました。^[49]

アメリカの大手企業は、2006年から2008年の間に、わずか3つの移民賛成法案のロビー活動に3億4500万ドルを費やしました。 ^[50]米国のインターネットサービスプロバイダーは、1998年以来、ロビー活動に12億ドル以上を費やしており、2018年はこれまでで最大の年となり、総支出額は8000万ドルを超えました。^[51]

2020年の調査によると、大手食品・飲料企業はワシントンDCでの大手食品業界の影響力を強化し維持するためにロビー活動に3,820万ドルを費やした^[52]

ある報告によると、全米食品商業労働組合は「税法、食品安全、移民改革、その他の問題」に関する連邦政府へのロビー活動に8万ドルを費やしたという。^[53]

ロビー活動の分野で考えられる他のプレーヤーとしては、立法に影響を与える可能性のある人々、すなわち下院および上院の同僚、地区の世論、ホワイトハウス、政党のリーダー、労働組合のリーダー、その他の影響力のある人物やグループなどが挙げられます。 [28 ^]利益団体は、政府の意思決定を定期的に変更または影響しようとする「非政党組織」であると考えられることが多いです。^[28]

ロビー活動は、経営コンサルティングや広報など、非常に人手を要するビジネスと多くの共通点があるが、政治的かつ法的な感性がある。議員と同様、多くのロビイストは弁護士であり、彼らが影響を与えようとしている人物は法律を起草する義務を負っている。法律とロビー活動の分野が絡み合っていることは、不当に投獄された依頼人に対する補償を求めていたテキサス州の弁護士の事例でわかる。無罪となった囚人の依頼人は訴訟費用の支払いに苦労していたため、弁護士はテキサス州議会にロビー活動を行い、不当に投獄された囚人に対する州の支払額を年間5万ドルから8万ドルに引き上げるよう求めた。このロビー活動は成功し、新たに釈放された依頼人が弁護士費用を支払うことが可能になった。^[54]

広い人脈を持つロビイストはワシントンで何年も働いており、問題に精通しており、非常に熟練した擁護者であり、^[55]国会議員、規制当局、専門家などと密接な関係を築いています。彼らは戦略を理解し、優れたコミュニケーションスキルを持っています。彼らの多くは、どのクライアントを代表したいかを選択できる適性があります。^[55]ロビイストは、信頼を築き、自信と友情を維持しようと、何年もかけて根気強く権力者のネットワークを育みます。クライアントが特定の問題や議題を推進するために彼らを雇うと、彼らは通常、政治的圧力をかけるために連合を形成します。^[11]結果として、ロビー活動は、新しい機会に柔軟に対応しようと努めると同時に、クライアントの代理人として行動することにかかっています。あるロビイストは次のように述べています。

私の仕事は、私の団体やクライアントの利益を促進することです。以上です。—ロビイストのコメント^[55]

アクセスは重要であり、多くの場合、議員との一対一の面会を意味します。^[56]アクセスを得ることは時々困難ですが、電子メール、個人的な手紙、電話、直接の面会、食事、集まり、さらには国会議事堂で議員を追いかけるなど、さまざまな方法があります。

私のロビー活動のスタイルは、大きな正式な会議を開くのではなく、下院とオフィスビルの間を歩いている議員たちをその場で捕まえることです。—アクセスについてコメントするロビイスト^[55]

アクセスが難しい場合、議員を取り巻く壁を崩す方法があります。ジャック・アブラモフ氏は次のように説明しています。

ロビー活動ではアクセスが重要です。ドアを開けなければ、主張を通すことはできません。敵対的な上院議員がいて、そのスタッフも敵対的だったので、私たちはドアを開けなければなりませんでした。これがロビイストの金庫破りのやり方です。資金集めのイベントを開催し、資金を集め、大口寄付者になるのです。— 2011年のロビイスト、ジャック・アブラモフ^[57]

ロビイストは、資金集めの手配、PAC の結成、^{[27] [36] 、他のクライアントからの寄付の募集など、議員の}選挙資金の調達に協力することが多い^[55]。多くのロビイストは議員の選挙資金管理係や資金集め係になる。これは、現職議員が再選を目指す資金集めに要する膨大な時間に対処するのに役立つ。ある推計によると、議員は勤務時間の 3 分の 1 を資金集めに費やさなければならないという。 ^[36] PAC の設立は比較的容易で、弁護士と約 300 ドル程度で済む。^[11]恩恵と引き換えに利用できるさらに高額な報酬は、ロビイストとして高給の仕事に就くという誘惑である。ジャック・アブラモフによると、「彼の望みをかなえる」最良の方法の 1 つは、高位の議員補佐官が公職を退くことを決めた後に高給の仕事を提供することだった。^[58]アブラモフによれば、そのような将来の雇用の約束が受け入れられたとき、「我々は彼らを支配した」という。^[58]これにより、ロビー活動会社はスタッフや補佐官を通じて特定の議員に影響を与えることができた。同時に、ロビー活動のポジションに元スタッフを雇うなどの特定の決定が、過去の政治的決定に対する報酬としてのみ行われたと主張することは、外部の観察者にとって難しい。なぜなら、スタッフはロビー活動会社が必要とする貴重なコネや政策経験を持っていることが多いからである。 [59 ^]リサーチエコノミスト、ミルコ・ドラカは、スタッフを雇うことは、ロビー活動会社が将来、元上司である議員を説得するための理想的な方法であると示唆した。^[59]

ロビイストと一対一で会うことで、相手がどのような目標を望んでいるのかを正確に理解することができます。^[11]ロビイストは法案の実現を望んでいますが、議員は再選を望んでいます。^[56]議員に、ロビイストが望んでいるのは良い公共政策であると説得することが目的です。^[28]ロビイストはしばしば議員に、他の議員に法案を承認するよう説得するよう促します。^[56]

それでも、説得というのは微妙な仕事である。^[28]広報活動の転換の一例として、キャシディ社がロバート・C・バード上院議員を標的としたロビー活動がワシントン・ポスト紙でキャシディとバードの関係が報道されたことで大失敗に終わったことがある。その結果、激怒したバードはそれまでのキャシディ支持の立場を覆し、1800万ドルの施設に関して「芝居がかった癇癪」を起こした。バードは「法外な料金を徴収してプロジェクトを立ち上げ、それを予算案に計上するロビイストを…顧客の利益のために」非難した。^[60]

ロビー活動業界内で人間関係のネットワークを構築するには長い時間がかかることが多いため、倫理的な人間関係が重要になる。業界の格言は、ロビイストは説得しようとしている相手に誠実であることだ。あるロビイストはそれを次のように表現した。「あなたが基本的に持っているのは、あなたの言葉と評判です。」^[55]真実ではないこと、嘘は長期的な関係をうまく発展させるにはリスクが大きすぎ、潜在的な利益はリスクに見合わない。^[55]ある報告は、卑劣な戦術は一般的には機能しないと示唆している。^[11]ある報告は、反対者の「個人的な汚点」を探ることは、ロビイストとそのクライアントに対する尊敬を損なうため、逆効果であると示唆している。^[11]そして、逆の論理で、反対者または反対のロビー活動によって真実ではないことが伝えられた場合、それを公表するのは理にかなっている。^[11]しかし、ロビイストの間では、根拠のない主張は悪いビジネスであるというのが一般的な規範である。^[11]さらに悪いのは、敵陣営に情報提供者を潜入させることだ。この策略が発覚すれば、百通りの形で悪影響を及ぼし、信頼性はゼロに落ちてしまう。^{[11]ロビー活動における個人的な関係の重要性は}イリノイ州で見ることができる。同州では、えこひいきの非難はあったものの、父と息子のつながりがスマートグリッドエネルギー法案の推進に貢献した。^[61]また、利益を上げて立法に影響を与えようとする企業は、どのロビイストを雇うかに特に注意を払わなければならないという逸話的な証拠もある。^[62]

立法に影響を与えようとするロビイストにとって、戦略的考慮には「権力基盤の特定」、つまり特定の政策を支持する傾向のある支持層の特定が含まれる。^[56]また、タイミングも通常重要であり、特定の行動を提案する時期を把握し、望ましい行動の可能な順序を大局的に把握するという意味において重要である。^[28]戦略的ロビー活動は、ロビー活動のアプローチに対するさまざまなグループの可能な反応を予測しようとする。ある研究では、「他の利害関係者からの反対の予想」がロビー活動の運営方法を決定する上で重要な要素であると示唆されている。^[63]

ロビイストは、連合を結成し、世論を動かすことで外部ロビー活動を利用する傾向が強まっている。 ^{[28]より大規模で、より多様で、資金力のある連合は、外部ロビー活動においてより効果的である傾向があり、「数の力」の原則がしばしば適用される。 [64]}利益団体は、「志を同じくする目標を追求する、同様の立場にある個々の組織の持続可能な連合」を構築しようとする。^[12]ある研究によると、ロビイストが議会のスタッフに直接影響を与えることは、スタッフは十分な情報を持っており、競合する利益団体の意見に左右される傾向があるため、難しい場合が多い。間接的な戦術として、ロビイストは世論を操作しようとすることができ、それが今度は議員に圧力をかけることもある。^[55]これらの目的のための活動には、マスメディアの利用、記者や編集者とのつながりの構築、世論に影響を与えるための社説や特集記事を書くよう促すことなどがあり、それが議会に影響を与えるという二次的な効果をもたらす可能性がある。^[55]アナリストのケン・コールマンによると、議会スタッフよりも世論を動かす方が簡単だ。なぜなら「半分真実、歪曲、脅迫戦術、誤報」で大衆を攻撃できるからだ。^[55]コールマンは、2つの目標が必要だと示唆している。(1)政策立案者に問題に対する世論の支持があることを伝えること、(2)有権者の間で問題に対する世論の支持を高めることである。^[28]コールマンは、外部ロビー活動は利益団体のリーダーにとって「強力なツール」であると示唆した。^[28]ある意味では、これらの基準を用いると、ジェームズ・マディソンは外部ロビー活動に従事していたと見なすことができる。なぜなら、憲法が提案された後、彼は人々に憲法を支持するよう主張する85の新聞社説の多くを書き、これらの文章は後にフェデラリスト・ペーパーとなったからである。^[8]この「ロビー活動」の結果、4つの州議会で僅差ではあったが、憲法は批准された。今日のロビー活動は、一般的に、電話、手紙、議員への電子メールの集中攻撃、ナショナル・モールでの行進、バス・キャラバンなどを用いた協調的なキャンペーンの展開を必要としており、これらは多くの場合、ロビイストによってまとめられ、さまざまな利益団体のリーダーを調整して、できればシンプルで理解しやすく説得力のあるメッセージの下に団結させます。^[28]

ロビイストにとって、ロビー活動の行動を規定する規則に従うことは重要です。これらの規則は難しく複雑で、習得に時間がかかり、完全な開示が求められ、^[55]間違いを犯すと、ロビイストは深刻な法的トラブルに巻き込まれる可能性があります。

議員やスタッフへの贈り物は、相当な価値のあるものは開示しなければならず、一般的にそのような贈り物は違法であるため、問題となる可能性がある。^[58]贈り物の制限を遵守しなかったことが、ロビイストのジャック・アブラモフが最終的に「一連の連邦汚職容疑」で有罪を認め、ボブ・ネイ議員やブッシュ政権の内務副長官スティーブン・グリレスを含む20人のロビイストや公務員が有罪判決を受ける原因となった一因である。^[58]一般的に、議員やそのスタッフ、連邦職員への贈り物は許可されていないが、いくつかの例外がある。書籍は、表紙の内側に議員の名前と所属組織の名前が刻印されていることを条件に許可されている。^[11] 5ドル未満の贈り物は許可されている。^[11]もう1つの例外は賞であり、議員に特定の問題に対する支援に感謝する盾を贈ることは許可されている。^[11]小切手で支払われる現金の贈り物は、選挙委員会に対してのみ可能であり、候補者個人やスタッフに対してはできない。現金や株式を贈与することは認められていない。^[11]

裕福なロビイストは、後日恩返しを期待して、他のロビー活動のクライアントに特定の目的のために寄付するよう勧めることが多い。ロビイストのジェラルド・キャシディは、現在ロビー活動を行っている特定のクライアントにとって大切な目的のために他のクライアントに寄付するよう勧めた。^[60]ロビイストの中には、自分のお金を寄付する者もいる。ある報告によると、キャシディは1つのプロジェクトに100万ドルを寄付したと伝えられており、その報告では、キャシディの会社は毎月の報酬として「クライアントからその何倍もの手数料」を受け取っていたとされている。^[60]そして、そのクライアントは「何億ドルもの特定予算」と「何億ドルもの価値」の利益を受け取っていた。^[60]

ロビー活動の世界では、半熟練の業者が顧客を騙すのがかなり容易です。ジャック・アブラモフのインディアン・ロビー活動スキャンダルで実際に起こったのは、基本的にこれです。懸念を抱いている顧客（この場合はインディアン・カジノ）は、法律がギャンブル事業に悪影響を及ぼす可能性を懸念していました。そして、ジャック・アブラモフのように、こうした不安を利用する方法を知っているロビイストがいました。ロビイストは、不利な法律に対する不安を煽り、将来の寄付をあおる手段として、カジノという顧客に対して積極的にロビー活動を行いました。ロビイストは、顧客に大幅に過剰請求したり、議員への贈り物に関する規則に違反したりするなど、その他の違反行為も犯しました。このスキャンダルの後、多数の人物が刑務所に入りました。詐欺行為をかなり容易にする要因として、ロビイストは意思決定者に影響を与えるためだけに報酬を受けており、成功するかどうかわからないため、ロビイストが実際に仕事をしたかどうかを見分けるのが難しいことなどが挙げられます。^[55]厳格な情報開示と透明性の要件にもかかわらず、人間関係に関する出来事の多くは不明瞭であり、多額の金銭が絡んでいる。ある評価によると、このような要因により、詐欺的なロビー活動に関するスキャンダルが将来起こることはほぼ確実である。アブラモフの詐欺に似た詐欺は、メリーランド州でロビイストのジェラルド・E・エバンスによって行われた。彼は2000年に郵便詐欺と電信詐欺で有罪判決を受けた。この事件では、クライアントに対して「架空の立法上の脅威」を偽って作り出し、この想定された脅威に対抗するためにクライアントに請求した。^[65]

ロビイストは定期的に議会職員の投票を監視しており、議員の過去の投票記録を確認することもある。^[11]ある報告書は、「委員会の投票を公的に記録する」ことを義務付ける改革により、議員の投票方法に関するより多くの情報が得られるようになったが、その情報は報道機関や有権者にとって貴重な情報源になるどころか、ロビイストが議会の投票パターンを監視するのに役立ったと示唆している。^[66]原則として、議員は特定の利益団体が望む通りに投票しなければ、支持を失うリスクがある。^[11]

戦略は通常、特定の役職者をターゲットにすることを指示する。州レベルでは、ある研究によると、ロビー活動の多くは州知事や州レベルの行政官僚の事務所をターゲットにしており、州のロビー活動は「非常に個人的なゲーム」であり、重要な決定には対面での接触が必要であることが示唆されている。^[67]

ロビー活動は、他者のロビー活動に対する反動的な反応となることがある。ある研究によると、これは特に最高裁の判決をめぐる争いに当てはまる。最高裁は「公共政策の戦場」とみなされており、異なるグループが「自分たちの政策の好みを法律に刻み込もうとする」。^[17]時には、他の立法プロセスを遅らせたり、妨害したりするロビー活動もある。例えば、FDA が高価な抗凝血薬Lovenoxの安価なジェネリック版を検討し始めたとき、フランスの製薬会社 Sanofi は「プロセスを遅らせようと行動を起こした」。^[68]ロビイストは、買収入札の可能性を見越して集まることが多く、特に大企業や外国の大手企業が関与し、規制当局によって買収が阻止されるかもしれないという大きな懸念がある場合に多い。^[40]

例を挙げて説明しよう。タイコ社は、新しい税制案が議論されていることを知ったが、その案は同社に総額40億ドルの損害をもたらす可能性がある。^[57]そこで同社はジャック・アブラモフを雇い、月々10万ドルの報酬を支払った。 [57]彼は、議会の主要委員会とつながりのある数十人のロビイストを集め、その最終目的は、権力を持つチャールズ・グラスリー上院議員に影響を与えることだった。 [ ^{57 ]}アブラモフは、可能な限り「すべての小切手」を集めるための資金調達活動から始めた。^[57]彼は他のロビー活動の顧客からも資金を求めた。

私は自分の顧客に、自分たちとは何の関係もない他の顧客が、影響力が必要な議員に進んで寄付をするのと同じように、彼らも同じようにする必要があることを理解させました。私はできる限りすべての顧客を訪問し、彼のためにできる限りの小切手を集めました。

— ロビイストのジャック・アブラモフ、2011年^[57]

「政府は非常に複雑になっており、1つの法案が複数の機関に影響を与えることはほぼ確実である」とある見解は述べている。^[11]そのため、ロビイストは問題の詳細を学ぶためにかなりの時間を費やし、その専門知識を使って議員を教育し^[69]困難な問題に対処するのを手助けすることができる。^[12]ロビイストの知識は議員に対する知的補助金であると考えられてきた。^{[69] [70]}ロビイストの中には、特定の問題に関する専門知識を持つスペシャリストになる者もいるが、ある研究では、ロビイストにとっての2つの競合する基準である専門知識とアクセスのうち、アクセスの方がはるかに重要であると示唆されている。^{[27] [71] [72]}

ロビー団体とそのメンバーは、時には法案や議案を作成することもあるが、このような場合には、法案作成のスキルを持つ弁護士がこれらの作業を支援すると役立つ。^[11]ロビイストは、提案された法律の実際のテキストを作成し、弁護士を雇って「言葉遣いを完璧にする」ことがある。言葉の省略や不明瞭なフレーズは、反対派が何年も争う抜け穴になる可能性がある。^[11]ロビイストは、承認プロセスをどのように進めるかについて議員にアドバイスできることが多い。^[69]

ロビー活動会社は指導者やガイドとしての役割を果たすことができる。例えば、ウォール街占拠運動による数ヶ月に及ぶ抗議活動の後、あるロビー活動会社は、共和党が「少なくとも公の場では大手銀行に攻撃を仕掛ける」可能性があり、それが「今後何年にもわたって政治の基盤を変える」効果をもたらすかもしれないと警告するメモをクライアントに用意した。 ^{[73]以下は、} MSNBCネットワークで放送されたメモの一部である。

民主党の有力な戦略家たちは、拡大し、ますます組織化が進むウォール街占拠運動（OWS）を支持することの利点について公然と議論し始めている...これは、ウォール街の企業にとって単に短期的な不快感以上のものを意味するだろう。この分野の大手企業を中傷することが、民主党の協調的なキャンペーンの絶対的な中心的要素となることが許されれば、標的の中心にある企業に非常に長期にわたる政治的、政策的、および財政的影響を及ぼす可能性がある。...より大きな懸念は、共和党がウォール街の企業を擁護しなくなることである...

— クラーク・ライトル・ゲドゥルディグ・クランフォード法律事務所、ウォール街のクライアント向け^[73]

1970年代以降、特にワシントンDCでロビー活動産業が爆発的に成長しました。2011年までに、全国のロビー活動費の総額は300億ドル以上と推定されています。^[78]連邦分野でのロビー活動費用の推定額は、1998年にはわずか14億ドルでしたが、2010年には35億ドルでした。^[37]また、企業は四半期ごとにロビー活動の支出を開示することが義務付けられているため、膨大なデータがあります。

しかし、業界は景気後退の影響を受けないわけではない。ワシントンポスト紙によると、2011年の夏から初秋にかけてのように議会が行き詰まると、ロビー活動は大幅に減少した。^[79]ロビー活動会社パットン・ボッグスは、その年の収益が2010年の1200万ドルから2011年には1100万ドルに減少したと報告している。 ^[79]不況に対処するため、一部の法律事務所は訴訟、規制業務、議会調査でのクライアントの代理活動を増やすことでそれを補った。^[79]

議会の支配権が一方の政党から他方の政党に移るといった政府の大きな変化は、ロビー活動に多大な影響を及ぼす可能性がある。例えば、主に民主党を支援するロビー活動会社であるキャシディ・アンド・アソシエイツは、1994年に議会の支配権が民主党から共和党に移ることを知り、議会の権力移譲前に共和党のロビイストを獲得した。この動きは、ロビー活動会社が新しい政治の現実を把握するのに役立った。^[36]

メディアが報じたロビー活動の例は数多くある。ある報告では、消費者擁護団体と業界団体が食品医薬品局への予算増額を目的に、少々異例の同盟を結んだことが記録されている。ロビー活動の一般的なパターンは、こうした機関の規制監督を弱めようとするものだった。しかし、このケースでは、ロビー団体は、監督が緩い場合に高額な問題を回避するために、連邦監視機関に厳しい取り締まり権限を与えることを望んだ。このケースでは、業界と消費者団体は一致しており、ロビー活動家は、FDA の予算増額が公共の利益にかなうと当局を説得することができた。^[80]ある報告によると、宗教団体は、教会と国家の関係、宗教的少数派の公民権、中絶や死刑を含む生命倫理問題、終末期の問題、家族問題などの問題に関して、4 億ドルのロビー活動を行った。^[81]

ワシントンで働く国家レベルのロビイストの給与が最も高いが、州レベルで活動するロビイストの多くもかなりの給与を得ている。表は、 2011 年にメリーランド州でトップのロビイストを示したものである。

ジェラルド・キャシディのようなトップの権力者たちはロビー活動で巨額の富を築いてきた。

キャシディは自分の富に対して複雑な反応を示している。彼は豪勢な暮らしをしており、運転手付きの車で町中を走り回り、特注の服に何千ドルも費やし、例えばキャピトル ヒルのふもとにあるチャーリー パーマー ステーキ レストランに、ただ楽しむために大金を投資している。彼は 7,000 本以上のワインを貯蔵するワインセラーを造った。彼はイギリスに行って、アイルランド人の先祖が忌み嫌うような紳士のように暮らすのが大好きだ。

— ジャーナリストのロバート・G・カイザー、 2007年ワシントンポスト紙^[36]

ロビー活動は、特に予算が膨大で増加している中で非常に普及して以来、クライアントが求める結果を達成する上で全般的に効果があるというのがコンセンサスだが、異論もある。エコノミスト誌とワシントンポスト紙が引用した投資調査会社ストラテガスの調査では、資産に対するロビー活動費が最も多い50社を比較し、その財務実績を株式市場のS&P 500と比較した。この調査では、ロビー活動への支出は、過去数年間の金融不況にもかかわらず、急成長中のヘッジファンドに匹敵する「猛烈な」収益をもたらす「目覚ましい投資」であると結論づけている。^[62]カンザス大学のラケル・マイヤー・アレクサンダー教授による2009年の調査では、ロビー活動は投資に対してかなりの収益をもたらすことが示唆された。^[83] 2011年に行われた過去の調査結果のメタ分析では、企業の政治活動と企業業績の間に正の相関関係があることが判明した。^{[84]銃規制に対する国民の強い支持にもかかわらず、}全米ライフル協会（NRA）が45人の上院議員に影響を与え、アサルトウェポンを規制する法案を阻止することに成功したという報告が多数ある。 ^{[85] [86]} NRAは銃規制に影響を与えるために多額の資金を費やしており、 2016年のBBCによると、議員の再選キャンペーンに年間300万ドルを直接提供し、PACやその他の団体に追加の資金を提供して間接的に立法に影響を与えている。^[87]

効果的なロビー活動の重要な要素はお金であるという点については広く合意されている。^[88]この見解はロビー活動業界の関係者の間で共有されている。

豊富な資金がものを言う。お金がすべてを凌駕する。

— 匿名のロビイスト、2002年^[55]

それでも、状況によって効果は変わる。ある見方では、大規模で複数の問題を扱うロビー団体は、洗練されていて、妥協の術に通じた立法ディレクターによって運営され、「政治的に強硬な態度」を取っている場合、クライアントのために成果を上げるのに効果的である傾向がある。 ^[11]しかし、大規模な産業貿易組織のように、そのようなロビー団体が大きくなりすぎると、制御が難しくなり、しばしば冴えない結果に終わる。^[11] 2001 年に米国式の議会制度と欧州式の議会制度におけるロビー活動を比較した研究では、議会制度では「議題設定者」に有利な点があるが、どちらの制度でも「ロビー活動は政策に顕著な影響を及ぼす」ことがわかった。^{[89]ある報告では、}カリフォルニア州の登録ロビイスト 1,000 人が大きな影響力を持ち、第三院と呼ばれていると示唆されている。^[90]

過去数十年間の学者によるロビー活動の研究では、ロビー活動は効果のない活動であるというイメージが描かれていたが、これらの研究の多くは、ロビー活動がアメリカ政治で普及する前に行われたものである。1963年のバウアー、プール、デクスターによる研究では、ロビイストは影響力を発揮することにおいてほとんど「無力」であると示唆された。^[28] 1990年代初頭の研究では、ロビー活動は「わずか」にしか影響力を発揮していないと示唆されたが、ロビー活動が政治的影響を達成した場合、政治的選択の結果はロビー活動への支出を正当化するのに十分であったと示唆された。^[28] 2009年の比較的最近の研究では、ワシントンのロビー活動は「政治的レトリックが示唆するよりもはるかに影響力が小さい」とされ、ほとんどのロビー活動キャンペーンは見解を変えることはなく、現状が強く固定されているとされている。^[19]しかし、それは何が「効果的」と見なされるかによって決まる。なぜなら、多くのロビー活動の戦いは、強力な利害関係者が戦うため膠着状態に陥り、多くの場合、単に「現状」を維持することが、ある種の勝利と見なされる可能性があるからだ。頻繁に起こるのは、さまざまな連合が「互いに正反対」になり、膠着状態になるということである。^{[12] [91]}

ロビー活動はたいていの場合、成果を上げるという、闘うさまざまな団体に関する多数の新聞記事からの逸話的証拠がある。例えば、オバマ政権は営利目的の大学が「偽りの約束で学生を誘惑する」のを阻止すると約束したが、この脅しにより、ロビー活動業界は1600万ドルのキャンペーンで行動を起こし、彼らの努力は提案された規制を骨抜きにすることに成功した。^[92]ロビー活動キャンペーンはどのように成功したか? 取られた行動には以下が含まれる:

1. 1600万ドルを費やした^[92]
2. ホワイトハウスとつながりのある民主党員と共和党員を含む著名なプレーヤーの「オールスターリスト」を雇用した^[92]
3. 計画された戦略^[92]
4. 元オバマの広報部長で「資金調達の金庫番」ジェイミー・ルービンと協力した^[92]
5. 下院議員からロビイストになったディック・ゲッパート、上院議員からロビイストになったジョン・ブロー、ロビイストのトニー・ポデスタ、ワシントン・ポストのCEOドナルド・E・グラハム、教育起業家でフェニックス大学創設者のジョン・スパーリングなど、影響力のある人々からの支持を得た^[92]
6. 主要な指導者らは「熱烈な訴え」を行った^[92]
7. 動員活動により教育省に9万通の公文書が提出され、改革に反対する主張が行われた^[92]

また、現状維持が勝利と見なされることもある。行き詰まりからいわゆるスーパー委員会による解決策が生まれたとき、政治的立場を問わず多数のロビイストが懸命に働き、膠着状態となったが、それぞれの側が自らの特別利益を擁護した。^[93]お金は重要な変数ではあるが、それは多くの変数の中の1つであり、ロビー活動に巨額を費やしたにもかかわらず裏目に出た例もある。ある報告によると、通信会社AT&Tは、政府の反トラスト当局がライバルのT-Mobileを買収する計画を拒否したため、2011年のロビー活動で大きな成果を上げることができなかったという。^[94]

ロビー活動は、ボーイングのような政府系大手企業のように、政府の決定に「左右される」企業にとって、実際上必要不可欠なものである。ブルームバーグ・ニュースが2006年に実施した調査では、連邦政府の大手20社にとってロビー活動は「健全な金儲け戦略」であると示唆されている。最大の請負業者であるロッキード・マーティン社は、2003年から2004年にかけて連邦政府からほぼ400億ドルの契約を獲得し、ロビー活動費用と選挙資金に1600万ドルを費やした。^[62]この報告書によると、ロビー活動投資1ドルにつき、同社は2517ドルの収益を得ている。^[62]ロビー活動会社キャシディ・アンド・アソシエイツが大学や医療センターへの予算配分で成果を上げ始めると、新しいロビー活動会社が「独自の予算配分」を獲得しようと彼らと競い合うようになった。これは、ロビー活動が非常に効果的であったことの明らかな兆候である。^[36]

ロビー活動は、これまで多くの議論と討論の対象となってきました。ロビー活動がアメリカの政治に大きな腐敗をもたらしてきたという点については、一般的な見解があります。ただし、批判は一様には行われておらず、ロビー活動のシステムは適切に機能していると主張する議論も行われています。

一般に、公共の場でのロビイストやロビー活動のイメージは肯定的ではないが、これは普遍的な感情ではない。ロビイストは、理念や立場を持たない「雇われのガンマン」と表現されてきた。^[55]ロビー活動に関わるスキャンダルは、職業のイメージを汚すのに一役買っている。例えば、ロビイストのジャック・アブラモフ、下院議員のランディ・「デューク」・カニンガム、ボブ・ネイらが関わった事件では、「賄賂」「ロビイスト」「下院議員」「刑務所」といった言葉が同じ記事に一緒に登場することが多かった。^{[8] [96]}ロビー活動のイメージは、アブラモフのような有名なロビー活動詐欺の事件や、^[8]疑わしい父と息子の恩恵交換の関係など、否定的な宣伝によって大きく汚される可能性がある。^[61]ニュート・ギングリッチのような公務員が、ロビー活動を行ったとして告発され、その後、その告発を否定し、「戦略的アドバイス」で160万ドルを稼いだ。^[97]ロビー活動が国民の意識の中で否定的なイメージを獲得した理由は様々である。多くの情報が公開されている一方で、その多くは公開しにくい個人的な会合で行われ、その結果生じる秘密性と機密性は、ロビー活動の地位を低下させる可能性がある。^[11]

1980年代以降、議員やスタッフは「ダウンタウンに進出」し、ロビイストになったが、その大きな魅力は金である。^[98]「Kストリートの儲かる世界」とは、たとえ「ささやかな勤続年数」の元議員でも、新規顧客獲得のボーナスを含まずに、年間100万ドル以上の報酬を得る仕事に就くことができることを意味する。^[98]この回転ドア活動に対する一般的な懸念は、市民の利益を代表するはずの公職者^[99]が、利益追求を目的とする企業や狭い関心を持つ利益団体の大金の利益に巻き込まれ、公務員が私的利益団体に乗っ取られているということである。^[66]

2005 年 7 月、パブリック シチズンは「議会からK ストリートへの旅」と題するレポートを発表しました。このレポートでは、ロビー活動開示法や外国代理人登録法などに基づいて提出された数百のロビイスト登録文書を分析しました。1998 年以降、政府を離れて民間人になった 198 人の議員のうち 43 パーセントがロビー活動のために登録していることが分かりました。オープンシークレットの同様のレポートでは、370 人の元議員が「影響力行使ビジネス」に携わっており、そのうち 285 人が連邦ロビイストとして公式に登録され、85 人が企業クライアントに「戦略的アドバイス」や「広報」を提供していると説明されていました。^[98] ワシントン ポスト紙は、これらの結果を「近年の議員のロビー活動に対する姿勢に生じた大きな変化」を反映していると評しました。この報告書には、 1999年に議長を退任し議員を辞任した、特に成功したロビイストのボブ・リビングストンのケーススタディが含まれていた。リビングストンの辞任後の6年間で、リビングストン・グループは法律関連以外では12番目に大きなロビー活動会社に成長し、2004年末までに4,000万ドル近くの収益を上げていた。ほぼ同じ時期に、リビングストン、彼の妻、そして彼の2つの政治活動委員会（PAC）は、さまざまな候補者の選挙資金に50万ドル以上を寄付した。ロビイストになる元議員の割合は増加し続けている。2019年の調査によると、民間部門で働くために議会を去った議員の59％は、連邦政府の政策に影響を与える任務を負ったロビー活動または政治コンサルティング会社、業界団体、またはビジネスグループで働いている。^[100]

多数の報告書が回転ドア現象を記録している。^[55] 2011年の推計では、10年間で約5,400人の元議会スタッフが連邦ロビイストになり、400人の議員も同様の転向をしたと示唆されている。^[59]これは、ロビー活動会社が「立法プロセス内での活動から得られた経験と人脈」を活用でき、議員が「経験豊富な人材のプール」を見つけることができるという意味で「共生関係」である。^[59]逆の方向にも動きがある。ある報告書によると、10年間で605人の元ロビイストが議員のために働く仕事に就いた。^[59]ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの調査では、議員事務所で以前働いていたロビイストが1,113人いることが判明した。^[59]ある見方によると、ロビー活動の選択肢は、スタッフと議員が「経験を金儲けする」方法である。^[36] 1980年代以前は、スタッフや補佐官は議員のために何年も、時には何十年も働き、その職に留まる傾向がありました。しかし今では、より高給のロビー活動の仕事に魅力を感じ、多くがせいぜい数年で職を辞めて「ダウンタウンに行く」のです。^[36]

そして、職員だけではなく、リチャード・ゲッパート下院議員のような著名な議員も含まれる。ゲッパートは長年ミズーリ州の「労働者階級」地区を代表していたが、議員を辞めた後、ロビイストになった。 ^{[98] 2007年に、彼は「ゲッパート政府問題グループ」という自身のロビー活動会社を設立し、2010年には}ゴールドマン・サックス、ボーイング、ビザ社、アメレン社、ウェイスト・マネジメント社などのクライアントを抱え、700万ドル近くの収益を上げていた。 ^[98]ロバート・ベネット上院議員とバイロン・ドーガン上院議員もロビイストになった。^[101]ミシシッピ州知事ヘイリー・バーバーもロビイストになった。^[102] 2010年、元下院議員ビリー・トージンは、米国研究製薬工業協会（PhRMA）と呼ばれる製薬業界のロビー活動組織を運営して1100万ドルを稼いだ。^[98]メディケア受給者に処方薬へのアクセスを提供する彼の法案は、製薬業界に大きな譲歩を与えた：（1） メディケアは処方薬の価格を下げる交渉を妨げられた（2）先進国からの医薬品の再輸入は許可されなかった（3）メディケアDはメディギャップDの政策によって弱体化された。法案が数か月後に可決された後、トージンは議会を引退し、PhRMAの幹部に就任して年収200万ドルを得た。^[103]ジェームズ・グリーンウッドやダニエル・グリックマンなど、多くの元議員が1年間で100万ドル以上を稼いだ。^[98]

ロビー活動の批判者たちが表明する同様の懸念は、ワシントンの政治がエリート層に支配され、一般市民を排除した「インサイダーゲーム」になっていて^[55]、既得権益のある企業に有利になっているというものである^[104] 。一般に個人はロビー活動を行う余裕がなく、批判者たちは「より資金力のある」企業が有権者よりも大きな力を持つべきかどうか疑問視している。この見方では、このシステムは金持ちに有利であり、「金持ちはより金持ちになり、弱者はより弱くなった」とロビイストのジェラルド・キャシディは認めている^[36]。より多くのお金とより良い政治的コネを持つ者は、他の人よりも大きな影響力を発揮できる。お金が多すぎるため、それは「洪水」と表現され、「腐敗させる影響」を及ぼし^[37]、米国は利益団体で「あふれている」ように見える。^[8]異なる勢力の連合が政治の場で優遇措置やより良い規則、減税を求めて戦う場合、双方が同等の資源を持ち、できる限り自分たちの利益のために戦おうとすれば、それは公平であると考えられる。^{[40] [105]}ジェラルド・キャシディは次のように述べた。

多くの分野では、利害関係は大企業間で争われており、消費者の利益に関して、あるソリューションが他のソリューションよりも優れていると主張することは困難です...問題は...企業 A のソリューションと企業 B のソリューションのどちらが、そのテクノロジーやフットプリントに基づいて、正しいのかということです。

— ロビイストのジェラルド・キャシディ^[36]

関連しているが少し異なる批判は、現在のロビー活動の問題は「意思決定プロセスへのアクセスの不平等」を生み出すことだという。^[12]その結果、重要なニーズが政治的評価から除外され、飢餓撲滅のロビー活動や貧困問題の真剣な解決策を求めるロビー活動は存在しない。^[36]ある見解によると、非営利団体の支援はロビー活動から「著しく欠如」している。^[12]批評家は、強力な連合がそれほど強力でない連合、またはつながりが弱い連合や資金が不足している連合と戦う場合、その結果は不公平で社会全体に害を及ぼす可能性があると示唆している。元議員がロビイストになるケースが増えているため、ラス・ファインゴールド上院議員（ウィスコンシン州民主党）は、元上院議員や下院議員が享受していた多くの連邦議会の特権を削減することを提案した^{[いつ？ ]}。彼の計画^[要出典]は、下院や上院の議場、下院の体育館など、本来は「議員専用」のエリアへの自由なアクセスなどの特権を、ロビイストに転身した議員から剥奪するものである。

この批判によれば、多くの批評家が懸念しているのは、影響力行使が全体的な意思決定を損なうということである。メリットのある提案は、政治的便宜に支えられた提案に取って代わられる。^{[12]メディアで引用されている例としては、2011年に食品業界のロビイストと医療ロビイストの間で学校給食をめぐる争いがある。}米国農務省が支援する団体は、子供の肥満と戦う方法として、提供されるジャガイモの数を制限し、塩辛い食べ物を制限し、新鮮な野菜を増やすことで、より健康的な給食を提案したが、この団体は、コカコーラ、デルモンテ、冷凍ピザメーカーが支援する強力な食品ロビーによって対抗された。^[106]食品ロビイストは提案された改革を阻止することに成功し、ピザのトマトペーストは野菜に該当すると示唆する規則を作成したが、^[37]批評家によると、全体として、このケースはビジネス上の利益が健康上の懸念に勝った例のように見えた。^[106]批評家は、このような例を挙げて、ロビー活動が健全な統治を歪めると示唆している。^[106] IMFの経済学者による研究では、「最も激しいロビー活動は、住宅ブームの最中に、よりリスクの高い融資を行い、住宅ローン事業を最も急速に拡大した貸し手からのものだった」こと、そして、ロビー活動の激しい貸し手は救済資金を受け取る可能性が高いという兆候があったことがわかった。^{[104] [107] [108]}この研究では、金融機関によるロビー活動と2000年から2007年にかけての過度のリスクテイクとの間に相関関係が見つかり、著者らは「政治的に活動的な貸し手はリスクの蓄積に役割を果たし、金融危機の一因となった」と結論付けた。^[108]別の研究では、政府は国内産業を保護する傾向があり、不振な部門に資金を流す癖があると示唆した。この研究では、「政府の政策が敗者を選ぶのではなく、敗者が政府の政策を選ぶのだ」と示唆した。^[109]ある批評家は、金融業界は2008年の金融危機後の規制の試みを阻止することに成功したと指摘した。^[110]

批評家は、議員たちが学校給食の構成やATM手数料の額を決める争いに巻き込まれると、^[111]財政赤字削減や地球温暖化、社会保障など、より深刻な問題が軽視されると主張している。^{[37] [66]}これは立法の惰性につながる。^[112]懸念されるのは、表面的な問題にとらわれすぎることで長期的な問題に注意が向けられなくなることだ。批評家は、2011年の議会は取引ごとのデビットカード手数料の議論に多くの時間を費やし、より緊急と見なされる問題を無視したと指摘している。^{[66] [113]}

この論理では、ロビー活動はそれ自体が唯一の問題ではなく、アメリカの統治におけるより大きな問題の一側面に過ぎない、と批評家は主張する。批評家は、市民が政治に関与していないこと、^[55]議員が高額なテレビ広告キャンペーンに巨額の資金を必要としていること、テクノロジーの面での複雑さが増していること、議員が毎週 3 日を資金調達に費やしていること、^[113]など、さまざまな要因の相互作用を指摘する。これらの誘惑を考えると、ロビー活動は、選挙資金を求める議員と私腹を肥やすスタッフのニーズを満たすための論理的な対応として登場した。ある意味で、競争的な政治では、公共の利益が失われる。

私はクライアントが何を望んでいるか知っています。しかし、公共の利益が何であるかは誰も知りません。

— 匿名のロビイスト^[55]

ロビイストはクライアントのニーズを特定できます。しかし、1 人の人間がグループ全体にとって何が最善かを言うのは困難です。憲法起草者の意図は、公共の利益を保護するために憲法上の保護を組み込むことでしたが、これらの批評家によると、これらの保護はうまく機能していないようです。

国民によって選出される代表制政府の構造は、我々の制度に組み込まれた国民全体を守るものであるはずでした。公正に選出された公職者は、特定の利益に対するいかなる義務からも自由に、構成グループを代表するはずでした。残念ながら、金銭が制度を腐敗させ、選挙プロセスの公正さだけでなく、選出された公職者の独立性と公平性も損なわせました。

— バリー・ヘッセニウス著「非営利団体のためのハードボール・ロビー活動」 2007年^[12]

ハーバード大学ロースクールの教授で『失われた共和国』の著者でもあるローレンス・レッシグは、特別利益団体の金銭的説得力が国民と議員の間に浸透していると示唆した。^{[114] [115] [116]}彼は、議員たちが在任中に公共の利益に奉仕するよりも、議会を退任後に儲かるロビー活動のキャリアに注力しているという意味で、議会は「Kストリートの農業連盟」になっているという ジム・クーパー議員の発言を引用した。 ^[117]レッシグは演説で、インセンティブ構造により、議員たちは業界へのロビー活動をさらに進める方法として、不必要な規制を提案したくなると示唆した。^[118]ある見方によると、ウォール街改革案などの主要な立法は、「規制プロセスへの参加」の需要を刺激している。^[79]レッシグは、企業がロビー活動を始めることを決めたのではなく、議会が重要度の低い問題を議論することを選択することで、裕福な企業をロビイストとして政治の争いに巻き込んだ可能性を示唆した。レッシグは懸念から、州政府に第2回憲法会議を招集して実質的な改革を提案するよう求めた。^[116]レッシグは、企業、匿名の組織、外国人を含む非市民からの政治献金を制限する憲法改正案を書くべきだと考えている。^[119]

複雑な現在の税制は、候補者、特に下院議員が再び議会に立候補するための資金集めを容易にする目的で設計されている部分もあります。一定期間後に失効するあらゆる種類の特別例外は、電話をかけて誰かに「あなたの例外はまもなく失効します。延長に向けて私たちと戦うのに協力していただく十分な理由があります」と言うための口実にすぎません。そして、それは彼らに、実際には一種の恐喝行為、つまり、再び議会に立候補できるように民間部門の資金を揺さぶり、選挙資金に流し込む行為を行う機会を与えているのです。

— ローレンス・レッシグ、2011年^[112]

リチャード・ラバンスキー、サンフォード・レビンソン、グレン・レイノルズ、^[120] ラリー・サバト、^[121]などの学者や新聞コラムニストのウィリアム・サファイア、^{[122]、そして}RestoringFreedom.orgのジョン・ブースなどの活動家は、政治における金銭の強力な役割を抑制する憲法改正を求めている。^[117]

アメリカ合衆国の法律は一般的に議会によって制定されるが、20世紀の大半で連邦政府が拡大したため、一般的に大統領の管轄下にある連邦機関が相当数存在する。これらの機関は、自動車の安全性や大気の質などに関する業界固有の規則や規制を頻繁に作成する。^[121]選挙で選ばれた議員が常に選挙資金を求めているのとは異なり、これらの任命された役人は一般的に影響を与えるのが難しい。しかし、ロビイストが議会から連邦官僚機構の奥深くまで影響力を拡大しようとしている兆候がある。^{[69] [123]}

オバマ大統領は選挙運動中にロビー活動を抑制すると公約した。2009年1月、大統領として、彼は政権がよりオープンで透明性があり、説明責任を果たすよう、2つの大統領令と3つの大統領覚書に署名した^[124]。これらの文書は、連邦政府の支出に対する説明責任を強化し、特別利益団体の影響を制限することを試みたもので、ロビイストへの贈り物の禁止や回転ドアの禁止などが含まれていた。2009年5月、復興法のロビー活動規則が制定された。 ^[125]行政府改革法、HR985は、8,000人以上の行政府職員に、あらゆる「民間団体」からの「重要な接触」のほとんどすべてを公開データベースに報告するよう義務付ける法案だった。目的は、ロビー活動を特定することだった。^{[126]この法案は、}パブリック・シチズンなどのグループを含む支持者から「陽の当たる政府」の拡大として支持された。^[126]

しかし、この提案はロビー活動業界自体を含む様々な団体から深刻な反対に遭った。^[126]反対派は、提案された報告規則は請願権を侵害し、ロビイストだけでなく一般市民も、名前や見解が政府のデータベースに入力されることなく、物議を醸す問題について意見を伝えることが困難になると主張した。^[127]反対派は、提案された規則は「ロビイスト」を規制する方法として推進されているが、「民間人」と表現される人物は事実上誰でもよく、連邦政府職員と接触する人は誰でも「ロビイスト」とみなされる可能性があると示唆した。米国司法省は、この法案に対して憲法およびその他の異議を唱えた。^{[128]反対派は、}米国商工会議所や全米不動産協会を含む450以上の団体を動員し、提案された規制に反対する書簡運動を行った。ロビイストのハワード・マーロウは「厳しい手紙」^[69]の中で、連邦政府職員への贈り物の制限は「政治献金に対する報復の恐怖」を生み出すと主張した。

大統領選への出馬表明以来、あなたはロビー活動という名誉ある職業を一貫して攻撃してきました... ロビイストは立法過程において重要な役割を果たし、選出公職者の教育者としての役割を果たしています。政府にとって、公共政策のあらゆる分野の専門家として働く知識豊富な人材を持つことは最大の利益です。立法過程にアクセスしてその過程を導き、官僚組織を抜けて問題を前進させる能力は、国家にとって不可欠なサービスです。この命令案は、政治献金に対する報復の恐れを生じさせることで、弁護士の武器庫にある最も重要なツールの 1 つを阻害することになります。入札プロセスの一部にこの種の開示を盛り込むことは、資格に基づく競争を汚し、不必要な官僚組織を追加し、憲法修正第 1 条によってすべての米国人に与えられた言論の自由の保護を危険にさらします...

— 全米ロビイスト連盟会長ハワード・マーロウ、オバマ大統領宛ての手紙、2011年5月31日^{[69] [123]}

2011年には、経済に1億ドル以上の損害を与える可能性のある「主要な規則」は、議会で賛否を問う投票によって決定しなければならないと定め、「規制権限を行政府から議会へ移す」取り組みがあった。^[18]しかし懐疑論者は、共和党議員が提案したこのような動きは、選挙資金を利用して規制環境を再構築する「業界やその他の特別利益団体からのロビー活動の急増を招く可能性がある」と考えている。^[18]

批評家は、議会は自らを正す力を持っているが、資金と権力を犠牲にすることに消極的であると指摘している。ある報告書では、権力を握っている者たちは「改革法を回避したり、規制基準を自分たちの利益のために利用したりする方法を見つけてきた、絶え間ない記録」を持っていると指摘している。^[66]

マディソンの政治観（派閥は他の派閥と競争するはず）によれば、このシステムはまさにそのとおりに機能している。時には、強力な金融利害関係者が戦いに敗れることもある。

ロビイストは、特定の問題について何年もかけて深く研究することで、その問題に関する知識を豊富に持つようになることが多いため、複雑な問題のニュアンスを把握するだけでなく、議員が間違いを犯さないようにするための専門知識を豊富に提供することができる。ロビイストは、提案された判決について「警告」を発することで議会を助けることができると主張されてきた。^[129]

ロビー活動を支持するもう一つの議論は、さまざまな利益団体やロビイストが連合を構築して支持を得ようとする中で、その過程で自分たちの立場を修正したり、軟化させたり、変えたりすることが多く、ある意味では利益団体とロビイストがお互いを規制し合っているというものである。^[129]

しかし、ロビー活動の取り決めを支持するより一般的な感情は、すべての国民が数十の特別な利益団体によって「代表されている」と解釈できるというものである。^[11]

すべての国民は特別な利益団体です...黒人、消費者、教師、中絶賛成派、銃規制支持者、障害者、外国人、輸出業者、セールスマンなど、すべてが特別な利益団体です...今日、少なくとも 12 の特別な利益団体に代表されていないアメリカ人はいません (本人が知っているかどうかは別として)。...ある人の特別な利益は、別の人の専制政治です...

— ドナルド・E・デキーファー、『市民のための議会ロビー活動ガイド』の著者、2007年^[11]

この見解によれば、石油業界のような強力なグループが政府との戦いに勝利すれば、ガソリン車を運転する消費者は多少の利益を得ることができる。ウィキペディアの読者でさえ、特別な利益団体として考えられ、さまざまなロビー団体によって代表される可能性がある。たとえば、オンライン著作権侵害防止法の反対者は、この法律がウィキペディアのようなサイトを制限する可能性があると考えていた。2012年1月18日、抗議活動の一形態として、また英語版ウィキペディアの読者や寄稿者に議員に手紙を書くよう促す方法として、オンライン百科事典は「政府へのロビー活動の一環として1日間ブラックアウト」された。 ^{[130] [131]}

ロビー活動を支持する別の見解は、ロビー活動は過激主義に対する防御に役立つというものである。この見解によれば、ロビー活動は「内在する遅延」をもたらし、反対派のロビー活動が戦うことを許し、奨励する。この戦いでは、一見役に立たない遅延や待機によって、損害を与える可能性のある法令や誤った決定が妨げられる。^[11]

少し異なる見方としては、ロビー活動は他の職業と何ら変わらないというものがあります。

ロビー活動は、法律実務や医療実務と同じくらい完璧ではありません。

— ロビイストのジェラルド・SJ・キャシディ、2007年^[36]

一般的に、米国はロビー活動の体系的な開示を義務付けており、そのような広範な要件を設けている数少ない国の一つかもしれない。^[27]開示により、ある意味では、ロビイストや公務員は、オープン性と法律の完全な遵守を掲げて自らの行動を正当化することができる。^[132]規則では、ロビイストが特定の活動にいくら費やせるか、経費をどのように報告するかが規定されていることが多く、法律やガイドラインの多くは、1995年のロビー活動開示法に規定されている。透明性と開示の要件により、ジャーナリスト、一般大衆、ライバルのロビー活動によるあらゆる種類の分析に利用できる統計が大量に存在する。研究者は、エネルギー会社からの寄付など、さまざまな内訳でロビー活動の支出を細分化することができる。^[133]

「ロビイスト」とは誰なのか、またロビー活動とは具体的に何なのかを明確に定義することが難しい場合があります。ロビー活動開示法によると、認められている定義には次のようなものがあります。

• ロビー活動とは、「ロビー活動のための接触およびそのような接触を支援するための努力、実施時点で接触に利用されることを意図した準備および計画活動、調査およびその他の背景作業、および他者のロビー活動との調整」を意味します。^[27]
• ロビー活動の接触とは、「対象となる行政機関の職員または対象となる立法機関の職員に対する口頭または書面によるコミュニケーション（電子的コミュニケーションを含む）」を意味する。^[27]

それでも、ロビイストと戦略顧問を区別するのは難しい。両者の職務はしばしば重複し、正確に定義するのが難しいからである。^[98]ロビイストとバンダーラーの違いは何かという問題が提起されてきた。ある報告書では、バンダーラーを「自分の金を彼の選挙運動に寄付し、他の人にも募金する支持者」と表現し、そのような人物が本当にバラク・オバマの選挙運動資金集めに関与したロビイストなのか、オバマはロビイストから金を受け取らないという誓約を破ったのかという疑問があった。^{[134]ロビー活動の法的影響は}選挙資金改革の側面とさらに絡み合っており、ロビイストは議員の再選活動のための寄付金集めに時間を費やすことが多いため、これらの問題を整理することは倫理的な課題となる可能性がある。^[55]

ロビー活動の慣行を規制する規制は数多くあり、その多くは透明性と情報開示を求めるものである。ロビー活動の報酬を受け取る人々は、議員と初めて接触してから45日以内、または雇用されてから45日以内に、上院の秘書官と下院の書記官に登録しなければならない。^[11] 例外として、各会計四半期の顧客1人あたりの収入が3,000ドル未満、または各四半期のロビー活動の総費用が11,500ドル未満のロビイストは登録する必要がない。パートタイムのロビイストは、どの四半期でも労働時間の20％以上をロビー活動に費やさない限り、登録が免除される。ロビイストがロビイストとして議員と2回以上接触している場合は、登録しなければならない。^[11] 一般に、教会以外の非営利団体は、外部のロビー活動会社を雇う場合は登録が免除される。

各州はロビー活動に関する開示と透明性を高める方向に動いている。カリフォルニア州にはCal-Accessというオンライン データベースがあるが、資金が不足しているという報告もある。^{[135] [136]}登録料から徴収されたお金は、Cal-Access などの開示サービスの支払いに使われることが多い。^[137]イリノイ州では、開示要件が十分に厳格ではないことが多く、ロビイストが「公に通知されずに」活動し、「利益相反」の可能性があるという苦情があった。^[132]多くの地方自治体は、オハイオ州の激戦州であるコロンバスやシンシナティなどの都市のように、地元の市議会議員に顧客の利益を代表するために、立法機関にロビイストとして登録することを義務付けている。^[要出典]

情報開示を求める法律は、20世紀に普及した。1946年には、いわゆる「サンシャイン法」があり、ロビイストは何を、誰のために、いくらの報酬を受け取ったかを明らかにするよう義務付けられた。^{[11] [138]}その結果生まれた1946年の連邦ロビー活動規制法は、 1995年にロビー活動情報開示法に取って代わられるまで、ロビー活動のルールを規定していた。^[11] 1971年の連邦選挙運動法は、後に2002年にマケイン・ファインゴールド法として改正され、選挙資金に関するルールを定めていた。^[11]議会の各院にもルールがある。^[11]立法は、一般的に、主要な支出の記録と影響を受けた立法を含む報告書を義務付けており、関連する法律の文言は、2 USC ch. 26に記載されている。 ^[139]

ロビー活動に関する法律は絶えず進化している分野であり、アメリカ法曹協会は2009年に800ページを超えるガイドライン集を出版した。^[140]法律は往々にしてかなり具体的であり、遵守されない場合、深刻な問題につながる可能性がある。^[60]四半期報告書の提出を怠ったり、故意に不正確な報告書を提出したり、不正確な報告書を訂正しなかったりすると、最高20万ドルの罰金と最長5年の懲役につながる可能性がある。議員への贈与を記載しなかったロビイストにも罰則が適用される可能性がある。^[60]他の状況では、刑罰が軽い場合もある。例えば、元ロビイストのフレイザー・ヴェルシオは、顧客をワールドシリーズの野球の試合に連れて行き、報告しなかった罪を認めた後、数時間刑務所に収監された。^[141]税制がロビー活動に適用される場合もある。ある状況では、慈善団体ハワイ・ファミリー・フォーラムは、ロビー活動に従事した後、免税資格を失う危険にさらされた。連邦税法では、そのような慈善団体はロビー活動を総支出の20％に制限するか、営利法人と同様に課税される必要があると規定している。^[142]

ロビイストは、より高い透明性と情報開示を求める規則を支持することがある。

私たちの職業は、議会による建設的な変化と改革を受け入れるか、抜け穴を探し出してインチキ商売の仲間入りを果たし、歴史へと滑り落ちていくかという重大な局面を迎えています。

— ロビイストのジェラルド・SJ・キャシディ、2007年^[36]

スキャンダルは、規制強化への推進力にもなり得る。 1990年代に始まり、2006年に有罪を認めたジャック・アブラモフのインディアン・ロビー活動スキャンダルは、2006年立法透明性・説明責任法（S. 2349）の制定につながった。タイム誌によると、上院法案は以下の通りである。

1. ロビイスト自身が議員に贈り物や食事を買うことを禁止したが、それらのロビイストが代表する企業や団体が贈り物や特典を配ることはできるという抜け穴を残した。
2. 議員が委託された倫理委員会から事前に承認を得た場合、私費による旅行を許可した。
3. この法案はロビイストに対し、頻繁かつ詳細な活動報告書を提出し、それを公表することを義務付けた。この法案は2006年に90対8の投票で承認された。

1995年、第104議会は、 1995年ロビー活動開示法を可決し、ロビー活動の改革を試みた。この法律は、活動に対して報酬を受けるロビイストを定義し、議会職員への登録を義務付けている。この法律は、後に1998年ロビー活動開示技術的修正法によって修正された。その後の修正により、2007年誠実なリーダーシップと開かれた政府法が制定された。 ^[27] 2006年ロビー活動透明性および説明責任法（HR 4975）は上院の規則を修正したが、一部の上院議員と善政団体連合は、この法案が弱すぎると非難した。^[143] 2007年誠実なリーダーシップと開かれた政府法は、包括的な倫理およびロビー活動改革法案（HR 2316）であり、2007年に下院と議会で圧倒的多数で可決された。 ^[144]上院でも同様の法案が提出され、ほぼ全会一致で2007年に可決された（S. 1）。^[145]下院と上院が意見の相違を解決し、修正案を可決した後、ブッシュ大統領が署名して法案が成立した（Pub. L.ツールチップ公法（米国） 110–81（テキスト）（PDF））。

いくつかの州では、政府職員が自分たちが携わった問題に関してロビー活動を永久に禁止することを検討している。例えば、メリーランド州の郡職員が自分たちが携わった問題に関してロビー活動を一切禁止するという提案があった。この提案では、郡職員が財務情報を公開し、請負業者からの贈り物を禁止することを要求した。^[25]

刑務所から出てきたジャック・アブラモフは、ロビー活動について公に語った。彼の見解では、ロビー活動の行き過ぎを抑制するために考案された規制は効果がなく、改革や規制はシステムを「まったく」浄化していない。アブラモフは、ロビイストは「議会が制定したほとんどすべての改革を回避する方法を見つけることができる」と述べ、例を挙げた。

25ドルで議員をランチに連れて行って、ハンバーガーやステーキなどをご馳走することはできません...しかし、資金集めのランチに連れて行って、ステーキをご馳走するだけでなく、さらに2万5000ドルを渡して、それを資金集めと称することはできます。そして、議員に対して全く同じアクセスと全く同じ交流を持つことができます。

— ジャック・アブラモフ、 60 Minutesでのコメント、CNN^{によると[58]}

同様の見解では、改革の力を持つ人々が自らの権力と収入の流れを縮小することになるため、ロビー活動改革の取り組みは「法案の通過を阻止するために必死に戦ってきた」と示唆している。^[12]

世界中の商業がますます統合され、ある国に本社を置く企業が他の多くの国でビジネスを行うことが増えているため、ロビー活動の取り組みがグローバル化の進行を反映すると予想するのは当然です。外国所有の企業が米国政府にロビー活動を行いたい場合もあり、そのような場合には、国家安全保障上の利益が危険にさらされているかどうか、またそれがどのように影響を受けるかを 判断することが特に難しいため、新しい規則が適用される場合があります。

1938年、外国代理人登録法^[146]は、外国の団体に代わってロビイストが行うすべての政治活動を明確に記載することを義務付けた。 ^[11]第二次世界大戦中、枢軸国の宣伝活動が広報専門家アイビー・リーの代理人会社「ジャーマン・ダイ・トラスト」の努力によりアメリカ国内に植え付けられた後^[147]、外国の団体、そして潜在的にアメリカの原則に反する価値観を代表するロビー活動会社に対する深刻な懸念があった。^[148]その結果、1938年に外国代理人登録法、つまりFARAが議会で可決され、この法律は外国のロビイストに司法省と契約に関する情報を共有することを義務付けた。^[148] FARAの使命は、世論、政策、法律に影響を与える情報源を政策立案者に開示することだった。^[149]しかし、目的はロビイストの発言やロビー活動の内容を制限することではなかった。^[150]それにもかかわらず、FARAに登録すべき外国ロビイストのうち、実際に登録したのは半分以下であると推定されている。^[148]

1960年代までに、FARAの執行における失敗が認識され、ロビー活動の行き過ぎに対する国民の抗議が起こり、1970年代初頭まで外国賄賂の暴露が頻繁に出回った。^[151]このことがきっかけで外国企業の自主性を縮小する法案が提案されたが、そのほとんどは違憲性の欠如を懸念して批准されなかった。^[151]下院は外国ロビー活動に対する国民の監視を強化する規則^[152]を可決したが、ある推計によると、外国の利益を代表する個人を含むロビイストの約75％が登録義務を免除されていた。^[153]

一般的な傾向として、外国企業を代表するロビイストの数が増加している。^{[155]ワシントンの}APCO ワールドワイドの事件は、ナイジェリアのサニ・アバチャ将軍の独裁政権を1995 年に代表し、同政権が 9 人の民主化活動家を絞首刑に処したため、悪評を呼んだ。^[148]現行法では、外国が連邦、州、地方選挙に寄付することを禁じているが、抜け穴により、外国企業の米国子会社は、資金集めのためにいわゆる分離分離基金(SSF) を設立することができる。^[156]ある見解によれば、どの企業が「外国」と定義されるかの定義が不明確であり、明確さが欠けているため、その活動を規制する能力が損なわれている。外国資金によるロビー活動には、イスラエル、サウジアラビア、トルコ、エジプト、パキスタン、リビア、中国のロビー活動が含まれる。2010 年、外国政府は議会と米国政府へのロビー活動に約 4 億 6000 万ドルを費やした。^[157] 2015年から2017年の間に、サウジアラビアは米国政府に影響を与えるために145人の登録ロビイストに1,800万ドルを支払った。 ^[158]

議会は、国内のロビー活動に関する法律を改正することで（1997年のロビイスト開示法の改正など）国内のロビー活動会社の影響力に対する批判を抑えようとしてきたが^{[159]、外国}のロビー活動規制の抜け穴を是正する議会の怠慢がスキャンダルにつながっているという報告があった。 [159] 2010年初頭、民主党が選挙資金を制限しようとする動きに反対して、外国所有の米国子会社によるロビー活動が急増したという報告があった。 ^[160]提案は、外国企業の米国子会社によるロビー活動を制限することだった。^[160] 2011年、中国企業のアリババは、米国企業ヤフーの買収を検討し始めたときに、ワシントンのロビー活動会社を雇った。^[40]イランの極右反体制グループの指定をテロ組織から良性組織に変更しようとした「異常」と評されたロビー活動の事例もあった。^{[161]指定の格下げを求めるロビイストたちは、元}CIA長官、元FBI長官などを含む有力な外交官を雇い、指定の変更を訴えた。^[161]しかし、外国のために違法にロビー活動をしたとして告発された者もいる^[162]し、外国代理人として登録しなかった者もいる^[163]ため、懲役刑に処される可能性がある。

もっと...

1. ^ 連邦党員第10号。Wikisourceのドーソン版56ページ。
2. ^ 連邦党員第10号。Wikisourceのドーソン版58ページ。
3. ^ 連邦党員第10号。Wikisourceのドーソン版60ページ。

• OpenSecretsのロビー活動データベース
• 政府説明責任団体（「カテゴリー別米国主要進歩団体 500 社」より）
• ソースウォッチ
• Lobbyists.info ロビイストと政府関係専門家のデータベース
• ローレンス・レッシグのロビー活動に関するTED講演
• サンライト財団
• 米国上院ロビー活動データベース検索 2020年12月1日アーカイブ、Wayback Machineにて
• 米国下院-ロビー活動献金検索 2015年10月7日アーカイブ、Wayback Machineにて