Loading article…
計画理論は、都市計画の知識体系を定義する科学的概念、定義、行動関係、および仮定の集合体です。統一された計画理論は存在せず、多様です。ホイットモアは、1959年から1983年の間にこの分野を支配した9つの手順理論を特定しました。合理的包括的アプローチ、漸進的アプローチ、変革的漸進的（TI）アプローチ、トランザクティブアプローチ、コミュニケーティブアプローチ、アドボカシーアプローチ、エクイティアプローチ、ラディカルアプローチ、およびヒューマニストまたは現象学的アプローチです。[1] [2]
背景
都市計画には、衰退に苦しむ既存の都市に都市計画手法を適応させることによる都市再生が含まれる場合がある。あるいは、特に南半球における都市成長に伴う大規模な課題に関わる場合もある。[3]全体として、都市計画はさまざまな形で存在し、さまざまな問題に取り組んでいる。[4]都市計画の現代的な起源は、19世紀半ばの工業都市の無秩序に対する反応として起こった都市改革運動にある。初期の影響力を持つ人々の多くは、19世紀から20世紀への変わり目に人気があったアナキズムに触発された。 [5]想像された新しい都市形態は、自治コミュニティ内の自発的な協力に基づく新しい社会と連携して進むことを意図していた。[5]
20世紀後半には、持続可能な開発という用語は、すべての計画目標の総和における理想的な結果を表すようになりました。[6]持続可能な建築には再生可能な材料とエネルギー源が含まれており、環境に優しい解決策として重要性が高まっています[7]
青写真計画
少なくともルネッサンスと啓蒙時代以来、都市計画は一般的に人間のコミュニティの物理的な計画と設計であると考えられてきました。[8]そのため、都市計画は建築や土木工学に関連していると考えられ、それらの専門家によって実行されるものでした。[8]この種の計画は物理主義的でデザイン指向であり、建築や工学の計画と同様に、土地利用の「最終状態」が正確にどうあるべきかを示すマスタープランと青写真の作成を伴いました。[9]同様に、都市計画の理論は主に、理想的な都市が空間的にどのように組織されるべきかを示す先見的な計画と設計に興味を持っていました。[10]
衛生運動
これは、オグルソープのサバンナ計画やウィリアム・ペンのフィラデルフィア計画に見られるような市民的プラグマティズムの延長と見ることができるが、合理的計画運動のルーツは英国の衛生運動（1800-1890）にある。[11]この時期、チャールズ・ブースなどの支持者は、工業化都市の問題に対する中央組織化されたトップダウンの解決策を主張した。産業の台頭に合わせて、衛生運動の計画権限の源泉には、伝統的な政府機関と民間の開発会社の両方が含まれていた。ロンドンとその近郊では、これら2つの機関の協力により、拡大する鉄道システムの周りに集まった新しいコミュニティのネットワークが生まれた。[12]
ガーデンシティ運動
ガーデンシティ運動は、エベネザー ハワード(1850-1928)によって創設されました。 [13]彼のアイデアは、1898 年の著書「明日のガーデン シティ」に表現されています。[14]彼に影響を受けた人物には、1876 年に低人口密度、良質な住宅、広い道路、地下鉄、オープン スペースを求めるパンフレットを出版したベンジャミン ウォルター リチャードソン、土地の共同所有とそこから生じる地代金の共有を支持したトーマス スペンス、アデレードの貧困層を住まわせるために計画コミュニティを植民地化するアイデア(特定の地点で緑地帯で区切られた新しい都市を始めることを含む)の先駆者であるエドワード ギボン ウェイクフィールド、中心街、放射状の大通り、周辺に産業があるモデル タウンを設計したジェームズシルク バッキンガム、そして大衆の田舎への移住を呼びかけたアルフレッド マーシャル、ピーター クロポトキン、および田舎への回帰運動などがあります。 [15]
ハワードの構想は、タウンカントリーと呼ばれる新しい環境で、田舎と都市の両方の最良の部分を組み合わせることだった。[16]これを実現するために、個人のグループが限定配当の会社を設立し、安価な農地を購入し、製造業者の投資で開発し、労働者のための住宅を建設する。[ 16 ] 1,000エーカーに渡る集落に32,000人以下が住む。 [16]その周囲には5,000エーカーの永久緑地帯があり、農場や施設（精神病院など）があり、その立地から恩恵を受ける。[17]限界に達した後、都市間鉄道で接続された新しい集落が建設され、多中心集落が一緒になって「ソーシャルシティ」を形成する。[17]集落の土地は住民の共同所有となり、住民はそこから受け取る家賃で土地購入に必要な住宅ローンを返済し、残りを社会保障を通じてコミュニティに投資する。[18] 実際のガーデンシティはハワードによってレッチワース、ブレンサムガーデンサバーブ、ウェリンガーデンシティに建設されました。この運動は後のニュータウン運動にも影響を与えました。[19]
直線都市
アルトゥーロ・ソリア・イ・マタの線状都市（1882年）[20]の構想は、従来の都市の中心と周辺という概念に代えて、道路、鉄道、ガス、水道などのインフラの線状セクションを最適な線に沿って構築し、この線の長さに沿って都市の他の構成要素を接続するという構想であった。同時代のエベネザー・ハワードらの同心円図と比較すると、ソリアの線状都市は、成長する都市を合理的に次の都市に結び付ける、制御された拡大プロセスのためのインフラを構築し、両方がスプロール化されるのを許すことはない。線状都市は「都市を田舎化し、田舎を都市化する」ことを目的としており、既存の都市の周りのリングとして、2つの都市を結ぶ帯として、または都市化されていない地域にまたがるまったく新しい線状の町として普遍的に適用可能であった。[21]この構想は後に、 1920年代のソビエト連邦の都市計画界でニコライ・アレクサンドロヴィチ・ミリューチンによって取り上げられた。 Ciudad Lineal は、このコンセプトを実際に応用したものです。
地域計画運動
パトリック・ゲデス（1864-1932）は地域計画の創始者であった。[22 ]ゲデスに最も影響を与えたのは地理学者のエリゼ・ルクリュとポール・ヴィダル・ド・ラ・ブラシュ、そして社会学者のピエール・ギヨーム・フレデリック・ル・プレイであった。 [23] これらの人々から、ゲデスは自然地域という概念を受け取った。[24]ゲデスによれば、計画は、自然環境とそれによって生み出される文化的環境を含め、世界中の規模と場所を超えて識別できる山から海への一般的な傾斜を示す「谷セクション」を作成することによって、そのような地域を調査することから始めなければならない。[25]これは、「計画の前に調査」というモットーに要約されている。[26]彼は、都市が技術によってより地域的な集落に変化すると考え、そのために「大都市圏」という用語を作った。[27]ガーデンシティ運動と同様に、彼はこれらの都市地域に緑地を追加することも信じていた。[27]アメリカ地域計画協会は彼のアイデアを発展させ、通信と自動車の助けを借りて、農場、公園、荒野の緑の風景の中にさまざまな都市コミュニティを持つ「地域都市」を考案しました。[28]これは1944年のロンドン州計画に大きな影響を与えました。 [29]
美しい都市運動
美しき都市運動は、ジョルジュ・ウジェーヌ・オスマンの パリやウィーン環状道路など、19世紀ヨーロッパの首都に触発された。[30]影響力のあった人物としては、 1893年の世界コロンビアン博覧会の建設責任者を務めたダニエル・バーナム（1846-1912）が挙げられる。 [30] 1886年にシカゴで起きたヘイマーケット事件などの都市問題により、一部のエリート層の間では、都市の道徳観を改革する必要性を感じられていた。[31]バーナムの最大の功績は、1909年のシカゴ計画である。[32]彼の目的は、「失われた視覚的、美的調和を都市に回復させ、調和のとれた社会秩序の出現のための物理的前提条件を作り出す」ことであり、本質的には、新たなスラム街の一掃と公共空間の創出を通じて社会改革を成し遂げ、進歩主義運動の支持も得た。[33]これはまた、観光客や裕福な移民を引き寄せることで経済的にも有利であると信じられていた。[33]このため、この計画は「トリクルダウン型都市開発」と呼ばれ、都市の中心部のみに焦点を当てていることから「セントロセントリズム」とも呼ばれています。[34]この運動の原則に従って計画された他の主要都市には、ニューデリー、ハラレ、ルサカ、ナイロビ、カンパラのイギリス植民地首都、[35] [36]やオーストラリアのキャンベラの都市、[37]アルベルト・シュペーアのナチスの首都ゲルマニア計画などがあります。[38]
公園の塔
ル・コルビュジエ（1887-1965）は、公園の塔と呼ばれる新しい都市形態の先駆者となった。彼のアプローチは、家を「住むための機械」と定義することに基づいていた。[39]彼がパリのために考案した、結局実現しなかったプラン・ヴォワザンは、歴史的なパリの大部分を取り壊して、均一な高さ700フィートの高層ビル18棟を建てるというものだった。[40]ヴィル・コンテンポランとヴィル・ラディユーズは、密度を高めて都市の混雑を緩和し、より小さな敷地に高層ビルを建てることでオープンスペースを確保するなど、彼の基本原則を策定した。[ 40]また、古い建物を取り壊して市の中心部まで広い大通りを建設すべきだが、これは環境意識の欠如として批判された。[40]彼の一般的な都市計画の精神は、「党派的な圧力や特別な利益から完全に自由に計画を練り上げる」専門家と、「計画が策定されたら、反対されることなく実行しなければならない」専門家のルールに基づいていた。[41]彼のソ連への影響は、ソ連の田舎に巨大なアパートでいっぱいの計画都市を建設したいと考えていた「都市計画家」にインスピレーションを与えた。[41]彼が実際に計画に協力した唯一の都市はインドのチャンディーガルである。[42]オスカー・ニーマイヤーが計画したブラジリアも彼の思想に大きく影響を受けた。[43]両都市とも、郊外に無計画な集落が広がるという問題に悩まされた。[44]
分散型計画
アメリカでは、フランク・ロイド・ライトも同様に、車両による移動を主要な計画基準とみなしていた。自動車中心の郊外住宅地は、 1907年から1908年にかけてカントリークラブ地区（後に世界初の自動車中心のショッピングセンターとなるカントリークラブプラザを含む）ですでに開発されていたほか、1914年にはビバリーヒルズ、1923年にはパロスベルデスエステーツでも開発されていた。 [45]ライトは、1924年からブロードエーカーシティでこのビジョンを理想化し始め、ガーデンシティや地域計画運動と類似点を見出している。[46]基本的な考え方は、技術によって個人を解放することだった。[46]ライトはユーソニアンビジョンで、都市を次のように表現した。
「広々とした、景観の整った幹線道路、耕作地や居住地のすべての交通を迂回またはオーバーパスまたはアンダーパスする新しい種類の統合されたバイパスによって踏切が廃止されました...巨大な道路、それ自体が素晴らしい建築物であり、公共サービスステーションを通過します...農場、道端の市場、ガーデンスクール、住居を通り過ぎ、それぞれが個別に装飾され耕作された何エーカーもの土地にあります。」[47]
これは民主主義の理想として正当化された。「民主主義とは、再統合された分散化の理想である…多くの自由な単位が機能によって学び、広々とした相互の自由の中で共に成長しながら、力を伸ばす。」 [ 47]しかし、このビジョンは、マスター建築家にすべてを設計してもらうことに頼りながら、個人主義を求めるという矛盾があるとハーバート・マスカンプによって批判された。[47]
第二次世界大戦後、ブロードエーカー・シティに似た郊外住宅地がアメリカ全土に広がったが、彼のアイデアの社会的、経済的側面は受け継がれなかった。[48]注目すべき例は、1947年から1951年にかけて建設されたレビットタウンである。 [49]郊外住宅地の設計は、明確な境界が欠けているとしてルイス・マンフォードから、また「各建物が孤立して扱われ、隣の建物と結びついていない」としてイアン・ネアンから批判された。 [50]
ソ連でも、いわゆる脱都市化主義者（モイセイ・ギンズブルグやミハイル・オヒトヴィッチなど）は、電気や新しい交通技術（特に自動車）を利用して人口を都市から田舎に分散させ、「町のない、完全に地方分権化された、人口が均等な国」という究極の目標を掲げていた。[45]しかし、1931年に共産党はそのような考えを禁止した。[46]
青写真計画への反対
20世紀後半には、合衆国とヨーロッパの両方で、合理的都市計画運動は衰退した。[51]合衆国における重要な出来事としては、セントルイスのプルーイット・アイゴー住宅プロジェクトの取り壊しと、都市再開発プロジェクト、特に都市高速道路プロジェクトに対する全国的な反発が挙げられる。[52]こうした都市計画に対する影響力のある批評家はジェーン・ジェイコブズで、彼女は1961年に『アメリカ大都市の死と生』を執筆し、「都市計画の短い歴史の中で最も影響力のある本の1つ」であると主張した。[53]彼女は、田園都市運動が「都市を救うための処方箋は、都市を壊滅させることだった」ことと、「計画を権威主義的ではないにしても、本質的に家父長的であるとも考えていた」ことを理由に、同運動を攻撃した。[53]一方、コルビュジアンは利己的であるとされた。[53]対照的に、彼女はブルックリンハイツやサンフランシスコのノースビーチのような密集した伝統的な都心部近隣地域を擁護し、都会の近隣地域には1エーカーあたり約200〜300人の人口と、オープンスペースを犠牲にして高い純地上被覆率が必要であると主張した。[54]彼女はまた、一日の時間帯を問わず近隣地域全体で絶えず人々が行き来することを目指して、土地利用と建物の種類の多様性を主張した。[54]これは本質的に、近代的な計画が都市環境を変え始めることを目的とする前の都市環境をそのまま擁護することを意味した。[54]彼女はそのような環境は本質的に自己組織化されていると信じていたため、彼女のアプローチは事実上自由放任主義であり、「良い近隣地域の発展」を保証できないと批判されてきた。[55]
青写真計画に対する最も過激な反対は、1969 年に「新社会」の宣言文の中で次のように宣言されました。
計画の概念全体（少なくとも都市と田舎の計画）は狂っている… とにかく、すべてを監視し、何もかもがただ「起こる」ままにさせてはならない。ありふれたもののように、家がありふれたものになることは許されない。それぞれのプロジェクトは検討され、計画され、承認され、そして初めて建設され、そしてその後で初めて、それが結局ありふれたものであることが発見される。[56]
もう一つの反対運動は、伝統的なトップダウン型および技術的な計画に反対する擁護計画運動から生まれた。 [57]
モダニズム計画
サイバネティクスとモダニズムは、 1960年代に都市計画に対する合理的プロセスとシステムアプローチの関連理論に影響を与えた。[58]これらは他の分野から都市計画に持ち込まれた。[58]システムアプローチは、伝統的な都市計画の見方に関連する問題に対する反応であった。[59]このアプローチは、都市の社会的および経済的側面、都市生活の複雑さと相互接続性を理解しておらず、柔軟性にも欠けていた。[59] 1960年代の「定量的革命」も、より科学的で正確な思考を求める動きを生み出し、一方で生態学の台頭により、このアプローチはより自然なものとなった。[60]
システム理論
システム理論は、現象を「システム」として捉える概念に基づいている。システム自体は、相互に関連し、依存し合う部分から構成される一貫した実体である。[61]このように、都市は、交通機関やその他の通信手段によって接続された、異なる土地利用の相互に関連する部分を持つシステムとして概念化することができる。[61]これにより、都市計画の目的は、システムを計画し、制御することとなる。 [ 62]同様のアイデアは、都市とその地域を有機体に類似したものと見なしたゲデスによって提唱されていたが、計画が建築家によって支配されていた間、彼らはあまり注目されなかった。[62]
都市をシステムとして捉えるという考えは、都市がどのように機能するかを計画者が理解することが重要になることを意味した。[62]また、都市の一部を変更すると、他の部分にも影響が出ることも意味した。[62]また、都市が最終的にどのようになるべきかの詳細な青写真を作成するという目標についても疑問が提起され、固定された未来ではなく、軌道を描いたより柔軟な計画の必要性が示唆された。[63]計画はまた、一度に青写真を作成するのではなく、都市を監視し、行動を起こす継続的なプロセスであるべきである。[63]システムアプローチでは、都市の美的および物理的な側面だけでなく、経済的および社会的側面も考慮する必要があった。[63]
合理的なプロセスアプローチ
計画の手順的側面に重点を置くことは、すでにゲデスの調査・分析・計画アプローチによって開拓されていた。[64]しかし、このアプローチにはいくつかの欠点があった。そもそも調査を行う理由が考慮されていなかった。[64]また、検討すべき計画は1つだけであるべきだと示唆していた。[64]最後に、計画の実施段階が考慮されていなかった。[65]その後、計画の結果をモニタリングするさらなる措置も必要である。[65]これとは対照的に、合理的プロセスでは、(1)問題と目的の定義、(2)代替案の特定、(3)代替案の評価、(4)実施、(5)モニタリングの5つの異なる段階が特定されていた。[65]この新しいアプローチは、青写真計画の拒否を表していた。[66]
漸進主義
1950年代後半から1960年代初頭にかけて、合理的パラダイムに対する批判が生まれ、いくつかの異なる計画思想の流派が生まれました。最初の流派はリンドブロムの漸進主義です。リンドブロムは計画を「なんとかやり過ごす」ことと表現し、実際の計画には段階的に決定を下す必要があると考えました。この漸進的アプローチとは、少数の結果しか生まない少数の政策アプローチから選択し、現実にしっかりと縛られ、計画プロセスの目的を絶えず調整し、複数の分析と評価を使用することを意味しました。[67]
混合スキャンモデル
エツィオーニが開発した混合スキャンモデルは、リンドブロムと同様のアプローチをとっています。エツィオーニ (1968) は、組織は戦術的レベルと戦略的レベルの 2 つの異なるレベルで計画を立てるべきだと提唱しました。彼は、組織は基本的に複数のレベルで環境をスキャンし、そこで発見したものに対処するためにさまざまな戦略と戦術を選択することにより、これを達成できると主張しました。リンドブロムのアプローチは機能レベルでのみ機能しましたが、混合スキャンアプローチでは、計画組織は機能レベルとより全体像を重視したレベルの両方で作業できるようになります。[68]
政治計画
1960年代には、計画は本質的に規範的かつ政治的な活動であるという見方が生まれました。[69]このアプローチの支持者には、ノーマン・デニス、マーティン・マイヤーソン、エドワード・C・バンフィールド、ポール・ダビドフ、ノートン・E・ロングなどがおり、ロングは次のように述べています。
計画は政策であり、民主主義においては政策は政治を意味する。問題は計画が政治を反映するかどうかではなく、誰の政治を反映するかである。計画者はどのような価値を、誰の価値観を実現しようとするのか？ 計画者はもはや、個人的に関与していない科学者の客観性の中立性に頼ることはできない。[70]
計画における代替的な最終目標の選択は、政治的な問題として捉えられた重要な問題であった。[71]
参加型計画
参加型計画は、都市計画の戦略的および管理プロセス、または都市または農村のコミュニティレベルの計画プロセスにコミュニティ全体を関与させることを強調する都市計画パラダイムです。コミュニティ開発の一部と見なされることがよくあります。 [72]参加型計画は、すべての参加者の意見を調和させ、反対派間の対立を防ぐことを目的としています。さらに、疎外されたグループにも計画プロセスに参加する機会があります。[73]
パトリック・ゲデスはイギリス領インド帝国で働いていたときに、市民の「本当の積極的な参加」を最初に主張し、「上からの自治体政府の危険性」が「公共や大衆の感情からの乖離、ひいては、公共や大衆のニーズや有用性からの乖離」を引き起こすと主張した。[74]さらに、セルフビルドは1930年代にレイモンド・アンウィンによって彼の著書『Town Planning in Practice』で研究された。[75]その後、イタリアのアナキスト建築家ジャンカルロ・デ・カルロは1948年に「住宅問題は上から解決することはできない。それは人々の問題であり、人々自身の具体的な意志と行動によってのみ解決されるどころか、果敢に立ち向かうことさえできない」と主張し、計画は「コミュニティの協力の現れ」として存在すべきであると主張した。[76] AAスクールの建築を通じて、彼のアイデアはジョン・ターナーの目に留まり、彼はペルーでエドゥアルド・ネイラと共に働き始めた。[76]彼は50年代半ばから60年代半ばまでリマで研究を続けました。 [77]そこで彼は、バリオがスラム街ではなく、むしろ高度に組織化され、よく機能していることを発見しました。[78]その結果、彼は次のような結論に達しました。
「住人が主要な決定権を持ち、住宅の設計、建設、管理に自由に関与できる場合、このプロセスと生み出される環境は、個人と社会の幸福を刺激する。一方、人々が住宅建設プロセスにおける主要な決定権や責任を持たなければ、住環境は個人の充足の妨げとなり、経済の重荷となる可能性がある。」[79]
政府の役割は、人々が自由に働くことができる枠組みを提供することであり、例えば、必要な資源、インフラ、土地を提供することによってそうであった。[79]セルフビルドは後にクリストファー・アレクサンダーによって再び取り上げられ、彼は1972年に「ピープル・リビルド・バークレー」と呼ばれるプロジェクトを率いて、「自立した、自治的な」コミュニティを作ることを目指したが、最終的には伝統的な計画に近いものとなった。[80]
総観計画
1950 年代後半から 1960 年代前半にかけて青写真計画が「衰退」した後、総観モデルが計画の支配力として台頭し始めました。Lane (2005) は、総観計画には 4 つの中心的要素があると説明しています。
- 「（1）目標とターゲットの明確化の強化、（2）環境の定量分析と予測の重視、（3）代替政策オプションの特定と評価への関心、（4）目的に対する手段の評価（289ページ）」[81]
公衆参加はこのモデルに初めて導入され、一般的には上記のシステムプロセスに統合されました。しかし、問題は、単一の公益という考え方が依然として態度を支配しており、公益は比較的簡単に見つけられ、最小限の参加形態しか必要としないという考えを示唆しているため、参加の重要性を事実上軽視していることでした。[81]
トランザクティブプランニング
トランザクティブ プランニングは、これまでのモデルとは根本的に異なるものでした。市民参加を、通常のトレーニング プランニング プロセスに加えて使用される方法として考えるのではなく、参加が中心的な目標でした。初めて、市民が政策策定プロセスで積極的な役割を果たすことが奨励され、プランナーは情報の配布者とフィードバック ソースの役割を担いました。[81]トランザクティブ プランニングは、アイデアを発展させ、それを行動に移す対人対話に重点を置いています。中心的な目標の 1 つは、プランナーがコミュニティと市民に関するより多くの情報を得て、計画問題についてより知識を深める相互学習です。[82]
アドボカシー計画
1960年代に弁護士で都市計画学者のポール・ダビドフによって考案されたアドボカシー計画モデルは、政治システムとグループ間の交渉プロセスに大きな不平等があり、その結果、プロセスで組織化されておらず代表されていない人々が多数存在するという観点に立っています。このモデルは、恵まれない人々の利益を擁護し、社会変革を求めることで、計画プロセスですべての人々が平等に代表されるようにすることに取り組んでいます。[83] [84]再び、公衆参加がこのモデルの中心となる信条です。公衆の利益の多様性が前提とされており、計画者の役割は基本的に、代表されていないグループを直接擁護するか、プロセスに参加するよう促すファシリテーターとしての役割です。[81]
抜本的な計画
ラディカル プランニングは、公平かつコミュニティベースの方法で開発を管理しようとする都市計画の流れです。ラディカル プランニング運動の原動力となったテキストは、スティーブン グラボーとアレン ヘスキンの「Foundations for a Radical Concept in Planning (1973)」です。グラボーとヘスキンは、エリート主義、中央集権主義、変化に抵抗する計画を批判し、システム変更、地方分権、共同体社会、人間開発の促進、およびエコロジーへの配慮に基づく新しいパラダイムを提案しました。グラボーとヘスキンには、サウス バンク工科大学の都市計画学科長であるシーン マコーネルが加わり、1981 年に「Theories for Planning」という著書を出版しました。
1987年、ジョン・フリードマンは『公共領域における計画：知識から行動へ』でこの論争に加わり、「脱植民地化」、「民主化」、「自己啓発」、「普及」に基づく急進的な計画モデルを提唱した。フリードマンはこのモデルを「アグロポリタン開発」パラダイムと表現し、一次生産と製造の再地域化を強調した。「非ユークリッド的計画様式に向けて」（1993年）では、フリードマンは計画の分散化の緊急性をさらに推進し、規範的、革新的、政治的、トランザクティブで、知識と政策に対する社会学習アプローチに基づく計画パラダイムを提唱した。
交渉モデル
交渉モデルは、計画策定を、そのプロセスに関与する多数の利害関係者の譲歩の結果とみなす。この交渉は、法的および政治的制度の範囲内で計画策定を行うための最良の方法であると主張する。[85]この計画策定理論の最も興味深い部分は、国民参加を意思決定プロセスの中心的な原動力としている点である。決定は何よりもまず国民によって行われ、計画者はより小さな役割を果たす。[81]
コミュニケーションアプローチ
計画に対するコミュニケーション的アプローチは、おそらく最も説明が難しい。これは、コミュニケーションを利用して、プロセスにおけるさまざまな利害関係者がお互いを理解できるようにすることに重点を置く。各個人が自分の主観的な経験を念頭に置いて会話に臨み、その会話から共通の目標と可能性が生まれるという考え方である。ここでも、参加がこのモデルで中心的な役割を果たす。このモデルは、実際の計画策定の中核となるはずの議論と交渉を強化するために、幅広い意見を取り入れようとしている。このモデルでは、参加は実際に計画プロセスの実行に不可欠である。関係する利害関係者の関与がなければ、計画は行われない。[81]これらの各モデルを見ると、参加は特定の地域の住民や、計画組織やそこで働く計画者の姿勢によってのみ形成されるのではないことが明らかになる。実際、住民の参加は、計画の定義方法、計画問題の定義方法、計画者が採用する知識の種類、計画のコンテキストの設定方法に大きく影響される。[81]交通は他の分野に比べて技術的な側面が強いため、トランザクティブ、アドボカシー、交渉、コミュニケーションのモデルを通じて一般市民を巻き込むのは難しすぎると主張する人もいるかもしれないが、交通は計画分野の中でもおそらく独特で、そのシステムは多くの個人や組織の相互作用に依存しているということに留意することが重要である。[86]
プロセス
計画プロセスの変更
過去数十年にわたる戦略的都市計画は、計画プロセスにおける都市計画者の役割の変容を目の当たりにしてきました。民主的な計画および開発プロセスを求める市民が増えたことで、計画プロセスの一環として市民が重要な決定を下せるようになるという大きな役割を果たしました。コミュニティの組織者やソーシャルワーカーは、現在、草の根レベルから計画に深く関わっています。[87] アドボカシー計画という用語は、ポール・ダビドフが1965年に発表した影響力のある論文「計画におけるアドボカシーと多元主義」で作った造語です。この論文では、計画の政治的性質を認め、計画者に自分たちの行動が価値中立ではないことを認めるよう促し、少数派や過小評価されている人々の意見が計画決定の一部となるよう奨励しました。[88] ベンヴェニストは、計画者は政治的役割を果たさなければならず、計画を実行するには権力にいくらかの真実を曲げなければならないと主張しました。[89]
開発業者も、特にプロジェクトを計画することによって、開発に大きな役割を果たしてきました。最近の開発の多くは、土地を購入し、地区を設計し、開発をゼロから構築した大規模および小規模の開発業者の結果です。たとえば、メルボルン ドックランズは、主に民間の開発業者がウォーターフロントを高級住宅および商業地区に再開発するために推進した取り組みでした。
サリンガロスなどが唱える最近の都市計画理論では、都市は植物と同様のプロセスで成長する適応システムであるとみなされている。そのため、都市計画はそのような自然のプロセスからヒントを得るべきだと彼らは言う。[90] このような理論では、すべての開発を大規模な建設会社に任せるのではなく、住民が都市環境の設計に参加することを提唱している。[91]
都市計画や都市デザインを作成するプロセスにおいて、キャリアインフィルは、都市の図と地面の要素が別々に考慮される空間構成のメカニズムの1つです。都市の図、つまり建物は、可能な建物の総容積として表され、次の段階で建築家によって設計されます。都市の地面、つまり中間空間とオープンエリアは、より詳細に設計されます。キャリアインフィルアプローチは、建築家のデザインによって埋められる将来の建物の容積を含む空間の形状とスケールを作成するキャリア構造として機能する都市デザインによって定義されます。キャリア構造の内容には、街路パターン、ランドスケープアーキテクチャ、オープンスペース、水路、その他のインフラストラクチャが含まれます。インフィル構造には、ゾーニング、建築基準、品質ガイドライン、およびソーラーエンベロープに基づくソーラーアクセスが含まれます。[92] [93]キャリアインフィル都市デザインは、都市デザインと建築が一緒に作成された ブラジリアの記念碑的な軸などの完全な都市デザインとは区別されます。
キャリア インフィル都市設計または都市計画では、景観、オープン スペース、インフラストラクチャを含む都市のネガティブ スペースが詳細に設計されます。ポジティブなスペース (通常は将来の建設用地を構築する) は、未解決のボリュームでのみ表されます。ボリュームは、個々の建築家によって埋められる可能性のある建物の全体的な外観を表します。
参照
参考文献
注記
- ^ 「計画担当者が計画理論を活用する方法」。2015年4月24日閲覧。
- ^ Whittemore, Andrew H. (2015年3月1日). 「実務家も理論化：実務家の理論調査における計画理論の再確認」. Journal of Planning Education and Research . 35 (1): 76–85. doi :10.1177/0739456X14563144. ISSN 0739-456X.
- ^ ジェームズ、ポール、ホールデン、メグ、ルーウィン、メアリー、ニールソン、クリスティン、オークリー、アート・トゥルター、ウィルモス、デイビッド (2013)。「メガ都市の成長を交渉することで大都市を管理する」。ハラルド・ミーグ、クラウス・テッファー (編)。持続可能な都市開発のための制度的および社会的イノベーション。ラウトレッジ。
- ^ ヴァン・アッシュ、クリストフ;ビューネン、ラウル。 Duineveld、マルティン;デ・ヨング、ハロ (2012 年 9 月 18 日)。 「計画と設計の共進化: 計画システムにおける設計の視点のリスクと利点」。計画理論。12 (2): 177–198。土井：10.1177/1473095212456771。S2CID 109970261。
- ^ ab ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。p. 3。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ウィーラー、スティーブン（2004年）。「持続可能で住みやすい都市の計画」、ラウトレッジ、第3版。[ページが必要]
- ^ 「持続可能な建築がますます重要になる理由 | CRL」crl.com 。 2020年5月19日閲覧。
- ^ abテイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945 年以降の都市計画理論。SAGE。p.4。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^テイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945 年以降の都市計画理論。SAGE。pp.4-5、13。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^ テイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945年以降の都市計画理論。SAGE。15ページ。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^ ホール、ピーター (2008)。明日の都市。出版元: ブラックウェル。pp. 13–47, 87–141。ISBN 978-0-631-23252-0。
- ^ ホール、ピーター (2008)。明日の都市。出版元: ブラックウェル。pp. 48–86。ISBN 978-0-631-23252-0。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。90ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。91ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。92〜96ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ abc ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。96ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ab ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。p.97。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。98ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。255ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ “アルトゥーロ・ソリアとシウダー・リネアルのプロジェクト”. 2014 年 6 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年8 月 11 日に取得。
- ^ Caves, RW (2004). Encyclopedia of the City . Routledge. pp. 621. ISBN 9780415252256。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。150ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。152ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。154ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。pp. 154–155。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。155ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ab ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。p. 161。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。165ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。196ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ab ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。p. 203。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。204ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。204ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ab ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。p. 207。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。210〜211ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。212ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。218ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。223ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。229ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。238ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ abc ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。p. 241。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ab ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。p. 244。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。245ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。248〜249ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。251ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ab ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。pp. 340–341。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ abc ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。342ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ abc ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。pp.344-345。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。346ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。351ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。pp.353-354。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ アルメンディンガー、フィリップ（2002年）。計画の未来：計画理論の新しい方向性。ラウトレッジ。pp.20-25。
- ^ ブラック、ウィリアム R.交通：地理分析。ギルフォード出版社。p. 29。
- ^ abc ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。p. 282。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ abc ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。283ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。284ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。312ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。315ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ab テイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945年以降の都市計画理論。SAGE。60ページ。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^ ab テイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945年以降の都市計画理論。SAGE。64ページ。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^ テイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945年以降の都市計画理論。SAGE。65ページ。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^ ab テイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945年以降の都市計画理論。SAGE。61ページ。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^ abcd テイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945年以降の都市計画理論。SAGE。62ページ。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^ abc テイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945年以降の都市計画理論。SAGE。63ページ。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^ abc テイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945年以降の都市計画理論。SAGE。66ページ。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^ abc テイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945年以降の都市計画理論。SAGE。67ページ。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^ テイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945年以降の都市計画理論。SAGE。69ページ。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^ リンドブロム、チャールズ E. (nd)。「なんとかやり遂げる」科学「.行政レビュー. 19 (2): 79–88. doi :10.2307/973677. JSTOR 973677.
- ^ エツィオーニ、A.（1968年）。アクティブソサエティ：社会および政治プロセスの理論。ニューヨーク：フリープレス。
- ^テイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945 年以降の都市計画理論。SAGE。p.77。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^ テイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945年以降の都市計画理論。SAGE。83ページ。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^テイラー、ナイジェル（1998年6月11日）。1945 年以降の都市計画理論。SAGE。pp.83-84。ISBN 978-1-84920-677-8。
- ^ Lefevre, Pierre; Kolsteren, Patrick; De Wael, Marie-Paule; Byekwaso, Francis; Beghin, Ivan (2000年12月). 「包括的参加型計画および評価」(PDF) 。ベルギー、アントワープ: IFAD。 2016年3月3日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2008年10月21日閲覧。
- ^ McTague, Colleen; Jakubowski, Susan (2013年10月)。「静かな太鼓の音に合わせて行進する: 無駄な合意形成と失敗した近隣参加型計画」。応用地理学。44 :182–191。Bibcode :2013AppGe..44..182M。doi : 10.1016/ j.apgeog.2013.07.019。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。299ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。300ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ab ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。p. 301。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。302ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。304ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ab ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。pp. 305–306。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ ホール、ピーター（2014年4月17日）。明日の都市：1880年以降の都市計画とデザインの知的歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。311ページ。ISBN 978-1-118-45651-4。
- ^ abcdefgレーン、マーカス B. (2005 年11 月)。「計画への市民参加: 知的歴史」。オーストラリア地理学者。36 ( 3): 283–299。Bibcode :2005AuGeo..36..283L。doi : 10.1080 /00049180500325694。S2CID 18008094。
- ^ フリードマン、J. (1973)。『アメリカの再追跡：トランザクティブ計画の理論』、ガーデンシティ、ニュージャージー：アンカープレス/ダブルデイ。
- ^ Davidoff, P. (1965). 計画における擁護と多元主義。アメリカ計画協会誌、31 (4), 331–338。
- ^ Mazziotti, DF (1982). アドボカシー計画の根底にある前提：多元主義と改革。C. Paris (編)、計画理論の批判的読み物 (pp. 207–227) ニューヨーク：Pergamon Press。
- ^ マクドナルド、GT（1989）。交渉による農村土地利用計画の決定。農村研究ジャーナル、5（4）、325-335。
- ^ Wachs, M. (2004). 計画プロセスに関する考察。S. Hansen、G. Guliano (編)、『都市交通の地理学』（第3版、pp. 141–161）。ギルフォード・プレス。
- ^ フォレスター・ジョン「紛争に直面した計画」、1987年、ISBN 0-415-27173-8、Routledge、ニューヨーク。
- ^ 「アドボカシーとコミュニティ計画：過去、現在、そして未来」。プランナーズネットワーク。 2014年8月11日閲覧。
- ^ ベンヴェニスト、ガイ（1994）。計画の政治をマスターする。サンフランシスコ：ジョセイ・バス。
- ^ 「生命と環境の幾何学」ニコス・サリンガロス、2010年11月(PDF) 。 2018年10月9日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2014年8月11日閲覧。
- ^ 「P2Pアーバニズム」ニコス・サリンガロスらによる論文集(PDF) 。 2017年1月5日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2010年11月26日閲覧。
- ^ Capeluto, IG; Shaviv, E. (2001). 「都市構造を決定するための「太陽容積」の利用について」.太陽エネルギー. 70 (3): 275–280. Bibcode :2001SoEn...70..275C. doi :10.1016/S0038-092X(00)00088-8.
- ^ ネルソン、ネルス・O. 生産的な都市の計画、2009年、2010年12月30日にアクセス。
[1] 文献
- アルメンディンガー、フィル、グンダー、マイケル（2016年8月11日）。「ラカンの洞察とデリダの脱構築を都市計画の「ダークサイド」に適用する」「計画理論.4 ( 1 ):87–112.doi : 10.1177 /1473095205051444.S2CID145100234 .
- Bogo, H.; Gómez, DR; Reich , SL; Negri, RM; San Román, E. (2001 年 4 月) 。「ブエノスアイレス市の中心街における交通公害」。大気環境。35 (10): 1717–1727。Bibcode :2001AtmEn..35.1717B。doi : 10.1016/S1352-2310(00)00555-0。
- ガービン、アレクサンダー（2002年）。『アメリカの都市：何が機能し、何が機能しないか』ニューヨーク：マグロウヒル。ISBN 978-0-07-137367-8。（アメリカの多くの大学や大学院の都市計画コースの標準テキスト）
- ダリー、ステファニー、1989年、「メソポタミアの神話：創造、洪水、ギルガメッシュ、その他」、オックスフォード・ワールドズ・クラシックス、ロンドン、pp. 39-136
- グンダー、マイケル（2003年10月）。「他人の欲望のための情熱的な計画：計画の暗い側面に対する闘争的な反応」。計画の進歩。60 （3）：235-319。doi ：10.1016 / S0305-9006（02）00115-0。
- チャールズ・ホック、リンダ・C・ダルトン、フランク・S・ソー編 (2000)。『地方自治体計画の実践』、国際都市郡管理協会、第 3 版。ISBN 0-87326-171-2 (「グリーンブック」)
- ジェームズ、ポール、ホールデン、メグ、ルーウィン、メアリー、ニールソン、クリスティン、オークリー、アート・トゥルター、ウィルモス、デイビッド (2013)。「メガ都市の成長を交渉することで大都市を管理する」。ハラルド・ミーグとクラウス・テプファー (編)。持続可能な都市開発のための制度的および社会的イノベーション。ラウトレッジ。
- Kemp, Roger L. および Carl J. Stephani (2011)。「グリーン化を進める都市: ベストプラクティスのハンドブック」McFarland and Co., Inc.、米国ノースカロライナ州ジェファーソンおよび英国イングランド ロンドン 。ISBN 978-0-7864-5968-1。
- Oke, TR (1982 年 1月)。 「都市ヒートアイランドのエネルギー的基礎」。英国王立気象学会季刊誌。108 ( 455): 1–24。Bibcode : 1982QJRMS.108 ....1O。doi :10.1002/qj.49710845502。S2CID 120122894。
- Pløger, John (2016 年11月 30 日)。「公衆参加と統治の芸術」。環境と計画 B: 計画とデザイン。28 (2): 219–241。doi :10.1068/b2669。S2CID 143996926 。
- ロイ、アナニャ（2008年3月）。「ポストリベラリズム：計画の倫理政治について」。計画理論。7 （1）：92–102。doi ：10.1177/1473095207087526。S2CID 143458706 。
- サンタモウリス、マテオス（2006）。都市建築物の環境デザイン：統合アプローチ。
- シュラディ、ニコラス、最後の日：1755年のリスボン大地震における怒り、破滅、そして理性、ペンギン、2008年、ISBN 978-0-14-311460-4
- 唐永星（2016年8月17日）。「中国の都市計画50周年：計画理論文献の評価」。計画文献ジャーナル。14 （3）：347–366。doi ： 10.1177 /08854120022092700。S2CID 154281106 。
- クリストファー・タナード、ボリス・プシュカレフ (1963)。『Man-Made America: Chaos or Control?: An Inquiry into Selected Problems of Design in the Urbanized Landscape』、ニューヘブン、イェール大学出版局。(この本は、アメリカのみで全米図書賞を受賞しました。写真とデザインアプローチのタイムカプセルです。)
- ウィーラー、スティーブン (2004)。「持続可能で住みやすい都市の計画」、ラウトレッジ、第 3 版。
- イフタチェル、オーレン、1995、「モダニズムのダークサイド：少数民族の統制としての計画」、ソフィー・ワトソン、キャサリン・ギブソン編『ポストモダンの都市と空間』（オックスフォードおよびケンブリッジ、マサチューセッツ州：ブラックウェル）、216～240ページ。
- Yiftachel, Oren (2016 年 11月6日)。「計画と社会統制: ダークサイドの探究」。計画文献ジャーナル。12 (4): 395–406。doi : 10.1177 /088541229801200401。S2CID 14859857。
- Yiftachel, Oren (2016 年 8 月11日)。「エッセイ: 計画理論の再検討?「南東」の視点に向けて」。計画理論。5 (3): 211–22。doi : 10.1177 /1473095206068627。S2CID 145359885 。
- 急進的な計画理論と実践への短い入門、ダグ・アバリー博士、MCIP、ウィニペグ・インナーシティ・リサーチ・アライアンス・サマー・インスティテュート、2003 年 6 月
- マコーネル、シーアン。都市計画理論、1981年、デイヴィッド＆チャールズ、ロンドン。
さらに読む
- 都市計画、1794-1918: コーネル大学名誉教授 John W. Reps が選定、編集し、ヘッドノートを付した記事、会議論文、レポートの国際アンソロジー。
- 芸術的原理による都市計画、カミロ・シッテ、1889年
- 中間層の住宅不足：歩行可能な都市生活の需要に応える、Opticos Design, Inc. の Daniel Parolek 著、2012 年
- Kemp, Roger L. および Carl J. Stephani (2011)。「グリーン化を進める都市: ベストプラクティスのハンドブック」 McFarland and Co., Inc.、米国ノースカロライナ州ジェファーソンおよび英国イングランド ロンドン ( ISBN 978-0-7864-5968-1 )。
- 明日：真の改革への平和的な道、エベネザー・ハワード、1898年
- 都市と町の改善、チャールズ・マルフォード・ロビンソン、1901年
- 都市計画の実践、レイモンド・アンウィン、1909年
- 科学的管理法の原則、フレデリック・ウィンスロー・テイラー、1911年
- 進化する都市、パトリック・ゲデス、1915年
- 都市のイメージ、ケビン・リンチ、1960年
- 簡潔な町並み、ゴードン・カレン、1961年
- アメリカ大都市の死と生、ジェーン・ジェイコブス、1961年
- 歴史の中の都市、ルイス・マンフォード、1961年
- 『都市はフロンティア』チャールズ・エイブラムス、ハーパー＆ロウ出版、ニューヨーク、1965年。
- パターン・ランゲージ、クリストファー・アレクサンダー、サラ・イシカワ、マレー・シルバースタイン、1977年
- 計画者は何をするのか?: 権力、政治、説得、チャールズ・ホック、アメリカ計画協会、1994年 。ISBN 978-0-918286-91-8
- 20世紀アメリカ都市計画、クリストファー・シルバー、メアリー・コービン・シーズ（編）、ジョンズ・ホプキンス大学出版、1996年
- 「都市の形：歴史を通じた都市のパターンと意味」、スピロ・コストフ、第 2 版、テムズ アンド ハドソン社、1999 年ISBN 978-0-500-28099-7
- 『アメリカの都市：社会文化史』ダニエル・J・モンティ・ジュニア著、オックスフォード（イギリス）およびマールデン（マサチューセッツ州）：ブラックウェル出版社、1999年。391頁。ISBN 978-1-55786-918-0。
- 都市開発：計画立案の論理、ルイス・D・ホプキンス、Wayback Machineで2014年6月15日にアーカイブ、アイランド・プレス、2001年。ISBN 1-55963-853-2
- 『Readings in Planning Theory、第4版』、スーザン・フェインスタインとジェームズ・デフィリッピス、オックスフォード（イギリス）およびマールデン（マサチューセッツ州）：ブラックウェル出版社、2016年。
- テイラー、ナイジェル（2007）、1945年以降の都市計画理論、ロンドン、セージ。
- 『計画外の事態に備える: 巨大都市の危機からの回復』、Aseem Inam 著 (Routledge USA、2005 年出版)。