土地運動に関するフリーマン

土地の自由人運動（freeman -on-the-landと綴られるか、 FOTLと略されることもある^{[2] ）は、}土地の自由人、自由人運動、または単に自由人とも呼ばれ、法に同意した場合にのみ制定法に拘束されるという疑似法的概念と陰謀論を信奉する個人の緩やかなグループである。 ^[3] 土地の自由人は主に英連邦諸国に存在している。この運動は、米国でより普及している主権市民運動の派生として、2000年代初頭にカナダで出現した。^{[4] [5] [6] [7]}

「土地の自由人」という名前は、文字通り、彼らが住んでいる土地で「自由人」である人を表しています。^[8]運動のメンバーは、政府や法の支配から独立していると宣言できると信じており、唯一の「真の」法律は「コモンロー」の彼ら独自の解釈であると考えています。 ^[3]土地の自由人は、彼らが違法と考える税金を回避する計画も提唱しています。カナダでは、裁判所や学者は、土地の自由人、その先駆者である「脱税者」運動、主権市民、彼らの偽法理論、およびそれらに基づく厄介な訴訟を包括する用語として、「組織化された偽法商業的議論」(OPCA) という専門用語を使用しています。^[9]

土地の自由民の主張は法的に根拠がない。カナダ以外にも、土地の自由民の疑似法的主張はオーストラリア、イギリス、ニュージーランド、アイルランドの裁判所で争われてきたが、常に却下されてきた。^{[2] [10] [11]}この運動の影響力は2000年代後半から2010年代初頭にかけてカナダでピークを迎えたが、それ以降は大幅に衰退している。^[12]

自由人と主権市民（およびその他）を自称する2つのグループには、ある程度の共通点がある。土地の自由人運動は、カナダとアメリカの疑似法理論の伝統が出会ったことから生まれた。^{[13]カナダは、疑似法と}税金抗議の独自の伝統を発展させ、それが時を経てアメリカの主権市民運動の考えと融合した。^[13]

主権市民運動は、1960年代から1970年代にかけてのアメリカの過激で人種差別的な反政府運動に端を発しているが、そのイデオロギーの極右的側面は時とともに徐々に薄れていった。^{[14]主権市民の思想は}、1970年代後半から1980年代のアメリカの農業危機や、同時期にアメリカとカナダで起こった金融危機の際に、より多くの支持を集めた。 ^[15]

インターネットの出現と21世紀を通じて、これらの運動の核となる信念（大まかに言えば「国家を自由な市民に対して権限を持たない法人とみなす」と定義できる）を共有する英語圏の人々は、つながり、信念を共有できるようになった。^[15]

アメリカの主権市民運動に端を発する疑似法的な考えは、21世紀初頭の「デタクサー」運動を通じて初めてカナダに持ち込まれた。「デタクサー」のコンセプトは他の「グル」によって採用され、最終的に土地の自由人運動を生み出した。2000年代後半までに、この概念はイギリスや他の英連邦諸国の自由人グループや、ヨーロッパのさまざまなグループにも広がり始めた。^{[15] [9]}

カナダの税金抗議と疑似法律の伝統は、カナダの法律と憲法の以前の特異な解釈に影響されていた。1937年、R・ロジャース・スミスは自費出版した『アルバータ州には、独自の信用を発行し使用する主権的権利がある』の中で、英領北アメリカ法とウェストミンスター憲章1931年はカナダを独立国家にしたのではなく、イギリスの属国のままであり、カナダ連邦政府と州政府の間の憲法上の権限分割は定義されていないと主張した。[ ^13] 1945年、ウォルター・フレデリック・クール国会議員は下院で演説し、スミスの理論に基づき、カナダ憲法は欠陥があり改正する必要があると主張した。クールの議論は、連邦政府には課税権がなく、その他のすべての政府管轄権は州にあると主張し、所得税の支払いを拒否する根拠となった。この演説は再版され、 「カナダ、憲法のない国」と題された小冊子として配布された。スミスとクールの文章は後に「脱税者」運動の参考資料として使われた。^[13]

カナダの法学者ドナルド・J・ネトリツキーによると、カナダの疑似法律上の税金抗議運動の「患者ゼロ号」は、ウィニペグの電気店主ジェラルド・ハートで、1950年代に反税運動に従事し、店の税金負債を正しく報告する代わりに、負債を否定する納税申告書を提出した。 ^[13]女王対ハート・エレクトロニクス・リミテッドの訴訟で、ハートは納税申告書の提出を怠ったとして告発された。マニトバ州控訴裁判所は、署名のない異例の納税申告書は依然として納税申告書であるとしてハートを無罪とし、納税申告書が適切であったかどうかの検討を拒否した。^{[13]ハートはまた}、ノバスコシア州（司法長官）対カナダ（司法長官）（1951年）SCR 31の最高裁判所の判決は、1971年以降にカナダ政府によって可決された所得税法が違憲であることを意味すると主張した。^[13]彼は税金を回避するための戦略を説明した「効果的な税金回避のハートシステム」を出版した。 ^[13]

1990年代初頭、マレー・ゴーヴローは社会信用団体の巡礼者聖ミカエルと協力し、同団体の機関誌「マイケル」を通じてハートの効果的税回避システムに基づく税金抗議戦略を宣伝した。^[13]ゴーヴローの不完全な納税申告書の提出に基づく主張や、権力分立に基づく憲法上の主張は、アルバータ州女王座裁判所によって却下された。^[13]

1980年代と1990年代には、アメリカの税金抗議運動に見られるような財政誤解陰謀論が、カナダの税金抗議グループにも採用された。^{[16] 1999年、ハートとゴーヴローが以前に用いた憲法上の権力分立に基づく議論は、ロバート・A・マーキスの著書}「詐欺、欺瞞、操作」でさらに展開されたが、マーキスはこれらの議論がすでにカナダの裁判所によって却下されていたことには触れなかった。^[13]

カナダの疑似法律的反税運動は当初、極右コミュニティ以外ではほとんど反響がなかった。しかし、1990年代後半に「Detaxer」運動がカナダで影響力を持つようになると、状況は一変した。^[13]

1998年頃、^[16]カナダ人パイロットのエルドン・ジェラルド・ウォーマンは、アメリカ滞在中にアメリカの疑似法律概念に触れ、自身のウェブサイト 「Detax Canada」やセミナーの開催を通じて、アメリカの主権市民運動から取り入れたアイデアを推進した。^{[16] [13]ウォーマンは、現代の}判例法ではなく、歴史的なイギリスの判例法に言及して、「コモンロー」のみに従うと主張した。 ^[13]彼は、アメリカでリデンプション運動を創設したアメリカ人活動家ロジャー・エルヴィックを師としていた。リデンプション運動は、州の立法権は個人の法人にのみ及ぶものであり、自然人には及ばないという主張に基づくストローマン理論を特に推進した。^[13]

ウォーマンは、米国では個人の社会保障番号を使ってこの「偽物」を自然人に結び付けるのに対し、カナダでは出生証明書を使ってこれが行われたと主張した。^[16] 2000年頃、ウォーマンはエルンスト・フリードリヒ・キブルツやシカンダー・アブドゥラリ「アレックス」・ムルジアニと協力し、カナダ全土で合同セミナーを開催して、主権市民運動の信念に基づいた反税の考えを広めた。^{[13] [16]}彼はまた、カナダの判例法の誤解を利用して、無制限の自動車使用を正当化した。^[13]

ウォーマンは、個人に対する政府の権威は契約から生じるものであり、制定法は個人の財産権や旅行の自由を奪う契約を個人に課すために使用することはできず、個人の権利と自由はアングロサクソンの慣習法やマグナカルタに由来するものであると主張した。^[16]彼は信者たちに、所得税申告書に免責事項を使用し、カナダ歳入庁からの通信を拒否し、法廷でカナダ憲法を引用しないように指示し、引受契約の締結を回避した。^[16]

彼は彼らに、代わりに「藁人形」を否定し、「コモンロー」の管轄権を主張し、そうでなければ沈黙する権利を主張するよう求めた。^[16]ウォーマンはまた、カナダ憲法が欠陥があると主張するために、脱税前の議論を持ち出し、新しい憲法文書であるマグナ・カルタ・カナタを提案した。^[16]しかし、彼は脱税前の他の戦略を批判し、それらはカナダ歳入庁自身によって秘密裏に後援されていたと示唆した。^[16]

1999年、ウォーマンは警察官への暴行で起訴された後、^[16]これらの疑似法的議論を利用して、ブリティッシュコロンビア州裁判所はR v Warman (2000) BCPC 0022で彼に対して管轄権を持たないと主張しようとした。^[17]ブリティッシュコロンビア州控訴裁判所はウォーマンの上訴を却下し、彼の議論は州と司法の権威の拒否に基づいていると指摘した。^[16]

2017年に亡くなったウォーマンは、他の数人の「達人」に模倣された。^{[16]一部のデタクサーの手法は技術的な}抜け穴を利用し、時折成功したが、他の手法は税務当局自体を攻撃した。特に悪名高かった「達人」の1人は、パラダイム教育グループという組織を運営していたラッセル・ポリスキーだった。ポリスキーはマルチレベルマーケティング戦略を通じてデタクサーの理論を宣伝し、より広く一般に公開した。ポリスキーのコンセプトは、人々は納税者ではなく「自然人」であると宣言することで税金の支払いを回避できるというものだ。彼の手法は、カナダ所得税法第248条(1)の「人」の定義とストローマン理論を組み合わせることに依存していた。^[13]ポリスキーは2012年に初めて脱税で有罪判決を受けた^。[18] 2016年に、脱税と詐欺を唆した罪で懲役5年半の判決を受け、259,482カナダドルの罰金を命じられた。^[19]

デタクサー運動は、その概念が法廷で何度も失敗に終わったため、2008年以降衰退した。2016年現在、デタクサー理論を積極的に教えている最後の「教祖」は、デイビッド・ケビン・リンゼイ^[13]で、彼は何百もの裁判に原告として、あるいは他人の代理として参加した連続訴訟者だった。[ 20 ^] 2010年、リンゼイはブリティッシュコロンビア州最高裁判所で、所得税法で定義された「人」ではなく「完全な責任を持つ自由意志のある生身の人間」であるため、税金を払うべきではないと主張したが、失敗した。 ^[21]リンゼイ自身の法廷での失敗は、疑似法律の教祖としての彼の地位を損なった。^[13] 2016年、リンゼイは、カナダの疑似法律の関連団体や教祖が米国の概念にあまりにも影響されていると不満を述べた。^[16] COVID-19パンデミックの間、リンゼイはブリティッシュコロンビア州での反マスク、反ロックダウン抗議運動のリーダーとして再び登場した。^[22]

カナダの土地の自由民運動は、一人の重要な「教祖」、ロバート・アーサー・メナードから始まった。^[16]元建設作業員でスタンダップコメディアンのメナードは、^[23]デタクサー理論を学ぶ学生として疑似法律の世界に入り、後に「大麻文化」などのオンラインフォーラム、ビデオ、無料配布の電子書籍などを使ってインターネットでその理論を広めた。^{[16] [23]} 2000年頃、10代のパートナーの子供との面会と親権をめぐって児童福祉当局と争っていたため、疑似法律にさらに力を入れるようになった。^[16]

メナードのグル活動は当初、出生証明書によって国家が子供をコントロールできるという主張に焦点を当てていた。その後、彼は主張を拡大し、カナダの法律全体から人々を免除できると主張した。メナードは最初に「土地のフリーローダー」というフレーズを使用し、人々が社会的および法的義務を無視しながらもカナダのサービスやインフラの恩恵を受けられることを表現した。^[16]彼は2005年頃に「土地のフリーマン」という名前を作り出した。^[8]

メナードは概念的な革新性はほとんど示さず、主にデタクサー理論の簡略版を使用し、それを事実として言い直した。しかし、ソーシャルメディアを巧みに利用したことで、ウォーマンよりも多くのフォロワーを獲得した。^[16]彼はまた、別の疑似法律のイデオローグであるメアリー・エリザベス・クロフトから概念を借用した。^[13]メナードが疑似法律理論に個人的に貢献したのは、秘密の「ストローマン」銀行口座が憲章第7条の「個人の安全」への言及に反映されているという議論のみであり、これはストローマンの「出生の絆」に言及していると彼は主張する。^[13]それ以外の点では、彼の理論には文書による根拠がほとんどない。2011年の著書「With Lawful Excuse」で、メナードは、カナダはヴィクトリア女王の死後、ロンドンの銀行家によって運営される法人として救済されたと主張している。同じ著書の中で、後にカナダは「米国の法人」であり、カナダの州政府は「法的虚構」であると主張し、最後にカナダの憲法には欠陥があるというデタクサー以前の理論に言及している。^[16]ドナルド・J・ネトリツキーは、メナードが疑似法律界で名声を得ているにもかかわらず、彼の法律に対する理解は「洗練されていないとしか言​​いようがない」ものであり、デヴィッド・ケビン・リンゼイのようなデタクサーの第一人者に比べて「著しく劣っている」とコメントしている。^[24]

デタックス派と土地自由人派の顕著な違いは、後者が政治的に左派的な傾向を示し、環境保護主義、反グローバリゼーションのコンセプト、マリファナ擁護に前向きであることだ。土地自由人のイデオロギーは、主に犯罪文化としてカナダで発展した。法廷での適用のほとんどは、違法行為を正当化することを目的としていた。^[16]他の教祖によるバリエーションには、ニューエイジのコンセプトも含まれる可能性がある。^[16] 政府と制定法は非合法であると主張し、所得税の支払いを拒否するほか、運動のメンバーは健康保険証や運転免許証などの公文書の使用を拒否している。^[23]

この運動は、環境保護論者や先住民を含む、カナダ連邦政府に反対する幅広い層の人々を引き付けた。^[25]カナダの「脱税者」の先達やアメリカの主権市民と同様に、土地に住むカナダの自由民は公的資源に負担をかけ、特に支離滅裂な言葉で書かれた多数の文書を提出する書類テロによって裁判システムを混乱させた。^{[26] [27] 2008年、メナードは}ブリティッシュコロンビア州で弁護士として出廷し、法律相談を行うことを禁止された。^[28]

2012年、カナダ保安情報局は、土地の自由民が「重大な警察問題」を引き起こしていると報告した。支持者は警察と暴力的な衝突を起こし、運動は独自の「治安維持官部隊」を作ろうとした。^[29] 2013年、カナダのメディアは、土地の自由民である借家人がカルガリーの女性の土地を自分のものだと主張し、「大使館」と宣言した事件を報じた。 ^{[30] 2015年、}エドモントンで、土地の自由民の思想を信奉する男が警察官を殺害した。^{[31] [32]}

メナードはまた、カナダ消費者購買者協会（ACCP）という金融スキームを立ち上げ、これを通じて人々は月額250ドルの購読料と引き換えに2,500ドルのデビットカードである「メナードカード」を受け取ることができるとされていた。 ^[33]

2010年頃、メナードのリーダーシップは、政府や裁判所当局に対してより対決的なアプローチを主張する別の「グル」であるディーン・クリフォードによって挑戦を受けた。^{[9] [13]}極左サークルで活動を始めたメナードとは異なり、クリフォードは白人至上主義者でスキンヘッドの背景を持っており、彼の初期の信奉者は主にこれらの環境から来ていた。^[13] 2013年2月、クリフォードは軽犯罪で投獄された。1か月後に釈放され、刑務所から出るにはフリーマン・オン・ザ・ランド方式をうまく利用したと主張したとき、彼の立場は劇的にエスカレートした。^[13]彼は同年11月に再び逮捕された。^{[25] [34]} 2015年、彼は多数の薬物および武器犯罪で懲役3年の判決を受けた。^[35]釈放後、彼は疑似法律コミュニティでの地位を回復しようと努め^[13]、一時期「A4V」スキームを通じて顧客の負債を免除すると称する会社を経営した。2018年、そのスキームを利用したため、クリフォードはアルバータ州で嫌がらせ訴訟者として宣告され、厳しい裁判所アクセス制限の対象となった。^[9]

ケベック在住で「ジョン・スピリット」というペンネームで知られるもう一人の自由民の第一人者は、2012年にインターネット上で疑似法律サービスを売り込み始めた。彼は、カナダの実際の法律リソースを使用して、メナードよりも洗練された疑似法律の概念を開発し、 ^[16]国際文書の誤解に基づくストローマン理論の新しい定義を確立したことで際立っていた。彼は、国際条約はカナダ憲章に組み込まれているため、カナダでは超憲法的な権威であると主張した。^[24]彼は特に、憲章第7条を通じて国際条約を執行することで「ストローマン」を排除し、法的制約から解放されることができると主張した。^{[9] [36] [12]ドナルド・J・ネトリツキーによれば、メナードとクリフォードの理論は「空虚な}呪文」 に過ぎないのに対し、スピリットの議論は最高裁判所の判例で頻繁に引用される特定の裁判所の判決文に基づいており、「より慣例的な」土地の自由人訴訟への移行を引き起こした可能性がある。^[24]しかし、スピリットが土地の自由人に関する真剣な法的思考を展開しようとした試みは、彼の概念がカナダの州裁判所と連邦裁判所で反駁されたときに「諸刃の剣」であることが^判明した。 [ 24 ^]

2010年代初頭以来、カナダでは、法廷でその概念が繰り返し失敗してきたため、土地の自由人運動は衰退してきました。^[9] 多くの土地の自由人は、運動の考えを実践したために、深刻な法的、経済的、または家族的影響を受けました。^[12]アルバータ州女王裁判所の2012年のミード対ミードの判決は、土地の自由人の理論やその他の疑似法的概念を詳細に反駁し、それ以来、カナダや他の連邦諸国の裁判所で疑似法的戦術に対する判例法として使用されています。^[9] Quatloos.comオンラインコミュニティも、メナードとクリフォードが裁判（彼ら自身のものも含む）に関与する際に無力であったことを示す裁判所文書を公開し、メナード自身は運転免許証を使用しながら自分の教義は不要であると主張していたため、自分の教義を実践していなかったことを暴露することで、土地の自由人のイデオロギーの信用を失墜させるのに役立ちました。^[12]

メナードがグルとして衰退したのは、彼が始めた「平和維持部隊」の創設、代替コミュニティと政府構造、巡回芸術工芸イベントなどの他の取り組みが成功しなかったことも原因である。^[13]土地に住む自由人コミュニティにおける彼の評判は、AACP 計画の失敗によって特に傷ついた。この計画では、会費を支払ったカナダの自由人の相当数が「メナード カード」やその他の約束された特典を受けられなかった。^[12]結局、メナードは舞台からほとんど退き、新しい「グル」はほとんど成功しなかった。^[16]

クリフォードは2013年の2度目の逮捕後、また土地の自由人戦術が有罪判決を阻止できなかった後、ほとんど信用を失った。^{[13]彼は最終的に当初の疑似法律理論を否定し、コモンローよりも}エクイティのほうが優れていると主張し、以前の右翼的かつ人種差別的な関係に戻ったように見えた。^[12]

COVID-19パンデミックによりカナダでは偽法活動が急増しているが、地元の土地の自由人運動には恩恵がなく、2022年現在も衰退したままである。^[12]一方、より米国に特化した主権市民運動がカナダで勢いを増している。^{[37] [38]}しかし、自称土地の自由人を巻き込んだ事件はカナダで依然として報告されている。^[39]

土地の自由人の思想は2000年代後半にイギリスに伝わった。イギリスにおける疑似法の使用を評価するのは難しいが、カナダの土地の自由人の情報源から主に派生した概念を使用している活発なコミュニティの明確な証拠がある。疑似法を主に違法行為を正当化するために使用するカナダの自由人とは異なり、イギリスの訴訟当事者は主に地方税、自動車登録および保険、テレビ受信料、住宅ローン、その他の負債の回避など、経済的な問題に焦点を当てている。^[16]

イギリスの土地の自由民の媒体には、「A4V」スキームと約束手形プロセスを通じて借金をなくすと主張する「借金から抜け出す」ウェブサイトや、加入者に多額の返済のために白紙の小切手を提供する「金融」機関「WeReBank」などがある。彼らのイデオロギーの経済的側面に加えて、イギリスの自由民は徐々に反政府的な政治的見解を発展させていったが、これはカナダの土地の自由民よりもアメリカの主権市民に近いものだった。^[16]

2016年、イギリスの看板には「法的な名前の詐欺」という土地の自由人の概念が宣伝された。これは「すべての法的な名前は王室が所有しているため、王室の書面による許可なしに法的な名前を使用することは詐欺である」と主張するストローマン理論のバリエーションである。^[1]

アイルランドでは、イギリスとほぼ同時期に自由民の戦術が輸入されたが、地元の教祖はアイルランド憲法を引用し、イングランドの慣習法ではなくブレホン法を真の立法源として提示し、欠陥のある国家権力というアイルランド特有のモチーフを作り出した。^[16]

アイルランドにおける偽法の「フリーマン」活動の拡大は、不動産バブルの崩壊に続く2000年代後半の経済難の時期に促進され、人々は財政難の解決策を求めました。複数の団体が詐欺的な偽法スキームを使用して、顧客に負債や住宅ローンの救済を提供しました。^[16]そのような団体の1つはロドルファス・アレン・ファミリー・プライベート・トラストで、^{[40] [41]}加入者に差し押さえの免除を約束し、「ストローマン」コンセプトを提唱しました。^[16]

オーストラリアには1980年代に遡る独自の疑似法の伝統があり、主権国民の概念は1990年代にオーストラリアに輸入されました。地元の専門家はオーストラリア特有の概念を使用していますが、オーストラリアの疑似法訴訟当事者は土地の自由民であると自認したり、カナダ式の自由民文書を使用したりすることもできます。^[16]

この核となる概念を検証する裁判はいくつかあったが、いずれも「自由民」に有利な結果にはならなかった。^[42]地元の土地の自由民活動家たちは、先住民オーストラリア人に訴えかけるよう特に努力してきた。^[43]

オーストラリアとは異なり、ニュージーランドは、多くのニュージーランドの疑似法律訴訟当事者が民族的地位に基づいて主張するマオリ族であるにもかかわらず、地域的な概念を発展させていない。ニュージーランドの疑似法律文書には、土地思想に関するカナダの自由民を含む複数の外国の情報源からの影響が示されている。^[16]

同様の戦術を持ちながらもイデオロギーが異なる反国家運動の多くは、「土地の自由人」というレッテルを貼られることがある。^[44]

この運動の創始者であるロバート・アーサー・メナードは「土地の自由人の指導者」と呼ばれたが、彼はこの運動を「自発的なリレー競技」に例え、「階層構造を持つにはあまりにも組織化されていない」と述べた。^[16]カナダの法学者ドナルド・J・ネトリツキーは、「自由人」の人口は「不定形」な性格を持ち、「組織や『運動』というよりは、強力な反権力の信念を持つ個人の集まり」であるとコメントした。^[9]

『インテリジェンス、紛争、戦争ジャーナル』に掲載された記事では、カナダにおける土地の自由人や同様の反権力グループの支持者を9つのクラスに分類しています。^[44]

1. 精神疾患との区別が難しいかもしれない別の基準枠内で行動する空想的な信者。
2. 陰謀論者、その偏執的な世界観は外部の存在に対する非難に満ちている。
3. 現実逃避主義者、自立を望み、孤独になりがちな人。
4. 家族や経済的な問題などの突然の挫折から抜け出すチャンスとして運動をとらえる、素人/日和見主義者。
5. イデオロギーや反政府的な見解を共有しながらも、義務を果たし続け、対立的または疑似法的戦術には従事しない同調者。
6. 熱心で、活発で、継続中の反権威紛争。これは、素人/日和見主義者のように突然の出来事から始まった場合もあれば、そうでない場合もある。
7. 暴力的過激派は稀だが、偽法的な戦術を超える。
8. 「何もせずに金銭を得る」計画や、疑似法律サービスや文書を有料で提供するなどの手段で他の信者を搾取する起業家。
9. 「教祖」は、すでに支持者を獲得しているか、支持者を増やしており、世界情勢や疑似法理論に関する見解で運動の中で目立つ存在になろうとしている人々です。

ジョン・D・ルーク判事は、2012年のミード対ミード判決で、土地の自由人運動は「リバタリアン的、右翼的な色合い」を持っていると述べている。^{[20]ドナルド・J・ネトリツキーは、2019年の}アルバータ・ロー・レビューの記事で、この評価に反対し、土地の自由人運動と主権市民運動の混同であると考えている。ネトリツキーによると、社会学的研究により、土地の自由人は国家や制度的主体に非常に敵対的である一方で、主に左派であることが示されている。しかし、彼は、土地の自由人はイデオロギー的に異質であり、彼らの信念と主権市民の信念の間には「広範な重複」があり、それが両者の混同につながっていると付け加えている。^[9]

オーストラリアでは、土地の自由民と主権市民（および他のいくつか）を自称するグループの間には、多少の重複がある。^{[45] [2]} 2010年代から、ゴンドワナランドの部族主権議会、オリジナル主権部族連盟（OSTF）^{[46] 、オリジナル主権連合などの名称のグループで、先住民オーストラリア人を標的とするフリーマンの数が増えている。OSTF創設者で}アボリジニのオーストラリア人男性であるマーク・マクマートリーは、フリーマンの信念を取り入れた「コモンロー」について語るYouTubeビデオを制作している。土地権利運動に部分的に共感することで他のアボリジニの人々にアピールしたマクマートリーは、先住民に十分役立たなかったシステムに対する疎外感と不信感を利用しました。^{[43] United Rights Australia（UR Australia [47]} ）と呼ばれるグループがFacebookに存在し、フリーマン/ソブリン・シチズンの考えを広める他のウェブサイトもあります。^{[15] [48]}

イギリスでは、土地の自由人というイデオロギーが、2007年に課税、欧州統合、保守党政権に反対するために結成されたグループ、人民連合コミュニティ（TPUC）に影響を与えている。TPUCは「合法的な反乱」と呼ばれる、欠陥のある国家権力に関するイギリス特有の概念を唱えた。つまり、自由人は女王に手紙を書き、マグナカルタ第61条を援用して王室（ひいては政府）の権威を否定できるというものである。しかし、第61条は25人の男爵に君主を制限する権限を与えており、一般大衆には関係がなく、「合法的な反乱」についても触れていない。^[16]

2010年代初頭、フリーマンの思想は英国のオキュパイ運動にも波及した。2018年には、反政府、反移民、反イスラムの見解と疑似法を組み合わせた思想を持つ土地のフリーマン集団「ホワイト・ペンドラゴンズ」がロンドン市長サディク・カーンを「逮捕」しようとした。^[16]

アイルランドでは、2009年から2016年まで運営されていたTir na Saorウェブサイトがアイルランドの疑似法律コミュニティの主要な拠点となり、カナダのフリーマンの影響が明確に見られました。アイルランドにおけるフリーマン思想の最も異例な展開は、 2010年に差し押さえ反対活動家で連続訴訟者のベン・ギルロイが共同設立した政党、ダイレクト・デモクラシー・アイルランドの創設でした。ダイレクト・デモクラシー・アイルランドは選挙で惨敗し、アイルランドのフリーマン・オン・ザ・ランド運動は最終的に衰退しました。^{[16] 2024年、ダイレクト・デモクラシー・アイルランドは}リバティ・リパブリックに改名され、 2024年アイルランド総選挙で6人の候補者を立てました。どの候補者も当選しませんでした。

土地に住む自由民は、主権を持つ市民と同様に、疑似法でよく見られる中核的な信念を共有している。^[10]彼らの理論は、広く「国家を自由市民に対して権限を持たない法人とみなす」と定義されている。 ^[15]自由民の信念は、主に誤解と希望的観測に基づいており、法的精査に耐えられない。^{[49]自由民の主張は}、イングランド、ウェールズ、^{[50] [49]}カナダ、^[20]オーストラリアなど、さまざまな国の裁判所で却下されている。 ^[42]

カナダのミード対ミード事件（下記参照）では、土地の自由人の信仰体系における5つの主要なテーマが特定されました。^[9]

法律からの免責を主張するために、さまざまな議論が用いられている。これらの議論は、ミード対ミード事件において「魔法の帽子」^[9]として説明されており、これは、多くの疑似法的戦術が実際の法律よりも魔法の儀式に似ているという事実に言及している。 ^[51]

自由民の信念の多くは、商業界を統制していると主張する海事法や海洋法の特異な解釈に基づいている。これらの信念は、所有権、市民権、ドック、出生証明書など、さまざまな航海用語の異端の解釈から生じている。自由民は裁判所を船、裁判所の居住者を乗客と呼び、去る者は「船外に落ちた人々」であると主張することがある。^[49]

フリーマンは「私に対して請求権がありますか？」と尋ねることで、コモンロー（海事法ではなく）の管轄権を主張しようとする。これは、海事法に従うことに同意したことを削除し、裁判所をコモンロー裁判所に変え、手続きは彼らのバージョンのコモンローに従って進めなければならないと彼らは主張する。この手続きが成功したことは一度もない。^{[50] [49]}

フリーマンは、法的代理を受け入れることは国家との契約を意味すると考え、法的代理を受け入れないことが多い。彼らは、英国とカナダは現在破産状態にあり、したがって海事法の適用下にあると考えている。彼らは、金本位制の廃止以来、通貨は金ではなく国民（または「国民の法的虚構」）によって裏付けられていると信じている。^[49]

英国の自由民は、人々を英国法人の債権者と呼んでいる。したがって、裁判所はビジネスの場であり、召喚状は当面の問題について話し合うための招待状であり、出席や服従を要求する権限はない、と彼らは主張する。^[49] この理論の一環として、彼らは政府が彼らの名前の秘密銀行口座を管理しており、借金の返済に利用できると信じているのかもしれない。

土地の自由民運動が裁判権免除を主張するためによく使用する文書の 1 つに、いわゆる「理解、意図、権利主張の通知」(略して「NOUICR」とも呼ばれる) がある。これは政府関係者に提出される疑似法的文書の一種で、その文書の利用者が望む権利を維持または創出しながら、国家の義務を「オプトアウト」できるとされている。メナードはオリジナルの NOUICR テンプレートを作成し、その後、他の多くの自由民の「グル」によって、文書で主張されている権利を拡大したり、より権威があるように見せたりするために、改変および改訂された。土地の自由民は、そのような文書によって訴追や国家の制裁から免除されると信じている。^[52]署名された文書は、多くの場合公証され、国王や、場合によっては首相や警察署長などの他の当局に送られる。通常、この文書は「私の理解では」という言葉で始まり、自由民の法律に対する理解と、法律に同意していないことを述べる。^[49]

フリーマンは、制定法は契約であり、したがって個人は制定法から脱退し、彼らが「コモン」（判例）法および「自然」法と呼ぶものの下で生きることを選択できると信じている。彼らは、自然法は個人が他人に危害を加えず、他人の財産を損傷せず、契約で「詐欺や悪意」を使わないことだけを要求していると信じている。^[49] 2004年の「政府の欺瞞の泡が破裂する」と題されたビデオで、メナードは、政府との契約を通じて「統治されることへの同意を建設的に否定した」場合は、法律に従う必要はないと主張した。^{[53]フリーマンは、平等が最優先かつ義務である}コモンローの管轄区域 に存在するため、政府や裁判所の人々は法律よりも優れているわけではなく、したがって政府と裁判所の職員は統治される人々の同意を得なければならないと信じている。

自由民は、被統治者の同意を得ていない政府職員は法の支配を放棄していると考えている。彼らは、この同意は、人々が申請書を提出したり登録行為を行ったりすることで日常的に確保されていると考えている。彼らは、公務員が住民を騙して自由民としての地位を放棄させ、「州の子供」または「州の保護下にある子供」の地位と引き換えにし、その子供たちが福祉、失業保険、年金制度、老齢年金などの給付金を受け取れるようにしていると考えている。^{[引用が必要]}

フリーマンは、政府が「結合」を確立して、自分と法人を結び付けなければならないと信じている。もし自分が「ジョン・スミス」であるかどうか尋ねられ、そうだと答えれば、結合が確立され、物理的人物と人間が結び付けられたことになる。次のステップは同意を得ることだ。なぜなら、彼らは法令は単に契約締結の誘いであり、合意に基づいて契約を締結した場合にのみ法的に強制力を持つと考えているからだ。そうでなければ、彼らは制定法は適用されないと信じている。フリーマンは、政府が常に人々を騙して契約を結ばせようとしていると信じており、請求書、通知、召喚状などを「契約なし、差出人に返送」というメッセージとともに返送することが多い。^[49]

フリーマンの共通の疑似法的信念は、「沈黙は同意を意味する」というものであり、宣誓文書に記載されたいかなる主張または事実の陳述も、反論されない限り真実であると証明されることを意味する。^[10]この信念は、フリーマンの「了解、意図、権利主張の通知」の使用にも及び、政府関係者がそれを提出するよう説得され、その後反論されなければ、彼らはそれを事実とみなす。^[52]

救済運動と主権市民運動に端を発する、一般的な疑似法的信念は、人間には存在の2つの部分があるというものである。それは、個人としての「生身の」アイデンティティと、法的「人格」である。前者は後者と出生証明書によって結び付けられるが、一部の自由人は、出生証明書のみに限定されると主張する。この理論によれば、出生証明書が発行されると「藁人形」が作られ、この藁人形が制定法の対象となる実体である。肉体的な自己は、わずかに異なる名前で呼ばれる。たとえば、「ジョン・スミス」ではなく「スミス家のジョン」などである。 ^[49]「了解、意図、権利主張の通知」文書では、「藁人形」に言及する場合とそうでない場合がある。^[52]

償還運動の概念から派生したストローマン理論の含意は、出生証明書を通じて個人にリンクされた政府管理の口座が存在するというものである。理論のこの側面は、その口座の価値が金銭的義務や刑事告発にさえ適用される可能性があることを示唆している。^[51]このスキームの背後にある概念は、「無用の金銭」と呼ばれることもある。^[10]

2011年現在、^{[アップデート]}英国の法廷でフリーマン戦術が支持された例は記録されていない。^[50]

• エリザベス・ワトソンは、2011年にヴィクトリア・ヘイグの子供の親権訴訟における自称法律顧問として世間の注目を集めた。彼女は法廷侮辱罪で9ヶ月の懲役刑を言い渡された（後に執行猶予）。彼女は「契約なし」という言葉を書いて法廷文書を汚損し、法廷の権威を認めることを拒否した。とりわけ、法廷からの書面による法的通知やその他の通信に返答することを拒否し、彼女自身とヘイグをそれぞれ「ワトソン家のエリザベス」と「ヘイグ家のビクトリア」と通常の名前ではなく不規則な方法で表記し呼びかけた。^{[58] [59]}
• イングランドのノーフォーク出身のマーク・ボンドは、警察に「英国民ではない」という「意向通知書」を提出したにもかかわらず、2010年に税金を滞納したため逮捕された。彼は警察に対し、通知書はすでに女王と首相に届けられていると語った。彼はノリッジ・イブニング・ニュース紙に「今日私は判事に、商法ではなくコモンローに基づいて法廷に入るように頼みました。商法に基づいて出廷していたら、その法律を受け入れたという証拠になります。私はそこに入る権利を否定されました」と語った。彼は3ヶ月の拘留を宣告され、週20ポンドの借金を返済するという条件で執行猶予となった。^[60]
• イングランド、イースト・ヨークシャー州ハル近郊、ホルダーネス、プレストン在住のディーン・マーシャルは、庭の小屋で26本の大麻を栽培していたことが発覚し、法廷に召喚された。彼は、自分はその土地の自由民であるため無罪であると主張し、エリザベス女王とデイヴィッド・キャメロン首相を証人として呼ぼうとしたが、どちらも出席できないと告げられた。キングストン・アポン・ハル刑事法院の陪審は彼の主張を棄却し、大麻製造共謀罪で有罪判決を下し、懲役12ヶ月、執行猶予2年、無給労働150時間の判決を受けた。^[61]
• ウェールズのペンブルックシャー州ペンブルックドックのダグ・ジョーンズは、呼気検査を拒否したため、22日間刑務所に収監された。ジョーンズは裁判所の権威と管轄権に疑問を呈し、裁判官の「就任宣誓」の提示を求めたが、その結果、法廷侮辱罪で14日間の刑を言い渡された。彼は2度目の審理に出廷しなかったためさらに7日間の刑を言い渡されたが、当初の容疑については有罪を認め、運転免許証に罪状認否の印を押された。彼が土地の自由人運動に興味を持ったのは、9月11日の同時多発テロとロンドン爆破事件をめぐる陰謀説に関するドキュメンタリーを見た後だった。彼の弁護士フィリッパ・アシュワースは、「この機会に、後から考えれば、この人生観の背後にある哲学的理論を試す時期ではなかったとジョーンズは理解しており、後から考えれば、二度とそんなことはしないだろう」と述べた。^[62]
• イングランド北東リンカンシャー州グリムズビーのギャビン・ケイルヘムは、2001年から2008年の間に発生した1,268.54ポンドの地方税の支払いを故意に拒否し、30日間の禁固刑を宣告された。彼は「自由人」であり、慣習法上、支払う契約上の義務はないと主張していた。彼は治安判事の尋問に協力することを拒否した。^[63]
• ウェスト・ミッドランズ州サンドウェルのティビデール在住のマンディープ・サンドゥは、女性に保険をかけていた車を運転中に警察に止められた。彼は警官に自分の詳細を明かすことを拒否し、そうすることは「履行できない契約を結ぶことになる」と述べた。彼は警察署で協力を拒否し、2015年10月にサンドウェル治安判事裁判所に連行されたとき、サンドゥは無保険運転と警察妨害で有罪となり、法廷侮辱罪でも有罪となった。彼は法廷侮辱罪で14日間の禁固刑を言い渡され、裁判費用を含め保険料として330ポンドの罰金を支払うよう命じられ、免許に6点が加算された。ウェスト・ミッドランズ警察の広報担当者は次のように述べた。^[64]

  このプロセス全体は、無保険で運転するという単純な問題に警察が何時間も費やすことになり、最終的には自己弁護中に法廷侮辱罪で有罪となり、刑務所に入ることになった。この事件が、警察や裁判所を妨害するのは賢明な行動ではないという警告となることを願っている。

• 血液分析医のエロール・デントンは、 1939年癌法違反で起訴された。ウェストミンスター治安判事裁判所で、彼は自由人弁護を行った。検察側、弁護側ともに珍しいケースであったため、報道された。^[65] 2014年3月20日、彼は9つの罪状すべてで有罪判決を受け、9,000ポンドの罰金と約10,000ポンドの費用を支払わされた。^{[66] [67]}
• 2019年6月、1953年の出生死亡登録法に基づいて息子の出生登録を拒否した男性が、自由民の抗弁を主張した後、ロンドン高等裁判所への上訴で敗訴した。彼はあまり知られていない法律である1666年のCestui Que Vie法を引用し、出生登録は「船の積荷目録への記載」に相当し、その場合、子供は「公海を航行するために船に乗った国の資産」となり、国家の管理下に入ることになると主張した。裁判官は、地方議会が子供の「制度上の親」として出生登録に介入する権利があると裁定した。^[68]
• グロスターシャー州^[69] 、サマセット州[ ^70]、コーンウォール州^[71]でも症例が報告されている。

• ボビー・スラッズはアイルランドのウェックスフォード州の裁判所に出廷し、無保険2件を含むさまざまな自動車違反の罪で起訴された。警察が証言を始める前に、被告人は自分はスラッズ氏ではなくスラッズ家のボビーであると述べ、起訴状に「人」という言葉が使われていることに疑問を呈する手紙を提出した。彼は2回の執行猶予付き判決と670ユーロの罰金を言い渡された。（彼は自動車違反で24回有罪判決を受けていた。）^[72]同様の事件が2013年にウェックスフォード州で発生し、法廷侮辱罪で投獄されていた破産したビジネスマンが裁判所の権威を認めなかったために刑務所に戻された。^[73]また2022年には、住宅ローンの不履行者が裁判所の正当性を疑問視し、彼の金融機関が勝訴した。^[74]
• ベン・ギルロイは2010年代にアイルランドの複数の銀行を相手に数多くの訴訟を起こし、住宅差し押さえに直面している人々の弁護も行ってきた。2018年、ギルロイは、不当で迷惑な訴訟を起こしてきた経歴があるため、アライド・アイリッシュ・バンクスに対する訴訟のさらなる引き受けと、裁判所での他者への助言を高等法院から禁じられた。ギルロイは法廷侮辱罪で3度投獄されている。^[75]

以下の裁判例はフリーマン論に基づいている: ^[76]

• エッセンバーグ対女王 B54/1999（オーストラリア高等裁判所、2000年6月22日）^[77]
• オーストラリア競争消費者委員会対ラナ（オーストラリア連邦裁判所、2008年3月～4月）^[78]
• R v Stoneman（クイーンズランド州最高裁判所、2013年7月30日）^[79]
• ヴァン デン ホールン対エリス(クイーンズランド地方裁判所、2010 年 11 月 30 日) ^[80]
• グリュー対ホワイト （西オーストラリア州最高裁判所、2012年7月10日）^[81]
• エリオット対警察長官（クイーンズランド地方裁判所、2014年7月25日）^[82]
• ブラッドリー対王室（クイーンズランド州最高裁判所、2020年11月13日）：^[83] 2019年、ロス・ジェームズ・ブラッドリーは、警察に呼び止められ無免許運転をしていることが発覚した後、オーストラリアのクイーンズランド州ブリスベン治安判事裁判所に出廷した。彼は、警察には彼を起訴する権限も法廷で手続きを開始する権限もないと主張し、150豪ドルの罰金を科された。ブラッドリーは、自分は「主権国民」でありクイーンズランド州の法律は適用されないと主張して、クイーンズランド地方裁判所（QDC）に控訴した。ブラッドリーは、治安判事裁判所の判決に対する彼の控訴を棄却するQDCの命令に対して、クイーンズランド州控訴裁判所（QCA）への控訴許可を求めた。最高裁判所で、ソフロノフ裁判長は、主権市民としての主張を考慮すると、ブラッドリーが「自分には適用されないと主張する法律に基づいて確立された主張をこの裁判所で主張している」理由を理解するのは難しいと述べた。裁判官は、申請者は「この矛盾を理解していないようだ」と指摘し、控訴を棄却した。^[84]

カナダのブリティッシュコロンビア州とアルバータ州の弁護士と公証人は、自由民を顧客として扱うことについて専門団体から警告を受けている。^[85]特に弁護士は、自由民が通常使用する疑似法的文書に印鑑や公証を押印しないように注意するよう勧告されており、そうしないと、そのような文書に権威があるという印象を与えてしまう。^[86]

• プロセスの濫用
• アノミー
• 無律法主義
• 反国家主義
• キリスト教のアイデンティティ
• 統治者の同意
• フリーダム派
• 自由共和国の守護者
• 個人主義的アナキズム
• ライヒスビュルガー運動
• ロドルファス・アレン・ファミリー・プライベート・トラスト
• 自己所有権
• 社会契約
• 納税拒否
• ロシアのスラヴ勢力連合

• フリーマン・オン・ザ・ランド運動（ブリティッシュコロンビア州の弁護士のためのベンチャーズ・ブレティンガイド）
• OPCA 訴訟当事者 - 土地の自由民現象 (アルバータ州法曹協会)
• 危険なナンセンスの自由人（英国人権ブログ、1 Crown Office Row）