ストローマン理論

ストローマン理論（ストローマン錯覚とも呼ばれる）は、リデンプション/A4V運動に端を発し、主権市民や土地の自由人などの反政府運動や税金抗議運動で広まっている疑似法的 陰謀理論である。この理論では、個人には2つの人格があり、1つは生身の人間であり、もう1つは別の法的人格（つまり「ストローマン」）であり、個人の法的責任は物理的な個人ではなくストローマンに属するとされている。^[1]

疑似法の支持者は、特定の「償還」手続きや文書を利用することで「藁人形」から自分を切り離し、法の支配から自由になることができると主張する。^{[2] [3]}したがって、藁人形理論の主な用途は、負債と法的責任を逃れ、否定することである。税金抗議者、「商業償還」、および「借金から逃れる」詐欺は、借金と税金は実際の人の責任ではなく、藁人形の責任であると主張する。彼らは、人^{の法的定義を誤解し[4] 、}法人^[5]と自然人の区別を誤解することで、この主張を裏付けている。^[6]

カナダの法学者ドナルド・J・ネトリツキーは、ストローマン理論を「疑似法ミームプレックスの最も革新的な要素」と呼んだ。^[2]

裁判所は、法律上詐欺と認められているストローマン理論に基づく議論を一貫して却下してきました。 [ ^{7] [8]} FBIは、この理論を推進する人は詐欺師である可能性が高いとみなしており、^[9]国税庁（IRS）は、この理論を根拠のない議論とみなし、納税申告書でこの理論を主張する人に罰金を科しています。^{[10] [11]}

この理論は、ノースダコタ州の農民から疑似法律活動家になったロジャー・エルヴィックによって1999年から2000年頃に考案された。主権市民で税金反対運動家でもあるエルヴィックは、すでに贖罪運動の主たる創始者だった。このストローマン理論は贖罪運動の理論と重なり、包括的な説明を通じて彼らの疑似法律的信念を結びつけたため、最終的には主権市民イデオロギーの中核概念となった。^[2]同じ時期に、この一連の信念は、エルヴィックの理論を学び、カナダの状況に合わせて適応させたエルドン・ウォーマンによってカナダに導入された。この信念は、カナダで自由人運動によってさらに再構成され、他の英連邦諸国に広がった。^[12]

この理論では、個人には2つのペルソナがある。1つは物理的で実体のある人間であり、もう1つは法的フィクションと呼ばれることが多い法人である。米国で赤ちゃんが生まれると、出生証明書が発行され、両親は社会保障番号を申請する。主権者らは、政府がその出生証明書を使用して秘密の財務省口座を設定し、特定の主権者の信念体系に応じて60万ドルから2000万ドルの金額を資金提供すると主張する。したがって、すべての新生児の権利は、生身の赤ちゃんが持つ権利と法人のダミー口座が持つ権利に分割される。^[1]ストローマン理論の支持者によって使用される議論の1つは、古代ローマ法で人の以前の法的能力の消滅を表す ために使用された「capitis deminutio」という用語の誤った解釈に基づいている。この理論の支持者は「カピティス・ディミヌティオ」という用語を綴り、カピティス・ディミヌティオ・マキシマ（ローマ法では自由、市民権、家族の喪失を意味する）は個人の名前を大文字で書くことで表され、それが個人が別個の法的人格を持つという考えの由来であると主張している。^[13]

ストローマン理論は、政府が実際には企業であるという信念と結びついています。その企業は破産していると考えられており、国民を対外債務の担保として利用しています。各人のストローマンが出生証明書を通じて作成された後、ストローマンの名前でローンが組まれます。収益は、架空の人物の名前に関連付けられた秘密の政府口座に入金されます。^[14]

この理論の支持者は、証拠は出生証明書自体にあると信じている。多くの証明書では赤ちゃんの名前をすべて大文字で表記しているため、ストローマン理論では JOHN DOE が「ストローマン」の名前であり、John Doe が赤ちゃんの「本当の」名前である。子供が成長するにつれて、ほとんどの法的文書に大文字が含まれるようになる。つまり、州発行の運転免許証、結婚許可証、自動車登録、刑事裁判記録、ケーブルテレビの請求書、IRS からの通信などは、ストローマンに関するものであり、主権者本人に関するものではない。^[1]実際には、すべて大文字を使用するのは、特定の文言を明確かつ目立たせるためであることが多いが、常にそうであるとは限らない。^[15]

この理論は、運転免許証や銀行口座などの文書に州間の基準を定めた統一商事法典の誤った解釈にも一部基づいている。この理論の支持者は、これらの文書や関連する法律、金銭的義務は自分たちには適用されず、「藁人形」に適用される証拠であると見ている。^[14]

疑似法の支持者は、自分たちの「偽物」と区別するために、自分たちの「生身の」アイデンティティを「ジョン・ドウ」ではなく「ドウ家のジョン」など、少し異なる名前で呼ぶことがある。^[16]主権市民理論家デイビッド・ウィン・ミラーが特に主張した方法の1つは、句読点（通常はハイフンとコロン）を名前に追加するというものである。ミラーは自分の名前を:David-Wynn: MillerまたはDavid-Wynn: Millerと書き、 ^[17]口頭では「デイビッド・ハイフン・ウィン・フルコロン・ミラー」と言った。^[18]

ストローマン理論のバリエーションは「法的名前詐欺」運動に見られます。この運動では、出生証明書によって国家が個人名の法的所有権を持ち、この名前の使用を拒否すると国家の権威と裁判所の管轄権から外れることになると信じている。^{[19] [20]}

エルドン・ウォーマンの考えを模倣したカナダの税金抗議活動家ラッセル・ポリスキーは^[12]、政府の「人」の定義に反対して、人々は「自然人」であると宣言することで税金の支払いを回避できると主張し、ストローマン理論のバージョンを推進した。^{[21]彼の概念は、}カナダ所得税法第248条(1)の「人」の定義の誤った解釈に依存しており、彼はそれをストローマン理論と組み合わせた。^[22]ポリスキーは2012年に脱税で有罪判決を受け^[23]、2016年に懲役5年半の判決を受けた。^[24]

この理論の信奉者は、それを法律や法的責任にも拡張し、制定法に従う必要があるのは彼らの架空の人物だけだと主張する。また、訴訟は人物ではなく架空の人物に対して行われ、法廷に現れると、彼らは架空の人物の代表として現れると主張する。これを正当化するのは、政府は誰にも何かを強制することはできないという誤った考えである。したがって、架空の人物が作られ、信奉者はそれを自由に命令できると信じている。支持者は、ジョン王のマグナカルタの第39章にある「国の法律による場合を除き、自由人は捕らえられ、財産を奪われ、または危害を加えられることはない」という一節の誤った解釈を引用している。^[25]

この理論の信奉者は、架空の人物から離れるか、架空の人物として識別されることを拒否することで、法的責任や義務から逃れることができると信じている。これは通常、架空の人物と同じように自分が「人間」であることを否定するか、名前を非標準的な方法で書き、赤インクを使用し、裁判所の文書に指紋を付けることによって試みられる。特に、赤インクで拇印や署名を使用することは、「生身の」人間を「架空の人物」と区別するためのものである。なぜなら、黒と青のインクは企業を示すと考えられているからである。^[26]また、この理論では、架空の人物を「排除」した後でも、人々は用心深く、政府の規制の有効性を認識しないように措置を講じなければならないとされている。そうしないと、別の「目に見えない契約」に屈し、「結合」を経験し、政府の権威に再び屈することになる。^[2]

ストローマンに対する信念は、償還運動の不正な債務および税金支払い計画と明確に結びついており、それは、請求書や督促状に「Accepted for Value」や「Taken for Value」などのフレーズを書くだけで、秘密口座（理論のいくつかのバリエーションでは「Cestui Que Vie Trust」^[27]として知られている）のお金が、税金、借金、その他の負債の支払いに使用できる、または特定のフォームや証券を使用することでストローマンの資金にアクセスできることを示唆している。このような計画は一般にA4Vとして知られている。^[7]理論のこの側面をテストしようとすると、さまざまな形の 詐欺を犯し、刑事告発を受ける可能性がある。^{[3] [28]}疑惑の秘密口座からお金を流用するための「償還」方法の1つは、ストローマンから「分離」する手順を踏んだ後、ストローマンに対してUCC-1ファイナンシングステートメントを提出することである。 ^[3]

「ジョン・スピリット」という偽名で知られるカナダの土地の「教祖」の一人は、さまざまな国際条約とカナダ権利自由憲章の誤解に基づいて、より洗練されたバージョンのストローマン理論を展開した。^{[29] [30]彼の議論はカナダの}州裁判所と連邦裁判所によって却下された。^[12]

一般に認められている法理論では、自然人と法人の間には違いがある。法人としての人格は、企業、慈善団体、政府、その他の公認組織に適用される。裁判所は人間を「人格」として認めているが、それは生身の人間と結びついた法的な虚構ではなく、同一である。^[31]裁判所は、人格から距離を置く権利や、人格を放棄する能力を認めたことはない。^[32]

2010年、カナダの税金抗議者で嫌がらせ訴訟の当事者であるデイビッド・ケビン・リンゼイは、所得税申告書を提出しなかった5件の罪で2008年に有罪判決を受け、所得税法で定義された「人」ではないとして控訴した。リンゼイの主張は、1996年に「人格」を放棄したため「完全な責任を負い、自由意志を持つ生身の人間」になったというものだった。ブリティッシュコロンビア州最高裁判所は彼の主張を却下し、「（所得税法の）『人』という言葉の通常の意味には曖昧さがない。議会がその言葉を最も広い意味で意図していたことは明らかだ」とコメントした。^[33]

2012年、アルバータ州最高裁判所のジョン・D・ルーク判事は、ミード対ミード判決の中でストローマン理論について詳しく論じ、次のように結論付けました。

「二重人格/分割人格」制度には法的効力はありません。これらの制度は法的根拠がありません。個人に付随する法的アイデンティティは 1 つだけです。個人が自分自身に法的「層」を追加したい場合は、法人化が適切な方法です。^[8]

2013年、ブランドン・グラヴァットという人物が麻薬関連の有罪判決を覆して刑務所から出ようとした際、ノーマン・K・ムーン判事はそのような戦術は説得力のない議論であると判断した。この訴訟は裁判所によって即時棄却された。 ^[34]

2016年、イギリスでは「法的名称詐欺」理論を宣伝する広告キャンペーンが行われた。弁護士のデイビッド・アレン・グリーンは、この理論は「完全なナンセンス」であり、法廷でそれを使用する訴訟当事者に潜在的に有害であるとコメントした。「人々がそのようなものを使って法的義務を回避しようとすると、地方裁判所の判決や刑事有罪判決を受ける可能性があります。『私はバカです』と書かれたTシャツを着て法廷に入るようなものです。」^[35]

2021年、クイーンズランド州地方裁判所は、この議論は「ナンセンス、あるいは意味不明な言葉としか言いようがない」とコメントし、ストローマン理論に依拠した申し立てを却下した。^[36]裁判所はまた、ストローマン理論が法的に有効であった場合、影響を受ける人々に悪影響を及ぼすだろうと指摘した。

完全な行為能力を持つ成人は、訴訟を起こしたり、訴えられたりすることができます。彼らはこの州の刑法の対象となります。これらの基本的な命題に疑問の余地はありません。自然人が明確な法的人格を持つ法人を設立できることは事実です。そのような法人は一般に会社と呼ばれますが、これは人間の法的人格に代わるものではなく、その補助的なものです。なぜそうしなければならないのかを説明する方法の 1 つは、法的人格を「放棄」できることの結果を考えることです。法律は、法的人格を持たない人のカテゴリを認めることがありました。これらのカテゴリには、1833 年以前は奴隷が含まれていました。奴隷は動産と見なされ、売買することができ、法律上の権利はありませんでした。女性と子供は法的人格を持たないと考えられていたこともありました。(...) これらのカテゴリに属する​​人々の運命は、めったに快いものではありませんでした。申請者が何らかの方法で法的人格を放棄できた場合、彼は権利のない人間になります。彼は単なる財産になります。このような結果は、私たちの社会や法制度に反するものとなるでしょう。^[37]

同様に、ドナルド・J・ネトリツキーは次のように強調している。

現代法では、人間はみな本質的に法人であるため、「ストローマン」理論の理論的基礎となる可能性のある歴史的な二重性は、今や取り返しのつかないほど本質的に単一の単位に融合されている。人間はみな法人である。^[29]

ある個人が本人と異なると主張して法律を逃れることは不可能である。裁判所が同意や協力の有無にかかわらず、ある人物の身元を証明できれば、裁判所はその人物に対して訴訟を起こし、制裁を科す。これは、Idem sonans（ラテン語で「同じ発音」）として知られる法原則によるもので、似た発音の名前は人物を指すのに同じように有効であるとしている。^[38]最も古い判例は、1851年にイギリスで起きたR v Davisである。 ^[39]

異なる綴りの 2 つの名前が必然的に同じように発音される場合、裁判所は法律上、それらを同音異義語であると宣告することができます。しかし、それらが必ずしも同じように発音されない場合、それらが同音異義語であるかどうかという問題は陪審員にとって事実問題となります。