Loading article…
エジプトは長く複雑な人口史を持っています。これは、北アフリカ、中東、地中海、サハラ以南のアフリカなど、いくつかの主要な文化圏の交差点に位置する地理的な位置によるところが大きいです。さらに、エジプトはその長い歴史の中で、カナン人、古代リビア人、アッシリア人、クシュ人（ヌビア文明）、ペルシャ人、ギリシャ人、ローマ人、アラブ人などによる侵略を何度も経験し、多くの地域帝国の一部となってきました。
新石器時代と先王朝時代
紀元前8000年頃、サハラ砂漠には新石器時代の亜雨期（完新世湿潤期）という湿潤期がありました。エジプトのナイル渓谷には、前期完新世および中期完新世に人間が居住していたという証拠はほとんどありません。これは、遺跡の保存に問題があったためかもしれません。中期ナイル渓谷（ヌビア）には、更新世および完新世以来の居住順序によって証明された人口集落がありました。[1] [2]周辺地域の人々はサハラ砂漠に移動しました。証拠は、ナイル渓谷の人口が減少することを示唆しています。[3]何人かの学者は、エジプト文明の起源は、紀元前5千年紀にナイル渓谷のエジプトと北スーダンの両方の地域で出現した牧畜コミュニティに由来すると主張しています。[4] [5]
歴史家ドナルド・レッドフォード（1992）によると、紀元前9000年から6000年までの期間は考古学的証拠がほとんど残っていない。紀元前6000年頃、新石器時代の集落がエジプト全土に出現する。[6]形態学的、[7] 遺伝学的、[8] [9] [10] [11] [12]および考古学的データ[13] [14] [15] [16]に基づくいくつかの研究では、これらの集落はエジプトと北アフリカの新石器時代に近東の肥沃な三日月地帯から戻ってきた移住者が農業をこの地域にもたらしたものとしている。
しかし、他の学者はこの見解に異議を唱え、言語学[17] 、 生物人類学[18]、[19]、 考古学[20]、[4]、[21]、遺伝学データ[22] [23] [24] [25]を引用して、先史時代のレヴァントからの大量移住の仮説を支持していない。歴史家ウィリアム・スティーブリングと考古学者スーザン・N・ヘルフトによると、この見解は、古代エジプト人がヌビア人や他のサハラ砂漠の集団と同じ元の集団であり、エジプトの長い歴史の中で定住したことが知られているアラビア人、レヴァント人、北アフリカ人、インド・ヨーロッパ人のグループからいくらかの遺伝的影響を受けていると仮定している。一方、スティーブリングとヘルフトは、北アフリカ人の遺伝子研究では一般的に新石器時代またはそれ以前に近東人の大規模な流入が示唆されていることを認めている。また、これらの問題を明らかにする古代エジプトのDNAに関する研究はわずかしか行われていないとも付け加えた。[26]
歴史家クリストファー・エーレットは、アフリカの角が、その地域からエジプトとレバントに北上した重要な人口構成員の遺伝子マーカー「M35 / 215」Y染色体系統の源泉であると特定した遺伝学的証拠を引用した。エーレットは、この遺伝子分布は、アフラシア語族の広がりとアフリカの角からエジプトへの人々の移動と平行しており、17,000年前にエジプトの既存の人口に新しい人口構成員を加えたと主張した。[27]
先王朝時代エジプトは紀元前6000年頃に始まったと一般的に言われている。紀元前5300年から3500年の間には湿潤期が衰え、乾燥化が進んだためサハラの人々はオアシスやナイル川流域など水資源の豊富な場所へと追いやられた。[5]中期完新世の干ばつにより、南レバントや東サハラから避難民がエジプトに移住し、そこで混ざり合って定住した。[28]
紀元前4800年から4300年頃、メリムデ文化は、メリムデ・ベニ・サラメのタイプ 遺跡で知られ、下エジプトで栄えた。[29] [30]その後、下エジプトは、カイロ近郊のマアディの遺跡で最もよく知られるブト・マアディ文化の発祥地でもあった。[31]上エジプトでは、先王朝時代のバダリ文化に続いてナカダ文化（アムラティアン）が起こった。[32]
紀元前3000年頃、サハラ砂漠の湿潤期は終わりを迎えた。サハラの人々はサヘル地方に向かって南へ、ナイル渓谷の方向へ東へと後退した。これらの人々は近東から来た新石器時代の農民に加えて、食用作物、羊、山羊、牛をナイル渓谷に持ち込み、エジプト国家の形成に役割を果たした可能性が高い。[33]
物質文化と考古学的データ
アフリカの北東端に位置していた古代エジプト社会は、アフリカと近東地域の交差点にありました。初期のエジプト学者は、先王朝時代の陶器の斬新さが増し、急速に変化しているように見えたこと、古代エジプトと中東の貿易関係に注目しました。[34] [35]フェクリ・ハッサンとエドウィンらは、内陸アフリカとレバントからの相互影響を指摘しています。[36]陶器、図像、ミイラ化など、初期のサハラの人々と王朝時代のエジプトの間には同様の文化的特徴が見られます。[37] [38] [39]
下エジプトのメリムデ文化は、とりわけレヴァントとの関連が指摘されている。[30]カイロ近郊のマアディ遺跡でよく知られるブト・マアディ文化の陶器も、南レヴァントとのつながりを示している。[31]上エジプトでは、先王朝時代のバダリ文化に続いてナカダ文化（アムラティア文化）が起こった。[32]これらのグループは、ヌビア人や北東アフリカ人と文化的に関連があるとされている。[2]上エジプトは、ファラオ時代エジプトの文化的発展の支配的な基盤を形成したと考えられており、原王朝時代の王たちはナカダ地域から出現した。 [ 40] [41]第11、第12、第17、第18、第25王朝を含む南エジプトまたは上エジプト起源のいくつかの王朝は、分裂の時代を経てファラオ王国エジプトを再統一し、活気を取り戻した。[42]
エジプトの学者ガマール・モクタールは、象形文字のシンボルの一覧は「記号に使用されている動植物は本質的にアフリカのものである」と主張し、「文字に関しては、純粋にナイル川起源、つまりアフリカ起源の可能性も排除されないどころか、おそらく現実を反映している」と主張したが、エジプトの地理的位置が多くの影響の受け皿となっていることを認めた。[43]
フランク・ユルコは1989年に、外国人の中ではヌビア人が民族的にエジプト人に最も近く、先王朝時代に同じ文化を共有し、同じファラオの政治構造を使用していたという見解を表明した。[44]ユルコは、「古代エジプト人は、現代の子孫と同様に、肌の色が様々で、地中海型の明るい肌（ネフェルティティなど）から、中エジプトの明るい茶色、上エジプトのより暗い茶色、そして今日でも人口がヌビア人に移行しているアスワンと第1カタラクト地域周辺の最も暗い色合いまで多様でした。」と書いている。 [45]ユルコは、中王国時代の支配者、特に第12王朝のファラオの中には、王朝がエジプト南部のアスワン地域に起源を持つため、強いヌビア人の特徴を持つ者もいたと指摘した。彼はまた、第17王朝のファラオ、セケネンラー・タオがヌビア人の特徴を持っていたとしている。[46] 1996年に彼は「エジプト、スーダン、そして北東アフリカの大部分の人々は、幅広い身体的特徴（明るい肌色から暗い肌色、様々な髪や顔面の形）を持つ、一般的にナイル川流域の連続体とみなされている」と述べた。[47]
ヌビアのクストゥルの墓地で発見された遺物から、ブルース・ウィリアムズは1980年にエジプトの王政はヌビアのクストゥル付近で始まった可能性があると示唆した。この説は、エジプトの王政がクストゥルの墓よりも古いことを証明する、上エジプトのアビドスでの最近の発見によって完全に否定されている。 [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56]クストゥルの考古学的墓地は、ナセル湖の洪水以来、発掘調査ができなくなっている。[57]ミチノリは2000年に、 Aグループの文化（紀元前3500-2800年）に焦点を当て、先王朝時代から王朝時代にかけての古代エジプトの形成に対するヌビアからの外部影響は、東メソポタミアからの影響よりも古いと主張した。彼によれば、エジプト統一以前から、上エジプトの勢力と同等の文化水準の首長が下ヌビアに存在し、ファラオの図像を呈していたという。[58]
クリストファー・エーレット（1996）は、言語と文化の証拠から古代エジプトはアフリカの文脈に根ざしており、「エジプト民族の起源はエジプト南部の地域にあった」と主張した。[59]エーレット、SOYケイタ、ポール・ニューマンはまた、考古学的証拠はアジアから北アフリカへの新石器時代の農民の移住の広がりを支持するものではなく、むしろ先住民の採食文化に畜産が徐々に取り入れられたことを支持すると主張した。[60]
ジョセフ・フォーゲル（1997）は「サハラ以南のアフリカがエジプトに最も影響を与えた時代は、私たちが文化的に理解しているエジプトも、地理的に理解しているサハラも存在していなかった時代だった。現在砂漠の南に見られる人々や文化は、はるか北にまで広がっていた。エジプト王朝文明となった上エジプトの文化は、スーダンからの移植と呼んでも差し支えないだろう」と述べた。[61]
アブ・シンベルから西に約100km離れたヌビアにあるナブタ・プラヤの発掘調査によると、この地域の新石器時代の住民はサハラ以南のアフリカからの移住者であったことが示唆されている。[62]エジプト古王国時代を反映していると考えられる文化的類似性と社会的複雑さに基づき、この文化はエジプト人の前身であった可能性が高いという推測もある。[63] [64] さらに、約8,000年前に西アジアからナブタ・プラヤに羊と山羊が持ち込まれたという証拠がある。[65]
スチュアート・タイソン・スミス（2001）は、古代エジプト文化が、神聖王権、割礼とともにヘッドレストの使用など、現代のアフリカの文化的慣習と強い類似点を共有していることを示す証拠を説明し、考古学的証拠も古代エジプト人が「アフリカ起源であることを強く支持している」と述べた。[21] 2018年、スミスは上エジプト地域、サハラ、スーダンのヌビアの間のつながりを示す証拠を検討した。特に、彼はエジプト文明を特徴付ける文化的特徴は「北東アフリカに広く分布しているが、西アジアには分布していない」と主張し、これはサハラ砂漠の湿潤期に起源を持つと主張した。[66]
トビー・A・H・ウィルキンソン（2000）は、後期先王朝時代のエリート芸術では、メソポタミアの図像が使われていることがよく知られていると書いている。彼は特に、ナルメルのパレットとナルメルのメイスヘッドの絡み合った蛇紋岩とロゼットについて言及している。ナルメルの治世の後は、エジプト土着のモチーフが好まれた。[67] トビー・ウィルキンソンは2002年に、エジプト人の起源は東部砂漠のどこかにあると提唱し、[68]先王朝時代のエジプトの大部分が、今日の南スーダンと東アフリカの牧畜民に典型的な、伝統的なアフリカの牧畜文化を代表していたという証拠を提示した。[69]トビー・ウィルキンソンは、東部砂漠地域の岩絵の図像を、王冠の最も初期の表現であると解釈したものとして引用し、赤い王冠は南ナイル渓谷で生まれた可能性があると示唆した。[70]
ドナルド・B・レッドフォードは2004年に、その時期にエジプトでヌビア人の存在が拡大していたことから、第17王朝はヌビアで始まったと推測するのが妥当であると書いている。 [71]第17王朝は下エジプトのアヴァリスとヌビアのケルマに対して一連の軍事作戦を行い、最終的にケルマとその占領地の崩壊をもたらした。[71]紀元前8世紀、クシュは純粋なエジプトの伝統の唯一の守護者および推進者であると自認していた。[72]
マリア・ガットーは2014年に、アスワン地域の考古学的調査により、紀元前4千年紀のナイル川第一急流の境界地域での文化混合のプロセスが、文化資料に明確に検出され、これまで考えられていたよりもはるかに複雑であったことが明らかになったと書いている。紀元前4千年紀前半には、ナカダ文化の勃興により、エジプト人とヌビア人のアイデンティティが区別されるようになった。それ以前は、中部および上部エジプトのタリフ、バダリアン、タシア文化は、ヌビア/ナイル川の牧畜伝統と非常に類似していた。ナカダ文化の最も古い証拠はアビドス地域から発見され、その後、南はヌビアに、北はエジプト全体に広がった。著者はまた、上部エジプトの文化的基盤は主にヌビア関連であったと指摘した。[73]
スタン・ヘンドリック、ジョン・コールマン・ダーネル、マリア・ガットは2012年にエジプト南部のアスワン北部にあるナグ・エル・ハムドゥラブで岩絵の彫刻を発掘した。そこには船の行列や太陽の象徴、そして紀元前3200年から紀元前3100年頃と推定される白い王冠の最も古い描写が描かれていた。 [74]
デイトリッヒ・ヴィルドゥング（2018）は、東サハラの陶器のスタイルとスーダンの石の彫刻を調査し、これらの工芸品がナイル渓谷を越えて伝わり、新石器時代のエジプト先王朝文化に影響を与えたと示唆した。[75]ヴィルドゥングは別の出版物で、ヌビアの特徴は先王朝時代からエジプトの図像によく見られ、クフ王朝などの初期王朝のファラオはこれらのヌビアの特徴で表現されていたと主張している。[76]
ユネスコ のアフリカ史第9巻から第11巻を起草した国際科学委員会の議長であるオーガスティン・ホール（2023）は、エジプトとヌビアは絡み合った歴史を持ち、アフリカの他の地域と多くの文化的特徴を共有していると述べた。[77]
DNA研究
古代DNAの回収には、取り扱いによる汚染や微生物の侵入が障害となる。[78]そのため、DNA研究のほとんどは、エジプトの人口に対する歴史的移住の影響を知る目的で、現代のエジプト人を対象に実施されてきた。[79]生物人類学者のSOY Keitaは、一部の遺伝子研究は「デフォルトの人種主義的または人種差別的なアプローチ」であり、他の証拠源との枠組みで解釈されるべきだと主張している。[80]歴史家ウィリアム・スティーブリングと考古学者スーザン・N・ヘルフトによると、アマルナ王家のミイラなどの最近の遺伝子サンプルに対する矛盾したDNA分析により、古代エジプト人の遺伝子構成と地理的起源に関するコンセンサスが得られていないという。[81]
2017年に発表された研究では、中エジプトのアブシール・エル・メレクから発見された古代エジプトのミイラ151体からDNAを抽出し分析した。科学者らは、ミイラから保存状態が良く汚染されていないDNAを得ることはこの分野の課題であったが、これらのサンプルは「ハイスループットDNAシーケンシング法を用いて古代エジプト人から得られた初の信頼できるデータセット」を提供したと述べた。標本は、新王国時代後期からローマ時代（紀元前1388年～紀元後426年）までの期間を表している。ミイラ90体から完全なミトコンドリアDNA（mtDNA）配列が得られ、相互に、また他の古代および現代のデータセットと比較された。科学者らは、自身のデータセット内の古代エジプト人は、調査期間を通じて非常に類似したミトコンドリアプロファイルを有していたことを発見した。現代エジプト人は一般的にこの母系ハプログループパターンを共有していたが、より多くのアフリカ系系統も持っていた。しかし、ミイラのミトコンドリアDNAハプログループを分析したところ、現代エジプト人よりも近東やレバントの現代人とミトコンドリアの類似性が高いことがわかった。さらに、古代エジプト人のうち3人はY-DNAを分析され、中東と北アフリカの両方で一般的な父系の血統を持っていることがわかった。研究者らは、調査された古代エジプトの標本の類似性は、単一の考古学的遺跡から出土したものであり、古代エジプト人全員の類似性を代表するものではない可能性があると警告した。[82]イエナのマックスプランク人類史科学研究所のグループリーダーであるヴォルフガング・ハーク氏は、「アブシール・エル・メレクのコミュニティの遺伝学は、私たちが研究した1,300年間に大きな変化を経験しておらず、この集団は遺伝的に外国の征服や支配の影響を比較的受けなかったことを示唆している」と指摘した。[83]
ゴーディンらは、シューネマンらの研究方法論を批判し、サハラ以南の「遺伝的類似性」は「初期の入植者」に起因する可能性があり、「関連するサハラ以南の遺伝子マーカー」は既知の貿易ルートの地理と一致しないと主張した。[84]
2022年、ダニエル・キャンデローラは、2017年のシューネマンらの研究には「未検証のサンプリング方法、小さなサンプル数、問題のある比較データ」などの限界があると指摘し、これらが「科学的証拠」によって古代エジプトの人種差別的概念を正当化するために悪用されたと主張した。[85]
2023年、クリストファー・エーレットは、不十分なサンプルと遺伝子データの偏った解釈に基づいて古代エジプト人がレヴァント人の背景を持っていたとする2017年の研究の結論を批判した。エーレットは、これは以前の研究を彷彿とさせるものであり、古代エジプトを北東アフリカの文脈に位置づける既存の考古学的、言語学的、生物人類学的証拠とも矛盾していると主張した。 [86]エーレットはまた、エジプト人の人口に「サハラ以南の」要素は存在しないと主張した研究を批判し、アフリカの角がエジプトに広がった重要な人口要素の源であるとすでに特定されていた以前の遺伝子分析を引用した。[27]
2017年の研究ではアブシール・エル・メレクの1つの遺跡からのみサンプルが採取されたため、シューネマンら(2022)は、ナイル渓谷の全長に沿った6つの異なる発掘現場からサンプルを収集し、エジプトの4000年の歴史にわたる追跡調査を実施しました。17体のミイラと14体の遺骨から81のサンプルが採取され、10人の個人から18の高品質のミトコンドリアゲノムが再構築されました。著者らは、分析されたミトコンドリアゲノムは、アブシール・エル・メレクでの以前の研究の結果を裏付けるものであると主張しました。[87]
ガド、ハワスらによる2020年のDNA研究では、第18王朝のツタンカーメンの家族のミトコンドリアとY染色体のハプログループを分析し、包括的な管理手順を使用して質の高い結果を確保しました。家族のY染色体ハプログループはR1bであり、これは西アジアに由来し、現在では現代ヨーロッパ人の遺伝子プールの50～60％を占めていることが分かりました。ミトコンドリアハプログループはKであり、これも近東の系統の一部である可能性が高いです。ツタンカーメンとアメンホテプ3世のプロファイルは不完全だったため、分析では、対立遺伝子の結果が一致しているにもかかわらず、異なる確率の数値が生成されました。これら2体のミイラとKV55ミイラの関係は以前の研究で確認されていたため、両方のミイラのハプログループの予測は、KV55データの完全なプロファイルから導き出すことができました。しかし、R1bの特定の系統は特定されなかった。他の発見では、ユヤのミイラのY染色体ハプログループとミトコンドリアハプログループH2bが示され、どちらもツタンカーメンの家族が西アジアと近東の血統であることを示している。この研究は、ウィット・アシーのハプログループ予測器を使用した13のSTRに基づいて、第20王朝のラムセス3世とその息子のペアがハプログループE1b1aを持っていることが判明したことを示す古い研究を参照した。このハプログループには、西アフリカと中央アフリカの現代の人口で最も高い頻度があるが、北アフリカ人の間ではまれであり、東アフリカではほとんど見られない。[88]
2010年、ハワスらはツタンカーメン王家族プロジェクトの一環として、詳細な人類学的、放射線学的、遺伝学的研究を行った。その目的には、新王国時代の11体の王家のミイラの家族関係を解明することや、潜在的な遺伝性疾患や感染症などの病理学的特徴を研究することなどが含まれていた。[89] 2012年、ハワスらは一緒に発見された第20王朝のラムセス3世と身元不明の男性のミイラの人類学的、法医学的、放射線学的、遺伝学的研究を行った。[90] 2022年、SOY Keitaは、これらの研究の一環としてハワスらが発表した8つのShort Tandem loci (STR)データを、ユーラシア人、サハラ以南のアフリカ人、東アジア人の3つの選択肢しかないアルゴリズムを使用して分析した。ケイタは、これら3つのオプションを使用して、ツタンカーメンとラムセス3世の遺骨を含むサンプルの大部分は、1つの類似性分析で「サハラ以南の」アフリカ人との集団類似性があると結論付けました。しかし、ケイタは、これは王家のミイラが「類型論的思考で不明瞭にされてきた他の関連がなかった」ことを意味するものではないと警告しました。ケイタはさらに、「データとアルゴリズムが異なると異なる結果になる可能性がある」と付け加え、これは生物学的遺産とそれに関連する解釈の複雑さを反映しています。[91]
生物学的人体計測指標
頭蓋顔面基準
頭蓋顔面の基準を人口集団や民族の信頼できる指標として使用することは、生物人類学の長年の焦点でした。1912年、フランツ・ボアズは、頭蓋の形は環境要因に大きく影響され、異なる条件下では数世代以内に変化する可能性があるため、頭蓋指数は民族などの遺伝的影響の信頼できる指標ではないと主張しました。[92] Gravlee、Bernard、Leonard（2003年）、[93] [94] Beals、Smith、Dodd（1984年）およびWilliamsとArmelagos（2005年）も同様に、「人種」と頭蓋の変異の相関は低いと仮定し、代わりに頭蓋の変異は気候変数と強く相関していると提唱しました。[95] [96]
ブレイス（1993）は、適応的頭蓋形質と非適応的頭蓋形質を区別し、非適応的頭蓋形質のみが集団間の遺伝的関連性の信頼できる指標となると主張した。[97]これは、フォン・クラモン・タウバデル（2008、2009a、2011）の研究でもさらに裏付けられている。[98] [99] [100]クレメントとランソン（1998）は、頭蓋骨分析によって人間の骨格の人種的起源を判定する精度が77%～95%であると主張した。しかし、形質は思春期まで明らかではなく、思春期前の頭蓋骨の人種判定ははるかに困難である。[101]
C. ローリング・ブレイスら (1993)による頭蓋顔面研究では、上エジプトの先王朝時代エジプト人と下エジプトの後期王朝時代エジプト人が最も近縁であると結論づけられた。彼らはまた、北アフリカの他のアフロ・アジア語族、新石器時代および現代ヨーロッパ人、インド人との一般的なつながりも示したが、サハラ以南のアフリカ、東アジア、オセアニア、アメリカ大陸の人とは全くつながりがなかった。[97] ジョセフ・デニカーと他の初期の人類学者も同様に、ハミト・セム語族の言語を話すエチオピア人、近東セム人、ベルベル人の民族グループの頭蓋骨の全体的な形状はほぼ同じであると指摘した。[102] [103]
1996年、ラヴェルとプラウズは、ナカダの高位のエリート層の墓と解釈される場所に埋葬された人々が存在することを報告し、彼らが同族婚の支配層またはエリート層であり、他の2つの非エリート層の墓地に埋葬された人々とは大きく異なり、形態的には南エジプトよりも北ヌビアの集団に近いことを示した。[104]
ナンシー・ラヴェルは1999年に、骨格の研究から古代エジプト南部とヌビア人の身体的特徴はサハラ砂漠と熱帯アフリカの古代と現代の先住民族の「変異の範囲内」にあり、人口特性の分布は「南から北への傾斜パターンに従っているようだ」と記しており、これは自然淘汰と近隣の人口間の遺伝子流動によって説明できるかもしれない。また、エジプトとシリア・パレスチナの接触に関する考古学的および碑文的証拠は「これらの地域間の遺伝子流動が非常にありそうだったことを示唆している」と記し、初期のナイル渓谷の人口は「アフリカの系統の一部ではあるが、地域的な変異を示している」とも記している。[105]
この見解は故エジプト学者フランク・ユルコ氏も共有していた。[106]
エジプト学者バリー・ケンプ（2005）は、古代エジプト人に関する入手可能な頭蓋骨と骨格の証拠をレビューした。彼は、先王朝エジプト人の起源を解明するのに役立つであろう、より初期の時代の骨格は希少であり、研究に利用できるサンプルの量は「微視的に少ない」と指摘している。[107]ケンプは、研究対象となる古代エジプトの人口は単一ではなく、むしろ多様な地域人口であるため、1セットの骨格を取り出し、それを使用してエジプト全体の人口を特徴付けるのは危険であると述べています。特に、彼はCRANIDソフトウェアなどの偏ったデータベースの方法論を批判し、「一方、CRANIDが同時期のエレファンティネの人口の1つを使用していた場合、地理的な関連性は南のアフリカのグループとはるかに多かっただろう」と述べています。 [ 107]彼はまた、上エジプトの先王朝時代の頭蓋骨は、ギザのピラミッド周辺の墓から出土した古王国時代の頭蓋骨とは寸法が著しく異なっているように見えると指摘している。[107]ケンプは、集団内の個人の特徴は、かなり幅広い程度の変異を示すことが予想され、別の集団に存在するものと重複する可能性があり、特徴は時間とともに変化すると警告している。ケンプは、したがって、現代エジプト人が古代エジプト人に最も論理的かつ最も近い近似値であると主張している。[107]
2007年、ストローハルらは、1975年と1985年の以前の人類学的研究を参考に、古代Aグループのヌビア人の身体的特徴を「コーカソイド」と表現し、「バダリアン文化とナガディアン文化の同時代の先王朝上エジプト人と区別がつかない」と述べた。[108]
ソニア・ザクルゼフスキは2007年に、エジプト先王朝時代からギリシャ・ローマ時代にかけて人口の連続性が見られ、この期間に比較的高いレベルの遺伝的差異が維持されたと指摘した。彼女はそれゆえ、国家形成のプロセス自体は主に先住民のプロセスであったかもしれないが、特に初期王朝時代と古王国時代には移住と関連して起こった可能性があると結論付けた。[109]
1992年にSOY Keitaがアビドスの王墓から発見された第一王朝の頭蓋骨について行った研究では、主なパターンは「南部」または「熱帯アフリカの変種」（他のものも観察されたが）であり、ケルマ・クシュ人と類似点があることが指摘された。全体的な結果は、ナイル川上流域のグループとの類似性が高いことを示しているが、以前の頭蓋骨測定の傾向からの明らかな変化も示唆している。遺伝子の流れと北部の役人が重要な南部の都市に移動したことが、この発見を説明できるかもしれない。[110]
2005年、ケイタは、先王朝時代の上エジプトのバダリア人の頭蓋骨を、ヨーロッパや熱帯アフリカのさまざまな頭蓋骨と比較した。彼は、先王朝時代のバダリア人の頭蓋骨が熱帯アフリカの頭蓋骨と非常に密接な関係にあることを発見した。比較サンプルは、「上エジプト/ヌビアの旧石器時代の類似点に関するブレイスらのコメント（1993年）」に基づいて選択された。[111]
2008年、ケイタはバダリア人の骨格標本を含む南エジプトの初期の先王朝集団が、上エジプトの南と北の地域のナイル渓谷の遺物と類似していることを発見した。全体的に、王朝時代のエジプト人（上エジプトと下エジプトの両方を含む）は、これらの特定の北東アフリカの集団と非常に近い類似性を示した。さまざまなエジプトのシリーズとの比較では、ギリシャ人、ソマリア人/ホーン人、イタリア人が使用された。彼はまた、初期完新世のナイル渓谷の集団と後の古代エジプト人との関係について確固たる結論を出すには、より多くの資料が必要であると結論付けた。 [ 112]
2013年、テラザスらは、アフリカ大陸のさまざまな場所から旧石器時代から現代までの頭蓋骨の比較頭蓋計測分析を実施した。研究の目的は、アフリカ最古の人々の起源と進化に関する特定の仮説を検証することだった。その中で、エジプト王朝時代の頭蓋骨は、アフリカの角地域のアフロアジア語族の頭蓋骨に形態学的に最も近いものだった。これらの化石シリーズは両方とも顕著な中東類似点を持ち、更新世のラバト頭蓋骨、ヘルト・ホモ・サピエンス・イダルトゥの化石、初期完新世のケフ・ウム・トゥイザの骨格を含む北アフリカとアフリカの角の分析された先史時代の頭蓋骨とは異なっていた。科学者らは、これはアフロアジア語族が中東から到着し、後の時代にこの地域に定住したことを示している可能性があると示唆している。北アフリカと東アフリカの人々は、現地の人々とアジアからの移民によって形成されたと考えられる。[113]
2018年、ゴッデは、7,400年にわたる下エジプトから下ヌビアまでの18のエジプト人とヌビア人の頭蓋骨を比較することで、ナイル渓谷の人口関係を評価しました。全体的に、中石器時代のヌビア人のサンプルはナカダエジプト人との類似性が高いことが結果から示されました。同様に、下ヌビア人と上エジプト人のサンプルは密集していました。しかし、下エジプト人のサンプルは均質な単位を形成し、データセットには南北の勾配がありました。[114]
2020年、ゴッデはエジプトの頭蓋骨シリーズ（先王朝時代のバダリアンとナガダのシリーズ）、Aグループのヌビア人のシリーズ、パレスチナのラキシの青銅器時代のシリーズを含む一連の頭蓋骨を分析した。2つの先王朝時代のシリーズは最も類似性が高く、次いでナガダとヌビアのシリーズが近かった。さらに、ヌビアのAグループはエジプト人の近くにプロットされ、ラキシのサンプルはバダリよりもナカダの近くに配置されていた。ゴッデによると、生物学的距離のパターンに適用された時空間モデルは、遺伝子流動により集団が時間の経過とともにより類似するため、バダリとラキシの関係がナカダとラキシよりも遠いことを説明している。[115]
現代エジプト人
パトリシア・スミスは、彼女の記事で「現代エジプト人の生物学的特徴は、サハラ以南のアフリカとレバントの間の地理的位置を反映して、南北の傾斜を示している。これは、DNA、血液型、血清タンパク質、遺伝性疾患に表れている（Filon 1996; Hammer et al. 1998; Krings et al. 1999）。また、歯や骨で識別できる表現型の特徴にも表れている（Crichton 1966; Froment 1992; Keita 1996）。これらの特徴には、頭の形、顔と鼻の特徴、顎の関係、歯の大きさ、形態、上肢と下肢の比率などがある。これらすべての特徴において、現代エジプト人はサハラ以南のアフリカ人に似ている（Howells 1989、Keita 1995）」と述べている。[116]
Pagani、Lucaら（2012）は、2人のエジプト人のサンプルでPCA分析を行い、「北アフリカ人は非アフリカ人集団と大幅に多くの変異を共有している（80％）が、エチオピア人（40％～50％）よりも高い」と述べた。 [117] Schuenemannら（2017）によると、アブシール・エル・メレクの135の現代エジプト人サンプルにおけるサハラ以南のアフリカ人の祖先は14％から21％の範囲であった。[82] Gadら（2020）は、現代エジプト人のサンプルで実施された最近の研究で、主にヨーロッパ人または西ユーラシア人のハプログループが生成されたと述べた。[88]
血清学的証拠
古代エジプトのミイラの血液型は乏しい。1982年に発表された研究によると、王朝時代のミイラの血液型を調べたところ、 ABO式の頻度は主に現代エジプト人に最も類似しており、[118]一部は北ハラティン人の血液型にも類似していることが判明した。[119] ABO式の血液型の分布から、エジプト人はベルベル人、ヌビア人、カナリア諸島人を含む北アフリカ人の姉妹グループを形成していることが分かる。[120]
四肢比
トリカヌス（1981）は、エジプト人が熱帯アフリカ人に最も近い場所にあり、ほぼ同じ気候の地域に住む地中海ヨーロッパ人ではないことを発見した。[121]
ロビンズとシュート（1983）は、トトメス3世、アメンホテプ3世、ツタンカーメン、セティ1世、ラムセス2世など、第18、19王朝の古代エジプトのファラオの体格のX線測定を行った。著者らは、ファラオの手足は他の古代エジプト人と同様に「黒人的特徴」、つまり遠位節が近位節に比べて比較的長いと報告した。例外はラムセス2世で、膝から下の脚が短かったと思われる。[122]ロビンズとシュート（1986）によると、王朝以前の古代エジプト人の平均的な手足の伸長率は、赤道にずっと近い場所に住む現代の西アフリカ人よりも高い。ロビンズとシュートは、これらの古代エジプト人を「超黒人」と呼んでいるが、古代エジプト人の体型は現代の白人よりも現代の黒人に近いが、「これは古代エジプト人が黒人であったことを意味するものではない」と述べている。[123]
人類学者のソイ・ケイタ（1993）はロビンズとシュートを批判し、彼らは結果を適応的文脈で解釈しておらず、初期の南エジプト人が「黒人を含むサハロ熱帯グループの一部ではなかった」と「誤解を招く」ことを示唆していると述べた。[124]
人類学者C. ローリング・ブレイス（1993）は、四肢の伸長は「明らかに代謝によって発生した熱の消散と関係している」と指摘している。気温が高い地域では、皮膚の色が濃くなり、四肢の末端が伸長する現象が見られると同氏は述べている。また、「熱帯地方に長期居住した人々はどこでも、皮膚の色が濃くなり、四肢の末端が伸長する現象が見られる」とも述べている。さらに「スーパー・ネグロイド」という用語は、非ネグロイド集団にも適用されるため不適切であると指摘している。これらの特徴はエジプトのサンプルで観察されている。[125]
ザクルゼフスキー (2003) は、上エジプトのバダリアン朝から中王国までの骨格標本を研究した。彼女の生データによると、古代エジプト人は一般的に「熱帯型ボディプラン」を持っていたが、彼らの体型は実際には「スーパーネグロイド」、つまり四肢指数が多くの「アフリカ」集団よりも比較的長いことが示唆された。彼女は、時間の経過とともにアフリカ型ボディプランが明らかに発展したのは、中王国の標本にヌビアの傭兵が含まれていたためかもしれないと提案した。しかし、彼女は、バダリアン朝と初期王朝の標本ではティバの長さに違いがあるにもかかわらず、「すべての標本は他の集団と比較して比較的密集している」と指摘した。ザクルゼフスキーは、「標本サイズが比較的小さく、各期間のすべての社会的および経済的グループにまたがる骨格資料がないため、結果は暫定的なものにとどまる」と結論付けた。[ 126]
ザクルゼフスキーは2006年に、中期エジプトと上期エジプトの一連の先王朝時代の人骨集団に見られる生物学的多様性を調査した。彼女は、先王朝時代から初期王朝時代にかけて、四肢の末端部の長さに大きな変化があることを発見した。彼女は、初期エジプトの集団は均質な存在ではなく、かなり異なるアイデンティティを持つ地元の集団で構成されていたと結論付けた。また、国家形成のプロセスは完全に土着の発展ではなく、エジプトのナイル川流域のその他の地域や近隣地域の他の集団も、元のエジプトの集団と結婚していたと結論付けた。[127]
バリー・ケンプ（2007）は、エジプト北部、北はパレスチナ、南はスーダンの先王朝時代の人口を調査した。彼は「エジプトの遺跡から発見された男性の四肢の長さの比率は、彼らをヨーロッパ人ではなくアフリカ人に分類する」と述べた。[128]
2008年の研究では、古代エジプト人の骨学とアフリカ系アメリカ人および白人アメリカ人の骨学を比較し、「古代エジプト人の体型は現代のアメリカ人の白人よりも黒人に近いが、黒人とエジプト人の体型は同一ではない」ことが判明した。また、研究で取り上げられたサンプルはギザで採取され、「主にギザで測定された」。[129]
ギャラガーら（2009）はまた、「体型は強い気候選択を受けており、地域系統内で顕著な安定性を示している」と指摘している。[130]
ラクスター (2011) は、「古代エジプト人は全体として、高緯度および低緯度の集団と比較して中程度の体幅を示しており、下エジプト人は上エジプト人および上ヌビア人と比較して、体幅が広く、上腕骨および下腿骨の指数が低い。これは、エジプト人が地中海周辺および/または近東のグループと密接に関連しているが、現在の非常に暑い環境に適した四肢の長さの比率を急速に発達させたことを示唆している可能性がある。これらの結果は、体幅と比較して四肢の長さの可塑性が高いことを反映している可能性もある」と指摘している。とはいえ、ラクスターは、この研究は以前の報告よりもサンプル数が多いものの、特定の期間および場所からより多くのデータがあれば有益だった可能性があることを認めている。「前期および後期先王朝時代のグループからのサンプル数を増やすことで、農業への移行における生物学的変化をより詳細に調査できるだろう」[131]
2014年のブルーズらの研究では、ケリス2墓地の骨格標本を調べた。この墓地は「後期プトレマイオス朝からローマ時代にかけて居住されていた」が、ケリス2標本の「上腕骨と下腿骨の指数」はエジプト人、上ヌビア人、下ヌビア人の標本と有意に異なっていないことがわかった。しかし、著者らは「ケリス2標本における四肢内指数が高く、身長に比べて体重が大きいことから、エジプト人を分類する「熱帯」、「ネグロイド」、「スーパーネグロイド」などの一般的な用語は極めて不正確である可能性があり、さらに広い地理的領域内での局所的な適応を不明瞭にする可能性がある」と警告している。[132]
歯の形態学
古代エジプトの歯列に関する現代の研究では、古代エジプト人は、歯が小さいコーカソイド（ヨーロッパ人と西ユーラシア人）と分類され、メガドント/大きな歯を持つネグロイド（サハラ以南アフリカ西部人）とは対照的である。[133] [134]
2006年の研究では、新石器時代のエジプト人とその後のエジプト王朝以前の人々はつながりがあった可能性があり、ナカダ族とバダリアン族の間には密接な関係があった可能性があり、このつながりは王朝時代、さらには王朝以降の時代にも続いた可能性があると結論付けられました。[135] 2012年の大学の論文では、古代には地理的に孤立していたエジプトのダクレオアシスにある古代ケリスの遺跡について検討しました。ケリスの骨格遺物と他の地域グループを比較したところ、ケリスの集団はサハラ以南のアフリカのサンプルよりも、下ヌビア人グループなどの他の北アフリカの集団とより密接に関連していることがわかりましたが、それでも比較対象のグループとは比較的異なります。[136]
ジョエル・アイリッシュ（1998）は、後期更新世から現代までの32のサハラ以南および北アフリカの歯のサンプルを調査した。彼は、北アフリカ人はある程度ヨーロッパ人や西アジア人と似ているが、サハラ以南に関連するアフリカ人は他のすべての人々とは非常に異なっていることを発見した。[137]同じ著者による1998年の別の論文では、多変量平均乖離統計を使用して数値的に導き出された類似性に基づいて、サハラ以南のサンプルは北アフリカ、ヨーロッパ、その他のサンプルと大幅に異なっていると報告した。[138]
ジョエル・アイリッシュによる2006年の上エジプトの古代エジプト人の歯の形態に関する生物考古学的研究では、彼らの歯の特徴はナイル渓谷の他の集団と最も類似しており、青銅器時代からキリスト教時代のヌビア人（Aグループ、Cグループ、ケルマなど）や北東アフリカの他のアフロアジア語族（ティグレ人）とのより遠いつながりがあることが判明した。さらに、エジプトの集団は、サンプルが採取された西アフリカおよび中央アフリカの集団とは一般的に異なっていた。[139]研究に含まれるサンプルの中には、ファイユームのハワラ墓（ローマ時代）の骨格材料があり、これは先王朝時代のバダリアンシリーズと非常に密接にクラスター化していた。すべてのサンプル、特に王朝時代のものは、下ヌビアの新石器時代の西サハラのサンプルとは大幅に異なっていた。
アイリッシュ (2008) は、ジェベル ラムラ (現在のエジプト南部) の下ヌビア新石器時代の遺跡と、R12 (現在のスーダン北部) の墓地の上ヌビア新石器時代の遺跡から出土した人骨の歯の特徴を形態学的に比較した。アイリッシュは、これらの遺骨を、新石器時代以降のエジプト人とヌビア人の歯のサンプルと比較し、地域的背景における生物学的な関係を判定し、区別した。アイリッシュは、ジェベル ラムラの下ヌビア人のサンプルと R12 の上ヌビア人のサンプルは生物学的に近縁ではないが、サンプルの 36 の歯の特徴の平均差異統計分析に基づいて、新石器時代以降のエジプト人とヌビア人は近縁であると結論付けた。この見かけの均質性は、ナイル川沿いの貿易、移住、遺伝子交換の組み合わせから生じた人口の相互作用に起因するものと考えられ、一方、初期の新石器時代のグループは、空間的にも遺伝子的にも互いにより孤立していた。[140]
生物人類学者ショマルカ・ケイタは、エジプト人とヌビア人がアフリカの旧石器時代および新石器時代の人々の主たる子孫ではないとするアイリッシュの主張に異議を唱えている。ケイタはまた、古代エジプト人の歯列が人種的混合ではなく、食生活の変化によって引き起こされた「その場の微進化」によって生じた可能性を無視していると批判している。[141]
エリック・クルベジ（2010）は、上エジプトのアダイマにある先王朝時代の墓地で「コイサン」の歯の痕跡（正式には「ブッシュマンの犬歯」と呼ばれる）が見つかったことを発見した。彼はまた、コイサン人などの一部のアフリカ人集団では歯の特徴に非常によく見られる解剖学的変異があることを指摘し、アダイマのサンプルを参照して「すでに広く疑われていたこの集団のアフリカ起源がここで確認された」と付け加えた。[142] [143]
2023年、クリストファー・エーレットは、「紀元前4千年紀の古代エジプトの建国地の主要な埋葬地、特にエル・バダリとナカダ」の人体人類学的発見は、レバントへの人口統計的影響を示さないと報告した。エーレットは、これらの研究により、北東アフリカ周辺地域の「ヌビアやアフリカの角北部」など の他の長期居住集団と「最も近い類似点」を持つ頭蓋骨と歯の類似性が明らかになったと指摘した。彼はさらに、ナカダとバダリアの集団は「どこか他の場所から移住したのではなく、何千年も前にこれらのアフリカの地域に長期居住していた人々の子孫である」とコメントした。[17]
言語要素
古代エジプト語は、古期エジプト語、中期エジプト語、後期エジプト語、デモティックエジプト語、コプト語の6つの主要な年代区分に分類されています。コプト語は18世紀まで実用言語として使用されていました。現在でもエジプトのコプト教徒によって典礼言語として使用されています。[144]
起源
古代エジプト語はアフロアジア 語族に分類されている。アフロアジア語族の他の言語の中で、エジプト語は近隣のベルベル語[145]やセム語[146] [147]、特にヘブライ語と最も類似点があると言語学者は様々に示唆している。[146]しかし、他の学者は古代エジプト語は同様に北東アフリカ地域と言語的なつながりを共有していると主張している。[148]
クリストファー・エーレットは、アフロ・アジア語族の最古の話者を「紀元前15,000年から13,000年の間に西はヌビアから東はソマリア北部まで広がった一群の人々」と表現している。[149]エーレットは別の出版物で、言語の起源を決定する言語学的アプローチにおける2つの原則、すなわち移動が最も少なく多様性が最も大きいという原則により、この言語族が「アフリカの角で生まれた」ことは「合理的な疑いの余地がない」と主張した。[150]ロバート・モルコットは「古代エジプト語は『アフロ・アジア語』（以前はハミト・セム語と呼ばれていた）として知られる言語グループに属し、その最も近い親戚はソマリアからチャドまでの北東アフリカの他の言語である」と推論した。[151]
ラッセル・シューは、ハム語説[152]とシェイク・アンタ・ディオプによるウォロフ語とエジプト語を結び付けようとする試みを批判する論文の中で、西アフリカと中央アフリカのチャド語族、北東アフリカのクシ語族、エチオピアとエリトリアに見られるエチオピア・セム語族などの他のアフラシア語族もエジプト語と特徴を共有していると主張している[153] 。
これらの言語がいつどこで生まれたのかについては意見の一致をみていないが、一般的には近東のレバントからケニア北部、北アフリカの東サハラから紅海、あるいは南アラビア、エチオピア、スーダンに至る地域のどこか、あるいはその付近で生まれたと考えられている。[154] [155] [156] [157] [158]
しかし、アフロ・アジア語族の6つのサブファミリーのうち5つがアフリカ大陸で話されており、アジアでは1つだけであるため、アフリカ語族の言語起源を認める学者も多くいます。[159]近隣のヌビア人の言語はナイル・サハラ語族に属しており、アフロ・アジア語族ではありません。[160]
しかし、アフロ・アジア語族の支流であるクシ語は、中ナイル渓谷に北東スーダン語族が到来する以前、上エジプトから北スーダンに広がる古代地域である下ヌビアで話されていました。[161] [162] [163] [164]
参照
参考文献
- ^ ガット、マリアC.「エジプトとアフリカをつなぐヌビアの牧畜文化：考古学的記録からの視点」 。 2022年3月26日閲覧。
- ^ ab ガット、マリアC.「エジプトとアフリカをつなぐヌビアの牧畜文化：考古学的記録からの視点」 。 2022年2月19日閲覧。
- ^ Keito, SOY (2016年7月). 「古代エジプトの起源」.ナショナルジオグラフィック. 2018年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
- ^ ab ウェングロー、デイビッド、ディー、マイケル、フォスター、サラ、スティーブンソン、アリス、ラムゼイ、クリストファー・ブロンク（2014年3月）。「ナイル渓谷の新石器時代における文化的収束：アフリカにおけるエジプトの位置に関する先史時代の視点」。 古代。88 （ 339 ）：95–111。doi ：10.1017 / S0003598X00050249。ISSN 0003-598X。S2CID 49229774 。
- ^ ab スミス、スチュアート・タイソン（2018年1月1日）。「ナイル川の贈り物？気候変動、エジプト文明の起源、北東アフリカとの関わり」。地中海を渡ってナイル川沿い：ラースロー・トーロックに捧げられたエジプト学、ヌビオロジー、後期古代の研究。ブダペスト：325–345。
- ^ レッドフォード、ドナルド B (1992)。古代エジプト、カナン、イスラエル。プリンストン大学出版局。p. 6。ISBN 9780691036069。
- ^ Brace, C. Loring; Seguchi, Noriko; Quintyn, Conrad B.; Fox, Sherry C.; Nelson, A. Russell; Manolis, Sotiris K.; Qifeng, Pan (2006). 「新石器時代と青銅器時代のヨーロッパ人の頭蓋顔面形態への疑わしい貢献」米国科学アカデミー紀要. 103 (1): 242–247. Bibcode :2006PNAS..103..242B. doi : 10.1073/pnas.0509801102 . PMC 1325007. PMID 16371462 .
- ^ Chicki, L; Nichols, RA; Barbujani, G; Beaumont, MA (2002). 「Y遺伝子データは新石器時代の人口拡散モデルを支持する」Proc. Natl. Acad. Sci. USA . 99 (17): 11008–11013. Bibcode :2002PNAS...9911008C. doi : 10.1073/pnas.162158799 . PMC 123201 . PMID 12167671.
- ^ 「先史時代の混合がヨーロッパ人のゲノムに与える影響の推定、Dupanloup 他、2004 年」。Mbe.oxfordjournals.org。2007 年 3 月 11 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5 月 1 日に閲覧。
- ^ Semino, O; Magri, C; Benuzzi, G; et al. (2004年5月). 「Y染色体ハプログループEとJの起源、拡散、分化：ヨーロッパの新石器化と2004年の地中海地域におけるその後の移住イベントに関する推論」Am. J. Hum. Genet . 74 (5): 1023–34. doi :10.1086/386295. PMC 1181965. PMID 15069642 .
- ^ Cavalli-Sforza (1997). 「ヨーロッパのミトコンドリア遺伝子プールにおける旧石器時代と新石器時代の系統」Am J Hum Genet . 61 (1): 247–54. doi :10.1016/S0002-9297(07)64303-1. PMC 1715849 . PMID 9246011 . 2012年5月1日閲覧。
- ^ Chikhi (1998年7月21日). 「核DNAマーカーの傾斜は、ヨーロッパ人の遺伝子 の大部分が新石器時代の祖先であることを示唆している」. PNAS . 95 (15): 9053–9058. Bibcode :1998PNAS...95.9053C. doi : 10.1073/pnas.95.15.9053 . PMC 21201. PMID 9671803.
- ^ Zvelebil, M. (1986). 「過渡期の狩猟民：中石器時代社会と農耕への移行」ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。pp. 5–15, 167–188。
- ^ Bellwood, P. (2005).最初の農民：農業社会の起源。マサチューセッツ州マールデン：ブラックウェル。
- ^ ドクラダル、M.; Brožek、J. (1961)。 「チェコスロバキアにおける物理人類学：最近の発展」。現在の人類学。2 (5): 455–477。土井：10.1086/200228。S2CID 161324951。
- ^ Zvelebil, M. (1989). 「ヨーロッパにおける農業への移行、あるいは新石器時代に広まったものについて: Ammerman (1989) への返答」.古代. 63 (239): 379–383. doi :10.1017/S0003598X00076110. S2CID 162882505.
- ^ ab エーレット、クリストファー（2023年6月20日）。古代アフリカ：西暦300年までの世界史。プリンストン：プリンストン大学出版局。pp.82–85。ISBN 978-0-691-24409-9。
- ^ Zakrzewski, Sonia R. (2007 年4月)。「人口の継続性または人口の変化：古代エジプト国家の形成」。アメリカ自然人類学ジャーナル。132 (4):501–509。doi :10.1002/ajpa.20569。PMID 17295300 。
- ^ ゴッデ、ケイン。「先王朝時代のエジプト、ヌビア、近東の関係に関する生物学的観点（2020年）」 。 2022年3月16日閲覧。
- ^ 「執筆時点では、南西アジアからエジプトへの大量移住（入植者による植民地化）の証拠や考古学的兆候はない」。エジプトのコア文化は十分に確立されていた。この時期に近東からエジプトに人が完全に移住していたということは、セム語話者の大量移住を意味していただろう。古代エジプト語は、通常の学術言語分類法を用いると、アフロアジア語の中の1つの支部であり、1つのメンバー（起源/原初地はアフリカ内にあることを数えず、最も多様性が高く、支部が深く、移動が最も少ない地域に基づく標準的な言語基準を用いると、5つまたは6つの支部、オンゴタを数えると7つの支部となる）である。Keita, SOY (2022年9月)。 「ナイル渓谷の歴史における「人種」についての考え：ナイル渓谷のアフリカに関する最近の発表における「人種」パラダイムの考察、「黒いファラオ」からミイラのゲノムまで」。Journal of Ancient Egyptian Interconnections。
- ^ ab レッドフォード、ドナルド (2001)。スミス・タイソン・スチュアート。オックスフォード古代エジプト百科事典。オックスフォード大学出版局。pp. 27–28。ISBN 978-0195102345。
- ^ Trombetta, B.; Cruciani, F.; Sellitto, D.; Scozzari, R. (2011). 「Trombetta B、Cruciani F、Sellitto D、Scozzari R. 新たに特徴付けられたバイナリ多型の使用により明らかになったヒトY染色体ハプログループE1b1（E-P2）の新しいトポロジー」. PLOS ONE . 6 (1): e16073. doi : 10.1371/journal.pone.0016073 . PMC 3017091 . PMID 21253605.
- ^ 「Fulvio Cruciani 他著、北・東アフリカおよび西ユーラシアにおける過去の人類男性移動の追跡: Y染色体ハプログループ E-M78 および J-M12 からの新たな手がかり」『分子生物学と進化』第 24 巻第 6 号、2007 年 6 月、1300～1311 ページ。
- ^ 「Eハプログループ内のP2（PN2）マーカーは、現代人がアフリカを去った後にアフリカ全体で見られる優勢なY染色体系統を結び付けます。P2 / M215-55はアフリカの角からナイル渓谷を通り西のマグリブまで見られ、P2 / V38 / M2はサハラ以南の熱帯アフリカのほとんどで優勢です」。Keita Shomarka。（2022年）。 「古代エジプトの「起源」と古代エジプト社会における「アイデンティティ」：仮定に挑戦し、アプローチを探る」。アビンドン、オックスフォード。pp。111〜122。ISBN 978-0367434632。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ Anselin, Alain H. Stiebing (2011).アフリカの文脈におけるエジプト：マンチェスター大学マンチェスター博物館で開催された会議の議事録、2009年10月2日〜4日。オックスフォード：Archaeopress。pp. 43–54。ISBN 978-1407307602。
- ^ Jr, William H. Stiebing; Helft, Susan N. (2023年7月3日)。古代近東の歴史と文化。テイラー＆フランシス。pp. 209–212。ISBN 978-1-000-88066-3。
- ^ ab エーレット、クリストファー（2023年6月20日）。古代アフリカ：西暦300年までの世界史。プリンストン大学出版局。97、167ページ。ISBN 978-0-691-24410-5。
- ^ ハッサン、フェクリ A. (1988)。「エジプトの先王朝時代」。世界 先史学ジャーナル。2 (2): 135–185。doi : 10.1007 /BF00975416。ISSN 0892-7537。JSTOR 25800540。S2CID 153321928 。
- ^ ボグッキ、ピーター・I. (1999)。人間社会の起源。ワイリー・ブラックウェル。p. 355。ISBN 978-1-57718-112-5。
- ^ ab Josef Eiwanger: Merimde Beni-salame、Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt 。Kathryn A. Bard編纂。ロンドン/ニューヨーク 1999、p. 501–505
- ^ ab Jürgen Seeher。Ma'adi and Wadi Digla。古代エジプト考古学百科事典。Kathryn A. Bard編。ロンドン/ニューヨーク 1999年、455-458ページ
- ^ ab Brace、1993年。傾斜とクラスター
- ^ ミラー、ウェッターストロム。「農業の始まり：古代近東および北アフリカ」。ケンブリッジ世界食糧史。pp. 1123–1139。p
. 1125 - 「紀元前 6 千年紀後半には、近東の作物と家畜の複合はナイル渓谷にも広がりました。」
p. 1130 - 「紀元前 4400 年以前には、メリムデは豊富な集落の残骸と大きな貯蔵施設を備えた大きな村になり、同様の遺跡が最初は北部、後に南部に出現し始めました。紀元前 4000 年から 3800 年までに、専業農家は北部だけでなく南部でも恒久的な村に住んでいました (Wetterstrom 1993)。近東の作物複合体はエジプトの最初の家畜の源であり、後の時代まで農業経済の中核を形成しました (エンマー小麦、六条大麦、レンズ豆、エンドウ豆、亜麻、羊、山羊、牛、豚)。おそらく牛を除いて、これらすべてはシナイ経由でレバントからエジプトにもたらされたと思われます。前述のように、牛は北アフリカで独自に家畜化された可能性があります。近東の作物はすべて地中海性気候に適応しており、毎年の洪水が引いた後の秋に植えられました。'
p. 1136 - '農業と牧畜の採用により、近東とエジプトの人々は多様な狩猟採集食を放棄し、近東の家畜化された植物と動物の複合体に依存するようになりました。'
- ^ ホフマン「ファラオ以前のエジプト：エジプト文明の先史時代の基盤」267 ページ
- ^ レッドフォード、エジプト、イスラエル、17ページ。
- ^ エヴァン、ブリンク、エドウィン CM ファン デン、レヴィ、トーマス (2002)。エジプトとレヴァント：紀元前4千年紀から3千年紀初頭までの相互関係、レスター大学出版局。p. 514。ISBN 0-7185-0262-0. OCLC 49350054.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Bàrta, Miroslav (2010).砂の中の水泳選手：古代エジプト神話と象徴主義の新石器時代の起源について（第1版）。プラハ：Dryada。pp. 1–87。ISBN 978-80-87025-26-0。
- ^ Keita, Shomarka OY (1981年5月)。「アフリカにおける王族の近親相姦と拡散」。アメリカ民族学者。8 (2): 392–393。doi :10.1525/ae.1981.8.2.02a00120。
- ^ Midant-Reynes, Béatrix (2000).エジプトの先史時代: 最初のエジプト人から最初のファラオまで。オックスフォード、イギリス: Blackwell Publishers。pp. 1–60。ISBN 0631217878。
- ^ ケンブリッジアフリカ史。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。1975-1986年。pp.500-509。ISBN 9780521222150。
- ^ オックスフォード古代エジプト史（新版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。2003年、p.479。ISBN 0192804588。
- ^ 「歴史的に上エジプトが中核的なエジプト文化の源泉であっただけでなく、第11/12王朝、第17/18王朝、第25王朝の主に南部人がエジプトを政治的に再統一し、その文化を再活性化させたことに留意することが重要です」Keita、SOY（2022年9月）。「ナイル渓谷の歴史における「人種」についての考え：ナイル渓谷のアフリカに関する最近の発表における「人種」パラダイムの考察、「黒いファラオ」からミイラのゲノム」まで。Journal of Ancient Egyptian Interconnections。
- ^ アフリカの古代文明第2巻（ユネスコアフリカ一般史（要約版））（要約版）。ロンドン[イギリス]：J.カリー。1990年。11〜12ページ。ISBN 0852550928。
- ^ FJ Yurco、「古代エジプト人は黒人だったのか白人だったのか？」、聖書考古学レビュー |巻=(第 15 巻、第 5 号、1989 年)
- ^ アフロセントリックな聖書解釈、エドウィン・ヤマウチ著、福音派神学協会誌、39/3（1996年9月）p. 407、https://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/39/39-3/39-3-pp397-409_JETS.pdf
- ^ FJユルコ。「古代エジプト人は黒人だったのか、白人だったのか？」「聖書考古学評論」（第15巻第5号、1989年）：24～29、58。
- ^ ユルコ、フランク (1996)。「エジプト学レビュー」『ブラックアテナ再訪』(PDF)。チャペルヒル: ノースカロライナ大学出版局。pp. 62–100。ISBN 0807822469。
- ^ 古代アフリカ王国の誕生: 紀元前 1 千年紀のクシュと国家の神話 Cahier de recherches de l'Institut de papyrologie et d'Egyptologie de Lille の第 4 号: Supplément, Institut de Papyrologie et d'Egyptologie de Lille 、László Török著、p. 98、ミシガン大学。ISBN 9782950476432
- ^ Maria Carmela Gatto (2020)。「Aグループと紀元前4千年紀のヌビア」。エンバーリング、ジェフ、ウィリアムズ、ブルース（編）『オックスフォード古代ヌビアハンドブック』。オックスフォード大学出版局。126ページ。ISBN 978-0-19-049627-2. 2022年4月22日閲覧。
- ^ ショー、イアン (2003)。オックスフォード古代エジプト史。OUP オックスフォード。p. 63。ISBN 9780191604621. 2016年6月2日閲覧。
- ^ ウェングロー、D. (2006). 初期エジプトの考古学：北東アフリカの社会変革…ケンブリッジ大学出版局。p. 167。ISBN 9780521835862. 2016年6月2日閲覧。
- ^ ミッチェル、ピーター (2005)。アフリカのつながり: アフリカと世界の考古学的視点。ローマン・アルタミラ。p. 69。ISBN 9780759102590. 2016年6月2日閲覧。
- ^ ウィルキンソン、トビー AH (2001)。初期王朝時代のエジプト。ラウトレッジ。おそらく 194 ページ。doi : 10.4324/ 9780203024386。ISBN 9780415260114。
- ^ Török、László (2009)。二つの世界の間: 古代ヌビアとエジプトの間の辺境地域…。ブリル。 p. 577.ISBN 978-9004171978. 2016年6月2日閲覧。
- ^ ビアンキ、ロバート・スティーブン（2004年）。ヌビア人の日常生活。グリーンウッド出版。38ページ。ISBN 9780313325014. 2016年6月2日閲覧。
- ^ Wegner, JW 1996. ヌビアAグループと先王朝エジプトの交流：クストゥル香炉の重要性。T. Celenko編『アフリカの中のエジプト』98～100ページ。インディアナポリス：インディアナポリス美術館/インディアナ大学出版局。
- ^ ロバン、リチャード A. ジュニア (2020).中世キリスト教ヌビアの歴史辞典。ロウマン＆リトルフィールド。 p. 163.ISBN 978-1-5381-3341-5。
- ^ 大城道則 (2000). 「ヌビアAグループとクストゥル香炉 古代エジプトの形成期に関する一考察」日本オリエント学会誌43 (1): 103–118. doi : 10.5356 /jorient.43.103 . ISSN 0030-5219.
- ^ クリストファー・エーレット (1996)。「アフリカの言語としての古代エジプト語、アフリカの文化としてのエジプト」、セオドア・セレンコ編『アフリカのエジプト』。インディアナポリス、インディアナ州：インディアナポリス美術館。25～27 ページ。ISBN 0-936260-64-5。
- ^エーレット、クリストファー; ケイタ、SOY; ニューマン 、ポール; ベルウッド、ピーター (2004)。「アフロアジア人の起源」。サイエンス。306 ( 5702): 1680–1681。doi : 10.1126 / science.306.5702.1680c。ISSN 0036-8075。JSTOR 3839746。PMID 15576591 。
- ^ 植民地時代以前のアフリカ百科事典:考古学、歴史、言語、文化、環境。ウォルナットクリーク、カリフォルニア州:アルタミラプレス。1997年。pp.465–472。ISBN 0761989021。
- ^ ウェンドルフ、フレッド（2001）。エジプトサハラの完新世の集落。ニューヨーク：クルーワーアカデミック/プレナムパブリッシャー。pp.489–502。ISBN 978-0-306-46612-0。
- ^ アフリカの古代天文学 2009年5月3日アーカイブウェイバックマシン
- ^ ウェンドルフ、フレッド（2001）。エジプトサハラの完新世の集落。シュプリンガー。p.525。ISBN 978-0-306-46612-0。
- ^ 「Untitled」。2008年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月13日閲覧。
- ^ スミス、スチュアート・タイソン（2018年1月1日）。「ナイル川の贈り物？気候変動、エジプト文明の起源、北東アフリカとの関わり」地中海を渡ってナイル川沿い：ラースロー・トーロックに捧げられたエジプト学、ヌビオロジー、後期古代の研究。ブダペスト。
- ^ これはなんという王か：ナルメルと統治者の概念；トビー・A・H・ウィルキンソン著；エジプト考古学ジャーナル；第86巻（2000年）、pp. 23-32；https://doi.org/10.2307/3822303；[1]
- ^ ファラオの起源：カと王冠の起源？] – アメリカの考古学者ティモシー・ケンドールによるレビュー
- ^ ウィルキンソン、トビー、ブッツァー、カール W.、ヒュージ、ディルク、ヘンドリックス、スタン、ティモシー、ケンドール、イアン・ショー (2004 年 4 月)。「書評特集: トビー・ウィルキンソン著『ファラオの創世記: 古代エジプトの起源を書き換える劇的な新発見』の書評。ロンドン: テムズ & ハドソン、2002 年。ISBN 0-500-05122-4 ハードカバー 18.95 ポンド。208 ページ、図版 87 点、カラー 25 点」。ケンブリッジ考古学ジャーナル。14 ( 1): 113–135。doi : 10.1017 /S0959774304000095。ISSN 1474-0540 。
- ^ ウィルキンソン、トビー（2003年）。ファラオの起源：劇的な新発見が古代エジプトの起源を書き換える。ロンドン：テムズ＆ハドソン。pp.54-82。ISBN 0500051224。
- ^ ab Bruce.、Redford、Donald (2006)。奴隷からファラオへ：古代エジプトの黒人の経験。ジョンズ・ホプキンス大学出版局。pp. 35–37。ISBN 978-0-8018-8544-0. OCLC 843428071.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ ブルース、ドナルド・レッドフォード（2006年）。奴隷からファラオへ：古代エジプトの黒人の経験。ジョンズ・ホプキンス大学出版局。10ページ。ISBN 978-0-8018-8544-0. OCLC 843428071.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ エジプト史の黎明期における文化的絡み合い：ナイル川第一急流地域からの視点、マリア・カルメラ・ガット著、2014年、ローマ大学古代科学部 – 原始博物館発行の『古代文明の先史・原史』に収録、ISBN 978-88-492-3024-6、[2]
- ^ ヘンドリックス、スタン;ダーネル、ジョン・コールマン;ガット、マリア・カルメラ (2012 年 12 月)。「エジプトの王権の最古の表現: ナグ・エル・ハムドゥラブ (アスワン) の岩絵」。 古代。86 ( 334): 1068–1083。doi : 10.1017 /S0003598X00048250。ISSN 0003-598X。S2CID 53631029 。
- ^ ブドカ、ジュリア; ピシコワ、エレナ; グリフィン、ケネス (2018)。紀元前1千年紀のテーベ：クシュ時代以降の美術と考古学。ロンドン。pp.300–380。ISBN 978-1906137595。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ヴィルドゥング、デイトリッヒ。古代スーダンの芸術の自律性について。M. オネッガー（編）『21世紀のヌビア考古学』pp. 105–112。
- ^ ホール、オーガスティン。「アフリカの歴史一般、X：アフリカとそのディアスポラ」における「アフリカとそのディアスポラの歴史の再概念化」ユネスコ。p. Xiii。
- ^ バード、キャサリン A. (1999 年 3 月 11 日)。古代エジプト考古学百科事典。テイラー & フランシス。ISBN 9780203982839– Google ブックス経由。
- ^ Keita, SOY; Boyce, AJ (2005). 「遺伝学、エジプト、歴史: Y染色体変異の地理的パターンの解釈」.アフリカの歴史. 32 (1): 221–246. doi :10.1353/hia.2005.0013. S2CID 163020672.
- ^ Keita Shomarka. (2022). 「古代エジプトの「起源」と古代エジプト社会における「アイデンティティ」：仮定への挑戦、アプローチの探求」アビンドン、オックスフォード。pp. 111–122。ISBN 978-0367434632。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ Jr, William H. Stiebing; Helft, Susan N. (2023年7月3日)。古代近東の歴史と文化。テイラー＆フランシス。pp. 209–212。ISBN 978-1-000-88066-3。
- ^ ab Schuenemann, Verena; Peltzer, Alexander; Welte, Beatrix (2017年5月30日). 「古代エジプトのミイラゲノムはローマ帝国以後の時代にサハラ以南のアフリカ人の祖先の増加を示唆している」. Nature Communications . 8 :15694 . Bibcode :2017NatCo...815694S. doi :10.1038/ncomms15694. PMC 5459999. PMID 28556824 .
- ^ 「古代エジプトのミイラからの最初のゲノムデータ」www.mpg.de 。 2022年3月10日閲覧。
- ^ エルティス、デイビッド、ブラッドリー、キース・R.、ペリー、クレイグ、エンガーマン、スタンレー・L.、カートレッジ、ポール、リチャードソン、デイビッド（2021年8月12日）。ケンブリッジ世界奴隷制史：第2巻、西暦500年から西暦1420年。ケンブリッジ大学出版局。150ページ。ISBN 978-0-521-84067-5。
- ^ キャンデローラ・ダニエル（2022年）。キャンデローラ・ダニエル、ベン・マルズーク・ナディア、クーニー・キャシーリン（編）。（2022年8月31日）。古代エジプト社会：仮定への挑戦、アプローチの探求。アビンドン、オックスフォード。pp.101–111。ISBN 9780367434632。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ エーレット、クリストファー（2023年6月20日）。古代アフリカ：西暦300年までの世界史。プリンストン：プリンストン大学出版局。pp.83–86, 167–169。ISBN 978-0-691-24409-9. 2023年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月20日閲覧。
- ^ 「エジプトの歴史におけるヒトのミトコンドリアハプログループと古代DNAの保存（Urban et al. 2021）」（PDF）。ISBA9 、第9回国際生体分子考古学シンポジウム、p.126。2021年。
以前の研究では、紀元前1388年から紀元後426年までのアブシール・エル・メレクという単一のサイトの遺伝史を評価しました。今回は、地理的範囲を広げて、エジプトのナイル川流域全体に存在するミトコンドリアハプログループに焦点を当て、集団の遺伝的背景の概要を示すことに焦点を当てています。14体のミイラと17体の骨格から81個の歯、毛髪、骨、軟部組織サンプルを収集しました。サンプルはエジプトの歴史の約4000年にわたり、エジプトのナイル川流域の全長をカバーする6つの異なる発掘現場から採取されたものです。 NGS 127 ベースの古代 DNA 8 を適用して、10 人の異なる個人から 18 の高品質ミトコンドリアゲノムを再構築しました。決定されたミトコンドリアハプログループは、Abusir el-Meleq 研究の結果と一致しています。
- ^ ab ツタンカーメン王の家族の母方と父方の系譜; ガド、ハワス他著; 2020年; [3]
- ^ ハワス、ザヒ;ガド、イェヒア Z.イスマイル、ソマイア。カイラート、ラバブ;ファタラ、ディナ。ハサン、ナグラー。アーメド、アマル。エリーシー、ヒシャム。ボール、マーカス。ガバラ、ファウジ。ワセフ、サリー。ファティーン、モハメッド。アメル、ハニー。ゴストナー、ポール。セリム、アシュラフ（2010年2月17日）。 「ツタンカーメン王の家族の祖先と病理」。ジャム。303 (7): 638–647。土井：10.1001/jama.2010.121。ISSN 0098-7484。PMID 20159872。
- ^ Hawass, Zahi; et al. (2012). 「ラムセス3世のハーレム陰謀と死の再考：人類学的、法医学的、放射線学的、遺伝学的研究」BMJ . 345 (e8268): e8268. doi :10.1136/bmj.e8268. hdl : 10072/62081 . PMID 23247979. S2CID 206896841.
- ^ Keita, SOY (2022年9月)。「ナイル渓谷の歴史における「人種」についての考え：「黒いファラオ」からミイラのゲノムまで、ナイル渓谷のアフリカに関する最近の発表における「人種」パラダイムの考察」。Journal of Ancient Egyptian Interconnections。
- ^ Boas (1912). 「移民の子孫の身体的形態の変化」. American Anthropologist . 14 (3): 530–562. doi :10.1525/aa.1912.14.3.02a00080. PMC 2986913 .
- ^ 「アーカイブコピー」(PDF) 。 2004年4月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2004年4月21日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ Gravlee, Clarence C.; Bernard, H. Russell; Leonard, William R. (2003). 「遺伝、環境、頭蓋形態: Boas の移民データの再分析」(PDF) . American Anthropologist . 105 (1): 123–136. doi :10.1525/aa.2003.105.1.125. hdl : 2027.42/65137 .
- ^ コーカソイドの頭蓋骨がなぜ大きくなったのか、そしてなぜ小さくなったのか 2009年9月2日、 Wayback Machineにアーカイブ、レナード・リーバーマン著
- ^ 「古代ヌビア人の頭蓋骨の法医学的誤分類：人類の多様性に関する仮定への影響」。
- ^ ab Brace et al.、「Clines and clusters versus "race"」（1993）
- ^ von Cramon - Taubadel, N (2011). 「地球規模の人類の人口史を再構築するための機能的および発達的頭蓋モジュールの相対的有効性」。アメリカ自然人類学ジャーナル。146 (1): 83–93。doi :10.1002/ajpa.21550。PMID 21710659 。
- ^ von Cramon-Taubadel, N.; Lycett , SJ . (2008). 「人間の頭蓋骨の変異は、アフリカ起源の反復創始者効果モデルに適合する」。アメリカ自然人類学ジャーナル。136 (1): 108–113。doi :10.1002/ajpa.20775。PMID 18161847 。
- ^ von Cramon-Taubadel, N (2009a). 「現代人の頭蓋骨形態と中立分子親和性パターンの一致」. American Journal of Physical Anthropology . 140 (2): 205–215. doi :10.1002/ajpa.21041. PMID 19418568.
- ^ ウィルキンソン、キャロライン（2004）。法医学的顔面再建。ケンブリッジ大学出版局。p. 84。ISBN 978-0521820035. 2015年6月2日閲覧。
- ^ 「人種：人類学と民族誌の概要」ジョセフ・デニカー著、432ページ
- ^ 「人種間問題に関する論文」、グスタフ・スピラー著、24ページ
- ^ トレイシー・L・プラウズ、ナンシー・C・ラヴェル。古代エジプトにおける頭蓋骨と歯の形態学的特徴の一致と近親婚の証拠、アメリカ人類学ジャーナル、第101巻、第2号、1996年10月、237～246ページ
- ^
Lovell, Nancy C. (1999) 「エジプト人、その身体人類学」。Bard, Kathryn A.、Shubert, Steven Blake (編)。古代エジプト考古学百科事典。ロンドン。pp. 328–331。ISBN 0415185890。現代の人骨研究から、古代エジプト人、特に南エジプト人は、サハラ砂漠や熱帯アフリカの古代および現代の先住民の多様性の範囲内にある身体的特徴を示したことを示す十分な証拠が現在ある。人口特性の分布は南から北にかけての傾斜パターンに従っているようで、これは自然淘汰と近隣の人口間の遺伝子流動によって説明できるかもしれない。一般的に、上エジプトとヌビアの住民は、サハラ砂漠やより南の地域の人々と最も生物学的な類似性があった。[...]しかし、下エジプトの人骨集団と他の地域の人骨集団の生物学的関連性の調査は必要である。なぜなら、後期先王朝時代/初期王朝時代のエジプトとシリア・パレスチナとの接触に関する考古学的証拠が貿易関係によるものか、実際の人口移動によるものかを判断するためである。接触に関する考古学的証拠と碑文の証拠は、これらの地域間の遺伝子流動があった可能性が高いことを示唆している。上エジプトの人々とシナイの人々との生物学的類似性も重要な研究課題である。なぜなら、考古学的証拠は、おそらく紅海を介したつながりを示唆しているからである。」[…] 古代エジプト人の生物学的類似性の解釈は、考古学的、言語学的、地理学的、およびその他のデータに基づく仮説の文脈に置かれなければならない。そのような文脈において、身体人類学的証拠は、初期のナイル渓谷の人々がアフリカの系統の一部として特定できるが、地域的な変異を示していることを示している。この変異は、文化や地理によって影響を受ける遺伝子流動、遺伝的浮動、自然淘汰などの進化の力の短期的および長期的な影響を表している。
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ 「確かに [エジプトには] 多少の異民族の混血はあったが、基本的には古代から現代までナイル川流域には均質なアフリカ人が住んでいた... [エジプトの] 先王朝文化を発展させたバダリア人は、すでに北アフリカとサハラ以南の身体的特徴の混合を示しており、これはそれ以来ずっとエジプト人の典型となっている (Hassan 1985; Yurco 1989; Trigger 1978; Keita 1990; Brace et al., 本巻)... エジプト、スーダン、東アフリカ、エチオピア、ソマリアの大部分の人々は、現在では一般的にナイル川流域 (つまりナイル川流域) の連続体とみなされており、身体的特徴は多岐にわたる (肌の色は明るいものから暗いものまで、さまざまな髪や頭蓋顔のタイプ) が、牧畜民の伝統など、強力な共通文化特徴を持っている (Trigger 1978; Bard、Snowden、本巻)。言語研究によると、このサハラ-ナイル川流域の人々は、人口はアフロアジア語族の言語を話すようになった...セム語は、おそらく紀元前7000年頃に紅海を渡ってアラビアに渡り、そこでセム語を話す人々の祖先となったサハラ人が話していたことは明らかである...要約すると、エジプトはナイル渓谷とサハラに根ざした独特の北アフリカ文化であったと言えるだろう」。フランク・ユルコ、「エジプト学レビュー」メアリー・R・レフコウィッツとガイ・マクリーン・ロジャース編『ブラック・アテナ再訪』チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版、1996年、pp. 62-100
- ^ abcd ケンプ、バリー・J. (2007年5月7日)。古代エジプト：文明の解剖学。ラウトレッジ。pp.46–58。ISBN 9781134563883。
- ^ 「エジプトのヌビア人の人類学」(PDF) puvodni.mzm.cz 2007年。2022年11月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ザクルゼフスキ、ソニア「人口の継続か変化か：古代エジプト国家の形成」アメリカ自然人類学ジャーナル 132:501–509 (2007)
- ^ Keita, SOY (1992). 「古代北アフリカの頭蓋骨に関するさらなる研究: 多重判別関数を用いたエジプト第一王朝の墓の頭蓋骨の分析」アメリカ身体人類学ジャーナル. 87 (3): 245–254. doi :10.1002/ajpa.1330870302. ISSN 1096-8644. PMID 1562056.
- ^ Keita, SOY (2005 年 11 月)。「エル・バダリのナイル川流域初期農民: 先住民か「ヨーロッパ」の農業移民か? 他のデータと頭蓋骨測定の類似性を検討」。Journal of Black Studies。36 (2 ) : 191–208。doi : 10.1177 /0021934704265912。ISSN 0021-9347。S2CID 144482802 。
- ^ Keita, SOY; Boyce, AJ (2008年4月). 「初期上エジプトの男性頭蓋骨シリーズの表現型類似性の時間的変化」.ヒューマンバイオロジー. 80 (2): 141–159. doi :10.3378/1534-6617(2008)80[141:TVIPAO]2.0.CO;2. ISSN 0018-7143. PMID 18720900. S2CID 25207756.
- ^ Terrazas Mata, A. Serrano Sánchez, C. および Benavente, M. (2013). 「頭蓋測定データによるアフリカの後期人類化。遺伝的および言語的モデルの比較」(PDF)。人類の進化(1–2): 1–12 。 2017年3月27日閲覧。
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)[リンク切れ ] - ^ Godde、K. (2018 年 7 月)。 「ナイル渓谷のナイロティックな関係と人々を解釈する新しい分析」。ホモ: Internationale Zeitschrift für die Vergleichende Forschung am Menschen。69 (4): 147–157。土井：10.1016/j.jchb.2018.07.002。ISSN 1618-1301。PMID 30055809。S2CID 51865039 。
- ^ ゴッデ、ケイン。「先王朝時代のエジプト、ヌビア、近東の関係に関する生物学的観点（2020年）」 。 2022年3月16日閲覧。
- ^ ヴァン・デン・ブリンク、エドワード（2002年）。エジプトとレバント：紀元前4千年紀から3千年紀初期までの相互関係。紀元前4千年紀から3千年紀にかけての南レバントとエジプトの人口の混合に関する古生物学的証拠。ミシガン大学：ブルームズベリー・アカデミック。118ページ。ISBN 9780718502621。
- ^ パガーニ、ルカ;キヴィシルド、トーマス。タレグン、アイレ。エコン、ローズマリー。石膏、クリス。ガレゴ・ロメロ、イレーネ。アユーブ、カシム。メディ、S. カシム。トーマス、マーク G.ルイセリ、ドナータ。ベケレ、エンダショー。ブラッドマン、ニール。バルディング、デイビッド J.クリス、タイラー・スミス（2012年7月13日）。 「エチオピアの遺伝子多様性は、エチオピアの遺伝子プールに対する言語階層化と複雑な影響を明らかにする」アメリカ人類遺伝学ジャーナル。91 (1): 83–96。土井：10.1016/j.ajhg.2012.05.015。ISSN 0002-9297。PMC 3397267。PMID 22726845。
- ^ ボルゴニーニ・タルリ、SM;パオリ、G. (1982)。 「古血清学的研究に関する調査」。ホモ・ゲッティンゲン33 (2-3): 69-89。INIST 12409492。
- ^ Keita, SOY (1993). 「古代エジプトの生物学的関係に関する研究とコメント」.アフリカの歴史. 20 : 129–154. doi :10.2307/3171969. ISSN 0361-5413. JSTOR 3171969. S2CID 162330365.
- ^ Cavalli-Sforza, LL; Menozzi, P.; Piazza, A. (1994). 『ヒト遺伝子の歴史と地理』プリンストン: プリンストン大学出版局。pp. 169–174。
- ^ ソイ・ケイタ『アフリカの歴史』20: 129–154 (1993)
- ^ Robins, G.; Shute, CCD (1983年7月1日). 「新王国時代のファラオの体格と生きた姿」. Journal of Human Evolution . 12 (5): 455–465. Bibcode :1983JHumE..12..455R. doi :10.1016/S0047-2484(83)80141-9. ISSN 0047-2484.
- ^ Robins, G.; Shute, CCD (1986). 「先王朝時代のエジプト人の身長と体格」. Human Evolution . 1 (4): 313–324. doi :10.1007/BF02436705. S2CID 84273956.
- ^ Keita, SOY (1993). 「古代エジプトの生物学的関係に関する研究とコメント」.アフリカの歴史. 20 : 129–154. doi :10.2307/3171969. JSTOR 3171969. S2CID 162330365.
- ^ Brace CL、Tracer DP、Yaroch LA、Robb J、Brandt K、Nelson AR (1993)。「クラインおよびクラスター対「人種」：古代エジプトにおけるテストとナイル川での死亡事件」Yrbk Phys Anthropol 36:1–31'。
- ^ Zakrzewski, Sonia R. (2003). 「古代エジプト人の身長と体型のバリエーション」(PDF) . American Journal of Physical Anthropology . 121 (3): 219–29. doi :10.1002/ajpa.10223. PMID 12772210.
- ^ エジプトのナイル川流域における人類の骨格の多様性、ソニア・R・ザクルゼフスキ著、2006年、初期北東アフリカの考古学、アフリカ考古学研究9、ポズナン考古学博物館、[4]
- ^ ケンプ、バリー・J.（2007年5月7日）。古代エジプト：文明の解剖学。ラウトレッジ。pp.50-58。ISBN 978-1-134-56388-3。
- ^ Raxter 他「古代エジプト人の身長推定: 身長の解剖学的再構築に基づく新技術」(2008 年)。
- ^ ギャラガー他「中央・南部ドイツにおける人口の連続性、人口拡散、新石器時代の起源：体型からの証拠」ホモ誌、3月3日（2009年）
- ^ Raxter, Michelle (2011). エジプト人の体の大きさ: 地域別および世界規模の比較 (博士論文). 南フロリダ大学.
- ^ 「エジプト、ダクレオアシス、ケリス2における成人の体型と四肢の比率の調査」
- ^ Irish, JD (1998). 「北アフリカの後期更新世および後期更新世の人々の通時的および同時的な歯の特徴の類似性」. Homo . 49 (2): 138–155.
- ^ 埴原 徹; 石田 秀 (2005). 「主要な人類集団の歯の計測的変異」アメリカ人類学ジャーナル. 128 (2): 287–298. doi :10.1002/ajpa.20080. PMID 15838862.
- ^アイリッシュ、 ジョエルD. (2006 年 4 月)。「古代エジプト人とは誰だったのか? 新石器時代から後王朝時代の人々の歯の類似点」アメリカ自然人類学ジャーナル。129 (4): 529–543。doi : 10.1002/ajpa.20261。ISSN 0002-9483。PMID 16331657 。
- ^ HADDOW, SD (2012年9月28日). エジプト、ダクレオアシスのローマ時代の埋葬地の歯の形態学的分析 (博士論文). UCL (ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン).
- ^ 後期更新世から最近のサハラ以南および北アフリカの人々までの歯の形態的類似性。ジョエル・D・アイリッシュ著。 1998年;参照: 『パリ社会人類学紀要』、ヌーヴェル シリーズ、第 10 巻 3 ～ 4 巻、1998 年。237 ～ 272 ページ。土井：10.3406/bmsap.1998.2517; [5]で
- ^ ジョエル・D・アイリッシュ著「最近のサハラ以南のアフリカ人の祖先の歯の特徴と現代人の起源」、人類進化ジャーナル第34巻第1号、1998年1月、81～98ページ[6]
- ^ Irish, JD; Konigsberg, L. (2007). 「ジェベル・モヤの古代住民の再発見：歯の形態に基づく人口類似性の測定」International Journal of Osteoarchaeology . 17 (2): 138–156. doi :10.1002/oa.868.
- ^ アイリッシュ、ジョエル（2008年1月1日）。「ジェベル・ラムラ遺跡とR12新石器時代遺跡の住民間の生物学的類似性の歯科的評価」
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ SOY Keita, SOY (1995). 「古代エジプトの生物学的関係に関する研究とコメント」.国際人類学ジャーナル. 10 (2–3): 107–123. doi :10.1007/BF02444602. S2CID 83660108.
- ^ エリック、クルベジー (2010)。 「ニルの谷の住民」。Archéo-Nil。20 (1)：25～42。土井：10.3406/arnil.2010.999。S2CID 248278173。
- ^ クルベジー、エリック（2017）。アダイマIII、ファラオ以前の人口動態と疫学的変遷。FIFAO。p.134。ISBN 9782724707021。
- ^ バード、キャサリン A.、スティーブン ブレイク シュバート (1999)。古代エジプト考古学百科事典。ラウトレッジ。p. 274。ISBN 978-0-415-18589-9。
- ^ フラジンジャー、ジグムント;シェイ、エリン（2012年5月31日）。アフリカ系言語。ケンブリッジ大学出版局。 p. 102.ISBN 9780521865333。
- ^ ab Rubin, Aaron D. (2013). 「エジプト語とヘブライ語」。Khan , Geoffrey ; Bolozky, Shmuel; Fassberg, Steven; Rendsburg, Gary A. ; Rubin , Aaron D.; Schwarzwald, Ora R.; Zewi, Tamar (eds.) 著。ヘブライ語と言語学の百科事典。ライデンおよびボストン：Brill Publishers。doi :10.1163/ 2212-4241_ehll_EHLL_COM_00000721。ISBN 978-90-04-17642-3。
- ^ アラン、キース (2013)。『オックスフォード言語学史ハンドブック』。OUP オックスフォード。p. 264。ISBN 978-0199585847. 2018年6月7日閲覧。
- ^ モルコット、ロバート (2005)。『エジプト人：入門』ニューヨーク：ラウトレッジ、p. 10。ISBN 0415271045。
- ^ クリストファー・エーレット、「アフリカの言語としての古代エジプト語、アフリカの文化としてのエジプト」、セオドア・セレンコ編『アフリカの中のエジプト』、インディアナポリス美術館、1996年、25～27頁。ISBN 0-936260-64-5。
- ^ エーレット、クリストファー（2023年6月20日）。古代アフリカ：西暦300年までの世界史。プリンストン大学出版局。88ページ。ISBN 978-0-691-24410-5。
- ^ モルコット、ロバート (2005)。『エジプト人：入門』ニューヨーク：ラウトレッジ、p. 10。ISBN 0415271045。
- ^シュー、ラッセルG. （ 1997）。「アフリカ史研究における言語の使用と誤用」ウファハム：アフリカ研究ジャーナル。25 （1 ）：40。doi ：10.5070 / F7251016656。ISSN 0041-5715。
- ^ シュー、ラッセルG.（1997年）。「アフリカ史研究における言語の使用と誤用」。ウファハム：アフリカ研究ジャーナル。25 （1）：36–81。doi ：10.5070 / F7251016656。ISSN 0041-5715 。
- ^ Blench R (2006) 考古学、言語、アフリカの過去、Rowman Altamira、ISBN 0-7591-0466-2、ISBN 978-0-7591-0466-2、https://books.google.com/books ?id=esFy3Po57A8C
- ^ Ehret, C; Keita, SOY; Newman, P (2004). 「アフロアジア語の起源：Diamond and Bellwood (2003) への応答」. Science . 306 (5702): 1680. doi :10.1126/science.306.5702.1680c. PMID 15576591. S2CID 8057990.
- ^ Bernal M (1987) Black Athena: the Afroasiatic roots of classical civilization、ラトガース大学出版局、ISBN 0-8135-3655-3、ISBN 978-0-8135-3655-2。https ://books.google.com/books? id=yFLm_M_OdK4C
- ^ Bender ML (1997)、Upside Down Afrasian、Afrikanistische Arbeitspapiere 50、19–34 ページ
- ^ Militarev A (2005) 声門年代学と比較手法についてもう一度: オモティック-アフラシアンの場合、Аспекты компаративистики – 1 (比較言語学の側面 – 1)。 FS S.スタロスティン。 Orientalia et Classica II (モスクワ)、p. 339-408。 http://starling.rinet.ru/Texts/fleming.pdf
- ^ Mc Call, Daniel F. (1998). 「アフロアジア語族：起源はアフリカか、アジアか？」Current Anthropology . 39 (1): 139–144. doi :10.1086/204702. ISSN 0011-3204. JSTOR 10.1086/204702.
- ^ マクファーソン、ローラ、ローズ、シャロン（2021年11月4日）。ACAL50周年を祝う。BoD – Books on Demand。p. 1。ISBN 978-3-98554-005-1. 2022年1月29日閲覧。
- ^ Rilly C (2016年1月). 「ワディ・ハワール・ディアスポラと、紀元前4千年紀から紀元前1千年紀にかけての東スーダン語の普及におけるその役割」. Faits de Langues . 47 : 151–163. doi :10.1163/19589514-047-01-900000010. S2CID 134352296.
- ^ Cooper J (2017). 「紀元前3千年紀と2千年紀の古代ヌビアの地名の地名層：エジプトの記録からの視点」。Dotawo : A Journal of Nubian Studies 4。2020年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ リリー、クロード（2019）。「古代ヌビアの言語」。古代ヌビアハンドブック。Walter de Gruyter GmbH＆Co KG。ISBN 9783110420388. 2019年11月20日閲覧。
「古代ヌビアには、古代エジプト語とクシ語という2つのアフロ・アジア語族の言語が存在していました。
- ^ Bechhaus-Gerst, Marianne (2006年1月27日)。「スーダンの家畜の先史時代に関する言語学的証拠」。Blench, Roger、MacDonald, Kevin (編)。アフリカの家畜の起源と発展: 考古学、遺伝学、言語学、民族誌。Routledge。pp. 469–481。doi :10.4324/9780203984239-37 (2024年11月1日現在非アクティブ)。ISBN 978-1-135-43416-8。
{{cite book}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)
外部リンク
- 古代エジプトの人口統計について