バダリアン文化

1971年、ユージン・ストローハルは、バダリアン頭蓋骨の分布が、すでに否定されている古い人種分類に従って「ヨーロッパ系」から「ネグロイド系」の範囲に及ぶという結論に達した。合計117個の頭蓋骨のうち、94個の頭蓋骨の大部分はヨーロッパ系とネグロイド系の混合の特徴を示していた。両方の成分の割合はほぼ同じで、ヨーロッパ系に偏っているものもあった。純粋な黒人の割合は小さく（6～8％）、ヨーロッパ系の形態（12.9％）の半分であるにもかかわらず、混合形態が大多数（80.3％）を占めていることから、アフリカ系の遺伝子が長期間にわたって集団に拡散していたことが示唆される。^{[ 15 ]}さらに、バダリアン頭蓋骨の一部には毛髪が保存されており、最初のシリーズでは、6例で巻き毛、33例で波状毛、10例で直毛であった。 16 サンプルでは黒、11 サンプルでは濃い茶色、12 サンプルでは茶色、1 サンプルでは薄い茶色、11 サンプルでは灰色であった。^{[ 15 ]} 2007 年に、ストローハルは、1975 年と 1985 年の以前の人類学的研究に基づいて、古代A グループ ヌビア人の身体的特徴を「コーカソイド」と特徴づけ、「バダリアン文化とナカディアン文化の同時代の先王朝時代の上エジプト人と区別できない」とした。ストローハルによれば、先王朝時代のエジプト人は北アフリカのカプシア文化とベルベル人に似ているようだった。^{[ 16 ]}

人類学者C.ローリング・ブレイスが1993年に実施した頭蓋顔面研究では、「上エジプトの先王朝時代と下エジプトの後期王朝時代は、他のどの集団よりも互いに密接に関連している。全体として、ヨーロッパの新石器時代、北アフリカ、現代ヨーロッパ、そしてより遠いインドとのつながりを示しているが、サハラ以南のアフリカ、東アジア、オセアニア、新世界とは全く関連がない」という見解に至った。^{[ 17 ]}

しかし、様々な生物人類学的研究により、バダリアン人と他の北東アフリカの集団との間に強い生物学的類似性があることが実証されている。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}生物人類学者のSOY Keitaは1990年に頭蓋計測分析を実施し、その中には初期の王朝以前のバダリアンとナカダIの頭蓋骨が含まれていた。両方の系列は「熱帯アフリカ人とクラスターを形成する」ことが判明し、後者はケルマと重複していた。^{[ 21 ]}

2005年、SOY Keitaは、先王朝時代のエジプト北部から出土したバダリアン頭蓋骨を、ヨーロッパ（ノルウェーとハンガリー）および様々な熱帯アフリカ（南部アフリカ、マリ、ケニア）の頭蓋骨と比較して調査した。その結果、先王朝時代のバダリアン系列は、熱帯アフリカ系列と非常に近い関係にあることがわかった。ただし、比較対象系列は「Brace et al. (1993) によるエジプト北部/ヌビア後期旧石器時代の系列の類似性に関するコメント」に基づいて選定されたため、西アジアやその他の北アフリカのサンプルは当初の研究には含まれていなかった。Keitaはさらに、「スーダン、後期王朝時代のエジプト北部（ギザ）、ソマリア、アジア、太平洋諸島の資料を用いた追加分析では、バダリアン系列はアフリカ北東部の系列に最も類似しており、次に他のアフリカの系列に類似していることが示されている」と指摘した。さらにケイタは、1993年のブレース研究の方法論を批判し、指定されたサハラ以南の集団サンプルから「マグリブ、スーダン、アフリカの角」を除外したことを指摘し、この集団はほぼ単一の集団として分類され、「（誤って）」扱われたと主張した。ケイタはまた、ボイスの研究結果について、「バダリアン王朝以前の南部の系列と後期王朝の北部系列（「E」またはギザと呼ばれる）は一緒にクラスターを形成し、二次的にヨーロッパ人とクラスターを形成する」一方で、エジプトの集団との主要なクラスターには、古代スーダンと最近のソマリアの集団を表す遺物も含まれていたとコメントした。^{[ 22 ]}

2008年、ケイタは、バダリアン骨格標本を含む南エジプトの初期王朝前集団が、上エジプトの南と北のナイル川流域の資料と類似していることを発見した。全体として、9つの変数に基づくと、王朝時代のエジプト人（上エジプト人と下エジプト人の両方を含む）は、後期王朝時代のエジプト人のセットにより類似していたヨーロッパ人よりも、含まれている北東アフリカの集団とより密接な類似性を示した。さまざまなエジプト系列との比較には、ギリシャ人、ソマリア人/アフリカの角、イタリア人が使用された。彼はまた、完新世初期のナイル川流域の集団と後の古代エジプト人との関係について確固たる結論を出すには、より多くの資料が必要であると結論付けた。^{[ 23 ]}

カンヤ・ゴッデは2009年の研究で、バダリアン時代の骨格遺物を含む12のヌビア人とエジプト人のグループの頭蓋骨の特徴を比較して、集団間の関係を評価した。結果は、グループ間の生物学的距離が小さいことを示しており、これはヌビア人とエジプト人のこれらのグループ間に何らかの遺伝子流動があったか、または類似した環境への共通の適応があったことを示唆している。ゴッデはさらに、バダリアン人、ナカダ人、ケルマ・ヌビア人のサンプルは、時間スケールの違いにもかかわらず、密接にクラスター化していることを明記した。彼女はまた、バダリアン人と他の南アフリカの集団との間に密接な類似性があることを示した以前の人類学的研究と考古学的証拠を引用した。^{[ 24 ]} 2020年、ゴッデは、2つのエジプト人（王朝以前のバダリアンとナカダのシリーズ）、一連のAグループ・ヌビア人、およびパレスチナのラキシュの青銅器時代のシリーズを含む一連の頭蓋骨を分析した。 2 つの王朝以前の系列が最も強い類似性を示し、次いでナカダ系列とヌビア系列が近かった。さらに、ヌビア A グループはエジプト人により近い位置にプロットされ、ラキシュのサンプルはバダリよりもナカダにより近い位置に配置された。ゴッデによれば、生物学的距離のパターンに適用される時空間モデルは、遺伝子流動によって集団が時間とともに類似性を高めるため、バダリとラキシュの関係がナカダとラキシュの関係よりも遠いことを説明する。全体として、両方のエジプトのサンプルはラキシュ系列よりもヌビア系列により類似していた。^{[ 25 ]}

2023年、クリストファー・エレットは、ケイタとザクルゼフスキが紀元前4千年紀の古代エジプトの創設地の主要な埋葬地、特にエル・バダリとナカダで行った身体人類学的調査の結果は、レバントへの人口学的負債を示していないと記した。エレットは、これらの研究により、頭蓋骨と歯の類似性が、ヌビアやアフリカの角北部など、北東アフリカ周辺地域の他の長期居住者と「最も近い類似点」があることが明らかになったと具体的に述べた。さらに彼は、「この集団のメンバーはどこか別の場所から来たのではなく、何千年も前からアフリカのこれらの地域に長期居住していた人々の末裔である」とコメントした。エレットはまた、人口史を裏付ける既存の考古学的、言語学的、遺伝学的データも引用した。 ^{[ 26 ]}

頭蓋骨の形状や大きさを研究する頭蓋学の信頼性について、古代集団の生物学的関係やアイデンティティを決定的に結論づける上での信頼性を批判する研究者もいる。批判者たちは、頭蓋形態は遺伝的祖先や集団動態を正確に反映しない可能性のある様々な要因の影響を受ける可能性があると主張する。SOY Keitaによれば、より広範な考古学的および環境的文脈を考慮せずに頭蓋計測だけに頼ると、過度に単純化された、あるいは誤解を招く解釈につながる可能性がある。^{[ 27 ]} Keitaは、「特に遺伝的多様性が大きく、歴史的に人口移動があった地域では、頭蓋計測だけでは個別の生物学的集団を決定するには不十分である」と強調している。^{[ 27 ]}

さらに、遺伝子およびゲノム研究の進歩により、古代人類集団を調査するためのより強力なツールが提供されています。ロン・ピンハシやジェイ・T・ストックなどの研究者は、集団の歴史と生物学的関係をより包括的に理解するために、頭蓋計測データを遺伝学的、考古学的、環境的証拠と統合することを強く提唱しています。^{[ 28 ]}彼らは、文化や祖先関係について頭蓋学的またはその他の形態学的分析のみから導き出された結論は、慎重に検討し、複数の証拠によって裏付けられるべきだと主張しています。^{[ 28 ]}遺伝子研究は、形態学だけでは判別できない祖先と移住パターンを明らかにすることができます。古代DNA分析やその他の生物考古学的手法の進歩により、遺伝的関係と移住パターンを調査するためのより精密なツールが提供されています。^{[ 29 ]}

ジョエル・D・アイリッシュとライル・コニグスバーグ（2007）は、最近の考古学的および歯の形態学的データに基づいて、1955年の研究結果を再検討した。彼らは、頭蓋計測サンプルの再調査により、「バダリ文化はサハラ以南のサンプルではなく、北アフリカ人に関連していることが示された」と述べた。^{[ 30 ]}

学位論文研究で行われたバダリアン化石の歯の特徴分析により、バダリアンは北東アフリカとマグリブに居住する他のアフロアジア語族の人々と密接な関係にあることが判明した。古代の人々の中で、バダリアンは他の古代エジプト人（上エジプトのナカダ、ヒエラコンポリス、アビドス、カルガ、下エジプトのハワラ）や下ヌビアで発掘されたCグループとファラオ時代の骨格に最も近く、次いで下ヌビアのAグループ文化の担い手、上ヌビアのケルマとクシュの人々、下ヌビアのメロエ時代、Xグループ、キリスト教時代の住民、ダクラオアシスのケリスの人々と近縁であった。^{[ 31 ]： 219-20}近年の集団の中で、バダリ族のマーカーは、アルジェリアのシャウィア族とカビル族のベルベル人集団、モロッコ、リビア、チュニジアのベドウィン集団に形態的に最も近く、次いでアフリカの角の他のアフロアジア語族集団に近かった。^{[ 31 ]： 222-4}ケリスで発見された後期ローマ時代のバダリ族の骨格も、サハラ以南アフリカの他の集団に属するものとは表現型的に異なっていた。^{[ 31 ]： 231-2}

2025年の報告書では、ナイル川流域の15の遺跡から出土した171人の骨格資料から、歯と骨迷路構造の3D形態計測が用いられた。比較対象として、北東アフリカ、より広い大陸、ユーラシア大陸から出土した121人の個体からなる12の集合体の比較データセットも用いられた。これらの解剖学的特徴は、遺伝性が高く、生物学的親和性の強い指標となるため選ばれた。後期更新世および前期完新世の狩猟採集民および漁労民集団との均質性があり、これらの採集民の間には連続性があった。新石器時代から農業への移行期には形態的な不連続性があり、近東との親和性を持つと思われる新たな集団がナイル川流域に流入した。この流入にもかかわらず、人口の完全な置換は起こらず、古い採集民集団は周辺地域で存続した。エル・バダリの人々は異質で混血であり、高い内部生物多様性を示していると考えられていた。先住民族と外部からの移住によって形成されたバダリ文化の一部の人々は、初期のナイル川の狩猟採集民に似ており、その他は新石器時代の移住者に似ていた。^{[ 32 ]}

歯の特徴分析は、古代集団間の生物学的関係を評価する上で生物考古学において有用なツールであったが、近年の研究ではその限界が指摘されている。研究者らは、環境要因、食習慣、遺伝的浮動など、遺伝的祖先とは無関係に歯の特徴に影響を与える可能性のある要因があるため、歯の形態のみに頼ることは問題となる可能性があると警告している。歯の特徴は収斂進化を示す場合があり、類似した選択圧によって無関係な集団間で類似した歯の特徴が発達するため、集団間の類似性を誤って解釈する可能性がある。

生物人類学者のクリスティ・G・ターナー2世とその同僚は、「歯の形態だけでは集団の関係を完全に把握することはできず、他の証拠と統合する必要がある」と強調している。彼らは、古代の集団をより包括的に理解するために、学際的なアプローチを提唱している。^{[ 33 ]}

Sonia Zakrzewski (2003), found that samples from the Badarian to the Middle Kingdom in Upper Egypt had "tropical body plans", but that their proportions were actually "super-negroid" (i.e. the limb indices are relatively longer than in many "African" populations). She proposed that the apparent development of an increasingly African body plan over time may also be due to Nubian mercenaries being included in the Middle Kingdom sample. Although, she noted that in spite of the differences in tibae lengths among the Badarian and Early Dynastic samples, that "all samples lie relatively clustered together as compared to the other populations." Zakrzewski concluded that the "results must remain provisional due to the relatively small sample sizes and the lack of skeletal material that cross-cuts all social and economic groups within each time period".^[34]

In 2011, Michelle Raxter examined the changes in limb proportions and body sizes in ancient Egyptians in a worldwide and regional comparative thesis study. The study featured 92 males and 528 female samples which included skeletal remains from the Badarian period. The Egyptian body sizes were compared with Nubian samples, as well as to modern Egyptian samples and other higher and lower latitude populations. Overall, the study found that "Ancient Egyptians have more tropically adapted limbs in comparison to body breadths, which tend to be intermediate when plotted against higher and lower latitude populations. These results may reflect the greater plasticity of limb lengths compared to body breadth. The results might also suggest early Mediterranean and/or Near Eastern influence in Northeast Africa". Raxter also acknowledged that a larger sample collection from the early and late predynastic groups would have enabled "closer examination of biological changes in the transition to agriculture".^[35]

Limb proportion analysis has been utilized in physical anthropology to study climatic adaptations and infer aspects of population history among ancient groups. Measurements such as the brachial index (upper arm to forearm ratio) and crural index (thigh to lower leg ratio) have been used to assess thermoregulatory adaptations according to Allen's rule, which posits that populations in warmer climates tend to have longer limbs to dissipate heat, while those in colder climates have shorter limbs to conserve heat.^[36]

学術研究は、四肢の比率のみに基づいて文化的アイデンティティや祖先について決定的な結論を出すことの限界も指摘している。成長期の環境影響、栄養状態、遺伝的混合などの要因は、遺伝的遺産や文化的慣習とは独立して四肢の発達に影響を与える可能性がある。さらに、人間の成長の可塑性により、比較的短い期間で集団内の四肢の比率に変動が生じる可能性があり、長期的な集団の歴史を推測する際に誤った解釈につながる可能性がある。^{[ 37 ] [ 38 ]}人類学者のテントン・W・ホリデーはさらに、「四肢の比率は気候適応の広範なパターンについての洞察を与えることができるが、古代集団間の遺伝的関係や文化的所属の決定的な指標ではない」と警告している。ホリデーは、より正確な生物学的歴史のために複数のデータラインを統合することの重要性を強調している。^{[ 39 ]}