Loading article…
 | |
| 略語 | 欧州特許庁 |
|---|---|
| 前任者 | 国際ブルベ研究所 |
| 形成 | 1977年 |
| 本部 | ミュンヘン、ドイツ[1] |
公用語 |
|
社長 | アントニオ・カンピノス |
親組織 | 欧州特許機構 |
予算 | 23億5,700万ユーロ（2020年） [2] |
スタッフ | 6,403（2020年12月）[3] |
| Webサイト | 詳しくはこちら |
欧州特許庁（EPO）[注 1]は、欧州特許機構（EPOrg）の2つの機関のうちの1つであり、もう1つは管理理事会です。[4] EPOは機構の執行機関として機能し[5] [6]、管理理事会は監督機関として機能し[5]、限られた範囲で立法機関としても機能します。[6] [7]欧州特許条約を改正する実際の立法権は、締約国会議で会合する締約国自身にあります。[8]
欧州特許庁では、審査官が主に出願人によって提出された欧州特許出願を審査し、発明に特許を付与するかどうかを決定する責任を負っています。欧州特許庁によって付与される特許は、欧州特許と呼ばれます。
関数
.jpg/500px-Aerial_image_of_the_Deutsches_Museum_Munich_(cropped).jpg)
欧州特許庁（EPO）は、欧州特許条約の締約国およびEPOと延長および有効化協定を締結した他のいくつかの国を対象とした欧州特許を付与する。EPOは単一の特許付与手続きを提供するが、執行の観点からは単一の特許ではない。したがって、EPOによって付与された特許は、単一または単一のEU特許でも、ヨーロッパ全体で統一的に認められた特許でもなく、国内特許の束である。[6]ただし、EPOによって付与された特許は、異議申立手続きを通じてEPOで一元的に異議を申し立てることができる。欧州特許の付与に加えて、EPOはフランス、オランダ、ベルギー、ルクセンブルク、イタリア、トルコ、ギリシャ、キプロス、マルタ、サンマリノ、リトアニア、ラトビア、モナコの特許庁に代わって、国内特許出願の特許性調査報告書の作成も担当している。[9] [10] [11] [12]
単一特許における役割
欧州特許（「単一特許」とも呼ばれる）は2023年6月1日に発効したため、これに関連する一部の管理業務はEPOによって行われている。これらの業務には、更新料の徴収、付与時の単一効力の登録、独占的ライセンス、およびライセンスが誰にでも利用可能であるという声明などが含まれる。単一特許に関するEPOの決定は、EPO審判部ではなく、統一特許裁判所（UPC）に上訴することができる。[13]
法的地位
欧州特許庁はそれ自体が法人格を持つ組織ではなく[14] 、法人格を持つ欧州特許機構[15]の一機関である[16]。
場所とスタッフ
欧州特許庁の本部はドイツのミュンヘンにあります。[1]また、欧州特許庁はハーグ近郊のオランダのライスウェイクに支局[17] [18]を、ドイツのベルリン[19]とオーストリアのウィーンに支局を、ベルギーのブリュッセルにはEU機関との連絡事務所を置いています。[20] 2019年末現在、欧州特許庁の職員数は6,608人（ミュンヘンに3,675人、ライスウェイクに2,624人、ベルリンに227人、ウィーンに87人、ブリュッセルに3人）でした。EPOは35か国の職員で構成されており、74%は勤務国の国籍とは異なる国籍を持っています。ジェンダーの多様性に関しては、全職員の34%が女性でした。管理職の4分の1が女性で、前年よりわずかに増加しています。 2019年、EPOは人材育成活動に500万ユーロ以上を費やし[説明が必要]、職員の94％が年間を通じて少なくとも1回の研修活動を受けました。[21] [一次情報源以外が必要]
欧州特許庁の施設は、一種の域外適用権を享受している。欧州特許条約第164条(1)に基づく欧州特許条約の不可分の一部を成す特権及び免除に関する議定書[22]に従って、欧州特許機構の施設、したがって欧州特許庁の施設は不可侵である。[23]機構の施設がある国の当局は、欧州特許庁長官の同意がない限り、その施設に立ち入ることはできない。[24]ただし、そのような同意は「迅速な保護措置を必要とする火災やその他の災害の場合に想定される」。[24]
管理
欧州特許庁は長官によって統括され、長官は管理理事会に対してその活動について責任を負う。[26]長官は欧州特許機構も代表する。[27]したがって長官は、欧州特許機構の代表と欧州特許庁の長という二重の役割を担う。[28]欧州特許庁長官は管理理事会によって任命される。[29]長官の任命には、管理理事会に代表され投票する締約国の4分の3以上の多数決が必要である。[30] [31]
大統領は、経営諮問委員会（MAC）と呼ばれる共同体の支援を受けています。現在、MACは大統領、3人の副大統領、および数人の主任理事と理事で構成されています。各MACメンバーは特定の事業分野を担当し、大統領に報告します。MACは、一般政策に沿った取り組みを実施し、EPOの活動に影響を与える可能性のある取り組みや政策変更を提案することが期待されています。[32] [非一次情報源が必要]
より一般的には、「欧州特許庁の運営は、管理理事会における締約国の代表者によって支配されている」が、オットー・ボスングによれば、これらの代表者は、EU域内市場の実施などの超国家的利益よりも、主に自国の利益によって導かれている。 [ 33]
言語
欧州特許庁の公用語は英語、フランス語、ドイツ語の3つであり[34] 、欧州特許公報や欧州特許庁官報などの出版物はこれら3つの言語すべてで発行されています。[35]
欧州特許出願は、出願言語がEPO公用語でない場合は、2ヶ月以内にいずれかの公用語への翻訳を提出することを条件として、どの言語でも提出できる[36] [37] 。 [38]出願が提出された公用語または翻訳された公用語は、手続言語とみなされ[39]、出願はその言語で公開される。[40]証拠書類もどの言語でも提出できるが、EPOは翻訳を要求する場合がある。[41]
欧州特許条約の締約国の中には、オランダ語、イタリア語、スペイン語など、欧州特許庁の公用語ではない公用語を持つ国もある。これらの言語は「欧州特許庁の公用語ではない言語」と呼ばれる。[37]これらの国の居住者または国民は、期限内にその国の公用語で書類を提出することができ[42]、公用語への翻訳を提出する期間は1か月である[43]。さもなければ、書類は提出されなかったものとみなされる。[42]中小企業、自然人、および「非営利団体、大学、または公的研究機関」など、特定のカテゴリーの出願人が、特許出願または審査請求を欧州特許庁の公用語ではない言語で提出し、その後、または早くても同時に、必要な翻訳を提出する場合、出願料および審査料が30％減額される。[37] [44]
部門および総局
欧州特許庁には、EPCに定められた手続きを実行するために以下の部門があります。[46]
- 受理課は、欧州特許出願の提出審査および形式要件の審査を担当する。[47]
- 捜索部、「欧州捜索報告書の作成を担当」[48]
- 審査部は先行技術調査と欧州特許出願の審査を担当する。[49]
- 異議部は、欧州特許に対する異議申立の審査を担当する。[50]
- 法務部門、「欧州特許登録簿への記載および専門家代理人名簿への登録と削除に関する決定を担当する」[51]
- 控訴部は、「受理部、審査部、異議部、法務部の決定に対する控訴の審査を担当する」[52 ]
- 特に特許法の統一的な適用を確保するために拡大審判部を設置する。[53]
欧州特許庁の上記部門は、それぞれ副長官が指揮する3つの「総局」（DG）、特許付与プロセス総局、企業サービス総局、法務・国際問題総局、およびEPOの司法機関として機能する審判部ユニットに組織されている。[54]ロビン・ジェイコブ卿によると、EPO審判部のメンバーは「名ばかりの裁判官」である。[55]
欧州特許庁は、侵害問題に関する決定は行いません。欧州特許に関する侵害問題は、各国の裁判所が管轄権を有します。ただし、欧州特許の有効性に関しては、異議申立手続き中の欧州特許庁（ EPC第 99 条）と無効手続き中の各国の裁判所（ EPC第 138 条）の両方が、欧州特許を取り消す決定を下すことができます。
特許協力条約に基づく活動
特許協力条約（PCT）に基づく国際手続きでは、欧州特許庁は受理官庁、国際調査機関（ISA）、国際予備審査機関（IPEA）として機能し、2010年7月1日からはいわゆる補充国際調査機関（SISA）としても機能する。[56]特許協力条約（PCT）は、PCT締約国で最初に出願されてから最初の30か月間、国際出願と呼ばれる特許出願を処理するための国際手続きを規定している。欧州特許庁は「国際特許」を付与しない。なぜなら、そのような特許は存在しないからである。30か月後（または、いくつかの国では20か月後）[57]、国際出願は国内または地域の特許出願に変換されなければならず、その後、国内/地域の付与手続きの対象となる。
欧州特許庁は、補充国際調査機関（SISA）として、年間700件を超える補充国際調査を実施しないことを発表した。[58]
オンラインサービス
EPOはウェブサイト上で、EspacenetやOpen Patent Services (OPS)などの無料サービスを提供しており、特許文書コレクション、EPOの官報に掲載された法律文書、公開された欧州特許出願および欧州特許に関する法律情報を含む欧州特許登録簿[59] （欧州特許登録簿は、 EPC第128条に基づくファイルの閲覧も可能にしている）、欧州特許出願および特許の公開サーバーを検索できる。また、欧州特許出願をオンラインで提出するためのCMSソフトウェアもある。[要出典]
国際協力
EPOは、欧州内外で、他の知的財産庁や特許制度外の国際機関と、さまざまな形態の国際協力を行っています。[60] EPOは、三極特許庁の一つとして、米国特許商標庁（USPTO）および日本特許庁（JPO）と協力しています。また、日本特許庁（JPO）、韓国知的財産庁（KIPO）、中国国家知識産権局（CNIPA）、米国特許商標庁（USPTO）と連携し、「5つの知的財産庁」またはIP5として知られる協力を行っています。[61]
2017年4月27日、EPOとユーラシア特許機構（EAPO）は、両特許庁間の特許出願の作業分担の強化と処理の迅速化を可能にするプログラムに署名した。特許審査ハイウェイ（PPH）として知られるこの協定は、ミュンヘンでEPOとEAPOの長官によって署名された。EAPOのザウレ・トレヴレッソヴァ長官は、「この二国間PPH協定の署名は、EAPOとEPOの協力の歴史に新たなページを開き、出願人と私たちの事務所に利益をもたらすだろう」と述べた。[62]
現在、EPOは非加盟国と3種類の協力協定を締結している[63] [非一次資料が必要] 。
- 技術協力の目的は、新興経済国の国家または地域の特許制度を欧州特許制度と整合させることです。これにより、パートナーは EPO のツールにアクセスしたり、迅速な手続きを提供する特許審査ハイウェイ (PPH) などのパイロット プログラムに参加したりできるようになります。
- 強化されたパートナーシップは、技術協力を基盤とし、相互に関心のある技術分野で戦略的な関係を構築します。パートナー オフィスは、EPO の結果を再利用することで作業の重複を回避できます。
- 検証システムでは、欧州特許を申請する発明者や企業は、保護範囲を検証国まで拡大することができます。この制度により、パートナーの要件に応じてカスタマイズできる長期的な技術協力が可能になります。
従業員の代表と労使関係
EPO内で活動している主要な職員組合は「欧州特許庁職員組合」（SUEPO）である。[64]
EPO は国際機関として免責特権を享受しており、原則として、EPO が当事者となっている紛争については国内裁判所は管轄権を持たない。労働紛争は、従業員が国際労働機関の行政裁判所(ILOAT) に提出することができる。[65]しかし、オランダの裁判所は、欧州人権裁判所の判例に基づき、人権の基本原則に違反していると判断した場合、管轄権を有することがある。管轄権が認められたのは、例えば、ILOAT の手続き (3 年以上) が健康問題を含む手続きとしては長すぎるため[66]、または労働組合との紛争に関しては ILOAT やその他の司法機関に上訴することができなかったためである。[67] 後者の判決の背景には、EPO のスタッフと経営陣の間で継続中の紛争、特に EPO がスタッフ組合を承認することを拒否し、組合と組合員間の電子メール通信をブロックし、ストライキ権を制限していたことがあった。[68] 判決が欧州特許庁に送達された後、当時のオランダの安全保障法務大臣イヴォ・オプステルテンは執行吏に判決の送達を行わないよう命じた。[説明が必要]オプステルテンの介入は、ユトレヒトの国際法教授セドリック・リンガートを含む多くのオランダの法律専門家から批判された。リンガートは、大臣の介入は異常だと考えていた。「基本的に、彼は裁判所の権力を弱めている。国際機関はますます法の上に立つようになり、これは現在すでに問題となっている。オプステルテンは、動的に適用されなければならない70年代の法律に依拠している。その代わりに、彼は非常に保守的な見方をしている。」[68]
ブノワ・バティステッリ氏が総裁を務めていた期間、欧州特許庁の労使関係は緊張し、対立が顕著となり、2014年には顕著にエスカレートした。[69] [70] [71] [72]職員の不満はバティステッリ氏の経営スタイルに起因しているとされ、ドイツの新聞『ディ・ツァイト』と『ディ・ヴェルト』の報道によると、職員はバティステッリ氏の経営スタイルを過度に独裁的で、欧州特許庁のような欧州の政府間機関には不適切であると感じていた。[73] [74] [75]
3年間で5人ものEPO職員が自殺しており、その数が多いことに懸念が表明されている。[64] [76] EPOバティステッリ会長は、自殺とEPOの労働条件との関連の可能性に関するEPO職員組合SUEPOの示唆を「全く不適切」として却下し、同組合が「個人的な悲劇を悪用し、論争を煽っている」と非難した。EPO職員組合SUEPOは、自殺と労働条件との直接的な関連は証明されていないが、オランダ労働監督局にこの件を調査する機会を与えるべきだと述べた。[77]
物議を醸す投資ファンド
2018年6月、ドイツ連邦会計検査院（ドイツ語：Bundesrechnungshof）と金融専門家は、EPOが資産担保証券、住宅ローン担保証券、クレジット・デフォルト・スワップなどのリスクの高い金融商品を含む23億ユーロの資産を運用するための「EPO財務投資基金」（EPOTIF）と呼ばれる基金の設立計画を批判した。[78] [79] [80] [81]
付与された特許の質
2010年代末から2020年代にかけて、EPOによる特許の質の低下が報告され、批判された。EPOにおける調査と審査の質の低下は業界にとって有害であると見なされているからである（無効な欧州特許の付与が増えることは、市場における法的不確実性が高まることを意味する）。[82] [83] [84] [85] [86]
注記
- ^ 略語「EPOff」は、欧州特許庁を指す際にも使用され、欧州特許機構と区別するために使用されています。欧州特許庁の Web サイト、欧州特許条約 (EPC)、アルファベット順キーワード索引を参照してください。2007 年 11 月 17 日に参照。
参考文献
- ^ ab EPC第6条(1)
- ^ 「2020年度予算の包括的概要」（PDF）EPO 2020年。2022年5月18日閲覧。
- ^ 「Social Report 2020」（PDF） . EPO . 2021. 2022年5月18日閲覧。
- ^ EPC第4条(2)
- ^ ab EPC第4条(3)
- ^ abc Gowerの知的財産に関する報告書、Wayback Machineで2008年3月19日にアーカイブ、パラグラフ1.34
- ^ EPC第33条
- ^ EPC第172条
- ^ 2010年10月5日付欧州特許庁長官決定第1条、EPC規則141(1)に基づく検索結果の写しの提出に関する利用スキームを参照。2010年10月23日アーカイブ、Wayback Machine、EPOウェブサイト、長官の通知および決定、2010年10月20日。2010年10月22日に参照。
- ^ 「リトアニアの発明者のための特許取得の簡略化された条件」。欧州特許庁。2013年10月9日。 2014年4月25日閲覧。
- ^ 「サンマリノとの国内調査に関する協力」。欧州特許庁。2013年10月22日。 2014年4月25日閲覧。
- ^ 「2017年3月8日付欧州特許庁からの通知：国際調査機関としてのEPOによる先行検索結果に関する非公式コメントの処理（「PCT Direct」）」欧州特許庁官報（2017年3月）。欧州特許庁。2017年3月31日。 2017年3月31日閲覧。
- ^ 統一特許裁判所に関する協定第32条(1)i、規則1257/2012第9条3項の実施
- ^ 2006年12月1日の決定T1012/03、理由29。
- ^ EPC第4条(2)(a)
- ^ EPC第5条(1)
- ^ EPC第6条(2)
- ^ 1990年11月16日の拡大審判部決定G 7/88（行政協定）事実と意見の要約、V.(3)
- ^ 「1973年10月5日の欧州特許制度の集中化及びその導入に関する議定書（集中化議定書）（2000年11月29日の欧州特許条約を改正する法律により改正）」欧州特許庁。セクションI、（3）（a）。2022年11月15日閲覧。
- ^ “Locations”. EPO . 2023年1月19日. 2024年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月10日閲覧。
- ^ 欧州特許庁、2019年度年次報告書。職員と資源。Wayback Machineで2010年7月14日にアーカイブ。図2 2009年12月31日時点の職員の勤務地と等級別の分析。2010年6月1日に参照。
- ^ 「1973年10月5日の欧州特許機構の特権及び免除に関する議定書（特権及び免除に関する議定書）」。欧州特許庁。2022年11月15日閲覧。
- ^ 特権及び免除に関する議定書第1条(1)。
- ^ ab 特権及び免除に関する議定書第1条(2)。
- ^ EPO ウェブサイト、Benoît Battistelli が EPO 会長に選出 Archived 2010 年 3 月 6 日 at the Wayback Machine、ニュース、2010 年 3 月 1 日。2010 年 3 月 2 日に参照。
- ^ EPC第10条(1)
- ^ EPC第5条(3)
- ^ 2006年12月1日の決定T1012/03、理由35。
- ^ EPC第11条(1)
- ^ EPC第35条(2) 、これは「第11条第1項」に言及している。
- ^ 例えば、EPO の Web サイト、次期 EPO 会長の決定が延期される Archived 27 December 2010 at the Wayback Machine、ニュース、2009 年 10 月 30 日。2009 年 10 月 31 日に参照。
- ^ 「リーダーシップとマネジメント」。
- ^ Bossung, Otto. 「欧州連合における欧州特許法の復活」IIC . 27 (3/1996). 2012年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月30日閲覧。
このように、EPOの管理は、管理理事会の締約国の代表者によって支配されている。彼らの考えや行動が主に国内部門における責任によって導かれるのは、まったく当然のことである。したがって、EPOの管理理事会内で決定的な力となるのは、国家の利益、国内特許庁、国内特許弁護士、国内ロビー団体、国内ビジネス部門、およびその他の国の利益である。
- ^ EPC第14条(1)
- ^ EPC第14条(7)
- ^ EPC第14条(2)
- ^ abc EPO 審査ガイドライン、セクション ax、9.2.1「条件」
- ^ EPC規則6(1)
- ^ EPC第14条(3)
- ^ EPC第14条(5)
- ^ EPC規則3(3)
- ^ ab EPC第14条(4)
- ^ EPC規則6(2)
- ^ EPC規則6(3) 、EPC規則6(4) 、およびRFees 14(1)
- ^ EPC第6条(2)に基づく。
- ^ EPC第15条
- ^ EPC第15条(a)および第16条
- ^ EPC第15条(b)および第17条
- ^ EPC第15条(c)およびEPC第18条(1)
- ^ EPC第15条(d)およびEPC第19条(1)
- ^ EPC第15条(e)およびEPC第20条(1)
- ^ EPC第15条(f)およびEPC第21条
- ^ EPC第15条(g)およびEPC第21条
- ^ 「欧州特許庁の構造」epo.org。
- ^ ロビン・ジェイコブ卿、「国家裁判所と欧州特許庁訴訟制度」、GRUR Int. 2008、第8～9巻、658～662ページ、 LenzingのAppn. [1997] RPC 245の277ページで述べたことと、 Unilin v. Berry [2007] EWCA Civ. 364で繰り返されたことに言及。
- ^ PCT ニュースレター第 04/2010 号、1 ページ「欧州特許庁が補充国際調査を提供」、および 7 ページ「PCT 規則 90.4(d) および 90.5(c) に基づく通知 (欧州特許庁)」(「... 補充国際調査機関 (SISA) としての能力を含める」)
- ^ 2009年10月現在、ルクセンブルク、ウガンダ、タンザニア連合共和国の3か国については、PCT留保、宣言、通告及び不適合（2009年9月29日現在の状況）（PCT条項22(1)）及びPCT条項22(1) （「編集者注」を参照）を参照。
- ^ PCT出願人の手引 – 国際段階 – 付属書 SISA、SISA 国際調査機関（補足調査） EP 欧州特許庁（EPO）、2010年6月3日、2ページ。2010年6月6日に参照。
- ^ EPC規則143
- ^ 「欧州と国際協力」。
- ^ 五つの知財庁のウェブサイトをご覧ください。
- ^ 「EPOとユーラシア特許庁、特許審査ハイウェイの開始に合意」。2021年2月23日閲覧。
- ^ 「欧州と国際協力」。
- ^ ab Hopquin, Benoît (2015年4月7日). 「Un si bon office」 [とても良いオフィス]. Le Monde (フランス語). パリ. 2015年9月28日閲覧。– 「Un si bon office」の英語、ドイツ語、オランダ語訳：「とても良いオフィスですね」
- ^ EPC第13条(1)
- ^ ECLI:NL:GHDHA:2015:1245
- ^ 判決: ECLI:NL:GHDHA:2015:255 – SUEPO による非公式の英訳: 「事件番号 200.141.812-01」
- ^ ab Feenstra、ウィレム (2015 年 2 月 26 日)。 「Opstelten: Uitspraak rechter geldt niet voor europese instelling」[Opstelten: 裁判所の判決は欧州機関には適用されない]。デ・フォルクスクラント（オランダ語）。ハーグ。2015 年9 月 25 日に取得。– 「Opstelten: Uitspraak rechter geldt niet voor europese instelling」の英語、フランス語、ドイツ語翻訳: 「Opstelten: 裁判所の判決は欧州機関には適用されない」
- ^ 「Streit beim Europäischen Patentamt eskaliert」、南ドイツ新聞、2014 年 3 月 11 日
- ^ 「欧州特許庁職員がストライキを呼びかけ、バティステッリ長官が反応」、Intellectual Property Watch、2014年3月19日
- ^ 「EPO、さらなるストライキに直面」、World Intellectual Property Review、2014年5月28日
- ^ 「バティステッリ訴訟におけるEPO職員」、World Intellectual Property Review、2014年5月28日
- ^ 「Umstritten und souverän」、Die Zeit、2014 年 3 月 30 日
- ^ "Umstritten und souverän" の英語翻訳: "Controversial and sovereign" 2014 年 7 月 14 日に ウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ アンドレ、タウバー (2014 年 8 月 24 日)。 「Aufstand der Besserverdiener」[高額所得者の蜂起]。Die Welt (ドイツ語)。アクセル・スプリンガーSE。 p. ４．2014 年9 月 2 日に取得。
- ^ “Burgfrieden in der Steueroase Europaeisches Patentamt” [EPO のタックスヘイブンにおける停戦]. Frankfurter Allgemeine Zeitung (ドイツ語)。ミュンヘン。 2015 年 4 月 24 日。2015 年9 月 28 日に取得。– 「Burgfrieden in der Steueroase Europaeisches Patentamt」の英語、フランス語、オランダ語翻訳：「EPO のタックスヘイブンにおける停戦」
- ^ Stoffelen、Anneke (2015 年 9 月 10 日)。 「Alarm om schrikbewind bij Europees Patentbureau na vijfde zelfmoord」[5 人目の自殺後の欧州特許庁における恐怖政治に関する警報]。デ・フォルクスクラント（オランダ語）。ハーグ。2015 年9 月 25 日に取得。– 「Alarm om schrikbewind bij Europees Patentbureau na vijfde zelfmoord」の英語、フランス語、オランダ語翻訳：「5 人目の自殺後の欧州特許庁における恐怖政治に関する警報」
- ^ ゾルゲ、ペトラ (2018 年 6 月 22 日)。 「Die unheimliche Wette」[奇妙な賭け]。WirtschaftsWoche (ドイツ語)。 26 番。2021 年2 月 19 日に取得。（こちらでも入手可能）
- ^ ゾルゲ、ペトラ (2018 年 6 月 24 日)。 「Scharfe Kritik an Finanzgebaren des Europäischen Patentamts」[欧州特許庁の財務慣行に対する鋭い批判]。wiwo.de (ドイツ語)。ハンデルスブラットGmbH 。2021 年2 月 19 日に取得。
- ^ 「議会質問 – 委員会への書面回答を求める質問 E-003298/2020 – 規則 138 – クレア・デイリー (GUE/NGL) – 件名: 欧州特許機構財務投資基金の設立」。europarl.europa.eu。欧州議会。2020年6月2日。 2021年2月19日閲覧。
- ^ 「議会の質問 – 欧州委員会を代表してブレトン氏が回答 – 質問参照番号：E-003298/2020」。europarl.europa.eu。欧州議会。2020年9月15日。 2021年2月19日閲覧。
- ^ 「ドイツの法律事務所、EPOの特許の質に懸念」www.worldipreview.com 2018年6月15日2024年2月24日閲覧。
- ^ Richter, Konstanze (2022年10月12日). 「不満を抱いた業界ユーザーがEPOの品質対策に反発」. JUVE Patent . 2024年2月24日閲覧。
- ^ Houldsworth, Adam (2023年3月10日). 「EPOスタッフ、業界の特許品質苦情を支持」www.iam-media.com . 2024年2月24日閲覧。
- ^ 「特許品質の低下：EPOが非難を浴びる、経営陣は感心していない」Kluwer Patent Blog 2023年7月5日。 2024年2月24日閲覧。
- ^ 「Beat Weibel: 低品質の特許は欧州の産業に悪影響を及ぼす」Kluwer Patent Blog 2023年11月24日。 2024年2月24日閲覧。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、欧州特許庁に関連するメディアがあります。
- 公式サイト
- EPO の専門代理人協会または「欧州特許協会 (epi)」
- 欧州特許庁職員組合 (SUEPO)
- FFPE-EPO 欧州特許庁のもう一つの職員組合