Loading article…
証拠提出命令（ subpoena duces tecum、英語では/ s ə ˈ p iː n ə ˌ dj uː s iː z ˈ t iː k ə m / sə- PEE -nə DEW -seez TEE -kəmと発音）は、裁判所が発行する召喚状で、受領者に裁判所に出頭し、審問または裁判で使用する文書またはその他の有形証拠を提出するよう命じるものです。管轄区域によっては、郡監督委員会などの立法機関によって発行される場合もあります。
召喚状は、管轄区域によって様々な名称で呼ばれています。米国では「 subpoena duces tecum 」という用語が使われており、南アフリカやカナダなどのコモンロー法域でも同様に使われています。また、米国の一部の州では、裁判用語における非英語の単語やフレーズの使用を減らすため、「証拠提出命令召喚状（subpoena for production of evidence）」と呼ばれています。
召喚状（ subpoena duces tecum）は、証人に口頭証言を求める召喚状（subpoena ad testificandum）と類似しています。ただし、後者の召喚状とは異なり、召喚状は証人に対し、手帳、書類、または証拠を裁判所に提出するよう指示します。ほとんどの法域では、召喚状は通常、証人本人に直接送達する必要があります。
「sub poena duces tecum」というフレーズは、文字通り「罰則（または刑罰）の脅威の下で、あなたはそれを携えて行く」という意味のラテン語表現です。subは「下に」、poenaは「罰則」、ducesは「導く、案内する、引っ張る、携えて行く」、tecumは「あなたと共に」という意味です。
米国では、訴訟当事者である証人（証言録取で証言するために召喚された人）への通知には、証言録取の際に文書やその他の有形物の提出を求める要求が添えられることがあります。提出命令（文字通り「これらの文書を証言録取に持参してください」）は、証言録取の前に送達されます。これは連邦民事訴訟規則に従います。[ 1 ]召喚状による文書提出命令を使用する方法は、一般的に、証人に証言録取時に文書やその他の物を提出させる場合にのみ有効です。
証人が訴訟の非当事者である場合（訴訟に直接関与していないが、証言を求められている者）、文書の提出は適切な召喚状（subpoena duces tecum）によってのみ強制できる。[ 2 ]
連邦裁判所および一部の州では、証言録取に関するものを含め、公判前証拠開示における文書提出に関する連邦民事訴訟規則第27条(a)(3)に従っています。これには、文書提出命令、または場合によっては身体的もしくは精神的検査を受けるための召喚状が含まれます。第9巡回区控訴裁判所では、第27条を文字通りに解釈し、召喚状が提示された場合、当事者は単に文書を提出するだけでよく、場合によっては口頭証言録取を回避できると判断されています。[ 3 ]
1957年のジェンクス対アメリカ合衆国事件において、合衆国最高裁判所は、被告人は刑事裁判で自分に不利な証言をする政府証人にアクセスできる権利を有し、またその証言に関連する文書にもアクセスできる権利を有すると判決を下した。 [ 4 ]これには、書類、文書、書面による陳述などが含まれる。この判決により、ジェンクス法（合衆国法典第18編第2部第223章第3500条）が制定され、関連する政府文書の召喚状（subpoena duces tecum）が認められたが、これは政府職員または従業員が裁判で証言した後に限られる。裁判前の証拠開示は認められない。召喚状は裁判官によって許可される。政府は文書へのアクセスを拒否する権利を有する。これは文書の機密性の高さ、または機密扱いであることによる。
救済が認められれば、審理無効となり、刑事告訴は棄却される。[ 5 ] [ 6 ]被告人は刑事事件において検察側の作業成果物を召喚する権利はない。 [ 7 ]
米国の州裁判所の召喚状発行権限は、 一般的にその州の境界で終了します。 [ 8 ] [ 9 ]したがって、州の境界外では権限がないため、州の刑事事件における州検察官と弁護人は、州外の証人に対する召喚状を取得するために使用するのと同じ手続きを州内の証人に対して使用することができません。[ 10 ]
国内法人は、米国憲法修正第14条の意味における「人」とみなされる可能性がある。あらゆる状況において法人を人として扱う必要はない。外国法人とその米国内での活動に関するこの問題については、米国の判例法は混乱している。 特に、米国憲法修正第4条および第5条に関する判決は厄介である。外国代理人は、自己負罪拒否権に関する修正第5条の規定を主張することはできない。また、そのような文書の提出が外国法人の役員またはその他の構成員を罪に問うことになるという理由で、召喚状による文書提出を拒否することもできない。しかし、外国法人が文書や帳簿を含む違法な捜索や押収から保護された判例がある。[ 11 ] 米国内で「人」として活動する外国法人が修正第14条の下で保護されるという問題について議論する。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]
米国では、文書や書類の不在を理由に、民事訴訟の延期（裁判期日を後日に変更すること）が認められる場合があります。召喚状（subpoena duces tecum）で要求された文書を提出できなかった当事者は、提出できなかった正当な理由を示す必要があります。認められる説明としては、書類の紛失や破損、またはコピーを使用する合意などが挙げられます。延期を求める当事者は、文書の不在が当事者自身または記録上の弁護士の過失によるものではないことを示さなければなりません。[ 15 ]
同様に、刑事事件においても、裁判時に事件に関連する文書を提出できなかった正当な理由がある場合には、審理の延期が認められることがあります。例えば、前回の裁判で提出された証言の記録を提出できなかった場合は、審理の延期が認められるべきです。一般的に、前回の裁判の記録に新たな裁判で考慮されるべき関連情報が含まれている場合、その記録がないまま刑事裁判を進めることは取り消し可能な誤りです。このような場合、審理の延期が通常の救済策となります。 [ 16 ]
書籍、文書、書類の提出を求める合法的な命令に従うことを拒否した証人は、法廷侮辱罪で投獄される可能性がある。証人がそのような文書を合法的に所持できなかったことが証明されない限り、人身保護令状は適用されない。このような状況では、人身保護令状が適切に適用され、そのような不当な行為に対する救済手段となる。[ 17 ] [ 18 ]
コモンローおよび特定の法域に関連する様々な法令の下では、正当な理由なく、正当に発行され送達された召喚状の命令に従って口頭証言をしない、または拒否する証人に対して、損害賠償請求、法定罰金または没収請求を行う権利が存在する。[ 19 ]
証言を怠った、または審問や裁判に関連する文書を提出しなかったことに対する損害賠償請求には、一定の前提条件または抗弁がある。正当に執行された召喚状が適切に送達された後、証言義務違反がなければならない。証言の欠如によって実際に損害が発生したことを証明しなければならない。ほとんどの裁判所は、このようなケースで損害賠償を求める主張を却下している。証言した者がそれが虚偽であることを知っていたという申し立てがあったとしても、司法手続きで虚偽の証言をしても、コモンローでも制定法でも、そのような証言から生じた損害に対する民事訴訟は発生しない。召喚状による文書提出命令に基づいて意図的に虚偽の文書が提出された場合は、状況は異なる可能性がある。[ 20 ] [ 21 ]
マンダムス令状（ラテン語で「我々は命じる」の意）は、差押令状の濫用により違法に入手された弁護士またはその他の人物が所持する文書の引き渡しを強制するのに適している。[ 22 ] マンダムスは、書籍や書類の提出命令を取り消すことができる。 [ 23 ]
1893年の事件では、アラバマ州の連邦検事が辞任を拒否し、新たに任命された連邦検事への書籍、書類、その他の資料の引き渡しを拒否した。アラバマ州の連邦裁判所は、前検事に文書の引き渡しを命じる令状を発行した。前検事は最高裁判所に救済を求めたが、最高裁は、裁判所の正当な内部問題に干渉しないとして、その申し立てを却下した。パーソンズ事件において、米国最高裁判所は次のように述べている。
「もしこれらの命令が、財産の即時占有または囚人の拘禁に関する司法事務の運営における指示に過ぎないとみなされるならば、我々は、これらの記録に何らかの事実が示されたことを理由として、このような上訴管轄権の行使において、これらの命令を取り消すよう命じることは正当ではない。また、もしこの訴訟手続きが、そのような占有および拘禁の権利に関連する問題に関する最終的な決定を伴うものとして扱われるならば、通知または聴聞の欠如に関する苦情はなく、採択された要約は、巡回裁判所がその権限を超えたという理由で、巡回裁判所の管轄権にそれ自体影響を与えるものではなかった。」[ 24 ]
マンダムスは、下級裁判所が文書提出命令を発令しなかった、または裁判所もしくは訴訟当事者が保有する文書への申立人のアクセスを許可しなかったことが明らかな場合に用いられる救済手段である。マンダムスは、裁判所に尋問（裁判所または当事者のいずれかが提出し、宣誓の上偽証罪の罰則の下で回答する質問）への回答命令を執行させるために使用できる。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]
マンダムスは、弁護士・依頼者間の秘匿特権によって保護された文書を大陪審に提出するための召喚状（subpoena duces tecum）の取り消しを強制するための適切な救済手段である。[ 28 ] [ 29 ] おそらく、これは弁護士の職務成果物にも適用されるだろうが、この件に関する判例はない。[ 30 ]
司法記録への国民のアクセス権は民主主義国家の基本であり、アメリカ合衆国憲法修正第1条の言論と報道の自由の権利、および憲法修正第6条の公開裁判を受ける権利に類似している。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] 裁判記録へのアクセス権は絶対的なものではないが、訴訟手続きと記録への国民のアクセスを前提としている。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] 連邦破産法の合衆国法典第11編第107条(a)は、司法記録と文書を閲覧するコモンロー上の一般的な権利を成文化したものである。ただし、この権利は絶対的なものではなく、記録の閲覧を求める主体が不適切な目的を持っている場合は拒否される可能性がある。この法律の一般的な意図は、裁判所文書への国民のアクセスを促進することである。[ 39 ]
弁護士と依頼人の間の秘匿特権は、一般的に裁判所で認められています。弁護士と依頼人の間の通信は、一般的に召喚状から免除されます。言い換えれば、弁護士は、訴訟の当事者になるか、または当事者になるように見える場合を除き、裁判で証言することを強制されることはありません。同様の状況は、「ワークプロダクト」、つまり裁判または審理の準備のために作成された文書またはコンピュータ記録にも存在します。これには、証人に尋ねられる可能性のある質問、証人候補のリスト、メモ、メモ、裁判戦略、書面によるブリーフ、または訴訟の過程で最終的に使用される可能性のある文書または使用されない可能性のある文書などの情報が含まれます。通常、これらのいずれも、証拠提出命令の対象となることはありません。弁護士と依頼人の間の通信が第三者の面前で行われた場合、その特権は認められません。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]
連邦裁判所は、当該事案の中心的な問題に適用される州法が介在しない限り、弁護士・依頼人秘匿特権のコモンローの規則を適用する。そのような場合、連邦裁判所は有効な州法を使用する。[ 46 ] [ 47 ]
医師と患者の守秘義務は通常、法律で定められており、州によって異なる場合があります。通常の規則では、原告が身体的または精神的な傷害または損害を主張していない限り、医療記録は召喚状から免除されます。原告が被告による潜在的に不法行為から直接的に生じた身体的または精神的な傷害を主張した場合、またはその他の障害審理では、医療記録は証拠提出命令の対象となる可能性があります。証人は、 裁判官に質問や文書の閲覧から自分たちを保護するよう求めることで法的証拠開示に抵抗しようとするかもしれませんが、裁判所の方針は完全な開示を支持しています。訴訟規則の意図は、裁判官の介入なしに裁判前の証拠開示が行われることです。いわゆる「釣り」(訴訟に関連するすべての文書を大規模かつ無目的に要求すること)は、連邦民事訴訟規則26(b)(1)の下で許可されています。この規則は多くの州の訴訟規則で繰り返されています。「当事者は、特権のない関連事項について、証拠開示を受けることができます。ただし、求められる情報が、許容される証拠の発見につながる可能性が合理的に高いと判断される場合に限ります。」関連証拠の定義の緩さは、一般的に「寛大な」開示を意味すると解釈されます。訴訟の当事者である医師は、治療した患者の記録を所有していません。患者が守秘義務を放棄している場合、それらの記録は特権の対象ではありません。医師は、召喚状（subpoena duces tecum）に基づいて医療記録を提出しなければなりません。[ 48 ]
ピアレビュー記録や品質管理委員会の会議に関するその他の病院文書は、通常、召喚状による証拠提出命令の対象とはならない。これは、これらの記録が日常的に強制的に提出させられると、ピアレビューの率直さが損なわれるという理論に基づいている。[ 49 ] [ 50 ]
米国の複数の連邦巡回控訴裁判所は、限定的な報道特権を認めている。
カリフォルニア州など一部の州では、レイプ被害者支援カウンセラーや家庭内暴力被害者支援員は、セラピストとクライアント間の特権に類似した法的特権を有しています。（例えば、レイプ被害者支援員についてはカリフォルニア州証拠法第1035条[ 51 ]、家庭内暴力被害者支援員についてはカリフォルニア州証拠法第1037.6条[ 52 ]を参照）。
福祉記録に含まれる情報の開示を規定する法律は、多くの法域に存在します。これらの規制が存在する根拠は、福祉受給者が自身の状況を完全かつ率直に開示することを奨励し、そのような記録に含まれる情報の開示によって生じる可能性のある恥辱から受給者を保護することです。[ 53 ] 一部の州では、記録は州の福祉局長の裁量で開示されることがあります。一般的に、福祉記録は公文書ではなく、公文書とみなされるべきではありません。情報の開示は通常、福祉給付の管理に直接関連する目的に限定されます。福祉プログラムの費用の調査は、開示を正当化するのに十分なほど問題となっている事項に関連しているとされています。福祉記録の入手可能性を制限するために設計された法律は、一般的に裁判所によって、召喚状による証拠提出命令の権限から免除されないとされています。特定の州法は、そのような文書の召喚状から得られる情報の入手可能性を制限しています。これらは常に、ケースバイケースで裁判所の異議申し立ての対象となります。福祉受給者は一般的に召喚状により自分のファイルへのアクセスが認められています。一部の州では、福祉受給者の死亡は機密保持の理由を解除する十分な理由とみなされています。一部の州では、いわゆる「知る権利」法が制定されており、福祉受給者とその情報が一般に公開されるようになっています。これらの法律は、コモンローや報道の自由を保障する州および連邦憲法と相まって、新聞（またはその他の報道機関）に福祉受給者の名前や受給額にアクセスする権利を与えるものではありません。[ 54 ]
破産規則9016によって適用される連邦民事訴訟規則45の召喚権限に従って、事業体（個人または法人）は文書証拠の提出を強制されることがあります。米国破産裁判所は、債務者法人または個人が関与する取引に関して、債務者以外の法人または個人から文書の提出を強制する権限を有します。文書の提出は、負担が大きいとして異議を申し立てられることがあります。外部の法人または銀行口座/株式ポートフォリオに流用された資産、および土地保有などのその他の資産は、召喚状による文書提出の強制権限の対象となります。連邦法は、会計士と依頼者間の秘匿特権を認めていません。破産規則2004に従って送達された召喚状は、会計士と依頼者間の秘匿特権の侵害ではありません。米国法典第11編第107条(a)は、破産法に基づく事件で提出された書類および破産裁判所の訴訟記録は公文書であり、合理的な時間に無料で閲覧できると規定しています。[ 55 ]
連邦取引委員会（FTC）は、いずれかの者が米国法典第15編第13条、第14条、第18条または第19条に違反したと信じるに足る理由がある場合、当該人物および米国司法長官に対し、その違反に関する告発内容を記載した訴状を発行し送達しなければならない。この通知には、当該事項に関する審理の期日も記載しなければならない。文書提出命令の送達は、直接手渡し、または書留郵便で行うことができる。書留郵便の受領は、送達の証明とみなされる。[ 56 ]
召喚状を発行する権限は、ロビンソン・パットマン法に基づく価格カルテル事件およびクレイトン法に基づく不法取得事件にも拡大されている。[ 57 ]
連邦地方裁判所には、連邦取引委員会が調査を進めることを差し止める管轄権はありません。調査段階で文書を提出するための召喚状（subpoena duces tecum）を停止（阻止）することはできません。連邦裁判所による差止命令には、15 USC § 49 に基づいて企業に報告書や文書の提出を求める命令を連邦取引委員会が執行することを差し止める権限はありません。文書の要求を阻止するために利用できる唯一の救済策は、米国司法長官によるマンダムスによる履行訴訟を求めるか、15 USC § 50 に基づいて罰金や没収を執行することです。 [ 58 ]
連邦取引委員会（FTC）が審理手続き（聴聞会）を開始した場合、FTCに苦情を申し立てた当事者は、その手続きの当事者ではなく、手続きをコントロールする権限もありません。FTCは、米国法典第15編第45条に基づき、苦情を申し立てた当事者が手続きに参加することを認める場合があります。これは、正当な理由がある場合に限り、弁護士または本人による参加を認めるものです。FTCの聴聞会に介入するには、法律または事実に関する重要な問題が適切に提起・議論されないこと、そしてこれらの問題がFTCのリソースをさらに投入するに値するほど重要かつ緊急性があることを立証する必要があります。この関与は、証拠提出命令（subpoena duces tecum）によって強化することができます。
審理前の協議は一般的です。これらは以下のような場合に役立ちます。
証拠開示は、裁判前および裁判後の両方の訴訟手続きにおいて文書の提出を目的とする場合に認められる。ほとんどの州は、連邦民事訴訟規則第69条(a)に準拠するか、あるいは同規則をモデルとした手続きを採用している。
判決債権者（金銭的損害賠償について有利な裁判所判決を受けた者）は、債務者の住居、最近の職歴、パートナー、共同株主、共同役員、共同取締役を含むビジネス関係、遺言の内容、財産の移転、判決債務者に債務を負っていた者、または債務者から価値のあるものを受け取った者の身元について質問することが許可されている。銀行口座の情報も証拠提出命令の対象となることがある。[ 61 ]
判決債務者に関する連邦裁判所の手続きでは、調査は通常、資産の発見に限定されます。米国連邦裁判所で審理される国際事件では、適切な場合にはハーグ送達条約が適用されます。[ 62 ]
65歳未満の障害者は、社会保障法第2編および第16編に基づく障害給付を受ける資格がある。[ 63 ]
社会保障法の先例となる判例は、1971年の最高裁判所の判決であるリチャードソン対ペラレス事件である。裁判所は、医療記録が伝聞証拠であるにもかかわらず、社会保障聴聞会で主治医が提出した医療報告書は証拠として受け入れられるべきであると指示した。たとえ反対尋問ができない場合でも、これらは受け入れられるべきである。請求者は主治医を召喚する権利を有する。矛盾する医療証拠がある場合、聴聞官が関連する身体的問題を解決するために独立した医学的助言を得ることは違憲ではない。行政手続法の下では、医療記録の形での伝聞証拠は関連性のある限り許容される。[ 64 ]
いくつかの連邦機関がジェンクス法の規則を採用している。ジェンクス法は刑事事件で証言する政府職員または従業員にのみ適用され、証言後にこれらの証人および関連文書を反対尋問のために利用可能にするものであるが、正義と公正の観点から行政法事件にも適用されている。[ 65 ] 記録上の当事者は、ジェンクス規則に従うよう聴聞官に正式に要請しなければならない。[ 66 ]全米労働関係委員会 などの一部の機関規則は、自動的にジェンクス法の要件に従う。[ 67 ]
医師の過失が疑われる場合、医師が保険会社または他の当事者に提供した症例の書面による要約は、裁判所が原告の訴訟に関連すると判断した場合、証拠提出命令の対象となる可能性がある。これらの記述が「職務成果物」であるという主張は、一般的に認められない。[ 68 ]
医療記録は、あらゆる医療過誤訴訟の中核を成す。[ 69 ] 医療過誤訴訟は、民事訴訟における証拠の一般規則によって規制される。[ 70 ]医療過誤訴訟は、医療事例において必要な注意と技能が適用されたかどうかという問題を必然的に伴う。res ipsa loquitur の事例 を除き、医療に関する医学的意見は不可欠である。これには、医療記録の提出命令 (subpoena duces tecum)を取得する必要性がある。[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]
裁判における「学術論文」（出版された書籍や医学論文）の証拠採用は、管轄区域によって異なる。専門家がそれが権威ある参考文献であることを認めなければならない場合もある。[ 74 ] [ 75 ]また、司法上の認知によって学術論文の証拠採用を認める場合もある。[ 76 ] [ 77 ]
損害賠償請求訴訟では、請求された損失の根拠を確立するために医療記録の提出が必要です。負傷した原告は、負傷の治療または処置に必要な費用を回収する権利があります。[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] 裁判所は、負傷の性質、将来の医療、障害、および裁判所に提出されたその他の問題に関する医療記録を検討した後、解釈と助言のために専門家の証言を求めることがよくあります。[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]
証拠として提出される医療記録は、労災補償事件における原因と障害の両方を判断する上で極めて重要です。証拠が争われる事件では、事実と意見の両方に関する記録、意見、宣誓供述書、証言の形での医療証拠が必要です。医師から口頭証言を得る場合、通常の基準は「合理的な医学的確実性の範囲内」で意見を述べることです。[ 89 ] [ 90 ] 労災補償法は、州法または連邦雇用者責任法によって規定されています。[ 91 ] 多くの州では、雇用主は独立した検査を要求する権利があり、特定の医師による治療を指示することもできます。[ 92 ]
1976年のカリフォルニア州の画期的な判例であるランデロス対フラッド事件[ 93 ]において、カリフォルニア州最高裁判所は、児童虐待の疑いを報告しなかった担当医師に対する不法行為訴訟のため、事件を第一審裁判所に差し戻した[ 94 ] [ 95 ] 。裁判での理論は、原告である約12ヶ月の子供が、さらなる身体的虐待が発生した家庭に戻され、より多くの損害を被ったというものであった。これは、医師がカリフォルニア州法に違反して虐待を報告しなかったためである[ 94 ] 。この事件の後、すべての州で、医師やその他の医療従事者による児童虐待またはネグレクトの疑いのある事例の報告が義務付けられた。一般的に、善意で報告すれば、医師や医療従事者は不法行為責任から免れる。警察や社会福祉機関に報告するには、召喚状による証拠提出命令によって医療記録を入手する必要がある。この事件とそれに続く立法は、被虐待児症候群と児童虐待症候群を定義した医学文献に掲載されたいくつかの記事に対応したものである[ 96 ]。
1962年の社会保障法改正[ 97 ] は、各州に対し、州全体で全ての子どもに児童福祉サービスを提供し、児童福祉サービス（タイトルIV-B）と扶養児童を持つ家族への援助法（ADC、後にAFDCとして知られる、現在はタイトルXXと呼ばれる）に基づいて提供される社会サービスとの間の調整を行うことを義務付けている。これらのケースにおける決定には、医療記録の提出が頻繁に求められる。
1972年、児童虐待とネグレクトに関する議会公聴会が始まった。これを受けて、議会は児童虐待防止治療法[ 98 ]を可決し、虐待を「18歳未満の児童の健康や福祉が損なわれたり脅かされたりする状況下で、 児童の福祉に責任を負う者が行う、身体的または精神的な傷害、怠慢な扱い、または虐待」と定義した。この法律により、情報センターとして国立児童虐待・ネグレクトセンターが設立された。
1974年の児童虐待防止治療法（42 U.SC § 5101 – 42 U.SC § 5106 ）は、「児童虐待およびネグレクト」を「児童の健康または福祉が損なわれたり脅かされたりする状況下で、児童の福祉に責任を負う者が18歳未満の児童に対して行う身体的または精神的傷害、性的虐待、怠慢な扱い、または虐待」と定義した。[ 99 ]
1988 年児童虐待防止治療法[ 100 ] が制定されたとき、虐待の定義が拡大されました。性犯罪は、1995 年児童性犯罪法[ 101 ]で具体的に特定されました。 これらの法律により、児童虐待は連邦犯罪となり、医療記録の提出が日常的に義務付けられています。[ 95 ] [ 99 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]
医師と患者の守秘義務は、法律によって定義され、制限されています。多くの管轄区域では、治療にあたる医師やその他の医療従事者が、疑わしい負傷を警察やその他の適切な当局に報告することを義務付ける報告法が定められています。これらの要件は、法律、条例、または規則によって課される場合があります。これらの要件の中には、銃やナイフによって通常引き起こされる傷に限定されているものもあります。家庭内暴力の場合にも、同様の報告要件がある場合があります。これらの法律は、一般的に憲法上の異議申し立てに対して支持されています。このようなケースを報告すると、通常、警察や州当局による医療記録の提出命令に対する異議申し立ては無効になります。[ 108 ]
病院職員から医師を解任したり、医師免許を取り消したり制限したりする問題には、通常、さまざまな州および連邦の免責が関係します。 1986年の医療の質改善法（HCQIA）は、ピアレビュー委員会の委員を務める医師に、召喚状（subpoena duces tecum ）や、他の医師の病院での特権の取り消しに対する責任からの免責を与えました。ピアレビューの問題は、通常の手続きでは召喚状の対象にはなり得ません。このため、有力な医師が、医療問題とは無関係の理由で他の医師を罰するためにこのプロセスを悪用できるという主張（「偽のピアレビュー」と呼ばれる）が生じています。
アメリカ医師会は、偽の査読問題について調査を行い、蔓延している問題は存在しないことを発見した。偽の査読の申し立ては容易である（例えば、医療ミスで査読の対象となった医師によるもの）が、実際の違反はまれである。[ 109 ]査読に反対する人々は、異議申し立てが成功していないことは、問題がどれほど広範囲に及んでいるか、そしてこれらの訴訟に勝つことがいかに難しいかを示していると反論する。