Loading article…
J. ウォーレン マッデン | |
|---|---|
 J. ウォーレン マッデン、NLRB の机に座る、1937 年 6 月 | |
| 米国請求裁判所上級判事 | |
| 在任期間 ：1961年8月15日～1972年2月17日 | |
| 米国請求裁判所判事 | |
| 在任期間 ：1941年1月7日～1961年8月15日 | |
| 任命者 | フランクリン・D・ルーズベルト |
| 先行 | ウィリアム・R・グリーン |
| 後継者 | オスカー・ハーシュ・デイビス |
| 全国労働関係委員会委員長 | |
| 在任期間 ：1935年8月27日～1940年8月26日 | |
| 任命者 | フランクリン・D・ルーズベルト |
| 先行 | 事務所設立 |
| 後継者 | ハリー・A・ミリス |
| 個人情報 | |
| 生まれる | ジョセフ・ウォーレン・マッデン 1890年1月17日イリノイ州 ダマスカス |
| 死亡 | 1972年2月17日（82歳）カリフォルニア州 サンフランシスコ |
| 居住地 | カリフォルニア州サンフランシスコ |
| 教育 | イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校( AB ) シカゴ大学ロースクール( JD ) |
ジョセフ・ウォーレン・マッデン（1890年1月17日 - 1972年2月17日）は、アメリカの 弁護士、裁判官、公務員、教育者。合衆国請求裁判所の裁判官を務め、全国労働関係委員会の初代委員長を務めた（1935年8月27日から1940年8月26日まで）。[1] [2] 1947年に自由勲章を受章。 [3]
教育とキャリア
マッデンは1890年1月17日、イリノイ州スティーブンソン郡ワダムズ郡区の非法人都市ダマスカスで生まれた。 [3] [4]父親はやや裕福な農家だった。[5]イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校で文学士号を取得し、1914年にシカゴ大学ロースクールで法学博士号を取得した。[3] [6]法律の専門は家事関係、財産法、不法行為であり、労働法のバックグラウンドはなかった。[7] [8]
マッデンは1914年から1916年までオクラホマ大学法学部の法学教授を務めた。1916年から1917年までイリノイ州ロックフォードで弁護士として開業した。 [1] 1917年、オハイオ州立大学モーリッツ法学部の法学教授に任命された。[3]シカゴ大学ロースクール、スタンフォード大学ロースクール、コーネル大学ロースクールの客員教授を務めた。[1] [6]彼は1920年にワシントンD.C.の米国司法長官事務所で特別補佐官を短期間務めた。[1]法教育界の新星として、彼はウェストバージニア大学法学部の学部長も短期間務めた後[6]、 1927年にピッツバーグ大学法学部の教員に加わった。 [9]この間、彼はいくつかの連邦委員会で委員を務め、その中には1934年にペンシルベニア州ピッツバーグで1,800人の路面電車の車掌によるストライキを解決した仲裁委員会も含まれている。 [6]彼はまた、ペンシルベニア州知事ギフォード・ピンショーの産業特別計画委員会、ピッツバーグ地域労働委員会、およびウェストバージニア州の公共法令を改正し成文化した州委員会でも委員を務めた。[1]
NLRB サービス
1935年、フランクリン・D・ルーズベルト大統領は 、新設された全国労働関係委員会（NLRB）の初代委員長にマッデンを任命した。[1]彼の名前は、ロバート・F・ワグナー上院議員とフランシス・パーキンス労働長官が作成したリストに載っていた。[7] [10]マッデンはNLRBの権限拡大を支持した。彼は、既存の全国労使関係法の労働条項の運用を観察していた。その運用は、雇用主が自分たちのために働いていない労働組合代表との交渉を拒否することでしばしば妨げられていた。彼は後に、この時期について「非常にフラストレーションが溜まる時期だった」と語っている。[11]
NLRB委員在任中、マッデンはアメリカ労働総同盟（AFL）から頻繁に反対された。AFLは、マッデンが全国労働関係法（NLRA、米国の労使関係を規定する主要な連邦法）とNLRBの手続きおよび職員を、AFLの主な競争相手である産業別労働組合会議（CIO）に有利になるように利用していると信じていた。[12] [13] NLRBとNLRAは、雇用主、報道機関、共和党議員、保守派民主党議員から激しい圧力を受けていた。[5] 1935年8月の設立以来、経営弁護士はNLRAの合憲性とNLRBの権限に異議を唱えてきた。[7]米国司法省とNLRBの法務スタッフは、最高裁がNLRAの合憲性についてできるだけ早く判決を下すことを望んでいた。[14]しかし委員会と司法省は、最高裁のロックナー時代の法哲学では、最高裁がNLRAを支持する可能性は低いことも認識していた。[8] [14] [15] [16]その後、マッデンは、軽微な事件が法廷で争われる前に解決しようと努め、可能な限り最善の事件が最高裁に持ち込まれるまで控訴を遅らせるよう努めた。[8] [14] [15]最高裁は最終的に、NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp.、301 US 1 (1937) においてNLRAを支持し、[7]マッデンは（NLRBの法律顧問チャールズ・フェイと米国司法長官事務所の特別補佐官チャールズ・エドワード・ワイザンスキー・ジュニアとともに）最高裁で自ら弁論した。[17]この判決は、最高裁がロックナー時代の判例を放棄したことを示し、ニューディール政策を支持する一連の訴訟につながった。[18]
マッデンは引き続きNLRBの法的取り組みを戦略的に指導し、裁判所のNLRAと委員会の行動に対する見解を強化した。[8]マッデンとNLRBの法務顧問チャールズ・H・フェイの努力により、委員会が設立以来5,000件近くの訴訟を処理していたにもかかわらず、最高裁判所は1935年8月から1941年3月の間にわずか27件の訴訟しか審理しなかった。[7]最高裁判所は19件の訴訟でNLRBの判決を修正せずに執行し、さらに6件で修正を加えて執行し、2件で執行を拒否した。[7]さらに、委員会は下級裁判所で30件の差し止め訴訟と16件の代理訴訟すべてに勝訴したが、これは他の連邦機関の追随を許さない成功率である。[7]
AFLの反対
しかし、マッデンのNLRBに対する監督はますます攻撃を受けるようになった。NLRA第9条(b)は委員会に適切な交渉単位を決定する権限を与えたが、その決定にどのような基準を用いるべきかは明記していなかった。[7] AFLは長い間、職能組合主義を好んでいた。職能組合主義とは、労働者が職能、貿易、または技能に基づいて組合に組織されるものである。 [ 19]しかし、他の組合は、より強力な組合を作るため、また大量生産と企業規模の拡大によって職場にもたらされている変化を利用するために、産業全体に基づいて労働者を組織化しようとした（産業別組合主義）。 [19]激しい哲学的相違により、AFLは産業別組合主義を主張する組織を排除し、これらの組合は1936年11月にCIOを結成した。[19]
「マッデン委員会」に対するAFLの反対は強まった。[20]当初、NLRBは1937年に[21]、労働者自身が職能別または産業別のどちらで組織化されるかを決めるべきであるとの判決を下したが、これはAFLとCIOの双方が受け入れ可能な妥協案だった。 [7] [10] [19]しかし1939年、委員会はAmerican Can Co.、13 NLRB 1252 (1939)において、単位の団体交渉の歴史が民主的な自己決定を覆す可能性があるとの判決を下した。[7] [19]この判決は、より大きな交渉単位から3つの職能別組合を切り離そうとしていたAFLを激怒させた。[7] [19] NLRBはまた、1938年にCIO傘下の国際港湾倉庫組合をAFL傘下の国際港湾労働者協会よりも支持する産業全体の交渉単位を支持した際にもAFLを動揺させた。[7] [19] [22] AFLはNLRAの強力な支持者ではなかったが、1936年初頭に法律の改正を提案していた。[7]「マッデン委員会」の行動により、同委員会は1937年10月にマッデンによるNLRBとNLRAの運営を非難する決議を採択した。[7] [19]同委員会は1938年10月に別の決議を採択し、NLRBとマッデンが法律を悪用し、職能組合に対して偏見を抱いていると非難した。[7]
1938年6月、下院非米活動委員会（委員長マーティン・ディース・ジュニア氏率いる）は、AFLの指導者ジョン・P・フレイ氏の証言を聞いた。フレイ氏は、マッデン氏がNLRBに共産主義者を配置したと非難した。 [5] [20] [23] [24]少なくとも1つのケースでは、その申し立ては真実であった。NLRBの事務局長であり、マッデン氏がほとんどの管理機能を委任していたネイサン・ウィット氏は、米国共産党員だった。[7] [25]ウィット氏はスタッフの間で大きな影響力を持ち、理事のエドウィン・S・スミス氏と親しく、少なくともいくつかのケースで理事会の手続き事項をCIOに有利になるように影響を及ぼしていた。[7]パーキンス長官はルーズベルト大統領にマッデン氏と話すよう説得し、大統領は法の公平な運用を要求した。[7]
ドナルド・ウェイクフィールド・スミス委員の任期が切れると、ルーズベルトは1939年7月1日、スミス委員の代わりにウィリアム・モリス・ライザーソン（全米調停委員会の委員長で保守派民主党員）を全米司法委員会に任命した。 [26]ライザーソンは、ウィットの権限を縮小するため、人事部長と公判審査官を任命するようマッデンに強要し、ウィットの解任と委員会の法務スタッフの大幅削減を求めたが、失敗に終わった。 [7]その後6か月間、マッデンは以前はNLRAを広範に解釈していたことを放棄し、エドウィン・S・スミス委員が代表するリベラルな立場とウィリアム・M・ライザーソンが主張する保守的な立場を行ったり来たりし始めた。[7] [8] [10]
スミス委員会
1939年7月20日、共和党と保守派民主党は連合を結成し、保守派で反労働派のバージニア州下院議員ハワード・W・スミスを委員長とする全米労働関係委員会を調査する特別委員会（「スミス委員会」）を設立する決議を下院で可決させた。[5] [7] [13] [20] [24] 1939年12月のスミス委員会での証言で、レイザーソンはマッデンの全米労働関係委員会の運営を強く非難した。[20] [27]
1940年3月7日、スミス委員会はNLRBを廃止して再編し、NLRAを大幅に改正する法案を提出した。[5] [20] [28] [29] [30]ライザーソンは変更に賛成し、マデンの行政能力のなさを非難した。[31]ルーズベルト大統領は法案に反対したが、委員会の委員を3人から5人に増やすべきだとは認めた。[32]
3月21日、マデンの委員会運営を強く批判したNLRBの地域ディレクター4人による調査が抑制されたと報道された（マデンはこれを強く否定した）。[20] [33]
スミス法案は下院で数回の早期審議に勝利し、下院はNLRBの予算を大幅に削減することにも賛成した。[34]スミスは下院規則委員会で即時採決に勝利し、委員会プロセスを経ずに法案を直接議場で採決にかけることができた（ルーズベルトと下院の同盟者は委員会プロセスで法案を封じ込めるつもりだった）。[7] [13] [35]立法上の危機を打開しようと、マッデンはスタッフ53人を解雇し、さらに5人を辞職させ、NLRBの審理プロセスを分散化して地域ディレクターと現場エージェントに権限を与えた。[36]しかし下院は1940年6月7日、258対129の投票でスミス法案を容易に可決した。[20] [28] [37] NLRBを守るため、ルーズベルトは上院教育労働委員会のエルバート・D・トーマス委員長を説得し、法案に関する公聴会や採決を行わないようにし、法案は廃案となった。[5] [7] [20] [28]
スミス委員会の調査は米国の労働法に永続的な影響を及ぼし、スミス法案は1947年のタフト・ハートリー法の基礎となった。[5]
連邦司法サービス
マッデンは1940年11月15日、フランクリン・D・ルーズベルト大統領によって、ウィリアム・R・グリーン判事が空席にした米国請求裁判所（ 1948年6月25日からは合衆国請求裁判所）の席に指名された。[38]彼は1941年1月2日に合衆国上院で承認され、1941年1月7日に任命された。[38]マッデンは当初第1条に基づいて判事に任命されたが、1953年7月28日に法律の施行により第3条の地位に引き上げられ、マッデンはその後第3条判事を務めた。[38]彼は1961年8月15日に上級判事に就任した。 [38]彼の任務は1972年2月17日に死去したため終了した。[38]
指名争い
ルーズベルトは、フランシス・ビドルが空席にした第3巡回区連邦控訴裁判所の席にマデンを一時的に起用することを検討していた（ビドルは連邦司法長官に指名されていた）。[39]しかし、ルーズベルトの側近たちは、政治的負担としてマデンを「解任」するよう大統領に促していた。 [5] [10]また、前年の反対によりマデンの再任は政治的に不可能になっていた。[10] [24]マデンは政治的に宙ぶらりんになった。彼の全米労働関係審議会委員としての5年の任期は1940年8月27日に終了したが、ルーズベルトは彼も他の誰もその地位に再任しなかった。[40] 1940年10月9日、労働長官パーキンスは、マデンがカナダに行き、同国の防衛生産増強の問題を調査すると発表した。[5] [41]最終的に、1940年11月15日、ルーズベルト大統領はハリー・A・ミリスを全米自由権評議会の議長に指名し、マッデンを米国請求裁判所の判事に指名した。[28] [42]
アメリカ合衆国上院司法委員会はマッデンの指名を（ほとんど議論やコメントなしに）好意的に議場で報告したが、 [43]共和党のロバート・A・タフト上院議員とアーサー・H・ヴァンデンバーグ上院議員は他の共和党員とともに、全国労働関係法におけるマッデンの労働者寄りの運営に対する怒りを表明する手段として、手続き上の理由で指名を保留しようとした。[2] [44]タフト上院議員は、司法委員会が対面会議ではなく電話による音声投票と電報で指名を承認したと主張し、上院議場でマッデンの指名の投票を拒否するつもりだった。 [2]しかし、ジョン・E・ミラー上院議員（対面会議で指名を承認した司法小委員会の委員長）と上院多数党院内総務の アルベン・W・バークリーは、この慣行を擁護し、これまで何度も疑問の余地なく使用されてきたと指摘した。[2]その後、タフトは上院議場で4時間にわたってマッデンを攻撃し、マッデンには「司法的気質が全くない」と断言し、全米司法委員会の委員長を務めていた間「甚だしい司法の逸脱」を犯したと述べた。[2]定足数を得るための苦労の後、上院は議題を決議し、36対14でマッデンの裁判官への指名を承認した。[2] [45]
J・ウォーレン・マッデンはNLRBに5年間しか在籍していなかったが、少なくとも1人の観察者は、マッデンは「行政機関の歴史上比類のない、この法律の積極的な執行の記録を残すことを選んだ」と結論付けた。[46]
戦時中の奉仕
マッデンは1945年に一時的に裁判官の職を離れることを許され、第二次世界大戦後の占領下のドイツにおける連合国統治に関連した様々な法的立場で米国陸軍省と米国陸軍を支援した。[3]彼は1946年に米国軍政局の法務スタッフの副部長に任命され、 [47] [48]その功績により1947年に自由勲章を受章した。[3]マッデンは、その後のニュルンベルク裁判で人道に対する罪で有罪となったアルフリート・クルップの上訴を審査した3人からなる委員会の一員であり、マッデンと彼の同僚はクルップの有罪判決を覆さないよう勧告し、成功した。[49]彼はまた、ドワイト・アイゼンハワー将軍とルシウス・D・クレイ将軍とともにポツダム会談に法的支援を提供するために赴いたチームの一員でもあった。 [47]
その後の法律家としてのキャリア
マッデンはヨーロッパでの任務を終えて裁判官に復帰した。[3]彼の最も有名な意見の中には、ジョッキークラブは「ビジネスリーグ」であるため課税免除にはならないとする1956年の判決がある。[50]マッデンは、仕事量や欠員により控訴裁判所の機能が妨げられる恐れがある場合や、彼の専門知識が必要な場合、米国のさまざまな控訴裁判所の裁判官に指名されることが多かった。1958年、控訴裁判所の裁判官として、マッデンは、 1917年のロシア革命でアメリカの銀行が損失を被ったという主張に対して米国の裁判所は管轄権を持たないとする意見を書いた。[51]
その後の奉仕と死
マッデンと妻のマーガレット・L・マッデンはカリフォルニア州サンフランシスコに住み、カリフォルニア大学ヘイスティングス法科大学院で教鞭をとっていた。[3] [52]マッデンは1972年2月17日、サンフランシスコで睡眠中に自然死した。[3]彼には妻と4人の子供が残された。[3]
参考文献
- ^ abcdef 「大統領が新労働委員会を任命」ニューヨーク・タイムズ、 1935年8月24日。
- ^ abcdef 「マッデン氏がタフト大統領の抗議を承認」ニューヨーク・タイムズ、 1941年1月3日。
- ^ abcdefghij 「J・ウォーレン・マッデン判事死去」ニューヨーク・タイムズ、 1972年2月19日。
- ^ フランク・フリーデル、ケイティ・ラウシェイム、ジョナサン・デンボ編『ニューディール政策の成立：内部者の発言』再版。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1984年。ISBN 0-674-54346-7
- ^ abcdefghi グロス、ジェームズ A. 全米労働関係委員会の再構築：経済、政治、法律の研究。ニューヨーク州アルバニー：SUNY プレス、1981 年。ISBN 0-87395-516-1
- ^ abcd 「マッデンは法学教授」ニューヨークタイムズ、 1935年8月24日。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vw バーンスタイン、アーヴィング。『激動の時代：1933年から1941年のアメリカ労働者の歴史』。ペーパーバック版。ボストン：ホートン・ミフリン社、1970年。ISBN 0-395-11778 -X（初版1969年。）
- ^ abcde シャス、J. デニス。「ジョン・R・コモンズとその弟子たち：20世紀末からの視点」。労働経済学における制度主義の伝統。デル・P・チャンプリンとジャネット・T・ノドラー編。アーモンク、ニューヨーク：MEシャープ、2004年。ISBN 0-7656-1287-9
- ^ スターレット、アグネス・リンチ（1937年）。『150年の軌跡：ピッツバーグ大学』ピッツバーグ、ペンシルバニア州：ピッツバーグ大学出版局。351ページ。 2013年10月2日閲覧。
- ^ abcde トムリンズ、クリストファー L.国家と労働組合：アメリカにおける労働関係、法律、組織化された労働運動、1880-1960。再版。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、1985年。ISBN 0-521-31452-6
- ^ フレデリック、デイビッド C. 『頑強な正義：第 9 巡回控訴裁判所とアメリカ西部、1891-1941』ローリー、ノースカロライナ州：カリフォルニア大学出版局、1994 年、p. 203。ISBN 0-520-08381-4
- ^ スターク、ルイス。「AFL と CIO が全国労働委員会を攻撃」ニューヨーク タイムズ。1937年 10 月 14 日。
- ^ abc ギャル、ギルバート J.正義の追求: リー・プレスマン、ニューディール、そして CIO。ニューヨーク州アルバニー: SUNY プレス、1999 年。ISBN 0-7914-4103-2
- ^ abc シュレジンジャー・ジュニア、アーサー・M. 『ルーズベルトの時代、第2巻：ニューディールの到来』ペーパーバック版。ニューヨーク：マリナーブックス、2003年。（初版1958年。）ISBN 0-618-34086-6
- ^ ab モリス、チャールズ J. 労働法の発展：委員会、裁判所、および全国労働関係法。第 2 版。ワシントン DC：BNA ブックス、1983 年。ISBN 0-87179-405-5
- ^ クッシュマン、バリー。ニューディール裁判所の再考：憲法革命の構造。ペーパーバック版。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1998年。ISBN 0-19-512043-4 ; ギルマン、ハワード。包囲された憲法：ロクナー時代の警察権力の法理学の台頭と終焉。新版。ダーラム、ノースカロライナ州：デューク大学出版局、1993年。ISBN 0-8223-1642-0
- ^ スターン、ロバート L.、ホルスキー、チャールズ A.、モース、デビッド A.、フロイント、ポール A.「法務長官」。『ニューディール政策の策定：内部者の発言』フランク・フライデル、ケイティ・ルーシュハイム、ジョナサン・デンボ編。再版。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1984 年。ISBN 0-674-54346-7
- ^ ホッファー、ピーター・チャールズ、ホッファー、ウィリアム・ジェームズ・ハル、ハル、NEH『最高裁判所：必須の歴史』ローレンス、カンザス州：カンザス大学出版局、2007年。ISBN 0-7006-1538-5
- ^ abcdefgh ガレンソン、ウォルター。CIOの AFL への挑戦: アメリカ労働運動の歴史。マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局、1960 年。ISBN 0-674-13150-9 ;ジーガー、ロバート H. CIO、1935-1955。再版。ノースカロライナ州チャペルヒル: ノースカロライナ大学出版局、1997 年。ISBN 978-0-8078-2182-4
- ^ abcdefgh ホロウィッツ、デイビッド・A.アメリカの政治階級の攻撃：20世紀の大文化戦争。ケンタッキー州フローレンス：ラウトレッジ、2003年。ISBN 0-415-94690-5
- ^ グローブ・マシン・アンド・スタンピング社、3 NLRB 294（1937年）。
- ^ 太平洋岸船主協会、7 NLRB 1002 (1938)、アメリカ労働総同盟対全国労働関係委員会、308 US 401 (1940)を援用。
- ^ 「フレイ氏、赤党が連邦職員の同盟者の数え始め、CIO への参加を推し進める」ニューヨーク タイムズ。1938 年 1 月 10 日。「共産主義者が CIO を支配、AFL のフレイ氏が証言」ニューヨーク タイムズ。1938 年 8 月 14 日。「下院公聴会で連邦高官補佐官が赤党と関係」ニューヨーク タイムズ。1938 年 8 月 18 日。「グリーン党、NLRB 委員 2 名との戦いを推し進める」ニューヨーク タイムズ。1938 年 8 月 24 日。「AFL 評議会、Dies 調査を支持」ニューヨークタイムズ。1938年 9 月 2 日。スターク、ルイス。「AFL 報告書、NLRB の権限削減を要求」ニューヨーク タイムズ。1938年 10 月 10 日。
- ^ abc ランバート、ジョサイア・バートレット。「労働者が考えをまとめたら」：ストライキの権利とアメリカの政治発展。イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版、2005年。ISBN 0-8014-8945-8
- ^ ハルパーン、マーティン。労働組合、急進派、民主党大統領：20世紀の社会変革を求めて。カリフォルニア州サンタバーバラ：グリーンウッド出版グループ、2003年。ISBN 0-313-32471-9
- ^ スターク、ルイス。「レイサーソンが労働委員会に選出される」ニューヨークタイムズ。 1939年4月25日; 「レイサーソンが全米労働委員会委員に指名される」ニューヨークタイムズ。 1939年4月26日。
- ^ 「レイザーソン、全国労働関係委員会の公聴会で対立」ニューヨーク・タイムズ。1939年12月12日。 「レイザーソン、労働委員会の件について主張」ニューヨーク・タイムズ。1939年12月12日。キャトレッジ、ターナー。「労働委員会の調査は他の委員会の調査の予兆」ニューヨーク・タイムズ。 1939年12月17日。
- ^ abcd アトルソン、ジェームズ・B.労働と戦時国家：第二次世界大戦中の労働関係と法律。イリノイ州アーバナ：イリノイ大学出版局、1998年。ISBN 0-252-06674 -X
- ^ 提案された変更には、ワグナー法の前文から団体交渉の保証の多くを削除すること、座り込みストライキ参加者と農業労働者への法的保護を否定すること、雇用主が労働組合と交渉しなければならないという要件を削除すること、法務顧問を委員会から独立させること、委員会の経済調査部門を廃止すること、雇用主の言論の自由の権利を強化すること、雇用主が労働者の中から選挙を求める権利を導入すること、委員会が交渉単位を決定する権限を削除することなどがある。参照: バーンスタイン著『激動の時代: 1933-1941 年のアメリカ労働者の歴史』( 1970 年)、670 ページ。
- ^ 「ラムスペック、ルーズベルト大統領にNLRBを攻撃」ニューヨーク・タイムズ。 1939年12月30日。「共和党、NLRBの廃止を要請」ニューヨーク・タイムズ。 1940年3月3日。ドリス、ヘンリー・N。「スミス委員会、NLRBと労働法改正の廃止を求める」ニューヨーク・タイムズ。 1940年3月8日。スターク、ルイス。「下院、労働法をめぐる争いを加速」ニューヨーク・タイムズ。 1940年3月17日。「ジャクソン、NLRBの訴追を要請」ニューヨーク・タイムズ。 1940年3月19日。
- ^ 「レイザーソン氏、NLRBの刷新を支持」ニューヨークタイムズ。 1940年3月17日。スターク、ルイス。「レイザーソン氏、NLRBの決定に難色」ニューヨークタイムズ。 1940年3月20日。
- ^ 「大統領、スミスのNLRB変更に反対」ニューヨークタイムズ、 1940年3月13日。
- ^ スターク、ルイス。「NLRB の手法、内部の人間による調査で告発される」ニューヨーク タイムズ。1940年 3 月 22 日。「NLRB の責任者、報告書の棚上げを否定」ニューヨーク タイムズ。1940年 3 月 23 日。
- ^ 「5人からなるNLRBが再びテストに勝利」ニューヨークタイムズ。 1940年3月21日。ドリス、ヘンリーN。「下院の投票でNYAとCCCが増加、NLRBの削減が支持される」ニューヨークタイムズ。 1940年3月29日。スターク、ルイス。「下院ユニットがNLRB法案に反対」ニューヨークタイムズ。 1940年4月10日。
- ^ 「スミス氏、NLRB法案を議会に提出すべく動く」ニューヨーク・タイムズ。 1940年4月14日。「ライバルの労働法案が下院に提出される」ニューヨーク・タイムズ。 1940年4月20日。
- ^ 「NLRB、基金削減で53人を解雇、5人が辞職」ニューヨークタイムズ。 1940年5月25日; 「現場の人間が労働委員会を裁定」ニューヨークタイムズ。 1940年5月26日。
- ^ ドリス、ヘンリー・N.「労働法の抜本的改正が下院で可決、258対129」ニューヨーク・タイムズ。 1940年6月8日。
- ^ abcde 「マッデン、ジョセフ・ウォーレン - 連邦司法センター」www.fjc.gov。
- ^ 「ジャクソン、ビドルが高位に就く」ニューヨーク・タイムズ、 1940年1月5日。
- ^ スターク、ルイス。「マッデンのポストをめぐる決戦は近い」ニューヨークタイムズ。1940年 8 月 21 日。「マッデンから NLRB への改名が予測される」ニューヨークタイムズ。1940年 8 月 24 日。「マッデンに関する決定はなし」ニューヨークタイムズ。1940年 8 月 27 日。「マッデンの嘆願は続くとみられる」ニューヨークタイムズ。1940年 8 月 30 日。スターク、ルイス。「NLRB の全面刷新が検討される」ニューヨークタイムズ。1940年 9 月 6 日。スターク、ルイス。「大統領はマッデンの留任に傾く」1940 年 9 月 24 日。
- ^ 「マッデン氏、カナダの労働データを研究へ」ニューヨーク・タイムズ、 1940年10月10日。
- ^ 「ミリス博士がNLRBのトップに就任予定」ニューヨークタイムズ。 1940年11月7日。チャールズ・ハード。「ルーズベルト大統領、マッデン氏に代わってミリス博士をNLRBに任命」ニューヨークタイムズ。 1940年11月16日。
- ^ 「マッデン判事に賛成」ニューヨーク・タイムズ、 1940年11月28日。
- ^ 「ヴァンデンバーグ氏、再びマッデン氏の就任を阻止」ニューヨーク・タイムズ、 1940年12月3日; 「議会の最長停滞は3日間」ニューヨーク・タイムズ、 1940年12月31日。
- ^ 「上院がマッデンを承認」AP通信、 1941年1月3日。
- ^ グロス「国家労働関係委員会の改革：経済、政治、法律の研究」 1981年、23ページ。
- ^ ab シルバー、ノーマン・アイザック。『ウィズ・オール・デリバリー・スピード：フィリップ・エルマンの生涯：オーラル・ヒストリー・メモワール』ミシガン州アナーバー：ミシガン大学出版局、2004年。ISBN 0-472-11425-5
- ^ 「ハーマン・プレガー：法律、公務、国際問題で60年」。1977年にミリアム・ファインゴールド・スタインが行ったインタビュー。地域口述歴史事務所。バンクロフト図書館。カリフォルニア大学バークレー校。カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学理事会、1979年。2010年2月8日にアクセス。「J・ウォーレン・マッデン判事が死去」。モントレー半島ヘラルド。 1972年2月19日。
- ^ マンチェスター、ウィリアム。クルップ家の武器：戦争でドイツを武装させた産業王朝の興亡。再版。ボストン：バックベイ、2003年。ISBN 0-316-52940-0 ; マグワイア、ピーターH。法律と戦争：アメリカの物語。ニューヨーク：コロンビア大学出版局、2000年。ISBN 0-231-12050-8
- ^ ハストン、ルーサー A.「ターフ グループ、税金還付訴訟で敗訴」ニューヨーク タイムズ、 1956 年 2 月 1 日。
- ^ ルイス、アンソニー。「銀行、ロシア資金に関する訴訟で敗訴」ニューヨークタイムズ。 1958年6月13日。
- ^ 「マッデン判事の法学部に関する見解」ニューヨーク・タイムズ、 1961年4月23日。
出典
- 「マッデン、ジョセフ・ウォーレン - 連邦司法センター」www.fjc.gov。