マルクス経済学

マルクス経済学、あるいはマルクス経済学派は、政治経済思想の異端の学派である。その基礎は、カール・マルクスの 政治経済批判に遡ることができる。しかし、政治経済批判者とは異なり、マルクス経済学者は、経済の概念を 一見して受け入れる傾向がある。マルクス経済学はいくつかの異なる理論から成り、時には互いに対立する複数の学派を含む。多くの場合、マルクス分析は、他の経済的アプローチを補完または補足するために使用される。^{[1]経済的にマルクス主義者であるためには必ずしも政治的に}マルクス主義者である必要はないため、2つの形容詞は同義語ではなく、用法において共存している。これらは意味領域を共有しながらも、内包的および外延的な違いを許容している。その一例は、レフ・ガトフスキーのようなソ連の経済学者の著作に見ることができる。ガトフスキーは、マルクス主義の経済理論をソ連の社会主義建設の目的、必要性、政治的条件に適用しようとし、ソ連政治経済学の発展に貢献した。

マルクス経済学は、資本主義の危機の分析、さまざまな経済システムにおける剰余生産物と剰余価値の役割と分配、経済的価値の性質と起源、階級と階級闘争が経済および政治プロセスに与える影響、経済発展のプロセスなど、さまざまなことを扱っています。

マルクス経済学は、特に学問の世界では、政治的イデオロギーとしてのマルクス主義やマルクス主義思想の規範的側面とは区別されている。これは、マルクスが経済学と経済発展を理解するための独自のアプローチは、彼自身の革命的社会主義の提唱とは知的に独立しているという見方を反映している。^{[2] [3]}マルクス経済学者は、マルクスや他の広く知られているマルクス主義者の著作に全面的に頼っているわけではなく、マルクス主義的および非マルクス主義的なさまざまな情報源から情報を得ている。^[4]

異端の学派とみなされるマルクス学派は、矛盾、予測の失敗、20世紀の名目上共産主義国の経済計画の精査などに関する主張によって批判されてきた。ジョージ・スティグラーやロバート・ソローなどの経済学者によると、マルクス経済学は現代経済学とは無関係であり、「実質的に影響がない」^[5]、「現代の経済学者のごく少数を代表する」だけである^[6] 。しかし、マルクス学派のいくつかの考えは、世界経済の主流の理解に貢献してきた。マルクス経済学で開発された特定の概念、特に資本蓄積と景気循環に関連する概念は、資本主義システムでの使用に適合しており、その一例がジョセフ・シュンペーターの創造的破壊の概念である。

マルクスの経済学批判の最高傑作は全3巻からなる『資本論』であるが、マルクスの存命中（1867年）に出版されたのは第1巻のみで、残りはマルクスのメモからフリードリヒ・エンゲルスが出版した。マルクスの初期の著作の一つである『経済学批判』は、特に第1巻の冒頭部分の大部分が『資本論』に取り入れられた。 『資本論』執筆の準備としてマルクスが作成したメモは、1939年に『経済学批判要綱』というタイトルで出版された。

マルクスの政治経済学批判は、当時の最も有名な経済学者、イギリスの道徳哲学者から経済学者に転じたアダム・スミスやデイヴィッド・リカードの研究を出発点としていた。

スミスは『国富論』 （1776 年）で、市場経済の最も重要な特徴は、生産能力の急速な成長を可能にすることだ、と主張した。スミスは、成長する市場が「分業」（つまり、企業や労働者の専門化）を促進し、その結果、生産性が向上すると主張した。スミスは労働者についてはあまり語らなかったが、分業が拡大するにつれて仕事がどんどん狭くなる人々に、分業の拡大がいつか害を及ぼす可能性があると指摘した。スミスは、自由放任主義経済は時間の経過とともに自然に修正されると主張した。

マルクスはスミスに倣い、資本主義の最も重要な有益な経済的結果は生産性の急速な成長であると主張した。マルクスはまた、資本主義がより生産的になるにつれて労働者が損害を被る可能性があるという概念を大いに展開した。さらに、マルクスは『剰余価値論』の中で次のように述べている。「アダム・スミスは剰余価値、ひいては資本の分析において重農主義者よりはるかに進歩している。彼らの見解では、剰余価値を生み出すのは、農業労働という特定の種類の具体的な労働だけである...しかし、アダム・スミスにとっては、それがどのような使用価値で現れるかに関係なく、価値を生み出すのは一般的な社会的労働、つまり必要労働の量だけである。剰余価値は、利益、地代、または二次的な利子の形をとるかどうかにかかわらず、この労働の一部にすぎず、労働の物質的条件の所有者が生きた労働と交換して取得するものである。」

マルサスは『人口原理論』（1798年）で、人口増加が労働者の最低賃金上昇の主因であると主張したが、これを受けてマルクスは賃金決定の代替理論を展開した。マルサスが人口増加の歴史的理論を提示したのに対し、マルクスは資本主義における相対的余剰人口が賃金を最低賃金に押し上げる傾向にあるという理論を提示した。マルクスは、この相対的余剰人口は経済的要因によるものであり、マルサスが言う生物学的要因によるものではないと考えた。この経済に基づく余剰人口理論は、マルクスの労働予備軍理論と呼ばれることが多い。

リカードは資本主義における分配理論、つまり社会の生産物が社会の各階級にどう分配されるかという理論を展開した。この理論の最も成熟したバージョンは『経済学および課税の原理』（1817年）で発表されたもので、生産された物の価値はその物に具現化された労働に等しいとする労働価値説に基づいていた。スミスも労働価値説を発表したが、不完全な形でしか実現されなかった。リカードの経済理論で注目すべき点は、利潤は社会の生産量からの控除であり、賃金と利潤は反比例関係にあるということである。^{[7]利潤の増加は賃金の減少を犠牲にしてもたらされた。マルクスは『}資本論』に見られる正式な経済分析の多くをリカードの経済理論に基づいて構築した。

マルクスはまた、社会の生産力の完全な実現を妨げる主な要因として「ブルジョア経済」の2つの特徴を批判した。それは、生産手段の所有と、経済の非合理的な運営であり、これが「混乱」と余剰につながるというものである。^[8]

社会が、すべての生産手段を所有し、それを計画的に使用することによって、社会自身とその構成員全員が、自分たちが作り出したが抵抗できない異質な力として彼らに立ちはだかるこれらの生産手段によって現在拘束されている束縛から解放されたとき。

— フリードリヒ・エンゲルス、『反デューリング論』

ある人々によると、マルクスは労働価値説を採用した。これは、商品の価値はその商品に費やされた社会的に必要な労働時間であるとするものである。このモデルでは、資本家は労働者に生産した商品の全価値を支払うのではなく、労働者に必要な労働に対してのみ報酬を支払う（労働者の賃金は、現在労働者が働き、将来家族を養うために必要な生活手段のみをカバーする）。この必要な労働は必然的に1日の労働時間のほんの一部に過ぎず、残りの剰余労働は資本家が利益として懐に入れることになる。

マルクスは、労働者が生み出す価値と賃金の差は、剰余価値として知られる無給労働の一形態であると理論づけた。さらに、マルクスは、市場は社会関係や生産プロセスを不明瞭にする傾向があると主張し、これを商品フェティシズムと呼んだ。人々は商品に非常に敏感であり、通常、それらが表す関係や労働について考えることはない。

マルクスの分析は経済危機の考察につながる。「危機への傾向、いわゆる景気循環は、マルクスの時代の他の経済学者によって資本主義の固有の特徴として認識されていなかった」とロバート・ハイルブローナーは『世俗の哲学者』で述べている。「しかし、将来の出来事は、マルクスが連続する好況と崩壊を予測していたことを確かに示唆している。」^[9]マルクスの景気循環理論は、リチャード・グッドウィンが『資本論』第 1 巻の出版 100 周年の年に発表した論文「成長循環」（1967 年）^[10]で形式化されている。

生産手段の所有と生産そのものの「社会的行為」との間のブルジョア的矛盾を解決するために、マルクスは生産手段の社会化を提案した。資本主義経済の「混乱」を取り除くために、マルクスは「個人の好みの総和」によって動かされる「混沌とした」市場勢力に代わる経済の「合理的管理」を提唱した。^[8]

社会を資本主義的ではなく共産主義的であると考えるならば、問題は、たとえば鉄道建設のような事業に損害を与えることなく、労働力、生産手段、生活手段を年間総生産から抽出するだけの、長期間（1年かそれ以上）にわたって何の有用な効果も生み出さない事業に、どれだけの労働力、生産手段、生活手段を投資できるかを社会が事前に計算する必要がある、ということになる。

— カール・マルクス『資本論』ローレンス・アンド・ウィシャート社、ロンドン、1957年、314-315ページ

マルクスは、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルの著作から取り入れた方法である弁証法を用いた。弁証法は関係と変化に焦点を当て、宇宙を、それぞれが本質的に安定した不変の特性を持つ個別のオブジェクトで構成されていると見なすことを避けようとする。弁証法の 1 つの要素は抽象化である。つまり、有機的な全体として考えられた分化されていないデータまたはシステムから、考えたり参照したりするための部分を抽象化する。オブジェクトを抽象化することも、関係や変化のプロセスを抽象化することもできます。抽象化は広範囲に及ぶことも狭範疇に及ぶこともあり、一般性や詳細に焦点を当てることもあり、さまざまな観点から行われることがある。たとえば、販売は買い手または売り手の観点から抽象化される場合があり、特定の販売または販売全般を抽象化する場合があります。もう 1 つの要素は、カテゴリの弁証法的演繹である。マルクスはヘーゲルのカテゴリーの概念、つまり形態を経済学に用いている。商品形態、貨幣形態、資本形態などは、ブルジョア経済学者のように外面的に捉えるのではなく、体系的に演繹されなければならない。これはヘーゲルによるカントの超越論的哲学の批判に対応する。^[11]

マルクスは歴史がいくつかの段階を経てきたと考えていた。時代区分の詳細は著作によって多少異なるが、基本的には原始共産主義、奴隷社会、封建主義、資本主義、社会主義、共産主義（資本主義が現在の段階、共産主義が未来の段階）となっている。マルクスは主に資本主義の描写に専念した。歴史家は資本主義の始まりを1450年頃（ゾンバルト）から17世紀頃（ホブズボーム）としている。^[12]

マルクスは商品を、市場で販売するために生産される人間の労働の産物と定義しており、人間の労働の産物の多くは商品です。マルクスは経済学に関する主要な著作である『資本論』を商品に関する議論から始めており、第 1 章は「商品」と呼ばれています。

商品の価値は、マルクスが使用価値と価値と呼ぶ 2 つの異なる方法で考えることができます。商品の使用価値とは、何らかの実用的な目的を果たすための有用性です。たとえば、食品の使用価値は、栄養とおいしい味を提供することです。ハンマーの使用価値は、釘を打つことができることです。

一方、価値は、他の商品と比較した商品の価値の尺度です。これは、商品が互いに交換されるべき比率である交換価値と密接に関連していますが、同一ではありません。価値はより一般的な抽象レベルにあり、交換価値はそれを実現したもの、または形式です。

マルクスは、価値がすべての商品に共通する性質であるならば、それが何から派生し、何によって決定されるかは、すべての商品に共通でなければならないと主張した。マルクスの見解では、すべての商品に共通する唯一のものは人間の労働である。つまり、すべての商品は人間の労働によって生産されるのである。

マルクスは、商品の価値は単にそれを生産するのに必要な人間の労働の量であると結論付けた。したがって、マルクスは、彼の先達であるリカードやマカロックと同様に、労働価値説を採用した。マルクス自身は、少なくとも1739年か1740年頃にロンドンで出版された匿名の著作『貨幣利子一般、特に公共資金等に関する考察』まで遡って、この理論の存在をたどった。 ^[13]

マルクスは価値理論の妥当性にいくつかの制約を設けました。価値理論が成立するためには、商品が役に立たないものであってはならない、また、特定の商品の価値を決定するのは、その商品の生産に費やされた実際の労働量ではなく、平均的なエ​​ネルギーと能力を持つ労働者が、当時の一般的な技術を使用して、平均的な強度で働いた場合に、その商品を生産するために必要な労働量である、とマルクスは述べています。この法則の正式な記述は、商品の価値は、その生産に必要な社会的に必要な平均労働時間に等しい、というものです。(資本論、第 1 章 – モスクワ版 Progress Publishers の 39 ページ)

マルクスの主張は、かなり一般的な抽象レベルでは、商品は価値で交換される傾向があるというものでした。つまり、価値が「V」である商品 A が商品 B と交換されると、同じ価値「V」である商品 B が一定量得られる傾向があるということです。ただし、特定の状況によってこの規則から逸脱することがあります。

マルクスは、金などの金属貨幣は商品であり、その価値はそれを生産するのに必要な労働時間（採掘、精錬など）であると主張した。マルクスは、金と銀が貨幣として慣習的に使用されているのは、大量の労働が小さくて耐久性のある形で具体化されており便利だからであると主張した。このモデルでは、紙幣は金や銀の表現であり、それ自体にはほとんど価値がないが、国の法令によって流通している。

マルクスは生産の基本要素を次のように挙げています。

1. 労働、「人間の個人的な活動」。（資本論、I、VII、1）
2. 労働の主体：取り組まれるもの。
3. 労働の手段:道具、馬などの労働家畜、対象を改変するために使用される化学物質など。

労働の対象には、捕獲されていない魚、採掘されていない石炭など、自然から直接得られるものがあります。その他のものは、小麦粉や糸など、生産の前段階の結果であり、原材料として知られています。作業場、運河、道路は労働の手段と見なされます。（資本論、I、VII、1）ボイラー用の石炭、車輪用の石油、荷馬用の干し草は、労働の手段ではなく、原材料と見なされます。

労働の主体と労働の手段は合わせて生産手段と呼ばれます。生産関係とは、生産過程の一環として人間が互いに築く関係のことです。資本主義では、賃金労働と私有財産は生産関係システムの一部です。

製品の価値の計算（価格と価値を混同しないでください）:

労働が自然に直接行われ、価値のほとんどない道具が使用される場合、製品の価値は単に労働時間です。労働が、それ自体が以前の労働の産物であるもの（つまり、原材料）に対して、何らかの価値のある道具を使用して行われる場合、製品の価値は原材料の価値、道具の減価償却費、および労働時間の合計です。減価償却費は、道具の価値をその耐用年数で割るだけで計算できます。たとえば、 1,000 ポンドの価値がある旋盤が 10 年間使用される場合、製品の価値は年間 100 ポンドの割合で増加します。

労働価値説は、もともと古典派経済学者のアダム・スミスとデイヴィッド・リカードによって提唱されたが、マルクスの著作『資本論』でさらに発展した。労働価値説によれば、商品の価値はその生産に必要な社会的に必要な労働時間に等しい。

商品の価値は、使用価値と交換価値の2つのカテゴリーに分けられます。使用価値は商品の有用性です。交換価値は、ある種の使用価値が他の種類の使用価値と交換される割合です。しかし、交換価値は恣意的なものではないため、商品を等しくすることができる共通の単位がなければなりません。商品の固有の使用価値が取り除かれると、残る価値は商品を生産するために必要な労働時間だけです。^[14]

マルクスの価値論は、労働の定義において古典的見解と異なる。マルクスは労働を具体的労働と抽象的労働の2種類に分けた。^[15]具体的労働は、農民と仕立て屋の仕事のような労働の固有の特徴として考えることができる。一方、抽象的労働は、人間の労働の一般的な概念化である。^[16]それは単純な人間の労働力の支出を表す。^[15]具体的労働は質的に異なる商品を生み出すが、質的に異なる商品の価値を量的に均等化し比較するためには、その価値を抽象的労働で測定する必要がある。^[16]抽象的労働は価値の基本単位であり、マルクスの労働価値論の基礎となっている。^[15]

マルクスによれば、資本主義において、労働者は労働力を所有しているが、労働力を実現し使用価値を生み出す生産手段を所有していない。^[16]その結果、労働者は労働力を売らなければならず、労働から疎外されている。資本家は労働者が作り出した使用価値を奪う。^[16]しかし、資本家はこれらの商品を使用価値のために欲しているのではなく、交換価値のために欲している。^[16]マルクスによれば、資本家は利潤または剰余価値を欲している。^[16]しかし、剰余価値は自然には生み出されない。労働過程は単に価値をある形態から別の形態に変換するだけである。したがって、マルクスによれば、資本家が剰余価値を得る唯一の方法は、労働者の使用価値ではなく交換価値を支払うことである。これら2つの価値の差が、生み出される剰余価値である。

マルクスによれば、典型的な労働者が一定時間内に生産する実際の生産物（つまり使用価値）の量は労働生産性です。資本主義の下では、労働生産性は増加する傾向にあります。これは、企業規模の拡大、労働の専門化、機械の導入によるものです。その直接的な結果として、特定の品物の価値は減少する傾向にあります。これは、その品物を生産するために必要な労働時間が短くなるためです。

一定の時間内に労働によって生産される品目は増えますが、各単位の価値は減ります。つまり、時間当たりに生み出される総価値は同じままです。つまり、生活手段が安くなるということです。したがって、労働力または必要労働時間の価値は減ります。労働日の長さが同じであれば、剰余労働時間と剰余価値率が上昇します。

技術の進歩により、事業を始めるために必要な資本の量が増加する傾向があり、その結果、労働 (可変資本) ではなく生産手段 (不変資本) に費やされる資本の割合が増加する傾向があります。マルクスは、これら 2 種類の資本の比率を資本構成と呼びました。

マルクス経済学は、マルクスの死の直後から、多くの人々によって発展してきた。『資本論』第2巻と第3巻は、マルクスのノートに基づいて、マルクスの側近フリードリヒ・エンゲルスによって編集された。マルクスの剰余価値論は、カール・カウツキーによって編集された。マルクスの価値理論と正行列の正の固有ベクトルに関するペロン・フロベニウスの定理^[17]は、マルクス経済学の数学的処理の基礎となっている。搾取（剰余労働）と利潤の関係は、より洗練されたモデル化が行われている。^[18]

マルクス経済学のコースを1つ以上提供している大学、またはマルクス主義的またはマルクス主義的と指定する観点から他のトピックに関する経済学のコースを1つ以上教えている大学には、コロラド州立大学、ニュースクール・フォー・ソーシャルリサーチ、東洋アフリカ研究学院、リオデジャネイロ連邦大学、カンピーナス州立大学、マーストリヒト大学、ブレーメン大学、カリフォルニア大学リバーサイド校、リーズ大学、メイン大学、マンチェスター大学、マサチューセッツ大学アマースト校、マサチューセッツ大学ボストン校、ミズーリ大学カンザスシティ校、シェフィールド大学、ユタ大学、カルカッタ大学、ヨーク大学（トロント）などがある。^{[19] [20]}

英語のジャーナルには、『Capital & Class』、『Historical Materialism』、『Monthly Review』、『Rethinking Marxism』、『Review of Radical Political Economics』、『Studies in Political Economy』などがあります。

古典的マルクス経済学に対する批判の多​​くは、マルクスの理論を修正したマルクス経済学者やオーストリア学派の経済学者から出たものである。1898年に執筆したVKドミトリエフ^[21] 、 1906年から1907年に執筆したラディスラウス・フォン・ボルトキエヴィチ^[22] 、およびその後の批評家は、マルクスの労働価値説と利潤率低下の法則は内部的に矛盾していると主張した。言い換えれば、批評家はマルクスが理論的前提から実際には導かれない結論を導き出したと主張する。これらの誤りが修正されると、総価格と利潤は総価値と剰余価値によって決定され、それらと等しいという彼の結論はもはや正しくなくなる。この結果は、労働者の搾取が利潤の唯一の源泉であるという彼の理論に疑問を投げかける。^[23]

資本主義における利潤率がマルクスの予測どおり低下する傾向にあるかどうかは議論の的となっている。1961年に、N.オキシオは、資本家がコスト削減技術を追求し、実質賃金が上昇しない場合、利潤率は上昇しなければならないことを示す定理（オキシオの定理）を考案した。 ^[24]

矛盾の主張は1970年代以来、マルクス経済学とそれをめぐる議論の顕著な特徴となってきた。^[25]

20世紀のマルクス主義国家の経済は、過度の中央集権化^[26]と商品の不足、そしてごく基本的な商品のための第2の経済（闇市場）の蔓延を指摘され、ヤノシュ・コルナイとその同僚はこれらのシステムを慢性的な不足経済として理論化した^[27]。コルナイはいくつかの具体的な問題をマルクスの方法論的原則との整合性を図ろうとする努力に起因するものとし^[28]、また他の研究者は労働内容などのマルクスの概念を直接採用した経済計画案を提案している^[29] 。不足経済の理論は、生産バランス、線形計画法、投入産出計画^[31]などのさまざまなモデルや手法を採用した計画経済における測定可能なパフォーマンス^[30]を指し、マルクス経済理論を指すものではない。デンビンスキーは、労働価値説の中心概念であるマルクスの「労働価値」の決定は矛盾しており、これらの経済で正確に評価すれば、その衰退を説明するのに役立つと主張した^{[32] 。}

1988年のジョージ・スティグラーやロバート・ソローなどの経済学者によると、マルクス経済学は英語圏の経済学とは無関係であり、「実質的に影響はない」^[5] 、 「現代の経済学者のごく少数を代表するだけ」^[6]であり、「無関係な行き止まり」である^{[33] 。}

ジョナサン・シュペルバー教授は、基盤と上部構造、自由市場における労働者の搾取、資本主義の危機（好況と不況のサイクルなど）などの要素は、現代のアップデートにもかかわらず今日でも顕著であり続けているが、労働価値説や利潤率の低下傾向など、他の要素はあまり重要ではないと考えていると述べている。^[34]

「新マルクス主義」、「ポストマルクス主義」、「急進政治経済学」という用語は、1970年代と1980年代に、マルクス経済思想に由来する経済理論の独特の伝統を指すために初めて使用されました。主要人物の多くは左派の マンスリーレビュー学派と関係がありました。開発経済学に対する新マルクス主義のアプローチは、依存関係と世界システム理論に関連しています。これらの場合、それをマルクス主義として分類する「搾取」は、古典的なマルクス主義の通常の「内部」搾取ではなく、外部の搾取です。^{[35] [36] [37]}

産業経済学において、新マルクス主義のアプローチは、資本主義の競争的性質よりも独占的かつ寡頭的性質を強調する。^{[37]このアプローチは、}ミハウ・カレツキ、ヨゼフ・シュタインドル、ポール・A・バラン、ポール・スウィージーらと関連している。^{[38] [37]}

マーク・フルーベ​​イ、サミュエル・ボウルズ、^{[39] [40]} デイヴィッド・ゴードン、ジョン・ローマー、ハーバート・ギンティス、ジョン・エルスター、アダム・プジェウォルスキーなどの理論家は、ゲーム理論や数学的モデリングを含む新古典派経済学の手法を採用して、搾取や階級闘争などのマルクス主義の概念を実証してきました。^[41]

新マルクス主義のアプローチは、ジョーン・ロビンソンのようなポストケインジアンや、ピエロ・スラッファの新リカード学派の非マルクス主義または「ブルジョア」経済学を統合したものである。ポーランドの経済学者、ミハウ・カレツキ、ローザ・ルクセンブルク、ヘンリク・グロスマン、アダム・プシェヴォルスキ、オスカール・ランゲは、特に過少消費の理論の発展においてこの学派に影響を与えた。ほとんどの公式共産党は新マルクス主義の理論を「ブルジョア経済学」として非難したが、一部の新マルクス主義者は社会主義政府や第三世界の発展途上国の政府に顧問として仕えた。新マルクス主義の理論は帝国主義の研究にも影響を与えた。

内部矛盾を指摘する批評家の中には、ポール・スウィージー^{[42] 、} 置塩信夫^[43] 、イアン・スティードマン[44] 、ジョン・ローマー^{[45 ]} 、ゲイリー・モンジョヴィ^[46]、デイヴィッド・ライブマン^{[47]など、かつての、あるいは現在のマルクス経済学者や}スラッフィアン経済学者がおり、彼らは、この分野は、マルクスが『資本論』で提示し展開した本来の形の政治経済学批判ではなく、彼らの正しいバージョンのマルクス経済学に基づくべきだと主張している。^[48]

マルクスの価値理論の時間的単一システム解釈（TSSI）の支持者は、想定される矛盾は実際には誤解の結果であると主張し、マルクスの理論が「時間的」かつ「単一システム」として理解されると、想定される内部矛盾は消えると主張している。最近の議論の調査では、TSSIの支持者は「矛盾の証拠はもはや擁護されず、マルクスに対する訴訟全体が解釈の問題に縮小された」と結論付けている。^[49]

モーリス・ドブは正統派マルクス経済学者であったにもかかわらず、この潮流にも関わっていた。

大企業は、コスト削減、製品の宣伝、販売で競争しながらも、販売価格を高い水準に維持することができます。しかし、いくつかの実際の独占企業 (当時のベルシステムなど) を除き、競争は一般的に限定されており、いくつかの大規模な資本組織がさまざまな市場を共有しています。その結果生じる経済的余剰は、消費者の支出増加によって吸収することはできません。したがって、余剰をビジネスエリートの手に集中させることは、余剰生産能力を活用する最も簡単で確実な方法である帝国主義的および軍国主義的な政府傾向に向けられる必要があります。

搾取は低賃金労働者と国内のグループ、特に少数民族に集中しています。平均的な収入の人は、生産への圧力によって人間関係が破壊され、疎外感や敵意が広がるのを感じています。個人は合理的な決定を下すかもしれませんが、最終的なシステム目標はそうではないため、システム全体がかなり非合理的です。ケインズ主義の完全雇用政策が追求されている限り、システムは機能し続けますが、発展途上国が新植民地支配の制約を放棄することによる安定への脅威は継続しています。

ポール・A・バランは、独占資本の支配によってもたらされる新たな複雑さ、特に独占資本主義は低い稼働率と関連しており、したがって潜在的余剰は実現余剰よりもはるかに大きくなるという理論的予測に対処するために、潜在的な経済的余剰の概念を導入した。バランはポール・スウィージーとともに、この革新の重要性、マルクスの労働価値概念との整合性、マルクスの剰余価値カテゴリーとの補足関係を詳しく説明した。^[50]

バランのカテゴリーによると:

• 実際の経済余剰: 「社会の実際の現在の生産量と実際の現在の消費量の差」。したがって、これは現在の貯蓄または蓄積に等しくなります。
• 潜在的な経済余剰: 「雇用可能な生産資源の助けを借りて、与えられた自然および技術的環境において生産できる生産量と、必須消費とみなされるものとの間の差」

バランはまた、計画余剰という概念も導入した。これは合理的に計画された社会主義社会でのみ実行可能なカテゴリーである。これは「利用可能なすべての生産資源を計画的に「最適」に活用するという条件下で、歴史的に与えられた自然および技術的環境において社会が利用できる「最適」な生産量と、選択された「最適」な消費量との差」と定義された。^[51]

バランは、著書『成長の政治経済学』の中で、余剰概念を用いて発展途上国経済（あるいは現在ではより楽観的に「発展途上国経済」と呼ばれているもの）を分析した。^[51]

ウィキメディア・コモンズには、マルクス経済学に関連するメディアがあります。

• マルクス経済学（シュワルツ経済政策分析センターのアーカイブ）
• マルクス政治経済学
• 新マルクス学派（シュワルツ経済政策分析センターのアーカイブ）
• マルクスによる現代経済学入門
• 価値理論に関する国際ワーキンググループ
• マルクス経済学の概要、アラン・ウッズ著『改革主義か革命か』第 6 章
• 市場の終焉 資本主義では収益性が低下するというマルクスの理論を裏付ける市場均衡価格の考え方を批判的に評価したウェブサイト
• 新マルクス学派（「急進的政治経済学」）
• そんなに賢いのに、なぜ金持ちではないのか？マルクス経済学の退化を詳述したマンスリー・レビューの記事。
• マサチューセッツ大学アマースト校経済学部、YouTubeの 25 講義の再生リスト