口論 大企業は、 コスト削減、広告宣伝、製品マーケティング競争を続けながらも、高水準の価格設定を維持することができる。生み出される実際の、そして潜在的な経済余剰は、 既存の投資や資本主義的消費の販路を上回っている。したがって、私的蓄積には、主に帝国主義的・軍事的傾向を志向する政府支出の支援が必要となる。これは、余剰生産能力を活用する最も容易かつ確実な方法である。余剰を吸収するその他の形態としては、販売努力の拡大や、金融、保険、不動産の成長などが挙げられる。
経済余剰 『独占資本論』 の重要な貢献の一つは、経済余剰の概念を適用したことである。経済余剰とは、最も単純に言えば、「社会が生産するものと、それを生産するコストとの差」である。余剰の規模は、生産性と富の指標であり、社会が自ら設定した目標を達成する自由度を示すものである。余剰の構成は、その自由度をどのように使用しているか、つまり、生産能力の拡大にどれだけ投資しているか、さまざまな形でどれだけ消費しているか、どれだけ浪費しているか、そしてどのような方法で浪費しているかを示している。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] 製品差別化 など）を伴うことの両方が原因であるためである。全体的な結果として、経済停滞と、それに対する反応としての非生産的支出の増加傾向が生じる。
余剰吸収と廃棄物の問題 バランとスウィージーは、余剰吸収問題の5つの側面を強調した。第一に、資本家階級の贅沢消費は利用可能な余剰ほど速く増加できず、独占状態が生産的投資の出口を制限していた。第二に、大企業が非価格競争に取り組み、需要拡大を目指したため、販売努力への支出は余剰の重要な出口となった。しかし、こうしたマーケティング支出（広告、販売促進、過剰なモデル変更など）は追加的な使用価値をもたらさないため、無駄とみなされる可能性がある。第三に、資本家が民間支出を自らの階級的利益と階級的権力への脅威とみなしたため、こうした支出が有効需要を生み出す能力が制限された。第四に、軍事支出は民間支出と同じように資本家の利益と競合せず、帝国主義を通じてそれらの利益を強化する役割を果たした。したがって、軍事支出は民間支出よりも拡大することができ、余剰吸収の重要な出口となった。第五に、金融支出は余剰の一部を吸収し、経済を活性化させる役割を果たすが、その代償として債務の拡大と長期的な不安定化を招く。
独占資本主義社会の非合理的な性質 本書の最終章で、バランとスウィージーは、米国社会の生産力と、その潜在力の浪費と誤用との間の格差の拡大を強調している。彼らは、人種的格差、そして現在の政治経済システムの構造がもたらす社会的・文化的コストを指摘する。そこでは、教育や住宅といった人間開発のための真の基本的ニーズが満たされない一方で、好戦的な軍国主義や、今日「消費主義」と結びついている文化的特性が、利益のために多大な努力を払って育成されている。彼らは、このシステムの主な弱点は帝国主義領域にあると見ており、周辺諸国が独占資本による経済支配に反抗している。この反抗は、米国国内の労働者階級の重要な一部を構成する有色人種の抵抗運動にもますます反映されている。
独占資本と大不況 2008年の金融危機 とその後の大不況 、そして経済停滞の状況を受けて、一部の政治経済学者は、バランとスウィージーの『独占資本』における分析がこれらの出来事の理論的および歴史的説明の鍵であると主張している。[ 8 ] 労働予備軍 のグローバル化、そして最も劇的なインターネットを含む通信の独占化の拡大といったものに対処するために拡張された。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
参考文献 ↑ シャーマン、ハワード J. (1966). 「独占資本―アメリカの経済社会秩序に関するエッセイ」アメリカ経済評論 56 ( 4): 919–21 . ↑ Baran, Paul A.; Paul M. Sweezy (1966). Monopoly Capital . New York: Monthly Review Press. pp. 9–10 . ↑ Baran, PA & Sweezy, PM (2012).「いくつかの理論的含意」 . Monthly Review . 64 (3). ↑ スウィージー、PA; H. マグドフ (1977). 繁栄の終焉 . ニューヨーク: マンスリー・レビュー・プレス. ↑ スウィージー、PA; H. マグドフ (1981). アメリカ資本主義の深刻化する危機 . ニューヨーク: マンスリー・レビュー・プレス. ↑ Sweezy, PA; H. Magdoff (1987). 停滞と金融危機 . ニューヨーク: Monthly Review Press. ↑ スウィージー、PA; H. マグドフ (1988). 『不可逆の危機 』 ニューヨーク: マンスリー・レビュー・プレス。 ↑ 「月刊レビュー ｜ バランとスウィージーのモノポリー・キャピタル、過去と現在」 2015年11月。 ↑ フォスター、JB; F. マグドフ (2009). 大金融危機 . ニューヨーク: マンスリー・レビュー・プレス. ↑ フォスター、JB; RW マクチェスニー (2012). 終わりのない危機 . ニューヨーク: マンスリー・レビュー・プレス. ↑ McChesney, RW (2013). Digital Disconnect . New York: Monthly Review Press.
さらに読む バラン、ポール A. & スウィージー、ポール M. 『独占資本：アメリカの経済社会秩序に関するエッセイ』 （ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス、1966年） ニコラス・バランとジョン・ベラミー・フォスター編『独占資本の時代：ポール・A・バランとポール・M・スウィージーの書簡選集、1949-1964年』 （マンスリー・レビュー・プレス、ニューヨーク、2017年）。 Paul Auerbach および Peter Skott、「集中、競争、分配：独占資本理論への批判」、International Review of Applied Economics 、第 2 巻 (1)、1988 年、 42～61ページ マイケル・F・ブリーニー著『過少消費理論：歴史と批判的分析』 （ニューヨーク：インターナショナル・パブリッシャーズ、1976年）、 225～243ページ ブレイバーマン、ハリー。『労働と独占資本：20世紀における労働の劣化』 （ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス、1974年） ジョセフ・チューナラ、「現在の危機に関するマルクス主義的見解」、インターナショナル・ソシアリズム 、第123号、2009年6月24日 ピーター・クレチャック著『急進的パラドックス：アメリカ左派のジレンマ、1945-1970』 （ニューヨーク：ハーパー＆ロウ、1973年）、 72-174ページ キース・コーリング著『独占資本主義』 （ロンドン：マクミラン、1982年） ベン・ファイン、アンディ・マーフィン著『マクロ経済学と独占資本主義』 （ブライトン：ウィートシーフ・ブックス、1984年） フスフェルド、ダニエル・R. (1994) 『エコノミストの時代』 、151-152頁 、ハーパーコリンズ、第7版、ISBN 0-673-46805-4 ロバート・L・ハイルブローナー、「マルクス主義のアメリカ」、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス 、1966年5月26日、22～24ページ。ロバート・L・ハイルブローナー著『資本主義と社会主義の間』 （ニューヨーク：ランダムハウス、1970年）237～246ページ に再録。 ロバート・R・ケラー、「独占資本と大恐慌：バランとスウィージーの仮説の検証」、急進的政治経済学レビュー 、第7巻（4）、1975年12月、 65～75ページ マイケル・C・ハワード、ジョン・E・キング著『マルクス経済学史 第2巻：1929-1990年』 （ロンドン：パルグレイブ・マクミラン、1992年）、 109-127頁、313-316頁 アンドリュー・クリマン著『資本主義的生産の失敗：大不況の根本原因』 （ロンドン：プルート・プレス、2012年）、 151～180ページ ビル・ルカレッリ著『危機に瀕する独占資本主義』 （ロンドン：パルグレイブ・マクミラン、2004年） ベロド・レドンド、JF (2008); 「モノポリオとイラシオナリダード: テオリア・バランのマイクロファンダメント - Sweezy」; revista Principios - Estudios de Economía Política 、65 – 84 ページ、番号 10、Fundación Sistema、マドリード。 マイケル・レボウィッツ著『マルクスに倣って』 （ボストン：ブリル、2009年） Thomas E. Lambert、Edward Kwon、「独占資本と資本主義の非効率性」、International Review of Applied Economics 、第29巻（4号）、2015年2月、 533～552ページ トーマス・E・ランバート、「独占資本と起業家精神：中小企業の行く末は？」、ケンブリッジ経済学ジャーナル 、2019年3月 トーマス・E・ランバート、「独占資本とイノベーション：研究開発効果の探索的評価」、国際応用経済学レビュー 、2019年5月 レイモンド・ルビッツ、「独占資本主義とネオ・マルクス主義」、The Public Interest 、第21号、1970年秋、 167～178ページ フォスター、ジョン・ベラミー、マグドフ、フレッド。『大金融危機』 （マンスリー・レビュー・プレス、2009年） マクチェスニー、ロバート・W.、フォスター、ジョン・ベラミー、ストール、インガー・L.、ホレマン、ハンナ。「販売努力と独占資本」、マンスリー・レビュー、2009年4月 EKハント、マーク・ラウツェンハイザー著『経済思想史：批判的視点 』第3版（アーモンク、ニューヨーク：MEシャープ、2011年）530～532ページ ポール・マティック著『反ボルシェビキ共産主義』 （モンマス：マーリン・プレス、1978年）、 187～209ページ ジョン・ベラミー・フォスター、ロバート・W・マクチェスニー著『終わりのない危機：独占金融資本が米国から中国までいかに停滞と激変を生み出すか』 （マンスリー・レビュー・プレス、2012年） ロバート・W・マクチェズニー著『デジタル・ディスコネクト』 （ニューヨーク：ニュー・プレス、2013年） ボブ・ミルワード著『グローバリゼーション？国際化と独占資本主義：歴史的プロセスと資本主義のダイナミズム』 （チェルトナム：エドワード・エルガー、2003年） ブルース・ノートン、「歴史的本質としての資本蓄積：独占資本主義理論への批判」、経済社会分析協会ディスカッションペーパーシリーズ、マサチューセッツ州アマースト、1983年11月 クリスチャン・ペパン、「金融の停滞と資本主義の前衛的なグローバリゼーション: 月例レビュー の解釈批評」、修士論文、ケベック大学モントリオール、2015 ルイス・A・ペレス＝フェリシアーノ著『アメリカの政治経済と独占資本：再解釈』 （VDM Verlag Dr. Müller、2009年） ルイス・A・ペレス＝フェリシアーノ、「独占資本の神話」、国際芸術商業ジャーナル 、第1巻、第7号（2012年12月）、 143～158ページ マルコム・C・ソーヤー、「独占資本主義の理論」、経済調査ジャーナル 、第2巻、第1号（1988年3月）、 47～76ページ アンワル・シェイク、「危機理論の歴史入門」、『危機に瀕する米国資本主義 』 （ニューヨーク：URPE、1978年）、 219～241ページ アンワル・シェイク著『資本主義：競争、対立、危機』 （ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2016年）、 353～357ページ ロン・スタンフィールド著『経済的余剰とネオ・マルクス主義』 （マサチューセッツ州レキシントン：DCヒース社、1973年） ファビアン・ファン・オンゼン「独占資本時代のサービス労働者」（ライデン、ブリル、2021年） サム・ウィリアムズ、「マンスリー・レビュー・スクール」、マルクス主義的視点からの危機理論批判、ブログ、2010年2月28日 エリック・オリン・ライト、「マルクス主義の蓄積と危機の理論における代替的視点」、The Insurgent Sociologist 、1975年秋号、ジェシー・シュワルツ編『資本主義の微妙な分析』 （サンタモニカ：グッドイヤー出版、1977年）に再録 ヨナス・ゾニンシュタイン著『独占資本理論：ヒルファーディングと20世紀資本主義』 （ニューヨーク：グリーンウッド・プレス、1990年）
