置塩信雄

置塩信雄（おきしお のぶお、1927年1月2日 - 2003年11月13日）は、日本のマルクス 経済学者であり、神戸大学名誉教授である。1979年、彼は日本経済学会（現在は日本経済学会という）の会長に選出された。

置塩は水谷一夫のもとで数理経済学を学んだ。1950年に神戸大学を卒業し、後に同大学で教鞭を執った。やがて近代経済学の前提と結果に疑問を抱き始め、マルクス経済学を学ぶことで代替案を模索することを決意した。

置塩はカール・マルクスの経済システムの論理を解明するために働き、多くのマルクスの定理に形式的かつ数学的な証明を与えた。例えば、1955年に彼は世界で初めて「マルクスの基本定理」（後に森嶋通夫によって命名された）の証明を与えた。これは剰余労働の搾取が正の利潤の存在の必要条件であるという理論である。マルクスの利潤率の低下に関しては、彼の有名な定理はそれを否定しないだろうと置塩は考えた。 ^{[説明が必要]}

置塩は、価値と価格、蓄積理論、ケインズ経済学の批判的分析、景気循環理論、資本主義経済の長期的傾向など、現代経済学とマルクス経済学のさまざまな重要な分野をカバーする多くの論文を執筆しました。それらは、ほとんどが日本語で書かれた20冊以上の本と200本の論文として出版されました。出版された論文のうち約30本は英語に翻訳されており、その多くは書籍に収録されています（Nobuo Okishio、Michael Kruger、Peter Flaschel、1993年）。

置塩は、マルクスの価値が定量的にどのように決定されるかを示しました。置塩が提示した価値方程式は、1単位の商品を生産するために直接的および間接的に必要な労働量を次のように決定します。

${\displaystyle t_{i}=\sum _{j}a_{ij}+\tau _{i},\quad i=1,\ldots ,n}$

ここで、 は- 番目の財の量であり、 は - 番目の財 1 単位を生産するために必要な直接労働投入量です。彼がこの考えを最初に思いついたのは、1954 年に日本語で「交換理論について」を執筆していたときで、その後少し経った 1955 年に、英語の論文「独占と利潤率」Kobe University Economic Review でより明確な内容を書きました。 ${\displaystyle a_{ij}}$${\displaystyle j}$${\displaystyle \tau_{i}}$${\displaystyle i}$

この等式を用いて置塩は、剰余労働の搾取が正の利潤の存在のための必要条件であるというマルクスの基本命題を証明した。この命題は後に森嶋通夫によってマルクス基本定理と呼ばれるようになった。この証明にはいくつかの特徴がある。第一に、価値論の受容をあらかじめ妨げない。価格で表現された利潤の存在から出発して、剰余価値の存在を論理的帰結として演繹することができる。これは、価値から出発して価格と利潤に到達したマルクスとは逆のやり方である。置塩の証明は、現在でははるかに多くの非マルクス経済学者にマルクスの命題の妥当性を納得させる効果を持っている。

この価値方程式によれば、第二次世界大戦後に開発された産業連関表を使用して定量的な測定を行うことができます。置塩自身が1958年に日本経済で初めてこれを試み、それ以来、多くの国で多くの測定調査が行われています。1955年から1985年までの日本経済の測定では、価値と価格は短期的には異なる動きをしますが、長期的にはこれら2つの大きさは非常に一致して動きます。^[要出典] したがって、少なくとも長期的には価値が価格の牽引的な役割を果たしていると言えます。

置塩氏の研究は、マルクス理論の論理を解明することと関係している。まず、変換問題である。マルクスは『資本論』第3巻で価値から価格への変換について論じた。そこで彼は、さまざまな部門で産出価格が投入価格にも入り込むことを論じた。そして、価格と価値の間には矛盾があるため、この事実を無視すると間違いを犯す可能性があると警告した。もちろん、ここでは、最初の段階では価格は産出価格を意味し、価値は投入価格を意味する。そこでマルクスは、この反復的な変換プロセスを最後まで進める必要があると示唆した。マルクスは、変換式を示したが、それを他の人に任せた。置塩氏は、数学的ツールを使って反復プロセスを最後まで実行し、それがプラスの利潤を伴う生産価格均衡、すなわちボルトキエヴィチの式に収束することを証明した。この研究に関連する重要な発見の1つは、均衡利潤率と生産価格は、基本部門の実質賃金率と技術のみに応じて決定されるということである。この結果は驚きをもって受け入れられた。なぜなら、多くの経済学者は、非基礎的部門も均衡利潤率と何らかの関係があると考えていたからである。日本に関しては、置塩と他のマルクス経済学者の間で激しい議論が繰り広げられている。

次は、資本主義経済の動態に関するマルクスの命題である。論文「マルクスの二つの定理の形式的証明」で、彼はマルクスの二つの定理、第一に利潤率の傾向的低下と第二に失業の傾向的増加を証明しようとした。置塩が「形式的」と呼んだのは、マルクスの有機的生産構成の増大という仮定から二つの命題を導き出せるかどうかということである。彼は、生産の有機的構成が増大する新技術が継続的に導入されれば、利潤率は低下し失業は増大するに違いないことを示した。ここで決定的な仮定は、有機的構成が増大する技術の導入である。次に、彼はこの仮定の妥当性を、技術選択という資本主義的行動の観点から検討する。

1961年の論文「技術変化と利潤率」で、彼は有名な置塩定理を提示した。そこで彼は、もし実現可能条件、すなわち導入される新技術が費用削減技術でなければならないと仮定すれば、新技術が利潤率を下げることは決してなく、それが基幹産業に導入されれば利潤率は必然的に上昇することを示した。彼の議論はいくつかの仮定に依存している。(1) 技術変化の前後で実質賃金率は一定である、(2) 比較は均衡利潤率について行われる、(3) 利潤率は再生産費用原理によって定義される。この定理は後に森島(1974)で共同生産の場合に拡張され、さらに中谷(1978)とレーマー(1979)によって固定資本の場合に拡張された。この研究は、最初に発表されたときにその妥当性とマルクス主義理論への影響について多くの議論を呼び、今日まで熱く議論されている主題となっている。

置塩は、彼の有名な置塩の定理が利潤率の低下が効果を発揮する可能性を完全に排除しているとは考えていない。利潤率の低下は、資本家間の競争圧力、労働者の交渉力、またはその他の理由により、長期的には実現する可能性がある。置塩の定理の核心は、資本主義の変化システムにおける一定の技術進歩を前提とすると、利潤率が長期的に低下する場合、実質賃金率は上昇しなければならないということである。実質賃金率は技術変化の過程で変化するが、この動的なプロセスが定常生産価格状況に収束するかどうかは非常に疑わしい。それでも、置塩の定理は、FRPが技術変化自体から自動的に確立されることを否定するため、関連性がある。

置塩は、非マルクス経済学者、特にケインズとハロッドを精力的に批判的に研究した。ケインズはマルクスに同情的ではなかったが、市場経済の調和的調整メカニズムを否定したため、現代経済学における新古典派経済学の重要な批判者であると置塩は考えた。ケインズはまた、資本主義経済における投資需要の独立的かつ不安定な役割を強調した。これらの点で、ケインズはマルクスと同様の見解を共有していた。最近のニューケインジアンやネオケインジアンは、ケインズの当初の理論のこれらの基本的な特徴を無視している。

置塩のケインズ批判は、ケインズが資本家の意思決定を変える可能性を否定したという点である。周知のように、ケインズは需要サイドの研究にほぼ全力を注ぎ、供給サイドに関しては、我々に知られていない材料はほとんど残っていないと述べるだけで、技術的に与えられたものとして放置した。置塩はケインズの総供給関数 Z(N) の資本主義的性質を検討し、総供給関数を変更することで雇用を増やす別の方法を示した。彼のケインズ経済学に対する批判的検討は、1957年に共著で出版された「ケインズ経済学」である。

ケインズの古典派経済学に対する批判の 1 つは、「市場均衡賃金」は労働市場で決定されるという考え方である。これに対してケインズは、実質賃金率は商品市場で決定されるとしている。多くのマルクス経済学者は、実質賃金率は労働市場の影響を受けると考えている。しかし、労働市場は現在の名目賃金率に影響を与える可能性があり、商品市場は名目価格に影響を与える可能性がある。したがって、実質賃金率を決定するためには、^[要説明] 古典派経済学では、実質賃金率がどのように動くかが実質賃金率であり、両方の市場、すなわち経済全体を参照する必要がある。^[要説明] 置塩は、蓄積過程における実質賃金率の動きを調査し、短期的には投資需要が実質賃金率の最も支配的な決定要因であり、長期的には自然成長率が実質賃金率を決定すると考えた。

沖塩は、市場経済は静的な観点^{[要説明]だけでなく、動的な観点からも存在するという}ロイ・F・ハロッドの意見に同意した。しかし、投資意思決定についてはハロッドの議論は必ずしも明確ではない。沖塩はハロッドの不安定性論理を明らかにするために多くの論文を書き、不安定性は資本主義経済の蓄積過程に内在する特性であることを示した。検討された問題は、(A)ハロッドの資本家の投資意思決定を明らかにすること、および(B)代替技術の変化、貯蓄率の変化、相対価格の変動など他の可能性を考慮して不安定性公準を調査することである。彼は、不安定性は資本主義的蓄積の頑健な特性であるという結論を得た。

資本主義的蓄積過程は不安定性を示す。しかし、一つの生産システムが長年にわたって存続するためには、ある種の均衡または均衡に近い条件が満たされなければならない。短期的にはハロッド不安定性により経済は均衡成長経路から逸脱するが、長期的にはマルクス第二巻の再生産式に示されているいくつかの条件を満たす。置塩は、これら2つの要件を調和させ、調整メカニズムとして恐慌理論を導入することで恐慌理論の探究を進めている。彼の蓄積理論は、主著『蓄積論』に掲載されている。

置塩は利潤と競争の関係を精査した。置塩の定理は、新技術導入前後の均衡利潤率を比較して得られる命題である。技術変化による経済の混乱が、新しい定常状態にスムーズに収束するかどうかは非常に問題である。

言い換えれば、マルクスの生産価格関係は現実の経済においてどのように正当化できるのか？もちろんマルクスは、長期的には資本主義市場経済において平均的にプラスの利潤率が実現されると考えた。では、実質賃金率の変化を考慮してそれを保証する論理は何か？ アダム・スミスは、資本間の競争が利潤に下方圧力をかけると考えた。しかし、よく知られているように、リカードはスミスを批判し、競争は資本間の不均等な利潤率を均等化するだけで、利潤率自体の水準に影響を与えることは決してないと主張した。これはマルクスに受け継がれている。 ワルラス、そしてより明確にはシュンペーターは、競争は利潤を完全に一掃すると主張した。

この問題に関する置塩の暫定的な結論は、継続的な技術革新や労働力の増加、あるいは独立した資本家による消費がない限り、競争によって経済がゼロ利潤均衡に陥る可能性があるというものである。この調査はまだ進行中である。

この点について、置塩の議論は次の2つの命題から成り立っている。第一に、資本主義経済が有効に機能するためには、その社会における人類の生産力はある最低限のレベルを超えなければならないが、ある最大限のレベルを超えてはならない。第二に、資本主義経済における生産力は、資本主義的生産様式に固有の競争と商業的拡大のメカニズムにより、必然的に増大する。^[要出典]

この見方はマルクスの歴史弁証法と全く同じである。これが正しいとすれば、資本主義社会が他の経済システムに移行する必要性は、次の2つを実証することによって証明できる。まず、資本主義社会において生産力がどのように進歩するかを証明しなければならない。次に、資本主義経済が有効に機能するための生産力の上限が何であるかを示さなければならない。^[要出典]

前者については、シュンペーターなど多くの経済学者が示しているように、新しい技術の導入が最も重要である。後者の上限については、彼は経済全体の制御可能性を強調している。私たちは、たとえローカルな経済活動であっても、世界中にグローバルで長期的な影響を及ぼす可能性がある世界に住んでいます。この意味で、生産活動は、その影響においてすでに社会化されています。しかし、意思決定は依然として社会のごく一部のメンバーによって独占的に把握されており、利潤最大化の原則に基づいて実行されます。そのため、人類の存在を保証するためには、資本主義経済を、社会主義経済と呼ばれる、より社会化された代替経済システムに変えなければならないと彼は考えています。^[要出典]

• 置塩信夫編 (1992)、『景気循環：理論と数値シミュレーション（Dynamische Wirtschaftstheorie; Bd. 12）』、Peter Lang Publishing。
• 沖塩信夫、マイケル・クルーガー、ピーター・フラッシェル（1993年）『沖塩信夫政治経済論集』ピーター・ラング出版（ISBN  3631435584）。

• 「独占と利潤率」1955年、神戸大学経済評論1,71-88。
• 「耐久財と均衡成長」1958年、神戸大学経済評論4、29-40。
• 「技術変化と利潤率」1961年、神戸大学経済評論7、85-99。
• 「マルクスの定理に関する数学的ノート」世界史アーカイブ91 (2):287–297.1963年。
• 「ハロッド＝ドーマーの安定成長の不安定性」1964年、神戸大学経済評論10、19-27。
• 「N.カルドアの成長モデルについて」1967年、神戸大学経済評論13、43-58。
• 「ポンチャギンの最大値原理の離散版の拡張とその簡単な応用」、1970年、神戸大学経済評論16、37-48。
• 「マルクスの二つの定理の形式的証明」、1972年、神戸大学経済評論18、1-6。
• 「価値と生産価格」1974年、神戸大学経済評論20、1-19。
• 「固定資本と拡大再生産」1975年、神戸大学経済評論21、11-27。
• 「マルクス基本定理：共同生産の場合」、1976年、神戸大学経済評論22、1-11。
• 「階級対立の表出としてのインフレーション」1977年、神戸大学経済評論23、17-29。
• 「投資切り捨ての定理」神戸大学経営学部紀要21,73-90,1977年。
• 「技術進歩と資本主義社会に関するノート」、1977年、ケンブリッジ経済学ジャーナル1(1)、93-100。
• 「マルクス基本定理に関する三つの話題」、1978年、神戸大学経済評論24、1-18。
• 「経済学における次元分析」、1982年、神戸大学経済評論28、31-44。
• 「新規投資の決定、手法、稼働率」、1984年、神戸大学経済評論30、15-32。
• 「日本における剰余価値率の測定：1980年のケース」、1985年、神戸大学経済評論31、1-13。
• 「スタグフレーション：原因と政策」、1986年、神戸経済ビジネスレビュー32、33-54。
• 「国際マクロ経済モデルの理論的基礎」、1987年、神戸大学経済評論33、1-16。
• 「マルクスの再生産図式について」1988年、神戸大学経済評論34、1-24。
• 「経済学の問題と方法」、1989年、神戸経済ビジネス評論34、101-108。
• 「実質賃金率の決定理論について」1989年、神戸大学経済評論35、1-13。
• 「労働価値から見た相対価格の許容範囲」、1995年、神戸大学経済評論41、1-14。
• 「競争と生産価格」、2000年、ケンブリッジ経済学ジャーナル25(4)、493-501。