生活の質

生活の質（QOL ）は、世界保健機関によって「個人が生活する文化や価値観の文脈の中で、また個人の目標、期待、基準、関心事との関係において、人生における自分の立場に対する認識」と定義されています。^[1]

生活の質の標準的な指標には、富、雇用、環境、心身の健康、教育、レクリエーションと余暇、社会的帰属意識、宗教的信念、安全、安心、自由などがある。^[2]^[3]^{[4] QOLは、}国際開発、医療、政治、雇用の分野を含む幅広い文脈を持っている。健康関連QOL（HRQOL）は、QOLと健康との関係を評価するものである。^[5]

エンゲージド理論

ジャーナル「Applied Research in the Quality of Life 」で概説されている「エンゲージド理論」と呼ばれるアプローチでは、生活の質を評価する上で、生態学、経済、政治、文化の4つの領域を想定しています。^[6]たとえば、文化の領域では、生活の質の次のサブドメインが含まれます。

信念とアイデア
創造性とレクリエーション
探究と学習
性別と世代
アイデンティティとエンゲージメント
記憶と投影
幸福と健康

この考え方では、自由、人権、幸福などがよく関連付けられる概念がある。しかし、幸福は主観的で測定が難しいため、通常は他の尺度が優先される。また、幸福は測定できる限り、収入の増加に伴う快適さに比例して必ずしも増加するわけではないことも示されている。^[7]結果として、生活水準は幸福の尺度とみなされるべきではない。^[2]^[8]また、人間の安全保障の概念が関連していると考えられることもあるが、後者はより基本的なレベルで、すべての人々のために考えられることもある。

定量的測定

一人当たりのGDPや生活水準はどちらも金銭的に測定できますが、それとは異なり、国家やその他の集団が経験する生活の質を客観的に、または長期的に測定することは困難です。研究者は最近、個人の幸福の2つの側面を区別し始めました。感情的な幸福では、回答者は日常の感情的な経験の質（喜び、ストレス、悲しみ、怒り、愛情などの経験の頻度と強度）について質問されます。生活評価では、回答者は一般的な生活について考えて、それを尺度に照らして評価するように求められます。^[9]このようなシステムや測定尺度は、しばらく前から使用されています。研究では、生活の質と生産性の関係を調べようと試みられてきました。^[10]

生活の質を健康管理、富、物質的な財の観点から測る方法は数多くある。しかし、自分の願望の意味ある表現を測ることははるかに難しい。その方法の一つは、個人が自分の理想をどの程度実現したかを評価することである。生活の質とは、単に幸福を意味し、主観的な心の状態である。その考え方を用いることで、発展途上国の国民は健康管理、教育、児童保護といった基本的な必需品に満足し、より多くのことを感謝するようになる。^[11]

生態経済学者のロバート・コスタンザによれば、

生活の質（QOL）は長い間、明示的または暗黙的な政策目標となってきましたが、適切な定義と測定は困難でした。さまざまな分野や尺度にわたる多様な「客観的」および「主観的」指標、および主観的幸福（SWB）調査と幸福の心理学に関する最近の研究により、新たな関心が高まっています。^[12]

人間開発指数

おそらく最も一般的に使用されている国際的な開発指標は、人間開発指数(HDI) です。これは、平均寿命、教育、生活水準の指標を組み合わせたもので、特定の社会における個人の選択肢を数値化しようとしています。HDI は、国連開発計画の人間開発報告書で使用されています。しかし、2010 年以降、人間開発報告書では不平等調整済み人間開発指数(IHDI)が導入されました。元の HDI は今でも有用ですが、「IHDI は不平等を考慮した実際の人間開発レベルであるのに対し、元の HDI は不平等がない場合に達成できる「潜在的な」人間開発 (または HDI の最大レベル) の指数と見なすことができます」と述べられています。^[13]

世界幸福度レポート

世界幸福度報告書は、世界の幸福の状態に関する画期的な調査です。156カ国を幸福度でランク付けしており、幸福と実質的な幸福を人間開発の質の指標として使用することへの世界的な関心の高まりを反映しています。報告書の目的が高まったことで、政府、コミュニティ、組織は適切なデータを使用して幸福を記録し、より良い生活を提供する政策を策定できるようになりました。報告書は、今日の世界の幸福の状態をレビューし、幸福の科学が個人および国の幸福の違いをどのように説明するかを示しています。^[14]

国連が開発し、最近 HDI とともに発表された^この報告書は、客観的な尺度と主観的な尺度の両方を組み合わせて、質の高い生活の究極の結果とみなされる幸福度で国をランク付けしています。最終スコアを導き出すために、ギャラップの調査^、^一人当たりの実質 GDP、健康寿命、頼れる人がいるかどうか、人生を選択する自由があるかどうか、腐敗がないかどうか、寛大さなどを使用しています。幸福はすでに、世界的な公共政策の重要な概念として認識されています。世界幸福度報告書によると、近年^{[いつ? ]}一部の地域で幸福の不平等が進行しています。^[15]

その他の対策

身体的生活の質指数（PQLI）は、1970年代に社会学者MDモリスが開発した、基礎識字率、乳児死亡率、平均寿命に基づく指標である。他の指標ほど複雑ではなく、現在では人間開発指数に置き換えられているが、PQLIは、国民総生産やその他の改善されていない指標を無視し、当時世界の生活の質が一般的に改善していた3つの分野に焦点を当てることで、「より悲観的な見方」を示そうとしたモリスの試みとして注目に値する。 [ ^16]

2006年に導入された「ハッピー・プラネット・インデックス」は、幸福の標準的な決定要因に加えて、各国のエコロジカル・フットプリントを指標として用いるという点で、生活の質の指標としてはユニークである。その結果、ヨーロッパや北米の国々がこの指標を独占することはなく、2012年のリストではコスタリカ、ベトナム、コロンビアがトップに立った。^[17]

2010年、ギャラップ社の研究者が世界で最も幸福な国を調査したところ、デンマークがトップにランクインした。 ^[18] 2014年から2016年にかけては、ノルウェーがデンマークを抜いてトップにランクインした。^[19]

2010年にプリンストン大学の教授2人が行った研究では、長期間にわたり無作為に選ばれた1,000人の米国居住者を調査した。その結果、彼らの人生評価、つまり10の定められた尺度に対する彼らの人生についての熟慮された評価は、収入とともに着実に上昇するという結論が出された。一方、彼らが報告した感情的な日常経験の質（彼らが報告した喜び、愛情、ストレス、悲しみ、または怒りの経験）は、一定の収入水準（2010年で年間約75,000ドル）を超えると横ばいになる。収入が75,000ドルを超えても、幸福の経験が増えることも、不幸やストレスがさらに軽減されることもない。この収入水準を下回ると、回答者は幸福が減少し、悲しみとストレスが増加すると報告しており、病気、離婚、孤独などの人生の不幸の痛みが貧困によって悪化することを示唆している。^[20]

国民総幸福量やその他の主観的幸福尺度は、ブータン政府や英国政府によって使用されています。 ^[21]コロンビア大学が発行した世界幸福度報告書^[22]は、世界規模での幸福のメタ分析であり、GNHを使用している国や草の根活動家の概要を示しています。OECDは2013年に主観的幸福尺度の使用に関するガイドを発行しました。^[23]米国では、都市やコミュニティが草の根レベルでGNH尺度を使用しています。^[24]

社会進歩指数は、国民の社会的および環境的ニーズを各国がどの程度満たしているかを測定します。基本的な人間のニーズ、幸福の基盤、機会の分野における 52 の指標が、各国の相対的なパフォーマンスを示します。十分なデータが利用できる場合、または可能な限り最も近い代理データがある場合、この指数は結果指標を使用します。

一日再構成法は幸福度を測定する別の方法であり、研究者は被験者に前日にしたことを思い出し、それぞれの活動中の気分を説明するよう依頼した。この方法はシンプルで取り組みやすいが、記憶力を必要とし、実験により、被験者が繰り返し思い出した回答は被験者の回答と似ていることが確認された。この方法はより多くの労力と思慮深い回答を必要とし、日常生活のあらゆる行動を記録するよう依頼された人には思いつかないような解釈や結果が含まれることが多かったため、最終的には廃れてしまった。^[25]

デジタル生活の質指数 - Surfsharkが作成した、121カ国におけるデジタルウェルビーイングに関する年次調査。インターネットの手頃さ、インターネットの質、電子インフラ、電子セキュリティ、電子政府という、国民のデジタル生活の質に影響を与える5つの柱に基づいて各国を指数化しています。^[26]

住みやすさ

生活の質という用語は、政治家や経済学者によって、特定の都市や国の住みやすさを測るためにも使用されています。住みやすさを測る広く知られている 2 つの指標は、エコノミスト・インテリジェンス・ユニットのWhere-to-be-born Indexとマーサーの Quality of Living Reportsです。これら 2 つの指標は、主観的な生活満足度調査と離婚率、安全性、インフラなどの生活の質の客観的な決定要因を組み合わせて、それぞれ世界中の国と都市の住みやすさを計算します。このような指標は、より広く都市、州、または国の人口に関係しており、個人の生活の質とは関係ありません。住みやすさは都市設計において長い歴史と伝統があり、 LEED-NDなどの近隣地域の設計基準は、住みやすさに影響を与えるためによく使用されます。

犯罪

財産に対する犯罪（落書きや破壊行為など）や「被害者のない犯罪」の一部は、「生活の質に対する犯罪」と呼ばれています。アメリカの社会学者ジェームズ・Q・ウィルソンは、この議論を割れ窓理論として要約しました。これは、比較的小さな問題（ゴミ、落書き、ホームレスの人々の公共の場での放尿など）が放置されると、無秩序が一般的に容認されているというサブリミナルメッセージが送られ、その結果、より深刻な犯罪が行われることになる（割れた窓が割れたまま放置されると、全体的に荒廃しているというイメージが示されるというアナロジー）と主張しています。

ウィルソンの理論は、ラスベガスのオスカー・グッドマン、ロサンゼルスのリチャード・リオーダン、ニューヨーク市のルドルフ・ジュリアーニ、サンフランシスコのギャビン・ニューサムなど、多くの著名なアメリカの市長によるゼロ・トレランス政策の実施を正当化するために使われてきた。このような政策は、軽微な犯罪さえも容認しないものであり、支持者は、これにより地元住民の生活の質が向上すると主張する。しかし、ゼロ・トレランス政策の批評家は、このような政策はケースバイケースでの捜査を怠り、犯罪に対して不当に厳しい刑罰につながる可能性があると考えている。

ヘルスケア

ヘルスケアの分野では、生活の質は、特定の病気が患者に個人レベルでどのような影響を与えるかという観点から見られることが多い。これは、命にかかわらない衰弱、致命的ではない命にかかわる病気、末期疾患、高齢者の健康の予測可能な自然な衰え、愛する人の予期せぬ精神的/身体的衰え、または慢性的な末期疾患のプロセスである可能性がある。トロント大学の生活の質研究ユニットの研究者は、生活の質を「人が自分の人生の重要な可能性をどれだけ楽しんでいるか」と定義している (UofT)。彼らの生活の質モデルは、「存在」、「所属」、「成長」というカテゴリに基づいている。それぞれ、自分が誰であるか、自分が自分の環境とどのようにつながっているか、そして自分が自分の目標、希望、願望を達成しているかどうかである。^[28]^[29]

経験サンプリング研究では、身体症状と生活の質の個人内関連性には個人間で大きなばらつきがあることが示されています。^[30] Hecht と Shiel は、生活の質は病気や治療に苦しむことなく幸福であることと強く関連しているため、生活の質を「患者が通常の生活活動を楽しむ能力」として測定しています。^[31]健康関連の生活の質を測定する評価法は複数あり、たとえば、AQoL-8D、EQ5D – Euroqol、15D、SF-36、SF-6D、HUI などがあります。

国際開発において

生活の質は、国際開発の分野では重要な概念とみなされています。なぜなら、生活水準よりも包括的であると一般に認められている尺度で開発を分析できるからです。しかし、開発理論では、特定の社会にとって望ましい変化を構成するものに関する考え方はさまざまです。したがって、組織によって生活の質が定義されるさまざまな方法は、これらの組織が全体として生活の質の向上のためにどのように取り組むかを形作ります。

例えば、世界銀行などの組織は、「貧困のない世界を目指す」という目標を掲げており、^[32]貧困とは、食料、水、住居、自由、教育へのアクセス、医療、雇用など、人間の基本的なニーズの欠如と定義されています。^[33]言い換えれば、貧困は生活の質の低さとして定義されています。この定義を使用して、世界銀行は貧困を軽減し、人々がより良い生活の質を得られるよう支援するという目標を掲げ、生活の質の向上に取り組んでいます。

しかし、他の組織は、わずかに異なる定義と大幅に異なる方法を使用して、世界の生活の質の向上に取り組んでいる場合もあります。多くのNGO は、国内または国際規模での貧困の削減にはまったく重点を置いておらず、むしろ個人またはコミュニティの生活の質の向上に取り組んでいます。1 つの例は、特定の個人に物質的な援助を提供するスポンサーシッププログラムです。このタイプの組織の多くは依然として貧困との戦いについて語っていますが、その方法は大きく異なります。

生活の質の向上には、NGOだけでなく政府の活動も必要である。政府が人間の安全保障の側面を外交政策に取り入れれば、グローバルヘルスはより大きな政治的存在感を獲得できる可能性がある。健康、食料、住居、自由に対する個人の基本的権利を強調することは、今日の社会に悪影響を与えている顕著な部門間問題に対処し、より大きな行動と資源につながる可能性がある。グローバルヘルスの懸念を外交政策に組み込むことは、防衛と外交の包括的な役割によって形作られたアプローチによって妨げられる可能性がある。^[34]

参照

インデックス

ジャーナル

参考文献

^ 「WHOQOL: 生活の質の測定」世界保健機関。2020年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月22日閲覧。
^ ab グレゴリー、デレク、ジョンストン、ロン、プラット、ジェラルディン、ワッツ、マイケル、他編 (2009 年 6 月)。「生活の質」。人文地理学辞典(第 5 版)。オックスフォード: ワイリーブラックウェル。ISBN 978-1-4051-3287-9。
^ マーサ・ヌスバウムとアマルティア・セン編（1993年）。『人生の質』オックスフォード：クラレンドン・プレス。説明と章のプレビューリンク。2019年2月11日アーカイブ、Wayback Machineにて
^ Barcaccia, Barbara (2013年9月4日). 「生活の質：誰もが望むもの、しかしそれは何か？」Forbes/教育。2019年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月10日閲覧。
^ Bottomley, Andrew (2002). 「がん患者と生活の質」. The Oncologist . 7 (2): 120–125. doi : 10.1634/theoncologist.7-2-120 . ISSN 1083-7159. PMID 11961195. S2CID 20903110.
^ Magee, Liam; James, Paul ; Scerri, Andy (2012). 「社会的持続可能性の測定: コミュニティ中心のアプローチ」. Applied Research in the Quality of Life . 7 (3): 239–61. doi :10.1007/s11482-012-9166-x. S2CID 145257262. 2023年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月2日閲覧。
^ Kahneman, Daniel; Deaton, Angus (2010年8月4日). 「高所得は人生の評価を向上させるが、感情的な幸福感は向上しない」(PDF) . PNAS . 107 (38): 16489–16493. Bibcode :2010PNAS..10716489K. doi : 10.1073/pnas.1011492107 . PMC 2944762. PMID 20823223. 2011年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ( PDF) 。
^ レイヤード、リチャード（2006年4月6日）。幸福：新しい科学からの教訓。ロンドン：ペンギン。ISBN 978-0-14-101690-0。
^ Kahneman , D.; Deaton, A. (2010). 「高収入は人生の評価を向上させるが、感情的な幸福感は向上しない」。米国科学アカデミー紀要。107 (38): 16489–16493。Bibcode : 2010PNAS..10716489K。doi : 10.1073 / pnas.1011492107。PMC 2944762。PMID 20823223。
^ カンザスシティ連邦準備銀行、「生活の質の重要性の高まり」、2008年10月、Wayback Machineで2012年10月19日にアーカイブ
^ シンガー、ピーター（2011年）。「大きな疑問：生活の質：それは何を意味するのか？どのように測定すべきか？」ワールドポリシージャーナル。28 （2）：3–6。doi ： 10.1177 /0740277511415049。PMID 22165429。S2CID 22394600 。
^ Costanza, R.; et al. (2008). 「生活の質の測定、研究、政策への統合的アプローチ」SAPIEN.S . 1 (1). 2011年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月5日閲覧。
^ 人間開発指数「複合指数 - HDIとその先」Wayback Machineで2016年8月10日にアーカイブ、2021年1月16日閲覧。
^ 「世界幸福度報告書」。概要。Helliwell, J.、Layard, R.、Sachs, J. (2016)。世界幸福度報告書2016年、最新版（第1巻）。ニューヨーク：持続可能な開発ソリューションネットワーク。2016年。2021年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月12日閲覧。
^ The Lancet (2016年3月26日). 「健康と幸福」The Lancet . 387 (10025): 1251. doi :10.1016/S0140-6736(16)30062-9. PMID 27025416. S2CID 35328608.
^ モリス、モリス・デイビッド（1980年1月）。「身体的生活の質指数（PQLI）」。開発ダイジェスト。1（1）：95-109。PMID 12261723 。
^ 「The Happy Planet Index 2.0」。New Economics Foundation。2012年。2009年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月2日閲覧。
^ Levy, Francesca (2010年7月14日). 「表：世界で最も幸福な国」. Forbes . 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「世界で最も幸福な国と最も不幸な国」ギャラップ。2017年3月20日。2021年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月9日閲覧。
^ 「高収入は人生の評価を向上させるが、感情的な幸福感は向上しない」。PhysOrg.com。2010年9月7日。2011年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月20日閲覧。
^ 「国民の幸福度の測定」英国国家統計局。2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月20日閲覧。
^ ジョン・ヘリウェル、リチャード・レイヤード、ジェフリー・サックス（編）。「世界幸福度報告書」（PDF）。コロンビア大学地球研究所。2012年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。
^ OECD主観的幸福感の測定に関するガイドライン（PDF） . 経済協力開発機構. 2013. doi : 10.1787/9789264191655-en . ISBN 978-92-64-19165-52013年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。
^ 「Happy Places」. The Happiness Initiative . 2013年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月20日閲覧。
^ デレク・ボック（2010年）。幸福の政治：幸福に関する新たな研究から政府は何を学ぶことができるか。米国：プリンストン大学出版局。32ページ。ISBN 9781400832194。
^ エドモンド、シャーロット（2023年9月21日）。「あなたの国の『デジタル生活の質』のレベルはどのくらいですか？」世界経済フォーラム。2023年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月30日閲覧。
^ マーフィー、フランソワ（2019年9月3日）。「ウィーンがメルボルンを抑え、EIUの最も住みやすい都市ランキングでトップ」ロイター。2022年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月16日閲覧。
^ 「Quality of Life Research Unit」トロント大学。2014年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月14日閲覧。
^ “Begin Your Journey!”. qualityoflifecare.com . 2019年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月25日閲覧。
^ van der Krieke; et al. (2016). 「健康と幸福の時間的ダイナミクス：瞬間的評価とパーソナライズされたフィードバックの自動生成へのクラウドソーシングアプローチ」（PDF） .心身医学. 79 (2): 213–223. doi :10.1097/PSY.0000000000000378. PMID 27551988. S2CID 10955232 – pure.rug.nl 経由。
^ McNally, James W. (2009).ライフコースと人間の発達百科事典（第3版）. 米国: Macmillan Reference. p. 317.
^ 「世界銀行」(PDF)。世界銀行。2009年。2011年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2010年11月2日閲覧。
^ 「貧困 - 概要」世界銀行。2009年。 2009年10月20日閲覧。^{[永久リンク切れ‍ ]}
^ シュピーゲルとヒューイッシュ。「世界保健のためのカナダの対外援助：失われた人間の安全保障の機会」

さらに読む

エゼキエリ、エリック（2003）。『持続可能な開発を超えて：ブータンにおける国民総幸福のための教育』スタンフォード大学。

外部リンク

Wikiversity の What Matters に関連する学習教材
倫理的市場の生活の質指標 2022年1月11日アーカイブウェイバックマシン
2003年第1回欧州生活の質調査 2013年12月7日アーカイブウェイバックマシン
変化するヨーロッパの生活の質、ヨーロッパ市民の生活と仕事の質に関する研究プロジェクト
ヨーロッパの都市と町の生活の質を確保する、欧州環境機関
AQoL 機器、生活の質評価機器 – オーストラリア、モナッシュ大学、医療経済センター
生活の質レコーダー (シェアウェア/フリーウェア) – MS Windows および Java 用の電子アンケートプラットフォームで、多数の重要な生活の質の測定機器 (SF-36、EORTC QLQ-C30 を含む) が複数の言語で事前設定されています。
国際生活の質研究協会の公式ジャーナル「生活の質における応用研究」
国際児童指標協会の公式ジャーナル「児童指標研究」
クオリティ・オブ・ライフ・リサーチは、治療、ケア、リハビリテーションにおける生活の質に関する国際ジャーナルです。国際生活の質研究協会の公式ジャーナルです。
2015 年以降: 英国開発研究所による、貧困層に有利な政策変更のために 3D 人間の幸福に開発の焦点を再び当てることの価値に関する政策概要「3D 人間の幸福」。
マーサー生活の質調査
世界の基本ガイド: 世界中の生活の質
家族データベース、OECD

[1] 「WHOQOL: 生活の質の測定」世界保健機関。2020年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月22日閲覧。

[DHG-2] グレゴリー、デレク、ジョンストン、ロン、プラット、ジェラルディン、ワッツ、マイケル、他編 (2009 年 6 月)。「生活の質」。人文地理学辞典(第 5 版)。オックスフォード: ワイリーブラックウェル。ISBN 978-1-4051-3287-9。

[3] マーサ・ヌスバウムとアマルティア・セン編（1993年）。『人生の質』オックスフォード：クラレンドン・プレス。説明と章のプレビューリンク。2019年2月11日アーカイブ、Wayback Machineにて

[4] Barcaccia, Barbara (2013年9月4日). 「生活の質：誰もが望むもの、しかしそれは何か？」Forbes/教育。2019年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月10日閲覧。

[5] Bottomley, Andrew (2002). 「がん患者と生活の質」. The Oncologist . 7 (2): 120–125. doi : 10.1634/theoncologist.7-2-120 . ISSN 1083-7159. PMID 11961195. S2CID 20903110.

[6] Magee, Liam; James, Paul ; Scerri, Andy (2012). 「社会的持続可能性の測定: コミュニティ中心のアプローチ」. Applied Research in the Quality of Life . 7 (3): 239–61. doi :10.1007/s11482-012-9166-x. S2CID 145257262. 2023年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月2日閲覧。

[7] Kahneman, Daniel; Deaton, Angus (2010年8月4日). 「高所得は人生の評価を向上させるが、感情的な幸福感は向上しない」(PDF) . PNAS . 107 (38): 16489–16493. Bibcode :2010PNAS..10716489K. doi : 10.1073/pnas.1011492107 . PMC 2944762. PMID 20823223. 2011年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ( PDF) 。

[8] レイヤード、リチャード（2006年4月6日）。幸福：新しい科学からの教訓。ロンドン：ペンギン。ISBN 978-0-14-101690-0。

[9] Kahneman , D.; Deaton, A. (2010). 「高収入は人生の評価を向上させるが、感情的な幸福感は向上しない」。米国科学アカデミー紀要。107 (38): 16489–16493。Bibcode : 2010PNAS..10716489K。doi : 10.1073 / pnas.1011492107。PMC 2944762。PMID 20823223。

[10] カンザスシティ連邦準備銀行、「生活の質の重要性の高まり」、2008年10月、Wayback Machineで2012年10月19日にアーカイブ

[11] シンガー、ピーター（2011年）。「大きな疑問：生活の質：それは何を意味するのか？どのように測定すべきか？」ワールドポリシージャーナル。28 （2）：3–6。doi ： 10.1177 /0740277511415049。PMID 22165429。S2CID 22394600 。

[12] Costanza, R.; et al. (2008). 「生活の質の測定、研究、政策への統合的アプローチ」SAPIEN.S . 1 (1). 2011年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月5日閲覧。

[13] 人間開発指数「複合指数 - HDIとその先」Wayback Machineで2016年8月10日にアーカイブ、2021年1月16日閲覧。

[14] 「世界幸福度報告書」。概要。Helliwell, J.、Layard, R.、Sachs, J. (2016)。世界幸福度報告書2016年、最新版（第1巻）。ニューヨーク：持続可能な開発ソリューションネットワーク。2016年。2021年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月12日閲覧。

[15] The Lancet (2016年3月26日). 「健康と幸福」The Lancet . 387 (10025): 1251. doi :10.1016/S0140-6736(16)30062-9. PMID 27025416. S2CID 35328608.

[16] モリス、モリス・デイビッド（1980年1月）。「身体的生活の質指数（PQLI）」。開発ダイジェスト。1（1）：95-109。PMID 12261723 。

[17] 「The Happy Planet Index 2.0」。New Economics Foundation。2012年。2009年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月2日閲覧。

[18] Levy, Francesca (2010年7月14日). 「表：世界で最も幸福な国」. Forbes . 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[19] 「世界で最も幸福な国と最も不幸な国」ギャラップ。2017年3月20日。2021年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月9日閲覧。

[20] 「高収入は人生の評価を向上させるが、感情的な幸福感は向上しない」。PhysOrg.com。2010年9月7日。2011年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月20日閲覧。

[21] 「国民の幸福度の測定」英国国家統計局。2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月20日閲覧。

[22] ジョン・ヘリウェル、リチャード・レイヤード、ジェフリー・サックス（編）。「世界幸福度報告書」（PDF）。コロンビア大学地球研究所。2012年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。

[23] OECD主観的幸福感の測定に関するガイドライン（PDF） . 経済協力開発機構. 2013. doi : 10.1787/9789264191655-en . ISBN 978-92-64-19165-52013年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。

[24] 「Happy Places」. The Happiness Initiative . 2013年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月20日閲覧。

[25] デレク・ボック（2010年）。幸福の政治：幸福に関する新たな研究から政府は何を学ぶことができるか。米国：プリンストン大学出版局。32ページ。ISBN 9781400832194。

[26] エドモンド、シャーロット（2023年9月21日）。「あなたの国の『デジタル生活の質』のレベルはどのくらいですか？」世界経済フォーラム。2023年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月30日閲覧。

[27] マーフィー、フランソワ（2019年9月3日）。「ウィーンがメルボルンを抑え、EIUの最も住みやすい都市ランキングでトップ」ロイター。2022年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月16日閲覧。

[28] 「Quality of Life Research Unit」トロント大学。2014年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月14日閲覧。

[29] “Begin Your Journey!”. qualityoflifecare.com . 2019年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月25日閲覧。

[Kr2016-30] van der Krieke; et al. (2016). 「健康と幸福の時間的ダイナミクス：瞬間的評価とパーソナライズされたフィードバックの自動生成へのクラウドソーシングアプローチ」（PDF） .心身医学. 79 (2): 213–223. doi :10.1097/PSY.0000000000000378. PMID 27551988. S2CID 10955232 – pure.rug.nl 経由。

[Macmillan_Reference-31] McNally, James W. (2009).ライフコースと人間の発達百科事典（第3版）. 米国: Macmillan Reference. p. 317.

[32] 「世界銀行」(PDF)。世界銀行。2009年。2011年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2010年11月2日閲覧。

[33] 「貧困 - 概要」世界銀行。2009年。 2009年10月20日閲覧。^{[永久リンク切れ‍ ]}

[34] シュピーゲルとヒューイッシュ。「世界保健のためのカナダの対外援助：失われた人間の安全保障の機会」