スラヴ祖語の歴史

現代のスラヴ語族の仮想上の祖先であるスラヴ祖語は、バルト・スラヴ祖語（紀元前1500年頃）から発展した。バルト・スラヴ祖語は、バルト・スラヴ語族（スラヴ語族とバルト語族の両方、例えばラトビア語やリトアニア語）の親言語である。最初の約2,000年間はプレ・スラヴ時代であり、この長い期間には、後のスラヴ語族間の方言の違いはいずれもまだ現れていなかった。後のスラヴ語族の特徴となる内部的な違いが言語に残らなかった最後の段階は、西暦500年頃とされ、スラヴ祖語または初期共通スラヴ語と呼ばれることもある。これに続くのは共通スラヴ語時代（500年頃～1000年）で、この間に最初の方言の違いが現れたものの、スラヴ語圏全体は単一の言語として機能し続け、音声変化は地域全体に広がる傾向がありました。1000年頃までに、この地域は東スラヴ語、西スラヴ語、南スラヴ語に分かれ、その後の数世紀でさらにさまざまな現代スラヴ語に分かれ、東部ではベラルーシ語、ロシア語、ルーシ語、ウクライナ語、西部ではチェコ語、スロバキア語、ポーランド語、カシューブ語、ソルブ語、南部ではブルガリア語、マケドニア語、セルビア・クロアチア語、スロベニア語が現存しています。

紀元後数世紀から1000年頃の共通スラヴ語時代の終わりまでの期間は、急速な変化の時代であり、同時にスラヴ語圏の爆発的な成長がみられた。この時代の終わりまでに、現代スラヴ語の特徴のほとんどが確立された。スラヴ語に関する最初の歴史的記録は、スラヴ語を話す部族がギリシャ語を話すビザンチン帝国と初めて接触した6世紀以降のギリシャ語の文書にある孤立した名前と単語の中に見られる。最初の連続したテキストは9世紀後半^{[要出典]にさかのぼり、}聖キュリロスと聖メトディオスおよびその追随者によるスラヴ人のキリスト教化の一環として、ギリシャ領マケドニアのテッサロニキ地方で使用されていたスラヴ語の方言に基づく古期教会スラヴ語で書かれた。これらの文書は共通スラヴ語時代に書かれたため、そこに記されている言語は祖先のスラヴ祖語に近く、十分な統一性も残っており、スラヴ語史の言語学的再構築にとって極めて重要です。

この記事は、共通スラヴ語時代の終わりまでの歴史的発展を扱っています。それ以降の発展については、「スラヴ語の歴史」を参照してください。

スラヴ祖語は、バルト・スラヴ祖語（バルト・スラヴ諸語の祖先）の子孫である。この言語は、インド・ヨーロッパ祖語の子孫であり、インド・ヨーロッパ祖語は、ヨーロッパ言語（英語、ドイツ語、スペイン語、フランス語など）の大半の母語である。スラヴ祖語は、西暦1千年紀後半にスラヴ語圏の爆発的な成長と同時期に、徐々にさまざまなスラヴ言語へと進化した。言語の発達段階の数（時代区分）や、段階を表す用語については、学術的なコンセンサスが得られていない。一貫性と便宜上、この記事とスラヴ祖語の記事では、次の体系を採用している。

1. 先スラヴ語時代（紀元前1500年頃 - 紀元後300年）：長期にわたる緩やかな発展の期間。この期間の最も重要な音韻学的発展は、音節の音調やその他の音域の区別などの韻律体系に関係していました。
2. スラヴ祖語または初期共通スラヴ語（紀元後300～600 年頃）：共通スラヴ語の初期の統一段階であり、急速な音韻変化の時代。この時代から再構築できる方言の区別はない。
3. 中期共通スラヴ語( 600～800年頃): 最も初期の方言の区別が認められる段階。スラブ語圏の大規模な拡大にもかかわらず、急速な音韻変化は続いた。方言のバリエーションは多少あったものの、ほとんどの音の変化は依然として均一で、適用に一貫性があった。この段階の終わりまでに、この言語の母音と子音の音素は、現代の言語に見られるものとほぼ同じになった。このため、学術書や語源辞典によく見られる再構成された「スラヴ祖語」の形式は、通常この期間に該当する。
4. 後期共通スラヴ語（ 800～1000年頃、ただし極東のキエフ大公国では1150年頃まで続いた可能性あり）：スラヴ語圏全体が依然として単一の言語として機能していた最後の段階。細かい部分では方言による大きな違いが見られることが多かったものの、音声の変化は通常は地域全体に広がっていた。

スラヴ学者の間では、これらの発展の用語と時代区分の両方で意見が大きく分かれている。一部の学者は「共通スラヴ語」という用語をまったく使用しない。また、共通スラヴ語時代はスラヴ祖語を含むのではなく、スラヴ祖語の後にくると考える学者もいる。一部の学者 (例: Frederik Kortlandt ) は共通スラヴ語時代を 5 つ以上の段階に分け、他の学者は 2 つ (初期の統一段階と後期の方言分化段階) に分割する。

現在最も支持されているモデルであるクルガン仮説では、インド・ヨーロッパ祖語族の起源はポントスステップにあり、考古学的には紀元前5千年紀のスレドニ・ストグ文化に代表される。^{[1] [2]}ここから、紀元前4400年から3000年頃の間に、様々な娘方言が数回の波で放射状に拡散した。^[1]バルト・スラヴ語を他のインド・ヨーロッパ語族と区別する音韻的変化は、おそらく紀元前3000年から1000年頃まで続き、共通バルト・スラヴ祖語として知られる期間であった。[ 3 ]^{コルトラント}（1990）は、バルト・スラヴ語の発達の最も初期の段階を、コルドウェラ文化とヤムナ文化につながる中期ドニエプル文化と結び付けている。クルガン人は後者の2つの文化をそれぞれいわゆる「北西（IE）グループ」^{[4]とイラン語を話すステップ遊牧民と結び付けています。これは、バルト・スラヴ語族が}インド・イラン語族やゲルマン祖語族と密接な関係を持っていたという言語学的証拠と一致しています。

学者たちは、これらの言語に特有の語彙的および形態学的類似性に基づいて、バルト・スラヴ語とゲルマン語の関連性を提唱している。^[4]提案されている遺伝的関係（PIE がゲルマン・バルト・スラヴ語のサブブランチを形成）とは別に、^[5]類似性は、言語発達の初期に森林地帯のコミュニティを通じて共通の借用語が広まった継続的な接触によるものと考えられる。^[4]

同様に、バルト・スラヴ語とインド・イラン語は、サテマイゼーションとルキ音律の両方を共有していることから、北西から南東にかけてある種の連続体を形成していた可能性がある。^[4]一方、遺伝子研究では、スラヴ人と北インド人は、ほとんどのゲルマン民族よりもはるかに多くのR1aハプログループ（インド・ヨーロッパ語族の拡散に関連）を共有していることが示されている。^[要出典]したがって、バルト・スラヴ語とインド・イラン語のつながりは、東ヨーロッパ人とインド・イラン人の間にある共通の祖先の大部分の結果である可能性がある。その後、バルト・スラヴ語は森林地帯に沿って拡大し、先祖ゲルマン語などの初期のセントゥム方言に取って代わった。^[6]これは、いくつかの先史時代のセントゥム地層語彙 素の存在を説明できるかもしれない。^[7]

プレスラヴ時代は紀元前1500年から1000年頃に始まり、特定の音韻変化と言語的接触がバルト・スラヴ語方言全体に均等に広まったわけではない。スラヴ祖語への発展は、おそらくバルト・スラヴ祖語連続体の南の周辺で起こった。最も古いスラヴ語の水音語は、ここ、ドニエプル川中流、プリペト川、ドニエストル川上流沿いに見られる。これは、継承された共通スラヴ語の語彙に、山やステップ特有の地表の地形に関する詳細な用語や、海、海岸の地形、沿岸の動植物、海水魚に関する用語が含まれていないという事実とよく一致する。他方では、内陸の水域（湖、川、沼地）や森林の種類（落葉樹と針葉樹）、温帯林地帯固有の樹木、植物、動物、鳥類、その水域に生息する魚類などについて、よく発達した用語が含まれている。^[8] 実際、トルバチョフは、この場所が先祖スラヴ語話者と中央ヨーロッパやステップ地帯から生じた文化的革新との接触を促進したと主張している。^[9]言語グループを考古学的文化と単純に同一視することはできないが、先祖スラヴ語コミュニティの出現は、時間的にも地理的にもコマロフ文化やチェルノレス文化（ノヴォトナ、ブラゼク）と一致する。そのため、言語学者と考古学者はどちらも、スラヴの原始地域を具体的にこの地域に位置付けることが多い。

原史時代^{[さらに説明が必要]}に、スラヴ人の故郷は外来要素の侵入を経験した。紀元前500年頃から紀元後200年にかけて、スキタイ人、次いでサルマティア人が森林ステップに支配を拡大した。いくつかの東イラン語の借用語、特に宗教や文化的慣習に関するものは、文化的影響の証拠と見なされてきた。^[10]その後、ゲルマン語起源の借用語も出現する。これは、東ゲルマン民族がヴィスワ川流域、続いてドニエプル川中流域に移動したことと関連しており、それぞれプシェヴォルスク文化とチェルニャホフ文化の出現に関連している。

こうした発展にもかかわらず、スラヴ語は保守的なままで、類型的には他のバルト・スラヴ方言と非常に類似していた。^[11]西暦紀元になっても、さまざまなバルト・スラヴ方言は、ヴィスワ川からドン川とオカ川の流域、バルト海とヴォルガ川上流から南ロシアと北ウクライナにまで広がる方言連続体を形成していた。^[12]スラヴ人がいつから独自の民族文化単位として認識し始めたのかは、依然として議論の余地がある。例えば、コビリンスキー（2005）は、この現象を紀元前200年から紀元後200年のザルビネツ文化と結び付けており、 ^[13]ヴロディミル・バランは、スラヴ民族の形成をチェルニャコフ時代に位置づけており、^[14]一方クルタ^[15]は、それを西暦6世紀のドナウ川流域に位置づけている。言語的親和性がスラヴ人の集団アイデンティティを定義する上で重要な役割を果たした可能性が高い。^[16]スラヴ語は「（その言葉を使って）話す人々」を指す自称語であると提案されている。

この時期のもう一つの重要な側面は、スキタイ人とサルマタイ人のイラン方言が、約1000年にわたって（初期の）スラヴ祖語と広範囲に接触し、スラヴ語の語彙に多大な影響を与えたことである^{[17]。そして、}東ヨーロッパのイラン語を話すスキタイ人、サルマタイ人、アラン人が、最終的にその地域のスラヴ祖語人口に吸収され同化（スラヴ化など）された。 ^{[18] [19] [20] [21]}

西暦500年頃から、スラヴ語話者はポーランド東部とウクライナ西部の故郷から急速にあらゆる方向に拡大しました。東ヨーロッパ全体に拡大するにつれて、東端のケルト語、アヴァール語、ヴェネト語、おそらくダキア語、その他多くのバルト・スラヴ語方言の残っていたものをすべて消滅させ、^[22]スラヴ民族名はかなり広まりました。8世紀までには、スラヴ祖語は東ヨーロッパのスラヴ地域で均一に話されていたと考えられています。

スラヴ語の急速な拡大の原因は、いまだ議論の的となっている。伝統的な理論では、スラヴ語の拡大は、スラヴ人が祖国から放射状に移住した人口増加に結び付けられているが[ ^23]、よりプロセス的な理論では、「エリートの優位性」や言語の変化などの概念を導入することで、この図式を修正しようとしている。^[24]文学的および考古学的証拠は、 6世紀の東ヨーロッパの蛮族が言語的および文化的に多様であったことを示唆しており^{[25] [26]、}民族的に均質なスラヴ人の人口の大幅な増加という考え方に多少反している。むしろ、スラヴ祖語は、フン帝国の崩壊後にヨーロッパのドナウ川、カルパティア山脈、ステップ地帯に出現したスクラヴェニ族、アンテス族、アヴァール族などのさまざまな蛮族の間で共通語であった可能性がある。^[27]新興の社会エリート層間の文化的接触は、「ある農業共同体の言語が他の農業社会に広まった」ことに繋がった可能性がある。^[16]これは考古学的に実証されており、社会的地位と集団のアイデンティティを表す遺物である「スラブ語のフィブラ」を広めたネットワークの発達によって確認されている。^[28]ホレス・ラントは、スラブ語がヨーロッパの広大な地域で相互に理解可能なままであったのは共通語としてのみ可能であり、異なる方言への崩壊はアヴァール・ハン国の崩壊後に起こったと主張している。^[29]しかし、この理論の支持者でさえ、スラブ語がアヴァール帝国と歴史的につながりのないバルト海沿岸やロシア西部にどのように広まったのかを説明できないことを認めている。いずれにせよ、ジョハンナ・ニコルズは、スラブ語の拡大は単なる言語的現象ではなく、民族的アイデンティティの拡大であったと指摘している。^[16]

完全には解明されていない社会文化的要因により、スラヴ語圏が方言的に分化した後も、スラヴ語が最初に拡散してから少なくとも 4 世紀から 5 世紀は、多くの音声変化が起こり、後の方言すべてに一様に影響を及ぼした。このため、スラヴ祖語が地域方言に分裂した単一の時点を特定することは困難である。その結果、音声変化がスラヴ語圏全体に広がった「共通スラヴ語」時代について話すのが通例となっているが、必ずしも一様な結果になったわけではない。およそ 400 年から 600 年までの初期の共通スラヴ語時代は、スラヴ祖語そのものと特定できる。外国語テキストにおけるスラヴ語の語源的証拠と注釈には、この期間の地域的な違いは見られない。

おそらく 600 年から 800 年にかけての中期共通スラヴ語時代には、特に周辺方言で方言の違いが多少はあったものの、ほとんどの音の変化は依然として均一に発生していました (たとえば、古ノヴゴロド方言では軟口蓋音の第二口蓋化は見られませんでしたが、他のすべてのスラヴ方言では見られました)。再構築された「スラヴ祖語」形式は通常この時代のものです。通常「スラヴ祖語」再構築形式に反映される、長母音と短母音の質による区別は、この時期に発生したと考えられています。5 世紀と 6 世紀のギリシャ語転写では、共通スラヴ語の *o が依然として として示されています。

後期共通スラヴ語時代（ 800年頃から1000年頃）にも、概念的な音の変化（TORTシーケンスの開音節への変換や新急性アクセントの発達など）はスラヴ地域全体で依然として起こっていたが、多くの場合、方言的に異なる形で起こっていた。さらに、ウラル語を話す人々が現代のハンガリーやルーマニアに移住したことで^{[要出典]、}スラヴ語方言の間に地理的な分離が生じた。9世紀、10世紀、11世紀の文書には、いくつかの地域的な特徴が見られる。たとえば、フライジングの建造物には、スロベニア方言に特有の音声的および語彙的要素（たとえば、 rhotacism 、 krilatecという単語）が含まれる方言が示されている。この時代から、9世紀に作成され10世紀に書き写された現存する古教会スラヴ語（OCS）テキストに始まる、重要な継続的スラヴ語テキストが存在する。共通スラヴ語時代の終わりは、通常、弱音イヤーの消失とともに数えられる。弱音イヤーは、950年頃にブルガリアで消失したが、ロシアには1150年頃まで伝わらなかった。これは、テキスト自体に明確に表れている。共通スラヴ語テキストの作成から写本までの約1世紀の間に、弱音イヤーは母音として消え、その結果、テキストではその表記が著しく不安定になっている。（主な例外は、イヤーが消失する直前に写本されたゾグラフェンシス写本である。）一方、古東スラヴ語テキストでは、約2世紀後まで、弱音イヤーをほぼ完全な語源的忠実度で表現している。

これらの時代の用語法は一貫していない。例えば、シェンカーは「初期スラヴ祖語」（＝初期共通スラヴ語、完全に均一な発展の時代）と「後期スラヴ祖語」（＝中期および後期共通スラヴ語）についてのみ語っており、後者の時代は、スラヴ祖語以前の *x の異なる結果により、第 2 次退行口蓋化から始まるとしている。^[30]（コルトラントなど一部の著者は、第 2 次退行口蓋化の結果 *ś を仮定して方言の発展の始まりをもっと後に置いていることに注意。これは、後に *s または *š に発展した。^[31]）一方、コルトラントの年代記には、バルト・スラヴ語時代後の 6 つの段階が含まれている。^[32]

1. 「初期スラヴ語」（≈ スラヴ祖語以前）
2. 「初期中期スラヴ語」（≈ 初期共通スラヴ語）
3. 「後期中期スラヴ語」（≈ 中期共通スラヴ語）
4. 「若いスラヴ祖語」（≈ 後期共通スラヴ語の最初の部分）
5. 「後期スラヴ祖語」（≈ 後期共通スラヴ語の第 2 部）
6. 「崩壊するスラヴ語」（共通スラヴ語以後の広範な発展、例えば鼻音化の消失）

最初の軟口蓋音の退行口蓋化（下記参照）は、おそらく初期共通スラヴ語時代に起こったと思われ、アルノシュト・レンプレヒトは具体的には5世紀に起こったと考えている。軟口蓋音の進行性口蓋化は、もしそれより古いとしても、せいぜい200年から300年しか遡れない。なぜなら、それはスラヴ語へのゲルマン祖語の借用語より後のものであり、スラヴ語へのゲルマン祖語の借用語は、2世紀より前には起こっていないと一般に認められているからである。/au/、/ai/の単母音化は​​、初期共通スラヴ語の終わりごろか中期共通スラヴ語の初めごろ（ 600年頃）に起こったと考えられており、2回目の軟口蓋音の退行口蓋化はそのすぐ後に起こった。これは、最も初期のスラヴ語の拡大の頃まで、スラヴ語は、さまざまな確認されているバルト諸語とそれほど変わらない保守的な言語であったことを示唆している。

9世紀後半、マケドニア奥地のテッサロニキ北部で話されていたスラヴ語の方言が、聖書やその他の教会の書物の一部を翻訳したキュリロスとメトディオス兄弟によって創設された、最初のスラヴ語の書き言葉の基礎となった。彼らが記録した言語は古教会スラヴ語として知られている。古教会スラヴ語は、スラヴ祖語が分裂してから少なくとも2世紀後に記録されたため、スラヴ祖語と同一ではなく、スラヴ祖語とは明らかに異なる特徴を示している。しかし、それでもかなり近いものであり、古教会スラヴ語と当時の他のスラヴ方言との相互理解可能性は、キュリロスとメトディオスの大モラヴィアとパンノニアへの使節団によって証明された。そこでは、翻訳に使用された初期の南スラヴ語の方言は、初期の西スラヴ語方言を話していた地元住民に明らかに理解可能であった。

さまざまなバルト・スラヴ語族の韻律( á、à、â、ã、ȁ、a̋、ā、ă ) やその他のさまざまな音声区別 ( ą、ẹ、ė、š、śなど) を示すために最も一般的に使用される発音区別符号の使用法の詳細については、バルト・スラヴ祖語#表記法を参照してください。

母音を表す 2 つの異なる矛盾するシステムが、インド・ヨーロッパ語族とバルト・スラヴ語族の言語学と、スラブ語族の言語学で一般的に使用されています。前者では、母音の長さは文字の上のマクロンで一貫して区別されますが、後者では明確に示されません。次の表は、これらの違いを説明しています。

一貫性を保つため、中期共通スラヴ語までの（ただし中期共通スラヴ語を含まない）音に関するすべての議論では、共通のバルト・スラヴ語の母音表記法を使用しますが、中期および後期共通スラヴ語（音韻論および文法セクション）とそれ以降の方言に関する議論では、スラヴ語表記法を使用します。

バルト・スラヴ語派およびスラヴ語派で使用されるその他の記号は次のとおりです。

• 子音（č š ž ）のháčekは、「静かにする」性質[tʃ ʃ ʒ]を示します。英語のkitchen、mission、visionなどがそうです。
• 強く口蓋化したさまざまな子音（歯擦音の場合はより「シュー」という音調）は、通常、鋭アクセント（ć ǵ ḱ ĺ ń ŕ ś ź）またはハーチェク（ ď ľ ň ř ť）で示されます。
• オゴネク( ą ę ǫ ​​)は、母音の鼻音化を示します(現代の標準リトアニア語では、これは歴史的なもののみです)。

中期および後期共通スラヴ語では、セルビア・クロアチア語の標準表記に基づいて、韻律の区別を示すために次の記号が使用されます。

• 長上昇音 ( á ): これは中期共通スラヴ語のみのバルト・スラヴ語鋭アクセントを示します。
• 短上昇音 ( à ): これは、後期共通スラヴ語におけるバルト・スラヴ語の鋭アクセントが短縮されたことを示します。
• 長下降音 ( ȃ ): これは通常、バルト・スラヴ語の曲折アクセントを示します。後期共通スラヴ語では、もともと短い (下降) アクセントが単音節で長くなったことも示します。この二次曲折アクセントは、開音節(つまり、流動二重母音の一部を形成していない場合)の短母音e、o、ь、ъにのみ出現します。
• 短い下降音 ( ȁ ): これはバルト・スラヴ語の短いアクセントを示します。後期共通スラヴ語では、このアクセントは単音節で長くなりました (前の項目を参照)。
• 新急性アクセント ( ã ): これは後期共通スラヴ語の新急性アクセントを示します。これは上昇アクセントとして発音され、通常は長いですが、特定の言語の特定の音節タイプで発生する場合は短くなります。これはアクセントの後退の結果であり、つまり中期共通スラヴ語のアクセントは次の音節 (通常、具体的には弱いyer ) に落ちました。

バルト・スラヴ語族の言語には、韻律を示すために複数の競合するシステムが存在します (詳細については、バルト・スラヴ祖語#表記法を参照してください)。この記事で最も重要なものは次のとおりです。

1. スラヴ祖語、バルト・スラヴ祖語、現代リトアニア語の三元システム: 鋭アクセント ( á ) 対 曲折アクセント ( ȃまたはã ) 対 短アクセント ( à )。
2. セルビア・クロアチア語の4つのシステム。スロベニア語やスラヴ語の再構築でもしばしば使用される。長上昇音 ( á )、短上昇音 ( à )、長下降音 ( ȃ )、短下降音 ( ȁ )。チャカヴィア語方言やその他の古語方言では、長上昇アクセントはチルダ ( ã )で表記され、後期共通スラヴ語の新鋭アクセント (上記参照) に通常由来することを示す。
3. チェコ語やスロバキア語のように長さのみ: 長い ( á ) 対短い ( a )。
4. ロシア語、ウクライナ語、ブルガリア語のように、強勢のみ：強勢のある語 ( á ) と強勢のない語 ( a )。

バルト・スラヴ祖語にはサテム音変化があり、インド・ヨーロッパ祖語(PIE)の口蓋軟口蓋音は、口の前部で発音される破擦音または摩擦音になり、慣例的に*śおよび*źで示される。これらはスラヴ祖語で 単純な歯摩擦音*sおよび*zになった。

• * ḱ → *ś → *s
• * ǵ → *ź → *z
• * ǵʰ → *ź → *z

この音の変化は不完全で、バルト諸語とスラヴ諸語のすべてにおいて、印欧祖語の口蓋軟口蓋音は*kと*gとして現れ、しばしば二重語（すなわち、語源的に関連する単語で、一方が*kまたは*gから派生した音を持ち、もう一方が*śまたは*źから派生した音を持つ）となっている。例えば、*světъ と *květъ は両方とも印欧祖語の *ḱweyt- から派生している。

その他のサテム音の変化としては、円唇母音の前の唇軟口蓋子音が脱唇音化すること^[33]と、*r、*u、*k、*iの後に*sが*šに変化するというルキ音律がある。スラヴ祖語では、この音は後方にシフトして*xになったが、軟口蓋音の口蓋化を引き起こす3つの音律のいずれかによって再び前方にシフトすることが多かった。^[34]

バルト・スラヴ語時代には、語尾の*tと*dは失われた。^[35]

バルト・スラヴ語には、二重母音*eiと*ai、および流動二重母音*ul、*il、*ur、*irも存在し、後者は音節流動音に由来する。^[36]母音要素は唇軟口蓋破裂音の後では*uと融合し、それ以外の場所では*iと融合し、残りの唇軟口蓋音はその後唇音化を失った。^[37]

この頃、PIEの有気子音は有声子音と融合した。^[38]

• * bʰ → * b
• * dʰ → * d
• *グʰ → *グ

一旦分裂すると、原スラヴ語時代はおそらく2000年間続いた安定期を包含し、6世紀初頭のスラヴ人の移住によりスラヴ語の統一が崩壊する前とその最中に数世紀にわたる急速な変化があっただけだった。^{[39] [40]} このように、3つの口蓋化と特定の文脈での*ěから*aへの変化を含む変化の年代順が共通スラヴ語時代を定義している。

長い*ēと*ōは終韻音の前では*īと*ūに上がり、長母音に続く共鳴音は削除された。^[41]スラヴ祖語はバルト・スラヴ語で一般的な*oと*aの融合を共有していた。しかし、長い*ōと*āはバルト語では明確に区別できるままであったが、スラヴ語では（以前の変化の後に）融合したため、初期スラヴ語には*oや*ōの音はなかった。^{[42] [43]}

音節内の響きが上昇する傾向（音節内の音素の響きが低いものから高いものへの配列）は、共通スラヴ語時代の始まりを示す。この傾向の 1 つは、一般に「開音節の法則」と呼ばれ、閉音節が徐々に排除されるようになった。可能な場合は、末尾の子音が次の音節の頭に再音節化された。たとえば、*kun-je-mou「彼に」は *ku-nje-mou（旧スラヴ語 kъňemu）になり、*vuz-dā-tēi「返す」は *vu-zdā-tēi（旧スラヴ語vъzdati）になった。^[44]これは必ずしも実際の音声変化を伴うわけではなく、単に音節境界の再解釈を伴うものであり、クラスター全体が音節または単語の始まりとなる場合にのみ可能であった（*nj、*zd、*stvなど。ただし、*nt、*rd、*pnは不可）。

クラスターが音節の頭として許されない場合は、許されない子音がコーダから削除された。つまり、例えば、ピエール・エヴァンズ・ドイツ語の*supnós > スラヴ語の*sъnъとなり、許されない頭子音pn-が除去される。破裂音 + 共鳴音のクラスターに関しては、すべてのスラヴ語が同じ結果を示すわけではない。クラスター*dl は西スラヴ語では保持されるが、東スラヴ語と南スラヴ語では*lに簡略化される。例えば、*ordlo > チェコ語のrádlo、ポーランド語のradłoとなるが、セルビア・クロアチア語のraloではそうではない。動詞*dvignǫtiは、南スラヴ語と西スラヴ語ではクラスターgn がそのままの形で現れるが、東スラヴ語ではnに簡略化される。一方、動詞*kydnǫti は、チェコ語とスロバキア語でのみクラスターdn を保持し、他の場所ではnに簡略化される。

この発展の一環として、二重母音は単母音化され、音節末尾の鼻音は先行する母音（* ęと * ǫ）の鼻音化に短縮された。流音二重母音はほとんどのスラヴ語で廃止されたが、言語によって結果は異なっていた。^{[45] [46]}

これらの変化の後、CV 音節構造 (つまり、低音から高音へと順序付けられたセグメントの 1 つ) が生まれ、音節は言語の基本的な構造単位になりました。

共通スラヴ語時代には、音節内の連続する分節音素が調音特徴（主に調音場所）を同化するという別の傾向が生じた。^[47]これは音節同調または音節内調和と呼ばれる。したがって、音節（子音や母音だけではなく）は「軟音」（口蓋音）または「硬音」（非口蓋音）のいずれかに区別された。これにより、前母音を含む音節で子音が口蓋化した異音を発達させ、最初の退行口蓋化が起こった。^[48]これにより、/j/の後の後ろ母音が前頭化した。

音節末尾の鼻音*mと*n（つまり、母音が直接続かない場合）は、前の母音と合体して鼻音化する（母音の下にオゴネクの発音区別符号で示される）： ^{[32] [49]}

*im、*in、*um、*un の鼻音要素は語尾変化で語末に失われるため、鼻音化を引き起こしません。

これらの進展を示す例:

*ų̄の鼻音化は最終的に失われた。しかし、*ų̄が/j/（一般的に*Jと表記）などの口蓋子音に続く場合、*į̄に前置され、その鼻音化がより長く維持された。この新しい*į̄は、表に示すように、元々は元の*im/*inを鼻音化した結果と融合しなかった。代わりに、共通スラヴ語時代に低中鼻母音*ęよりも高い高中鼻母音*ę̇に進化した。南スラヴ語では、これら2つの母音が*ęとして融合した。しかし、他の地域では、*ę̇は非鼻音化されて*ěと融合し、*ęは一般的に*æ̨（しばしばjaと反映される）に低下した。共通スラヴ語の * desętyję̇ koňę̇「10頭目の馬（複数対格）」は、古期教会スラヴ語ではdesętyję koňę 、セルビア・クロアチア語（南スラヴ語）ではdesete konjeと現れるが、現代チェコ語ではdesáté koně 、ポーランド語（西スラヴ語）では dziesiąte konie、ロシア語（東スラヴ語）では десятые кони（desjatyje koni、複数主格）となる。ポーランド語では通常鼻母音が保持されるが、複数対格語尾には鼻母音が存在しないのに対し、「tenth」の語幹には鼻母音が保持される点に注意する。

鼻音化は、母音の後に 2 つの鼻音が続く場合にも、鼻音子音の前で発生します。ただし、この場合、後期の方言のいくつかでは、早い時期に母音の鼻音化が解除されています。pomęnǫti と poměnǫti (「覚える」) (以前の *pa-men-nantī? から) は、どちらも古代教会スラヴ語に見られます。共通語 * jĭmę (「名前」)は、PIE のゼロ段階交替語 * h₁n̥h₃mén-から派生した、以前の * inmen の鼻音化解除にまで遡ることができます。

音節同調システムの拡張として、軟口蓋子音は前母音（* i、* ī、* e、* ē）と* jの前で後歯茎子音に口蓋化された：^{[50] [51]}

• *k → *č [tʃ]
• *g → *dž [dʒ] → *ž [ʒ]
• *x → *š [ʃ]
• *sk → *šč [ʃtʃ]
• *zg → *ždž [ʒdʒ]

これは最初の退行口蓋化であった。*gは破擦音に口蓋化したが、すぐに摩擦音に軟音化した（ただし*ždžは保持された）。^[52]ゲルマン語の借用語の中には、最初の口蓋化の影響を受けるほど早い時期に借用されたものがある。一例として、*šelmŭがあるが、これはより古い*xelmŭから来ており、これはゲルマン語の*helmazから来ている。

イオテーションまたはヨード化と呼ばれるプロセスでは、*j は以前の子音（唇音でない場合）と融合し、それらの子音は口蓋調音を獲得しました。英語のヨード結合と比較してください。この変化はおそらく最初の退行口蓋化と同時に発生したのではなく、やや後期に発生し、後期共通スラヴ語時代まで生産的であり続けました。

• *tj → *ť
• *dj → *ď
• *stj → *šť (→ おそらく šč)
• *zdj → *žď (→おそらく ždž)
• *sj → *š
• *zj → *ž
• *lj → ľ /lʲ/
• *nj → ň /nʲ/
• *rj → ř /rʲ/

*gt と *kt の組み合わせは、スラヴ祖語時代に *ť に統合され、すべての言語で *ť と同じ結果を示します。この組み合わせは、いくつかの語彙項目で発生しました (*dъťi「娘」< *dъkti、*noťь「夜」< *noktь)。また、語幹が -g と -k で終わる動詞の不定詞にも発生しました。これらの語幹は、もともと *-gti と *-kti で終わっていました。これにより、ポーランド語のmócやロシア語のмочьなどの一部の動詞の不規則な不定詞末尾が、スラヴ祖語の *moťi < *mog-ti から生じ、通常、これらの言語の不定詞はそれぞれ-ćと-тьです。

最初の退行口蓋化によって生じた口蓋子音の場合、*j は前の子音を変化させることなく単に消えました。

• *čj → *č [tʃ]
• *(d)žj → *(d)ž [ʒ]
• *šj → *š [ʃ]
• *ščj → *šč [ʃtʃ]
• *ždžj → *ždž [ʒdʒ]

東スラヴ語と南スラヴ語の両方において、唇音（*m、*b、*p、*v）もイオテーションの影響を受け、側方オフグライドľ /lʲ/を獲得した。

• *mj → mľ
• *bj → bľ
• *pj → pľ
• *vj → vľ

多くの研究者は、この変化は実際にはスラヴ祖語全体で起こり、その後、側方音節のない関連語形との類推により、西スラヴ語および南スラヴ語族の東部サブグループのほとんどの方言（マケドニア語、ブルガリア語、移行期のトルラキア方言）で「逆転」したと考えている。例えば、スプラスリエンシス写本では、 земьꙗ < *zemja（つまり、東スラヴ語と南スラヴ語が *ľ であるのに、侵入的な *ь ）となっている。以下を比較してみてほしい。

• *ゼムヤ (→ *ゼムジャ) → *ゼムヤ →
  • ブルガリア語: земя [zɛˈmʲa]
  • マケドニア語: земја [ˈzɛmja]
  • トルラキ語: zemja [ˈzɛmja]
  • ポーランド語: ziemia [ˈʑɛmʲa]

しかし、北マケドニア語の方言の中には、*n が付いたものもあります (例: [ˈzɛmɲa] < *zemja)。

語源が *bj- と *pj- であるいくつかの単語は、西スラヴ語でも *bľ- と *pľ- として反映されています。

• *pľьvàti「唾を吐く」<PIE語 *(s)pieHu-、リトアニア語spjáutiを参照。^[53]
• *bľustì「見る、元気づける」（1単数 *bľudǫ̀）<PIE *bʰeudʰ-。^[54]

音節同調は逆にも作用し、子音の口蓋調音が後続の母音に影響を与え、後母音を前母音に変えます。このプロセスには 2 つの原因があります。1 つ目は、先行する *j またはイオテーションを受けた子音です。2 つ目は進行性口蓋化 (下記参照) で、後母音の前に新しい口蓋子音が生成されます。この前置の結果は次のようになります (J は口蓋調音のある子音のカバー シンボルとして機能します)。

• *じゃ→*じぇ
• *Jā → *Jē
• *ジュ → *ジ
• *ジュ → *ジ
• *ジャイ → *ジェイ (→ *Jī)
• *Jau → *Jeu (→ *Jū)
• *Jų̄ → *Jį̄ (→ *Ję̇)

後期共通スラヴ語時代の終わりごろ、反対の変化が起こり、長い *Jē が*Jā に後退しました。この変化は、通常、音節同音化の傾向の終焉と一致します。

母音前置は明らかに単母音化に先行しており、出力*Jei、*Jeuは元の*ei、*euと同様に単母音化の影響を受けている。しかし、後者のプロセスの出力が母音前置の影響を受けていたという事実にもかかわらず、母音前置が進行性口蓋化の後に続いたという保証はない。その理由は、母音前置をトリガーする規則が表面フィルター、つまり長期間にわたって文法の一部であり、生成された新しい口蓋子音に対して自動的に作用する規則として機能した可能性があるためである。^[55]

母音前置は低鼻母音 *ą (後の *ǫ) には適用されませんでした。古教会スラヴ語のz​​najǫ「私は知っています」を参照してください。しかし、高鼻母音 *ų には適用され、交替が起こりました。たとえば、古教会スラヴ語の複数対格raby「奴隷」(< *-ų̄) とkoňę「馬」(< *-jį̄ < *-jų̄) です。詳細については、鼻音化のセクションを参照してください。

共通スラヴ語時代には、母音で始まる単語の前に補語が挿入されたが、これは音節内での響きが上昇する傾向と一致していた。これらのケースは、既存の補語 + 母音の単語頭シーケンスと統合され、後の言語でも同じ結果を示している。 *v は円唇母音 (*u、*ū) の前に挿入され、*j は非円唇母音 (*e、ē、*i、*ī) の前に挿入された。ただし、すべての母音がこの点で同等に扱われるわけではない。高母音は一般に、すべてのスラヴ語で例外なく補語が付けられており、*e、*ě、鼻音 *ę も同様である。

• *i- > *ji- (> *jь-)
• *ī- > *jī- (> *ji-)
• *u- > *wu- (> *vъ-)
• *ū- > *wū- (> *vy-)
• *e- > *je-
• *ę- > *ję-
• *ē- > *jē- (> *jě- または *ja-)

後期スラヴ語では、*jь-と*ji- は融合したようで、多くの現代スラヴ語では両方とも単純なi-として反映されています。しかし、共通スラヴ語自体では、イントネーションの目的で、これらは依然として長さで区別されていました。シーケンス*ji- はアクセントパラダイムaに属する可能性がありますが、シーケンス*jь- は 属しません。

短い *a (これは *o または鼻音 *ǫ に発達した) には一般にプロテーゼは適用されなかったが、東スラヴ語方言の中には、それにもかかわらずプロテーゼが発達したものがあるようである。長い *ā を円唇母音または非円唇母音として解釈することに関しては、いくらか不確実性があったようである。プロテーゼはこれに断続的に適用されたようである。適用される場合、*ā- > *jā- が頻繁であるが、*ā- > *vā- も見られる。

古い二重母音*ei-と*ai- はそれぞれ*ī-と*ē-と同じように発達するが、*ai- は*ja-には決して発達しない。二重母音*au-、後の*u-はほとんどの場合人工語化されないが、場合によっては (例*utro ) *ju-も現れる。

*ūは唇音化を失った^[56]（おそらく[ɯː]または[ɨː]、以下現代ポーランド語のように⟨y⟩と表記）が、それは発音が起こる前のことであり、非円唇音の*yの前で*vが発音される可能性は低いと思われる。この変化の直後に、開音節の法則に従って、あらゆる環境で二重母音が単母音化された。 ^[57]この変化に続いて、短い*aは特徴のない円唇音（おそらく最初は[ɒ]）を獲得し、この時点から*oと表記される。

• *ū → *ȳ → y
• *au, *eu → *ū
• *エイ → *イ
• *ai → *ē または ī ^†
• *あ → *お

^† o語幹の複数主格（Schenker 2002:89）、二人称命令形（Schenker 2002:103）、無名詞動詞の二人称単数形、接人称代名詞の単数与格など、多くの共通文法形式では、*aiが*īになった（Schenker 2002:90）。

スラヴ祖語は、以前の*aiから*ē/īへの変化により、前母音ē（おそらく前母音開音[æː] ^[58]）と時にはīを獲得した。その結果、以前は発生しなかった前母音が続く新しい軟口蓋音のシーケンスが生じた。さらに、いくつかの新しい借用語にもそのようなシーケンスがあった。

しかし、スラヴ祖語は依然として音節同音のシステムを採用していた。そのため、この言語は第二次退行口蓋化を経た。この退行口蓋化では、新しい（二次）音素*ēと*īに先行する軟口蓋子音、および新しい借用語の*iと*eが口蓋化された。^{[50] [51] [59]}進行口蓋化と同様に、これらは口蓋軟口蓋音になった。その後まもなく、進行口蓋化と第2次退行口蓋化の両方による口蓋軟口蓋子音が歯擦音になった。

• ḱ → *c ( [ts] )
• ǵ → *dz（ほとんどの方言では→ *z）
• x́ → *ś → *s/*š

名詞の語形変化において、第二の退行口蓋化はもともと2つの重要なスラブ語幹、すなわちo語幹（男性および中性子音語幹）とa語幹（女性および男性母音語幹）に現れた。この規則はo語幹男性語のパラダイムにおいて、主格複数と単数および複数の場所接辞の前という3つの場所で作用した。^[60]

共通スラヴ語時代には、軟口蓋子音のさらなる口蓋化が起こった。これはかつては第3の口蓋化と呼ばれていたが、正確にいつ起こったのかが不明なため、現在では進行性口蓋化と呼ばれることが多い。他の2つとは異なり、これは先行する母音、特に*iまたは*ī（間に*nが介在する場合も含まない場合もある）によって引き起こされた。 [ 30 ]さらに^、子音や高後母音*y、*ъの前ではおそらく認められなかった。^[61]結果は、第2の退行口蓋化、すなわち口蓋歯茎破擦音ではなく歯茎破擦音の場合とまったく同じであり、口蓋化された*xの結果の東西分裂も含まれる。

• k → *c ( [ts] )
• g → *dz（ほとんどの方言では→ *z）
• x → *ś → *s/*š

例:

• *atiku(s) 「父」（名詞）→ *aticu(s) → （母音が先行する）後期共通スラヴ語 *otьcь
• ゲルマン祖語 *kuningaz「王」 → 初期共通スラヴ語 *kuningu(s) → 後期共通スラヴ語 *kъnędzь
• *vixu(s) 「すべて」 → *vьśь → *vьšь (西)、*vьsь (東と南)

この口蓋化がいつ起こったのか、また、変化が音韻的に規則的であった正確な文脈については、かなりの議論がある。^[62]伝統的な見解では、この口蓋化は2番目の退行口蓋化の直後に起こった（そのため、伝統的に「第3の口蓋化」と呼ばれている）、あるいは2つが本質的に同時に起こったとされている。これは、2番目の退行口蓋化との発達の類似性と、*atike「父」（動詞、単数）→ *otьče（*otьceではない）などの例に基づいており、これらは最初の退行口蓋化が進行口蓋化に先行したことを示しているように見える。^[63]

反対意見では、進行性口蓋化は、退行性口蓋化のどちらか、または両方よりも前に位置するとしている。これはペダーセン（1905）に遡り、最近ではチャノン（1972）とラント（1981）によって継承されている。ラントの年代記では、進行性口蓋化を3つのうちの最初と位置付けており、その過程で*otĭčeの発生と、進行性口蓋化と2番目の退行性口蓋化の結果の同一性の両方を説明しています。^[64]

1. 進行性口蓋化: *i(n) および *j の後の*k > *ḱ (おそらく口蓋閉鎖音)
2. 第一退行口蓋化：前母音の前では*k/*ḱ > *č
3. 口蓋子音の後の後ろの母音の前置
4. 二重母音の一重母音化
5. 第二退行口蓋化：前母音の前では *k/*ḱ > *c

（*g およびおそらく *x についても同様）

すべての理論に重大な複雑さをもたらすのは、特に1950年代以降知られている古ノヴゴロド方言である。この方言では、第2退行口蓋化が適用されず、進行口蓋化が部分的にしか適用されていない（*k および場合によっては *g には適用されるが、*x には適用されない）

最近の学者たちは伝統的な年代記を支持する議論を続けており^{[65] [66] [67]}、明らかにまだコンセンサスは得られていない。

3 度の軟口蓋化は 2 世紀から 9 世紀の間に起こったに違いない。スラヴ人がゲルマン民族 ( 移住したゴート族など ) と接触したのは、この早い時期が最も早いと考えられる。なぜなら、ゲルマン語からの借用語 (前述の* kъnędzь 「王」など) は、3 度の軟口蓋化のすべてに影響されているからである。 ^[68]一方、初期有史時代の借用語 ( 9 世紀頃) は、一般に軟口蓋化の影響を受けていない。たとえば、古ノルド語のVæringiに由来するVarangiansの名前は、古東スラヴ語ではварѧгъ varęgъと表され、進行性軟口蓋化の証拠はない (「王」のように完全に発達していたら、代わりに ** varędzьになっていただろう)。進行性軟口蓋化は母音の前面化にも影響を及ぼした。後母音の前に口蓋子音が作成され、その後前母音が付加されました。ただし、上記の母音の前付加のセクションで説明したように、これは必ずしも変化の特定の順序を保証するものではありません。

バルト諸語、およびセルビア・クロアチア語などの保守的なスラブ諸語は、すべての音節に短母音と長母音があり、どの音節にも当てはまる自由ピッチアクセントと、複数の種類のピッチアクセントがある複雑なアクセント体系を持っています。(母音の長さは通常、アクセントとは別のトピックと見なされますが、特にスラブ諸語では、この2つは密接に関連しており、通常は一緒に扱われます。) 当然のことながら、スラブ諸語のアクセントの歴史的発展は複雑で、明確に理解された最後の分野の1つでした。現在でも、完全なコンセンサスは得られていません。

バルト・スラヴ語族は、独立国際語族から自由で流動的なピッチアクセントを継承しました。

1. 1 つの単語につき (最大で) 1 つのアクセント音節があり、英語のような大きな動的ストレスではなく、より高いピッチ (たとえば、モホーク語) によって区別されます。
2. このアクセントは、どの音節にも出現する可能性があるという点で自由であり、音韻的であった（つまり、その位置を自動的に予測することはできない）。
3. アクセントは、単一のパラダイム内の密接に関連する単語間でその位置が変化する可能性があるという点で可動性がありました。

屈折パラダイムにおいて、スラヴ祖語は固定アクセントパラダイムと可動アクセントパラダイムの区別をバルト・スラヴ祖語から継承しました。

バルト・スラヴ祖語の「長」音節には、「鋭音」として知られる追加の特徴がある場合があります。この特徴はスラヴ祖語に継承され、中期共通スラヴ語時代を通じてすべての音節に存在していました。この時点で、この区別は次の音節タイプで発生する可能性があります。

• 長母音 *a *ě *i *u *y を含むもの。
• 鼻母音 *ę *ǫ を含むもの。
• 液体二重母音を含むもの。

アクセントが付けられると、鋭角母音は上昇するイントネーションを発達させ、鋭角でない長母音はピッチが下降する。短母音、すなわち母音*e *o *ь *ъは明確なイントネーションを持たないが、単語内の異なる位置で異なるピッチの輪郭を発達させた。単語の最初の音節ではピッチが下降し、最初の音節以外の音節ではピッチが上昇した。^[69]

スラヴ祖語における母音の長さの発展については議論が続いており、さまざまな言語学者や言語学派がこの問題についてさまざまな立場を取っている。伝統的に、後期共通スラヴ語はバルト・スラヴ祖語から受け継いだ短母音と長母音の本来の分布を維持していると考えられている。この立場では、母音の長さは母音の質の自動的な結果であり、*e *o *ь *ъは常に短く、鼻母音や流音二重母音を含む他のすべての母音は常に長かった。長さと質の分離は、共通スラヴ語後期に起因していると考えられている。

一方、ライデンアクセント学派の言語学者は、アクセントの変化によって元々の長さの分布が崩れ、長さが質と無関係になったと仮定している。最も重要な初期の変化は以下の通りである。^[70]

1. アクセントのある音節とアクセントの直後の音節を除くすべての音節の鋭角性が失われます。これらの音節の長さは保持されます。
2. アクセントの直後の音節の鋭アクセントが失われ、今度は母音が短縮されます。
3. アクセントの前の音節の長さの区別がすべて失われます。
4. 鋭アクセント音節の短縮。鋭アクセントは短い上昇ピッチ曲線に変換され、鋭アクセントのない長い音節は長い下降イントネーションになりました。
5. ファン・ウェイクの法則: 口蓋子音に続く母音 (yers と鼻母音を除く) の長音化。これにより、jāとjo語幹の語尾に長母音が多く出現するようになり、イヴシッチの法則に影響を与えました。これらの長母音の一部は、特に移動パラダイムで強勢のない語尾で類推により短縮されました。
6. 2 つのアクセントのない母音の間の*jが失われ、隣接する音節が長母音に短縮される。これは一部の言語、特にチェコ語でのみ発生し、ロシア語ではまったく発生しません。これもまた、イヴシッチの法則に影響を及ぼし、短縮された長母音からアクセントが短縮されますが、短縮されていない母音からは短縮されません。
7. ほとんどの言語では、最終音節の長さは最終的に失われます。ただし、以前の長母音は、スロベニア語とセルビア・クロアチア語にある程度反映されており、より直接的には、スロベニア語の新サーカムフレックスアクセントに反映されています。これは、長音節または内部の yer が続く以前の鋭音域音節から早くから発達したものです。

メイエの法則によれば、移動アクセントパラダイムを持つ単語は、単語の最初の音節に鋭い特徴があったとしても、それを失っています。したがって、そのような単語は、アクセントが最初の音節にある形式ではイントネーションに違いがなく、ピッチは常に下降します。アクセントが最初の音節以外の音節にある場合、区別は維持されます。

ディボの法則は、スラヴ祖語における最初の主要なアクセントの変化でした。固定アクセントの屈折パラダイムでは、非鋭角音節 (短音節と長音節の両方) は、次の音節にアクセントを失いました。これにより、固定アクセントのパラダイムが分裂し、単語の語幹にアクセントが保持される鋭角の「アクセント パラダイムa」と、アクセントが屈折語尾にシフトした非鋭角の「アクセント パラダイムb」に分裂しました。

伝統的な解釈では、新たにアクセントが付けられた音節は、この時点まで鋭さが保持され、それに応じてピッチが上昇または下降しました。ライデン学派に従うと、以前にアクセントが付けられた長音節ははっきりと長いままであり、アクセントの前に新しい長母音が生まれました。新たにアクセントが付けられた長母音は下降音調になり、短母音（元々短かったか短縮された鋭音かに関係なく）は上昇音調になりました。

ディボの法則は、強勢のない母音間の*jが消失する前に発生し、結果として生じる長母音にアクセントを移す可能性があります。その後、イヴシッチの法則によってアクセントは再び後退します。

後期共通スラヴ語時代には、短閉母音 *ь *ъ ( yersとして知られる) が、ハヴリークの法則に従って「強」と「弱」の変種に発展した。弱変種にはアクセントを付けることができなくなり、以前にアクセントが付けられていた場合は、前の音節があればその音節にアクセントが戻された。この変化は、イヴシッチの法則またはスタングの法則として知られている。新たにアクセントが付けられた音節には、新鋭アクセントと呼ばれる新しいタイプの上昇アクセントが加わった。

例：

• 初期スラヴ語の *sȃndu(s)「法廷、裁判」> 中期共通スラヴ語 *sǫ̂dъ> MCS *sǫdъ̀ ( Dybo の法則による)> 後期共通スラヴ語 *sǫ̃dъ (= *sǫ́dъ)> Čakavian (Vrgara) sũd ( G sg sūdȁ )、ロシア語sud ( G sg sudá )。

ネオアキュート母音は、後退前の音節の元の長さに応じて、短くも長くもなる。短いネオアキュートは重アクセント（ò）で表され、長いネオアキュートは、アキュートアクセント（セルビア・クロアチア語とスロベニア語の表記に従ってá）またはチルダ（チャカビアン表記に従ってã）で表記される。西スラヴ語（南スロバキア語を除く）では、ネオアキュートが付く短いeとoは自動的に長くなった。 ^[要出典]

次のような場合のように、長下降母音（サーカムフレックス母音）でも後退が起こりました。

1. *-i(tь)の現在時制の動詞では、例:
   • MCS *nosȋ(tь) 「彼/彼女は運ぶ」 > *nòsi(tь) > ロシア語 но́сит nósit
2. 元の *j の直後の母音から、つまり Van Wijk の法則が適用される場合:
   • PS1。 *venzjè(ti) 「絆」 > MCS *vęžè(tь) > LCS *vę̃že(tь) > ロシア語 вя́жет v'ážet
   • MCS *voljà "will" > *vol'à > LCS *võl'a > ロシア語方言vôlja ^{[71] [72]}

イヴシッチの法則は、スラブ語方言によって異なる結果を生み出しました。 *jが失われて長母音が現れ、その後にディボの法則によってアクセントが長母音にシフトする言語では、アクセントはイヴシッチの法則によって再び後退します。 *jが保持される言語では、アクセントはディボの法則によって前方に移動しますが、母音が短ければそこに残ります。

これらの変化の後、下降ピッチは単語の最初の音節にのみ発生し、上昇ピッチと対照的になりました。先頭以外の音節では、アクセントのある音節はすべてピッチが上昇しました。イヴシッチの法則によって生成された複雑なアクセントパターンは、共通スラヴ語内ではすでにある程度平準化されていました。jā 語幹では、これによりすべての形式の語幹に新アクセントが生まれ、jo語幹ではすべての複数形で新アクセントが生まれました。

• スラヴ祖語
• スラヴ語の歴史
• バルト・スラヴ祖語
• 古代教会スラヴ語
• スラブ語
• バルト・スラヴ語族
• スラヴ祖語のアクセント
• スラヴ語の液体メタセシスと多声音

英語で

• アンデルセン、ヘニング (1998)、「スラヴ語」、ラマト、アンナ・ジャカローネ (編)、インド・ヨーロッパ語、ロンドンおよびニューヨーク: ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-06449-1
• アンデルセン、ヘニング（2003）、「スラヴ語とインド・ヨーロッパ語族の移住」、先史時代の言語接触：地層学の研究、ジョン・ベンジャミンズ出版社、ISBN 1-58811-379-5
• ベシン、クリスティーナ・ユルキウ（1998年）、スラブ語韻律：言語変化と音韻理論、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-59148-1
• シャノン、ロバート（1972）「スラヴ語の相対年代学における軟口蓋音の進行性口蓋化の位置について」ハーグ：ムートン
• コムリー、バーナード、コルベット、グレヴィル G. 編 (2002)、スラヴ語、ロンドン: ラウトレッジ、ISBN 0-415-28078-8
• クルタ、フローリン（2001年）。『スラヴ人の形成：ドナウ川下流地域の歴史と考古学、500～700年頃』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781139428880。
• クルタ、フローリン（2006年）。中世南東ヨーロッパ、500-1250年。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521815390。
• Curta, Florin (2004)、「スラブ語の共通語。考古学者から歴史家に転身した人の言語学的ノート」(PDF)、East Central Europe、31 (1): 125–148、doi :10.1163/187633004X00134、2009-07-04にオリジナル(PDF)からアーカイブ
• デルクセン、リック（2008）、スラヴ語継承語源辞典、ライデンインドヨーロッパ語源辞典シリーズ、第4巻、ライデン：ブリル
• コビリンスキー、ズビグニエフ (2005)、「スラヴ人」、ポール・フォーエーカー (編)、『新ケンブリッジ中世史』第 1 巻: 500 年頃～700 年頃、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-36291-1
• コルトラント、フレデリック（1984）「スラヴ語の漸進的口蓋化」、ヨーロッパ、5（2）：211-219
• コルトラント、フレデリック（1989）「スラヴ語の漸進的口蓋化の扱いにおける事実と意見の取り扱い方について」、歴史言語学誌、9（2）：3-12
• コルトラント、フレデリック(1990)、「インド・ヨーロッパ語族の拡散」(PDF)、インド・ヨーロッパ語研究ジャーナル、18 : 131–140
• コルトラント、フレデリック(1994)、「インド・ヨーロッパ祖語からスラヴ語へ」(PDF)、インド・ヨーロッパ研究ジャーナル、22 : 91–112
• Kortlandt、Frederik (2011)、「スラブアクセントパラダイムの台頭と発展」、Baltische und slavische Prosodie、フランクフルト・アム・マイン: Peter Lang、89–98 ページ
• ライトナー、セオドア・M.（1972）「音韻論の諸問題、​​I：ロシア語音韻論とトルコ語音韻論」エドモントン：言語研究社
• ラント、ホレイス（1981）『共通スラヴ語の漸進的口蓋化』スコピエ：マケドニア科学芸術アカデミー
• Lunt、Horace (2001)、Old Church Slavonic grammar、Mouton de Gruyter、ISBN 3-11-016284-9
• マロリー、JP; アダムス、ダグラス Q. (1997)、インド・ヨーロッパ文化百科事典、ロンドン：フィッツロイ・ディアボーン・パブリッシャーズ、ISBN 978-1-884964-98-5
• マロリー、JP; アダムス、ダグラス Q. (2006)、オックスフォード祖語入門および祖語世界、オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-928791-0
• ニコルズ、ジョハンナ (1999)、「ユーラシア大陸の拡大とインド・ヨーロッパ語族の拡散」、ブレンチ、ロジャー、スプリッグス、マシュー (編)、考古学と言語: 考古学と言語学の仮説の相関、ラウトレッジ、ISBN 0-415-11761-5
• Novotná, Petra; Blažek, Václav (2007)、「Glottochronology とバルト・スラヴ語族へのその応用」(PDF)、Baltistica、XLII、2 : 185–210、2008-10-31にオリジナル(PDF)からアーカイブ
• Padgett, Jaye (2003)、「ロシア語におけるコントラストと後軟口蓋前頭音化」、自然言語と言語理論、21 (1): 39–87、doi :10.1023/A:1021879906505、S2CID  13470826
• サミロフ、マイケル（1964）「スラヴ語の音素jat'」ハーグ：ムートン
• シェンカー、アレクサンダー M. (1995)、スラヴ語の夜明け、イェール大学言語シリーズ
• シェンカー、アレクサンダー M. (2002)、「スラヴ祖語」、バーナード・コムリー、グレヴィル G. コルベット (編)、『スラヴ語』、ロンドン: ラウトレッジ、pp. 60–124、ISBN 0-415-28078-8
• シェンカー、アレクサンダー M. (1993)、「スラヴ祖語」、バーナード・コムリー、グレヴィル G. コルベット (編)、スラヴ語(第 1 版)、ロンドン、ニューヨーク: ラウトレッジ、pp. 60–121、ISBN 0-415-04755-2
• Stang、CS (1957)、「スラヴ語のアクセント」、Historisk-Filosofisk Klasse、Skrifter utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo、II、vol。 3、オスロ: 大学
• サセックス、ローランド; カバリー、ポール (2006)、スラブ語、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 9780521223157
• テオドール、ユージン S. (2005)、「国境の影」、フローリン、クルタ (編)、『国境、障壁、民族形成: 後期古代と中世の国境』、ブレポルス、ISBN 2-503-51529-0
• トーマスン、サラ・G (1976)、「不透明なルールに他に何が起こるか?」、言語、52 (2)、アメリカ言語学会: 370–381、doi :10.2307/412565、JSTOR  412565
• ティンバーレイク、アラン (2002)、「ロシア語」、バーナード・コムリー、グレヴィル・G. コルベット (編)、『スラヴ語』、ロンドン: ラウトレッジ、pp. 827–886、ISBN 0-415-28078-8
• フェルメール、ウィレム（2000）「最古のロシア語等語法の地位について：共通スラヴ語の進行形と第二退行形口蓋化を区別する4つの根拠のない理由と3つの疑問点」、ロシア言語学、24（1）、シュプリンガー：5–29、doi：10.1023/A：1007000615629、JSTOR  40160745、S2CID  169988066

他の言語

• ベリッチ、アレクサンダー (1921)、「Најмлађа (Трећа) Промена Задњенепчаних Сугласника k, g и h у Прасловенском Језику」、Јужнословенски Филолог (セルビア語)、II : 18–39
• ブロイアー、ヘルベルト (1961)、Slavische Sprachwissenschaft、I: Einleitung、Lautlehre (ドイツ語)、ベルリン: Walter de Gruyter & Co.、69–71、89–90、99、138–140
• Holzer, Georg (1995)、「Die Einheitlichkeit des Slavischen um 600 n. Chr. und ihr Zerfall」、Wiener Slavistisches Jahrbuch (ドイツ語)、41 : 55–89
• レーア・スプワウィンスキ、タデウシュ (1957)、「Z dziejów języka prasłowiańskiego (Urywek z większej całości)」、Езиковедски Изследвания В Чест На Академик Стефан Младенов (ポーランド語)、ソフィア
• マタソヴィッチ、ランコ (2008)、Poredbenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika (クロアチア語)、ザグレブ: Matica hrvatska、ISBN 978-953-150-840-7
• Mihaljević、ミラノ (2002)、Slavenska poredbena gramatika、1. dio、Uvod i fonologija (クロアチア語)、ザグレブ: Školska knjiga、ISBN 953-0-30225-8
• モシンスキー、レシェク (1984)、「Wstęp do filologii słowiańskiej」、PWN (ポーランド語)、ワルシャワ
• Pedersen, H. (1905)、「Die nasalprasentia und der slavische akzent」、Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung (ドイツ語)、38 : 297–421
• Vaillant、André (1950)、Grammaire comparée des langueslaves、tI: Phonétique (フランス語)、リヨン-パリ: IAC、113–117 ページ
• Van Wijk、Nikolaas (1956)、Les langueslaves: de l'unité à la pluralité、Janua linguarum、シリーズ マイナー (フランス語) (第 2 版)、's-Gravenhage: Mouton

• ブラゼック、ヴァーツラフ。イラン語とスラヴ語。スラブ語と言語学の百科事典オンライン。編集長：マーク・L・グリーンバーグ。オンラインで初版：2020年