法律と経済学

法と経済学、あるいは法の経済分析は、ミクロ経済理論を法の分析に応用したものである。この分野は1960年代初頭に米国で、主にアーロン・ディレクター、ジョージ・スティグラー、ロナルド・コースなどのシカゴ学派の学者たちの研究から生まれた。この分野では、経済学の概念を使用して、法律の効果を説明し、どの法的ルールが経済的に効率的かを評価し、どの法的ルールが公布されるかを予測する。^[1]法と経済学には2つの主要な分野がある。^{[2] 1つは、}新古典派経済学の方法と理論を法の実証的および規範的分析に適用することに基づいており、もう1つは、法と法的制度の制度分析に焦点を当て、経済的、政治的、社会的結果に広く焦点を当て、政治制度と統治制度の分析と重複している。

法と経済学の歴史的先例は、現代経済思想の基礎を築いたとされる古典派経済学者に遡ることができる。18世紀初頭、アダム・スミスは重商主義立法の経済的影響について論じ、後にデイヴィッド・リカードはイギリスの穀物法が農業生産性を阻害するとしてこれに反対し、フレデリック・バスティアは影響力のある著書『法』で立法の予期せぬ結果を検証した。しかし、非市場活動を規制する法律を分析するために経済学を適用するのは比較的新しい。1900年頃のヨーロッパの法と経済学の運動は、永続的な影響を与えなかった。^[3]ユージン・アレン・ギルモアは、1917年にアメリカの大学における法と経済学の研究を分析した論文で、「法と経済学の関係は認識されていないか、認識されていたとしても、あまり深く追求すべき望ましい、または実現可能な関係とは見なされていないようだ」と結論付けた。^[4]

フォルカー基金の代表ハロルド・ルーノウは、 1946年から米国でFAハイエクに資金を提供しただけでなく、その直後にアーロン・ディレクターがシカゴ大学に赴任し、法と経済学の学者のための新しいセンターを設立するための資金も提供した。シカゴ学派の設立でルーノウと親交の深かったロバート・メイナード・ハッチンスが大学のトップを務めた。当時の大学教授陣には、フランク・ナイト、ジョージ・スティグラー、ヘンリー・シモンズ、ロナルド・コース、ジェイコブ・ヴァイナーといったリバタリアン学者の強力な基盤があった。^[5]やがて、ハイエク自身だけでなく、ディレクターの義理の兄弟でスティグラーの友人でもあるミルトン・フリードマン、ロバート・フォーゲル、ロバート・ルーカス、ユージン・ファーマ、リチャード・ポズナー、ゲイリー・ベッカーも加わることになった。

歴史家のロバート・ヴァン・ホーンとフィリップ・ミロウスキーは、モンペルランからの道（2009年）の一章「シカゴ学派経済学の台頭」で現代経済概念の発展について説明し、歴史家のブルース・コールドウェル（フォン・ハイエクの大ファン）は、シカゴ経済学の構築（2011年）の「シカゴ学派、ハイエク、新自由主義」の章で、より詳細な説明をしています。この分野は、ゲイリー・ベッカーの1968年の犯罪に関する論文（ベッカーはノーベル賞も受賞）から始まりました。1972年、法と経済学の学者であり、効率性の実証理論の主要な支持者であるリチャード・ポズナーが、法の経済分析の初版を出版し、法学ジャーナルを創設しました。どちらも重要な出来事と見なされています。ゴードン・タロックとフリードリヒ・ハイエクもこの分野で集中的に執筆し、法と経済学の普及に影響を与えました。

1958年、ディレクターはノーベル賞受賞者のロナルド・コースと共同編集した「 法と経済ジャーナル」を創刊し、法と経済の分野を広範囲に結びつける影響力を及ぼした。^[6] 1960年と1961年には、ロナルド・コースとグイド・カラベシがそれぞれ「社会的費用の問題」^[7]と「リスク配分と不法行為法に関する考察」^[8]という画期的な論文を2本発表した。これは現代の法と経済の学派の出発点とみなすことができる。^[9]

1962年、アーロン・ディレクターは自由社会委員会の設立に協力した。ディレクターは1946年にシカゴ大学ロースクールの教授に任命され、半世紀にわたる知的生産活動を開始したが、出版には消極的だったため、著作はほとんど残されなかった。^[10]彼はロースクールでエドワード・レヴィとともに反トラスト法の講座を教えた。レヴィは後にシカゴ大学ロースクールの学部長、シカゴ大学学長、フォード政権の米国司法長官を務めた。 1965年にシカゴ大学ロースクールを退職した後、ディレクターはカリフォルニアに移り、スタンフォード大学 フーバー研究所に就任した。2004年9月11日、カリフォルニア州ロスアルトスヒルズの自宅で、103歳の誕生日の10日前に亡くなった。

1970年代初頭、ヘンリー・マン（コースの元教え子）は、大手ロースクールに法と経済学のセンターを設立しようと考えた。^[11]最終的に、マンはジョージ・メイソンにセンターを設立し、そこは裁判官教育のセンターとなった。裁判官の多くは、法と経済学の概念にこれまで触れたことがなかった。マンはジョン・M・オリン財団の支援も受け、オリン法と経済学のセンター（またはプログラム）は現在多くの大学に存在している。

法の経済分析は通常、実証法と規範法の 2 つのサブフィールドに分けられます。

「実定法と経済学」は、経済分析を使用してさまざまな法的規則の効果を予測します。したがって、たとえば、不法行為法の実定経済分析では、過失規則の効果ではなく、厳格責任規則の効果を予測します。実定法と経済学は、たとえば不法行為の慣習法などの法的規則の発展を、その経済的効率性の観点から 説明しようとすることもあります。

規範的法と経済学はさらに一歩進んで、さまざまな政策の経済的影響に基づいて政策提言を行います。規範的経済分析の重要な概念は効率性、特に配分効率性です。

法学者や経済学者が用いる効率性の一般的な概念は、パレート効率性である。ある法的なルールがパレート効率的であるのは、ある人の利益を増やしても別の人の利益を減らすことができない場合である。効率性のより弱い概念は、カルドア・ヒックス効率性である。ある当事者が他の当事者の損失を相殺するために補償することによってパレート効率的にすることができる場合、その法的なルールはカルドア・ヒックス効率的である。

それにもかかわらず、実証分析と規範分析を明確に区別できる可能性については、グイド・カラベシが「法と経済学の将来」（2016年：21-22）という著書の中で「多くの経済分析の根底には、実際に、そして避けられない価値判断が存在する」と疑問を呈している^[12]。

ウリ・ワイスは、次のような代替案を提案した。「法と経済学では、最適な結果につながり、最大サイズの『パイ』を提供する法則を探し、苦痛を最小化するのではなく幸福を最大化することを考えるのが一般的です。私たちは別のアプローチを好みます。最適な結果につながるゲームを特定しようとするのではなく、不公平な結果に至ることがプレイヤーの最大の利益となるゲームを防ぐのです。」^[13]

1968年、後にノーベル経済学賞受賞者となるゲイリー・ベッカーは『罪と罰：経済学的アプローチ』を出版した。^[14]この著作は、経済学の概念である効用を分析の基本単位とした。1985年、ポズナーは『刑法の経済理論』で、富を分析の基本単位とする代替アプローチを提示した。^[15]

弁護士や法学者が使用する「法と経済学」という語句は、ミクロ経済分析を法的問題に適用することを指します。法制度と政治制度は重複しているため、法と経済学の問題の一部は、政治経済学、憲法経済学、政治科学でも取り上げられています。

マルクス主義や批判理論/フランクフルト学派の観点から同じ問題に取り組むアプローチは、通常、「法と経済学」とは見なされません。たとえば、批判的法律研究運動や法社会学のメンバーによる研究では、「法と経済学」と名付けられた研究と同じ基本的な問題の多くを、まったく異なる視点から検討しています。法と政治経済学運動も、まったく異なるアプローチを使用して同様の概念を分析しています。^[16]

「法と経済学」に対する非新古典派的アプローチを代表する一派は、この概念が統治と公共政策 ( Staatswissenschaften ) アプローチとドイツ歴史学派経済学に端を発していると考える大陸 (主にドイツ) の伝統である。この見解は、Elgar Companion to Law and Economics (第 2 版、2005 年) や、(排他的ではないが) European Journal of Law and Economicsに代表される。ここでは、法 (および行政/統治) の問題の分析に、意識的に非新古典派的経済学アプローチが用いられている。

法と経済学は、法的問題に 確率と統計を適用する法計量学と密接に関連しています。

法の経済分析は、米国だけでなく他の国々でも影響力を持っています。米国では、司法意見は経済分析や法と経済学の理論をある程度定期的に使用していますが、英連邦諸国やヨーロッパでもますます使用しています。法と経済学の影響は法教育にも感じられ、多くの国で法学の大学院プログラムが提供されています。大陸法諸国における法と経済学の影響は、英語と他のヨーロッパ言語の法と経済学の教科書の入手可能性から判断できます (Schäfer and Ott 2004; Mackaay 2013)。

北米、ヨーロッパ、アジアの多くのロースクールには経済学の修士号を持つ教授陣がいる。さらに、多くの経済学者が経済学と法理論の関係について研究し、執筆している。エール大学ロースクールの元学部長アンソニー・クロンマンは、「過去四半世紀（20世紀）のアメリカの学術法に最も大きな影響を与えた知的運動」は法と経済学であると書いている。^[42]

法と経済学運動は、その影響力にもかかわらず、さまざまな方面から批判されてきた。これは、規範法と経済学に特に当てはまる。法と経済学の研究の大半は新古典派の枠組みの中で行われているため、新古典派経済学に対する基本的な批判は、他の競合する枠組みから引き出されたものであるが、内部批判も数多くある。^[43] しかし、他の経済思想の流派も現れ、例えばエドガルド・ブスカグリアとロバート・クーターの著書「発展の法と経済学」で、法と経済学の研究に適用されてきた。^[44]

法的問題の経済分析に対する批評家は、規範的な経済分析は人権の重要性や分配的正義への懸念を捉えていないと主張してきた。法と経済学に対する最も厳しい批判のいくつかは、批判的法律研究運動、特にダンカン・ケネディ^[45]とマーク・ケルマンから来ている。ハーバード大学ロースクールのジョン・D・ハンソンは、私たちの法的、経済的、政治的、社会的システムは、認知バイアスと社会的規範を組み込んだモデルではなく、好みに基づく個人主義的な行動モデルによって過度に影響されていると主張している。^[46]

さらなる批判は、配分効率を高めるために設計された法律や政策がもたらすと想定される利益に対して向けられているが、そのような仮定は「最善」（パレート最適）の一般均衡条件に基づいている。例えば、次善の理論では、最適条件のサブセットがいかなる状況下でも満たされない場合、最適条件のサブセットのいずれかが満たされると必ず配分効率が高まると結論付けるのは誤りである。^[47]

その結果、配分効率の明確な向上を目的とする公共政策の表現（例えば、独占禁止法の体系的な緩和による合併や買収の増加による研究開発費の統合）は、批評家によれば、配分効率の向上が低下よりも可能性が高いと結論付ける一般的な理由がないため、根本的に間違っている。

本質的に、「最善の」新古典派分析は、パレート不完全性に起因するさまざまな種類の一般均衡フィードバック関係を適切に説明できない。^[47]

もう一つの批判は、唯一の最適な結果が存在しないという事実から来ています。ウォーレン・サミュエルズは、2007年の著書「法と経済のつながり」の中で、「パレートの意味で効率性は、権利の定義と割り当て自体に決定的に適用することはできない。なぜなら、効率性には権利の先行決定が必要であるからである（23–4）」と主張しています。

関連して、法学界も、この運動がモデルの枠組みによって結果が左右されること、特定のインセンティブやコストを過度に重視したり、過小評価したり、そして「優雅に」劣化しないモデルを構築している（したがって現実をモデル化するのが困難である）ことを批判している。^[48] 言い換えれば、法と経済学の運動は、配分効率が法律の目標である限りにおいてさえ、「効率」を達成できない可能性がある。^[49]

カラン・ボーンは、ポズナーのアプローチを方法論的な観点から批判している。彼は、刑事手続きにおける政策を評価するポズナーのアプローチは方法論的に無効であり、「これらの欠陥により、刑事手続きに関する彼の結論全体が信頼できないものになっている」と結論付けている。^[50]

法と経済学はこれらの批判のいくつかに適応し、さまざまな方向に発展してきました。重要な傾向の1つは、ゲーム理論を法的問題に適用することです。^{[51]その他の発展としては、}行動経済学を法の経済分析に取り入れること、 ^[52]統計的および計量経済学的手法の使用が増えていることが挙げられます。^[53]法学界では、社会経済学という用語は、新古典派の伝統よりも自覚的に広い経済的アプローチに適用されてきました。

財産権は経済分析によって分析され、法と経済の擁護者からは基本的人権とみなされている。 ^[54]

• カイ・プルンハーゲン「両者は決して交わらない？―大陸内部の独断主義とそれに伴う米国型法・経済理論の文化的限界に関する批判的視点」クラウス・マティス著『ヨーロッパの法と経済』（シュプリンガー・サイエンス）3～21ページ、[1]で入手可能
• Giovanni Bianco、Costituzione ed economia 、Giappichelli、トリノ、1999。ISBN 978-8834892718。 
• Bouckaert、Boudewijn、Gerrit De Geest編。 （2000年）。法と経済百科事典（エドワード・エルガー、オンライン版。
• コーズ、ロナルド（1990年）『企業、市場、そして法律』（シカゴ：シカゴ大学出版局、再版）ISBN 0-226-11101-6。 
• ロバート・クーター、トーマス・ウレン（2012年）。『法と経済学』（アディソン・ウェスリー・ロングマン、第6版）。ISBN 0-321-33634-8 
• フリードマン、デイビッド（1987年）。「法と経済学」『新パルグレイブ経済学辞典』第3巻、144～148頁。
• _____ (2000).法の秩序. (プリンストン大学出版). 章のリンク. リンク.
• _____ (2001).法の秩序: 経済学と法の関係、そしてそれがなぜ重要なのか。ISBN 978-0691090092。 
• Martin Gelter と Kristoffel Grechenig 著『法と経済の歴史』、Encyclopedia on Law & Economics に近日掲載予定。
• ゲオルガコプロス、ニコラス L. (2005)。法と経済学の原理と方法：規範的推論のための基本ツール（ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-82681-0）。 
• クリストフェル・グレチェニグ、マーティン・ゲルター、「法思想における大西洋横断的相違：アメリカの法と経済学 vs. ドイツの教義主義」、ヘイスティングス国際比較法レビュー 2008 年、第 31 巻、295 ～ 360 ページ
• ケネディ、ダンカン(1998)。「批判的法律研究の観点から見た法と経済学」( 『新パルグレイブ経済学と法の辞典』 PDFより)
• コーンハウザー、ルイス (2006)。「法の経済分析」、スタンフォード哲学百科事典。
• メストメッカー、エルンスト・ヨアヒム（2007年）。『法のない法理論：ポズナー対ハイエクの法の経済分析』テュービンゲン：モール。ISBN 978-3-16-149276-1。
• マカイ、エジャン（2013）、民法システムのための法と経済学、チェルトナム、エドワードエルガー、ISBN 978-1848443099 ;ソフトカバー、2014年発売予定[2] 
• マスコレル、アンドリュー、ウィンストン、マイケル・D、グリーン、ジェリー・R (1995)。ミクロ経済理論。ニューヨーク、NY：オックスフォード大学出版局。
• Polinsky、A. Mitchell、Steven Shavell (2008)。「法律、経済分析」、The New Palgrave Dictionary of Economics、第 2 版。要約と出版前のコピー。
• Posner, Richard A. (2011).法の経済分析(ニューヨーク、Wolters Kluwer Law & Business、第8版)。ISBN 978-0735594425。 
• _____ (2006). 「スティーブン・シェイベルの『法の経済分析の基礎』のレビュー」『 経済文献ジャーナル』44(2)、pp.405–14 ^{[永久デッドリンク‍ ]} ( +を押す)。
• シェーファー、ハンス・ベルント、クラウス・オット（2004）「民法の経済分析」、チェルトナム、エドワード・エルガー出版、ISBN 1843762773 
• Shavell, Steven (2004)。 法の経済分析の基礎。ハーバード大学出版局。説明と章のプレビューリンクへのスクロール。
• ロベ、ジャン＝フィリップ企業の法的構造、会計、経済、法律：第 1 巻：号 1、記事 5、2011 年。ジャン＝フィリップ ロベ
• Viscusi, W. Kip; Vernon, John M.; Harrington Jr., Joseph E. (2005)。規制と反トラストの経済学。MIT Press。ISBN 978-0-262-28732-6。
• Stojanovich A.、Silvestri P.（編）、「特集：Guido Calabresi著『法と経済学の未来』について：学際的対話」、Global Jurist、19（2019）、3。

• インターネット哲学百科事典の「法と経済学」の記事
• 法律と経済のLAB
• 法と経済学が不平等に与える影響を説明した論文