命の価値

生命の価値は、死亡を回避することによる利益を定量化するために使用される経済的価値です。 ^[1]生命の価値は、生命のコスト、死亡を防ぐ価値（VPF）、死亡を回避するための暗黙のコスト（ICAF）、統計的生命の価値（VSL ）とも呼ばれます。社会科学や政治科学では、特定の状況下での死亡予防の限界費用です。多くの研究では、この価値には生活の質、予想される残りの余命、および特に不法死亡請求 訴訟における事後支払いのための特定の人の収益力も含まれます。

これは統計用語であり、平均死亡者数を1人減らすことの価値を表します。これは、経済学、医療、養子縁組、政治経済、保険、労働者の安全、環境影響評価、グローバリゼーション、^[2]、プロセス安全性など、幅広い分野で重要な問題です。^{[3] [4]}

命に金銭的価値を置く動機は、政策および規制アナリストが限られた資源、インフラ、労働、税収を配分できるようにすることです。命の価値の推定は、新しい政策、規制、プロジェクトの命を救い、リスクを軽減する利点を他のさまざまな要因と比較するために使用され、^[2]多くの場合、費用便益分析が使用されます。^[3]

統計的な生命価値の推定値は、様々な政府機関によって公表され、実際に使用されています。西洋諸国やその他の自由民主主義国では、統計的な生命価値の推定値は通常100万～1,000万米ドルの範囲です。たとえば、米国FEMAは2020年の統計的な生命価値を750万米ドルと推定しました。 ^[5]

経済学 では、特定の人間の命の価値に関する標準的な概念はありません。しかし、人々が健康に関して行うリスクと報酬のトレードオフを検討する際、経済学者は統計的生命価値 (VSL) を考慮することがよくあります。VSL は実際の生命の価値とはまったく異なります。これは、死亡の可能性の変化に付けられた価値であり、確実な死を回避するために誰かが支払う代償ではありません。これは、例を挙げて説明するのが最も適切です。EPA の Web サイトから引用します。

10万人のサンプルのそれぞれの人に、今後1年間で死亡リスクを10万人に1人、つまり0.001%減らすためにいくら払ってもよいと思うかと尋ねたとします。このリスクの減少は、今後1年間で10万人のサンプルの中で平均して1人の死亡者が減ることを意味するため、これは「統計的に1人の命が救われる」と表現されることがあります。この仮定の質問に対する平均的な回答が100ドルだったとします。すると、1年間で統計的に1人の命を救うためにグループが払ってもよいと思う合計金額は、1人あたり100ドル×10万人、つまり1,000万ドルになります。これが「統計的に1人の命の価値」の意味です。^[6]

これも、VSL は人間の命の価値ではなく、死亡リスクのわずかな軽減に対して支払う意思がある金額の推定値であるということを強調しています。政府支出を使用して人命を救うためにどれだけの費用が費やされているかを確認し、平均的な個人の VSL を推定する計算方法は一般的です。米国政府には公式の生命価値の閾値はありませんが、機関によって異なる値が使用されています。政府が命を非常に高く評価しているか、計算基準が一律に適用されていない可能性があります。^[7] EPA を例に挙げると、同機関は、環境汚染によって引き起こされる可能性のある健康状態の悪化により死亡するリスクをわずかに軽減するために人々が支払う意思がある金額の推定値を費用便益分析に使用しています。^[6]

経済学者は、人々が自発的に引き受けたいリスクと、それに対して支払われるべき金額を見て、VSLを推定することが多い。^{[8]この方法は}顕示選好と呼ばれ、個人の行動から、その人があるものをどれだけ重視しているかが明らかになる。この文脈では、経済学者は、死亡の可能性を減らすために個人がいくら支払う意思があるかを見る。同様に、補償差額、つまり仕事の利便性や欠点を補償することを目的とした減額または追加賃金支払いは、VSLの計算に使用できる。たとえば、労働者の健康にとってより危険な仕事では、労働者により多くの報酬が必要になる可能性がある。補償差額法にはいくつかの弱点がある。1つの問題は、このアプローチでは人々が情報を持っていると想定していることだが、その情報は必ずしも入手できるわけではない。もう1つの問題は、人々が直面しているリスクに対する認識が実際の統計的リスクと一致しない可能性があるということである。一般に、人々がリスクを正確に理解し評価することは困難である。また、この方法を使用する場合、仕事の他の側面や異なる種類の仕事を制御することも困難です。^[7]全体として、明らかにされた好みは、個人間の違いにより、人口全体の好みを代表しない可能性があります。^[9]

VSL を計算するために使用できる方法の 1 つは、生涯賃金の割引現在価値の合計を合計することです。この方法を使用すると、いくつかの問題があります。変動の潜在的な原因の 1 つは、この計算で異なる割引率が使用される可能性があるため、異なる VSL 推定値が得られることです。賃金を使用して人生を評価する場合のもう 1 つの潜在的な問題は、計算では休暇や余暇など、仕事に費やされていない時間の価値が考慮されないことです。^[10]その結果、余暇に費やされた時間は個人の賃金よりも高いレートで評価される可能性があるため、VSL 推定値は不正確になる可能性があります。^[7]

VSLを推定するために使用される別の方法は、コンティンジェント評価です。コンティンジェント評価では、個人に、選択していないか、現在選択できないオプションを評価するように求めます。^[7]経済学者は、死亡の可能性を減らすために、たとえば安全性の向上を購入することで、いくら支払う意思があるかを人々に尋ねるだけで（たとえばアンケートを通じて）、VSLを推定する場合があります。^{[11]この種の研究は、}表明された選好研究と呼ばれます。ただし、コンティンジェント評価にはいくつか欠陥があります。最初の問題は、問題の分離として知られているもので、参加者は、何かだけを評価するように求められた場合と、複数のものを評価するように求められた場合で、異なる値を与える可能性があります。これらの問題が人々に提示される順序も重要です。^[7]別の潜在的な問題は、 DiamondとHausman 1994によって特定された「埋め込み効果」です^。[12]これらの方法はすべて、VSLを誇張または過小評価する可能性があります。

統計的生命価値を計算する場合、インフレと実質所得の伸びを割り引いて、年ごとに調整することが重要です。特定の年の VSL を調整するために必要な数式の例を次に示します。

${\displaystyle {VSL}_{T}={VSL}_{O}*{\frac {P_{T}}{P_{O}}}*\left({\frac {I_{T}}{I_{O}}}\right)^{\epsilon }}$

どこ

VSL _O = 元の基準年、VSL _T = 更新された基準年、P _T = t 年の物価指数、I _T = t 年の実質所得、ε = VSL の所得弾力性。

死傷者防止価値（VPC）は、死亡防止価値のより一般的な概念です。^[13]これは、死亡または重傷を防止する価値を意味します。^[14]踏切事故の経済的コストの検討と分析に関する経済社会理事会によると^[15] 「死傷者防止価値は、支払い意思額または人的資本/生産量損失アプローチのいずれかによって確立されるべきです。この統計的生命評価演習では、致命的な傷害だけでなく、深刻な（または軽傷の）傷害も考慮することが重要です。」

統計的生命価値（VSL）推定値は、運輸部門^{[16]やプロセス安全（} ALARP概念と組み合わせられる場合がある） ^[4]でよく使用されます。しかし、医療経済学や製薬業界では、質調整生存年（QALY）の値がVSLよりも頻繁に使用されます。これらの尺度は両方とも、生活条件の改善または悪化の金銭的価値を割り当てる方法として、費用便益分析で使用されます。QALYは生活の質を0～1の範囲で測定しますが、VSLは支払い意思額を使用して値を金銭化します。^[17]

研究者らがQALYを貨幣価値に換算しようとしたのは1970年代で、各国間および各国内の値を標準化する研究が数多く行われてきた。しかし、QALYと同様に、VSL推定値も、各国間では標準化されているにもかかわらず、各国内で推定値の範囲が大きく異なるという歴史がある。その最大の運動の1つは、4万人のサンプルを使用していくつかのヨーロッパ諸国のWTPを作成したEuroVaQプロジェクトだった。^[18]

生命価値の推定は、政府が制定した新しい政策や法律によってもたらされた利益を推定するためによく使用されます。一例として、1970年から1990年までの6年間にわたる1970年大気浄化法^{[説明が必要]の利益と費用に関する遡及的研究があります。この研究は、米国}環境保護庁（EPA）、大気放射線局、政策・計画・評価局の委託を受けて行われましたが、 MITのリチャード・シュマレンゼー博士が率いる公衆衛生の専門家、経済学者、科学者の独立委員会によって実施されました。^[19]

費用便益分析を行うにあたり、チームは、健康に対する現在の脅威を軽減または排除するために、人がいくらまでなら喜んで支払う意思があるかを推定することで、環境便益のドル価値を測定した。これは、いわゆる「支払意思額」（WTP）と呼ばれる。米国人口のWTPは、死亡率、慢性気管支炎、高血圧、IQの変化、脳卒中などの個別のカテゴリごとに推定され、合計された。したがって、個々のWTPが加算され、行為の便益の評価で考慮される各カテゴリの統計的生命価値（VSL）が得られた。^[20]図1の各評価は、個人から求められたWTP情報と、現在の労働市場で要求されるリスク補償からのWTP推定値の両方をまとめた複数の研究の成果であり、平均化されて単一のVSLが求められた。労働市場からのそのようなデータは、労働統計局が収集した職業上の致死的傷害の国勢調査から取得された。^[21]

例えば、死亡率の評価に使用された推定値は、各調査サンプルの典型的な平均余命で割られ、5％の割引率で割り引かれた、失われたまたは救われた生存年あたりのドル推定値が得られました。^[22]

これらの推定値を用いて、論文は、1970年から1990年にかけて大気浄化法を実施することで得られた利益（1990年ドル換算で5.6兆ドルから49.4兆ドル）が、1990年ドル換算で5230億ドルの経済的コストを上回ったと結論付けた。^[23]

多くの国では同等のパラメータが使用されていますが、割り当てられる値には大きなばらつきがあります。^[2]

スウェーデンでは、統計上の生命の価値は900万～9800万スウェーデン・クローナ（90万～1060万ユーロ）と推定されている。^[24]

• 1995年以降スウェーデンでの研究の平均額は3460万スウェーデンクローナ（370万ユーロ）
• 1995年以降、スウェーデンにおける研究費の中央値は2300万スウェーデンクローナ（250万ユーロ）
• 公的機関が推奨する2200万スウェーデンクローナ（240万ユーロ）

オーストラリアでは、統計上の生命の価値は次のように設定されています。

• 540万オーストラリアドル（2023年）^[1]
• 年間 235,000 オーストラリアドル (2023 年)

ヘドニック賃金アプローチを用いると、インドのグジャラート州アフマダーバードの製造業に携わるブルーカラー男性労働者のVSLは、2018年に4469万インドルピー（64万ドル）と推定されています。^[25]

ニュージーランドでは、統計上の生命の価値は次のように設定されています。

• NZTAによる200万NZドル（1991年）^[26]
• 財務省によるNZ$385万（2013年）^[27]
• NZTAによるNZ$414万（2016年）^[26]
• 運輸省によるNZ$453万（2019年6月）^[28]
• 保健省による年間15万NZドル（2022年）^[29]

シンガポールの統計的生命価値（VSL）は、死亡リスクの低減に対する支払意思額（WTP）を聞き出す条件付き評価調査によって2007年に推定された。この調査では、40歳以上のシンガポール人とシンガポール永住者801人を対象にインタビューが行われ、統計的生命価値は約85万シンガポールドルから205万シンガポールドル（2007年シンガポールドル、2022年には約136シンガポールドル）と推定された。平均WTPは年齢と逆相関関係にあることも示されており、70歳以上の人では約20％低くなる。既存の文献と一致して、この研究では、平均WTPは身体の健康には影響されないが、精神の健康には影響されることも判明している。さらに、平均WTPは性別、人種、個人所得などの共変量には影響されないが、世帯所得、年齢、職業、教育レベルなどの共変量には影響を受ける。^[30]

交通事故については、WTPベースのVSLは2008年に187万シンガポールドル（2008年S$、2022年に約127シンガポールドル）と推定されました。これは、米国の463万、スウェーデンの311万、英国の241万、ニュージーランドの238万、EUの176万（2008年S$）を含む他の国のWTPベースのVSL推定とも比較されました。^[31]

他の方法で得られたVSLは大幅に異なる可能性がある。例えば、人的資本アプローチを反映した国別国内総生産に調整された世界銀行のVSLからVSLを推定した場合、シンガポールのVSLは2014年に896万米ドル（2014年は1130万シンガポールドル、2014年シンガポールドルでは2022年に約1.09シンガポールドル）と計算される。^[32]

ハジェテペ大学の研究では、 VSLは2012年の購買力平価調整済みで約50万米ドルと推定され、 ^[33]トルコにとってより健康で長生きすることの価値（VHLL）は約42,000リラ（2012年の購買力平価調整済み米ドルで約27,600米ドル）、生命年の価値（VOLY）は約10,300トルコリラ（2012年の購買力平価調整済み米ドルで約6,800米ドル）と推定されています（すべて2012年時点）^{[アップデート]}。^[34]

2016年時点で、^{[アップデート]}トルコの生涯の経済価値は推定59,000米ドルで、これは一人当たりGDPの5.4倍に相当します。^[35]

さまざまな推定によると、ロシアにおける生命価値は4万ドルから200万ドルまでさまざまである。世論調査の結果によると、2015年初頭の生命価値（死亡に対する金銭的補償費用）は約71,500ドルであった。^[36]

2013年時点で、英国では致命的な死傷者を防ぐことの価値は170万ポンド（2013年の価格）でした。^[37]

生命の価値には、次の推定値が適用されています。推定値は、1 年の追加生命または1 人の生命の統計的価値のいずれかです。

• 質の高い生活を送るために1年あたり5万ドル（「透析基準」^[38]は、世界中のほとんどの民間および政府運営の健康保険プランが新しい医療処置をカバーするかどうかを判断するために使用していた事実上の国際基準でした）^[39]
• 質の高い生活を送るための年間129,000ドル（「透析基準」の更新）^{[40] [39]}
• 750万ドル（連邦緊急事態管理庁、2020年7月）^[5]
• 910万ドル（環境保護庁、2010年）^[41]
• 920万ドル（運輸省、2014年）^[42]
• 960万ドル（運輸省、2016年8月）^[43]
• 1,250万ドル（運輸省、2022年）^[44]
• 1,320万ドル（運輸省、2023年）^[44]

統計的生命価値の所得弾力性は0.5～0.6と推定されている。[ 45 ^]発展途上市場では生命の統計的価値は小さくなる。^[45]生命の統計的価値も年齢とともに減少する。^[45]

歴史的に、子供は金銭的にあまり評価されていませんでしたが、文化的規範の変化により、不法死亡訴訟による損害賠償の傾向からもわかるように、子供の金銭的価値は大幅に増加しました。^[46]

命の価値を知ることは、特に公共政策に関して費用便益分析を行う際に役立ちます。政策を実施する価値があるかどうかを判断するには、費用と便益を正確に測定することが重要です。安全性（高速道路、疾病管理、住宅など）などを扱う公共プログラムは、支出予算を組むために正確な評価が必要です。^[47]

資源は有限であるため、生死に関わる決定に関してもトレードオフは避けられません。個々の生命に価値を割り当てることは、こうしたトレードオフについて 合理的な決定を下すための 1 つの方法です。

医療費の適切な水準を決定する際に、典型的な方法は、医療の限界費用と得られる限界便益を等しくすることである。^[48]限界便益額を得るためには、生命のドル価値をある程度推定する必要がある。注目すべき例の1つは、スタンフォード大学のステファノス・ゼニオス教授によるもので、同教授のチームは腎臓透析の費用対効果を計算した。同教授のチームは、当時の透析慣行によって暗示されるVSLは、質調整生存年（QALY）あたり平均約129,000米ドルであることを発見した。^[49]この計算は医療にとって重要な意味合いを持ち、ゼニオスは次のように説明している。

「つまり、メディケアが患者グループの治療に129,000ドルを追加で支払った場合、平均して、グループのメンバーは質調整生存年を1年長く得ることができることになる。」^[50]

職場の安全や保険などの分野におけるリスク管理活動では、特定の命に正確な経済的価値を置くことがしばしば有用である。労働省傘下の労働安全衛生局は、職場での負傷や死亡を防ぐため、企業が安全基準を遵守するための罰則や規制を定めている。^[51]これらの高額な罰金は、企業が罰金を回避するインセンティブを持つように抑止力として機能することを意図していると主張することもできる。したがって、罰金の価格は人間の命の価値とほぼ同等でなければならないだろう。ただし、罰金の抑止力としての有効性に関するいくつかの研究では、さまざまな結果が出ている。^[52]

輸送手段においては、社会が負担しているものの計算されていない外部コストを考慮することが、輸送手段の持続可能性を高めるために非常に重要です。外部コストは、気候、作物、公衆衛生などへの影響から構成されていますが、主に死亡率への影響によって決まります。

統計的な生命の価値は、経済学と哲学の両方においてさまざまな方面から批判を受けています。^{[53] [54] [55] [56] [57]} これらの批判は、統計的な生命の価値を評価するために使用される特定の方法論に対する懸念から、生命を評価し、それを費用便益分析に使用するという見通しそのものにまで及びます。

一部の経済学者は、死亡リスク低減の選好の違いをよりよく捉えるために、統計的生命の価値を「細分化」すべきだと主張している。^{[54] [53]} キャス・サンスティーンらは、人々はあるリスクを他のリスクよりも懸念しているため、統計的生命の価値はリスクの種類によって異なるべきであり、またある人々は他の人々よりもリスクを好むため、個人によって異なるべきであると主張している。^{[58] [54]} これは、平均を使用すると、一部の人々がリスク低減のために望んでいる以上の金額を支払うことを余儀なくされ、死亡リスク低減のために平均以上の金額を支払う意思のある人々に対する政策の施行を妨げる可能性があるため、測定の正確性を確保するために提案されている。^[59]

哲学者や政策立案者の中には、統計的生命の価値を評価するという根本的な考え方自体に懸念を抱いている者もいる。こうした懸念の一部は、統計的生命の価値が何を意味するのかを誤解しているが、多くは生命の価値を評価するというプロジェクト自体に懸念を表明している。^{[54] [55]} エリザベス・アンダーソンや他の哲学者は、統計的生命の価値を測定する方法は、労働者が特定の仕事に就くことによる死亡リスクを正確に判断するのに十分な労働条件の情報を持たない非競争的な労働市場で実施される賃金調査に依存しているため、正確性が不十分であると主張している。^{[60] [56]} さらに、これらの哲学者は、一部の財（死亡リスクや環境財を含む）は単純に釣り合いが取れておらず、比較することは不可能であり、したがって貨幣価値に換算して単一の尺度に置くことは不可能であり、統計的生命の価値を評価するという実践自体が問題であると主張している。^{[61] [56] [62]}

経済学者は、より表面的な懸念に対して、統計的な命の価値を「マイクロモート」、つまり100万人に1人の死亡リスクを減らすために誰かが喜んで支払う金額と改名または再ブランド化することを提唱しているが、哲学者はこれでは根本的な問題は解決されないと主張している。^{[55] [54]}

• ALARP
• 障害調整生存年数
• 快楽的損害
• 本質的価値（倫理）
• 人生における心理的意義と価値
• 合理的選択理論
• 功利主義
• 価値（個人的および文化的）

• マーフィー、ケビン・M. ; トペル、ロバート・H. ( 2006 )。「健康と長寿の価値」(PDF)。政治経済ジャーナル。114 (5): 871–904。doi :10.1086/508033。S2CID  19755649。
• シェリング、トーマス C. (1987)。「生命の価値」。新パルグレイブ: 経済学辞典。第 4 巻。pp. 793–96。
• Viscusi, W. Kip (2003). 生命の価値: 職業と業界によるリスクの推定 (PDF). ディスカッションペーパー No. 422. マサチューセッツ州ケンブリッジ:ハーバード大学ロースクール. ISSN  1045-6333. 2023年7月17日閲覧。

• 「自動車事故の費用」。米国運輸省。1994 年 10 月 31 日。