配偶者価値は、チャールズ・ダーウィンの進化論と性選択理論、および人間関係の社会的交換理論に由来する。 [1] [2]配偶者価値は、望ましいと認識される形質の合計として定義され、遺伝的品質や適応度、潜在的な配偶者の生殖成功の指標を表す。[2]配偶者価値は、配偶者の望ましさと配偶者の好みに基づいて、配偶者選択と恋愛関係の形成の基盤となる。
配偶者価値は配偶者の可用性を予測することができます。たとえば、配偶者価値が高いということは、より多くの個人にとって望ましいことを意味し、配偶者選択においてより選り好みすることができます。したがって、自分の配偶者価値は特性と配偶者の好みに影響を与える可能性があり、個人は拒絶を避けるために同様の配偶者価値を持つ別の人を好むことが示されています。[3]具体的には、生物学的市場理論を通じて、自分の配偶者価値がパートナーの選択に直接影響を与えると推測できます。ここでは、「高市場」(より魅力的な個人)は、主に彼らが提供できるもの(ポジティブな健康マーカーなど)が多いという事実により、配偶者の好みを実際の選択に変換できると考えられており、結果として生殖の成功に影響を与えます。 [4]最終的に、配偶者価値は「配偶者選択の決定要因」として示唆されており、結果として個人の生殖の成功に影響を与えます。 [5]
魅力などの要因は、配偶者の価値の認識に影響を与える可能性があります。好みが個人の配偶者の価値を決定し、一部の人は特定の特徴を優先し、他の人はそうしないという結果につながることが示唆されています。その結果、配偶者を求める人の好みに応じて、潜在的な配偶者は異なる(主観的な)配偶者の価値を持つことになります。[6] [7]
配偶者価値のさらなる影響としては、文化的影響、性差、進化の影響などが考えられる。[8] [9] [10] [11]
進化
進化論は、個人が他者と自分自身の両方において可能な限り最高の配偶者価値を目指すことを示唆する証拠を提供している。配偶者価値として常に好ましいとみなされてきたものには、生殖能力、生殖能力、[12]健康、年齢、知性、地位、子育てスキル、優しさ、子孫に投資する意欲と能力などがある。[11] [13] [14] [15] [16] [17]しかし、すべての個人は異なっており、したがって特性を異なる方法で評価するため[18]、特に自分の配偶者価値に基づいて配偶者を探す場合は、時間のかかる検索につながる。[19]これらの配偶者価値の個人差は、生存、交配、生殖の成功にとって大きな進化的重要性を持っている。[20]それにもかかわらず、Bussら (2001) は、さまざまな配偶者価値の好みが時間の経過とともにどのように増加または減少したかを示している。避妊や避妊法の導入により、貞操は配偶者としてあまり好まれない価値観となったが、信頼できる性格、感情の安定性、成熟度は依然として高く評価されている。[8]
著書『適応した心:進化心理学と文化の創出』(1995年)の中で、エリスは、女性の高い配偶者価値と関連する特徴を伝えています。[21]これらの特徴には、経済的地位、関係に投資する意欲、安全性、資源の管理、肉体的な成熟と強さ、肉体的な優位性、身長が含まれます。自然淘汰はこれらの好みを強調し、女性が男性に望むものに関連して配偶者価値の進化をもたらしました。
異文化の違い
配偶者の価値に関する異文化間の影響も、広く研究されてきたもう一つの要素です。ウエストヒップ比(WHR)などの女性の身体特性について、好みの違いを調べた研究があります。ダグラスとシェパード(1998)[22]は、ペルーの部族の男性は、メディア露出が少ないため、西洋人の低いWHRの好みと比較して、高いWHRを好むことを発見しました。別の研究[23]では、男性と女性の彫刻の芸術家の表現を調べました。インド、アフリカ、ギリシャ、エジプトのWHRを比較すると、文化によってすべてが異なります。ただし、すべての文化に共通する特徴が1つあります。それは、女性は常に男性よりも低いWHRで描かれていることです。
Buss ら (1990) [24]による別の研究では、37 の異なる文化における配偶者の好みが調査され、インド人、中国人、アラブ人、インドネシア人は貞操を非常に重視しており、男性も女性も以前に性体験のない配偶者を見つけることを非常に重視していることがわかった。Buss ら (2001) [25] は、経済的な見通しや魅力などの特定の特性については文化を超えて比較的安定していることも発見した。WHR やその他の身体的魅力の重要性についてはある程度の証拠があるが、Wetsman と Marlowe (1999) [26] はタンザニアの部族の研究を調査し、WHR は魅力、ひいては配偶者の価値を測る重要な基準とは考えられていないことを発見した。
性差
配偶者の価値は、男性と女性で異なることが分かっています。配偶者の価値とは何か、またどの程度存在するのかを判断するために、さまざまな研究が行われてきました。研究者は、男性は子孫を残すために配偶者の生殖能力を非常に重視していることを発見しました。[27]この生殖能力は、女性の若さと魅力に焦点を当てることで決まる可能性があります。[11]同じ研究では、女性は配偶者を選ぶ際に、子孫の長期的な生存に必要な経済的見通し、地位、その他の資質をより重視していることも判明しました。
ベン・ハミダ、ミネカ、ベイリー(1998)[9]も配偶者選好における性差について調査した。男性は魅力、若さ、体型や大きさなどの特性を選択する傾向があり、制御できない性質を好む傾向があることを示唆している。しかし、これは女性が注目するもの、つまり地位、野心、就職の見通し、体力など制御できると考えられている特性とは異なる。
さらに、女性は男性の資源提供能力にもっと興味を持っています。トリヴァース(1972)[28]は、これは生物学的な親の投資義務が高いためだと示唆しました。親の投資とは、親が子孫に費やす肉体的および感情的な資源の量を指します。女性は妊娠中も子孫を身ごもり、物理的に出産するため、男性よりも子孫への投資義務が高くなります。その結果、女性は、子孫が生まれたらそれを支え、養うことができるような特性を持った配偶者を求めます。そのため、女性は自分と子孫に投資してくれるパートナーを持つことを目指します。
男性と女性の間には配偶者の価値に違いがあるが、Buss (1989) は、知性や健康などの特性は、男性と女性の両方で重要性の点で同等に評価されていることも発見した。[11]これは、明らかな違いがあるものの、両者の間には本質的な類似点もあることを示唆している。
魅力
配偶者価値に影響を与えるものを見ると、魅力と身体的特徴は、配偶者価値の増加を予測する特定の特徴を伴う一貫した指標であるように思われます。[29] FinkとPenton-Voak(2002)[30]は、顔の対称性が人の魅力を判断するために使用される1つの方法であることを発見しました。人々は潜在的な配偶者を考慮する際に高いレベルの類似性を重視する傾向があります。別の研究[31]は、自己認識された魅力が配偶者の好みに与える影響について調査し、平均以上の魅力を自分自身と考える女性は、より高い男らしさの配偶者を好む傾向があることを発見しました。
女性のウエストヒップ比(WHR)は、配偶者価値を測るのに使える特徴です。男性が長期的なパートナーを探すとき、彼らは生殖価値の高い健康な女性を探しており、WHRはその両方を測る良い指標です。[31]また、短期的および長期的なパートナーの両方を検討する場合、大きな胸と低いWHRが強く好まれます。[32]女性が潜在的な男性の配偶者を探すとき、男性とは異なる特徴を見ます。男性の魅力には、平均性と顔の質感が重要な役割を果たすようです。短期的な配偶者を探すとき、男性の魅力は、資源や経済的見通しなどの他の要素がより高く評価される長期的な配偶者を探すときよりも高く評価されます。[33]
性的戦略
バスとシュミット[34]が定義した性的戦略理論は、男性と女性の両方が配偶者を獲得するために実行する戦略に焦点を当てています。進化論的観点と親の投資理論[28]によると、男性は短期的な配偶者を好み、性的戦略は親の投資を制限しながら子孫の数を増やすことを目的としているとされています。[15] [35]一方、女性は長期的な配偶者を好み、親の投資(妊娠)の増加と子孫の生殖成功度を高めたいため、配偶者をより厳選します。[36]
研究では、配偶者価値が個人の戦略に影響を与えると提唱されており、配偶者価値の高い個人は配偶者価値の低い個人と比較して、好みの性的戦略を実行できると述べている。[37] [38]たとえば、男性は短期的な配偶者を好みます。配偶者価値の高い人は、地位や資源などの好ましい特徴に関連して、より望ましいと認識されます。[27] [39]したがって、配偶者価値が高いと認識されている男性は、複数の短期的な配偶者に対する進化上の好みを満たす可能性が高くなります。Muehlenbein (2010) [40]は、「配偶者価値の高い男性と配偶者価値の低い女性は、短期的な交配戦略を追求する」と述べています。本質的に、配偶者価値の低い人は、潜在的な配偶者から魅力が低いと認識され、その結果、配偶者の選択と配偶者の保持に成功しにくくなります。[41]男性も女性も、最高品質の配偶者を獲得したいと考えています。投資と配偶者の関心が継続されるようにするために、配偶者保護などの戦略が頻繁に実施されます。
さらに、短期的な交配は、潜在的なパートナーの配偶者価値にアクセスするための提案された技術であり、子孫を産む前に若い集団によって実行される戦略です。[34]しかし、潜在的なパートナーが望ましい配偶者価値を持っている場合、短期から長期への戦略の変更が発生します。[42]
仲間を守る
配偶者価値は配偶者保護とも密接に関連している。身体的魅力は配偶者価値の重要な要素であるため、身体的魅力が高いこと、したがって配偶者価値が高いことと配偶者保護が高いことの間には明らかな関連がある。Buss (2002) [43]は、パートナーの配偶者価値が自分の配偶者価値よりも高い場合、競争相手が自分のパートナーに興味を持つ可能性が高くなると説明している。このように他者からの脅威が認識されると、配偶者保護がより激しくなる。Holden ら (2014) [44]による研究では、夫の自尊心と妻の配偶者価値の認識が配偶者保護に与える影響について検討した。これらの研究者は、自尊心の低い夫は配偶者保護行動を示すと仮定した。したがって、自分の配偶者価値の認識が低く、パートナーの配偶者価値が高い場合、配偶者保護が増加する。ライバルの脅威と不貞の可能性により、個人は関係を維持するために配偶者をより厳重に守るようになります。
自尊心
進化論的観点から見ると、自尊心(SE)は長期的な関係において個人が自分の配偶者価値を計算するために使用するツールであると研究は述べています。[45]
想像できるように、配偶者の選択と拒絶と受容の可能性は、個人の自尊心と密接に関連しています。[46] Zeigler-Hill & Shackelford (2015)、[46]は、これは個人が自分の異なる価値観(自分の配偶者価値)、つまり潜在的なパートナーとして自分がどれだけ魅力的であると考えているかを重視しているためであると述べています。自尊心のソシオメーターモデルを支持して、Leary et al. (1995)、 [45]は、社会的包摂または排除が参加者の自尊心レベルに対応すると結論付けました。たとえば、拒絶された人は自尊心が低くなります。Kavanagh et al. (2010)、[47]も受容と拒絶の概念をテストし、自尊心のレベルが配偶願望と配偶者選択を変えることができると結論付けています。
Brase & Guy (2004) [48]による研究では、配偶者価値に関して個人の自尊心に影響を与える要因に特に注目しました。年齢、性別、婚姻状況などの要因は、個人の配偶者価値の推定と密接に関連していることがわかりました。その結果、個人は自分の配偶者価値の認識を高めようとし、配偶者価値が自尊心の優れた予測因子であることが示されました。幼少期に親から受けた投資のレベルの増加も、成人後の自己申告による配偶者価値の増加と関連しており、[49]自尊心の増加によって媒介されている可能性があります。
性差
Zeigler-Hillら(2015)[46]は、男女ともに拒絶されると自尊心が低下すると述べている。特に、自分や他人が重要だと考える特性が軽視された場合はそうだ。[50]しかし、顕著な性差が研究者によって強調されており、PenkeとDenissen(2008)[51]は、男性では自尊心が自己認識した配偶者価値とより密接に関連していると指摘している。研究では、女性とは異なり、男性自身の配偶者価値は自己信念に大きな影響を与えるが、それは以前に短期間の交配に成功した経験がある場合に限られると結論づけられている。
ペンケとデニセン(2008) [51]の研究は、長期にわたる関係にある人には当てはまりませんでした。シャッケルフォード(1998)[52]は結婚生活における個人に注目し、その結果、夫の自尊心は女性の不貞や不満と負の相関関係にあるのに対し、女性の自尊心は肉体的な魅力の評価と正の相関関係にあることが示されました。さらに、ベルシャイドとウォルスター[53]は、自尊心の低い男性は肉体的に魅力的とみなされる女性に近づかない傾向があることを発見し、自尊心と配偶者としての価値の認識との間に関係があることを裏付けました。
侵略
身体的魅力は配偶者価値の最も重要なシグナルの一つであり、男性と女性の間で攻撃性の表出に寄与している。[54]魅力に関連する高い配偶者価値は、攻撃性の正の予測因子であることが証明されている。[55]男性と女性は、競争でより成功する(すなわち、ライバルを威嚇する)ために攻撃性を示す必要があると感じており[56]、その結果、競争相手の配偶者価値を低下させている。[57]このように、攻撃性は脅威を最小限に抑え、他人の配偶者価値を低下させ、自分自身の自己イメージを改善し、自尊心を高めるのに役立つ可能性がある。[58]
ウェブスターとカークパトリック(2006)による研究では、攻撃性は、個人が自分の高い地位を守り、配偶者価値が低いために競争が少ないとみなす相手と自分との間で、どちらがより強い配偶競争相手であるかを確立するために起こる可能性があると示唆されている。[59]バス(2003)[60]は、関係の中で攻撃的になりがちで、配偶者を殴る傾向のある男性は、パートナーよりも配偶者価値が低い男性であることを実証した。配偶者価値が低いため、これらの男性はパートナーが不誠実で浮気をする可能性があるという恐怖をより強く感じ、より攻撃的になる。しかし、アーチャーとタンザミ[61]は、自分をより魅力的だと認識している男性の方が、より身体的に攻撃的であることを実証した。この発見は、おそらく、全体的に男性の方が攻撃的になる傾向があるという性選択に基づく概念とより一致している。[62]
参照
参考文献
- ^シュプ レッチャー、スーザン(1998年)。 「社会的交換理論とセクシュアリティ」。セックス研究ジャーナル。35 (1):32–43。doi :10.1080/00224499809551915。JSTOR 3813163。
- ^ ab Kirsner, Beth R; Figueredo, Aurelio José; Jacobs, W.Jake (2003). 「自己、友人、恋人:ベックうつ病評価尺度スコアと配偶者の認識価値の構造的関係」Journal of Affective Disorders . 75 (2): 131–148. doi :10.1016/S0165-0327(02)00048-4. PMID 12798253.
- ^ Tadinac, M.; Hromatko, I. (2007). 「自分の配偶者価値と潜在的な配偶者の資質の相対的重要性」. Studia Psychologica . 49 (3)): 251–264.
- ^ Wincenciak, J.; Fincher, CL; Fisher, CI; Hahn, AC; Jones, BC; DeBruine, LM (2015). 「配偶者の選択、配偶者の好み、生物学的市場: パートナーの選択と健康の好みの関係は、女性自身の魅力によって調整される」.進化と人間の行動. 36 (4): 274–278. doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2014.12.004 .
- ^ DeIuliis, S. (2013). 配偶者の価値観の違いが関係の長さと満足度に与える影響(優等論文). カーネギーメロン大学ディートリッヒ人文社会科学大学.
- ^ イーストウィック、ポール・W.、ハント、ルーシー・L. (2014) 。「関係的配偶者価値:恋愛評価におけるコンセンサスと独自性」。パーソナリティと社会心理学ジャーナル。106 (5): 728–751。doi :10.1037/a0035884。PMID 24611897。
- ^ Li, NP (2012)。「知的な優先順位: 適応的な長期および短期の配偶者の好み」。Glenn Geher、Geoffrey Miller (編)。交配知性: セックス、関係、および心の生殖システム。Psychology Press。pp. 105–120。ISBN 978-1-136-67886-8。
- ^ ab Buss, David M.; Shackelford, Todd K.; Kirkpatrick, Lee A.; Larsen, Randy J. (2001). 「配偶者選択の半世紀: 価値観の文化的進化」Journal of Marriage and Family . 63 (2): 491–503. doi :10.1111/j.1741-3737.2001.00491.x.
- ^ ab Ben Hamida, S; Mineka, S; Bailey, J. M (1998). 「配偶者価値の知覚制御可能性における性差:進化論的観点」Journal of Personality and Social Psychology . 75 (4): 953–966. doi :10.1037/0022-3514.75.4.953. PMID 9825529.
- ^ Fink, Bernhard; Penton-Voak, Ian (2002). 「顔の魅力の進化心理学」Current Directions in Psychological Science . 11 (5): 154–158. doi :10.1111/1467-8721.00190. S2CID 10217832.
- ^ abcd Buss, David M. (1989). 「人間の配偶者選択における性差:37の文化で検証された進化論的仮説」.行動および脳科学. 12 (1): 1–14. doi : 10.1017/S0140525X00023992 .
- ^ Sugiyama, LS (2005). 身体的魅力:適応主義的観点。進化心理学ハンドブック。
- ^ Gangestad, Steven W.; Simpson, Jeffry A. (2000). 「人間の交配の進化: トレードオフと戦略的多元主義」(PDF) .行動および脳科学. 23 (4): 573–587. doi :10.1017/S0140525X0000337X. PMID 11301543. S2CID 33245508.
- ^ Gangestad, Steven W.; Thornhill, R. (1999). 「発達の精度と変動する非対称性における個人差:モデルとその意味」Journal of Evolutionary Biology . 12 (2): 402–416. doi : 10.1046/j.1420-9101.1999.00039.x .
- ^ ab Symons, D. (1979).人間の性の進化. ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-502535-4。
- ^ Symons, D. (1995) 「人間行動の研究におけるダーウィニズムの使用と誤用について」 Jerome H. Barkow、Leda Cosmides、John Tooby (編) 『適応した心:進化心理学と文化の生成』 Oxford University Press、米国。pp. 137–162。ISBN 978-0-19-535647-2。
- ^ Symons, D. (1995 年 7 月 1 日)。「美は見る人の適応の中にある」。Paul R. Abramson、Steven D. Pinkerton (編)。性的自然/性的文化。シカゴ大学出版局。pp. 80–118。ISBN 978-0-226-00182-1。
- ^ Buss, Davie M. (1985). 「人間の配偶者選択: 正反対のものが惹かれ合うと言われることもあるが、実際には私たちはほぼすべての点で自分と似ている人と結婚する可能性が高い」American Scientist . 73 (1): 47–51. JSTOR 27853061.
- ^ディロン、ヘイリー・モス; アデア、ローラ・エリザベス; ワン 、ジェ; ジョンソン、ゾーイ (2013)。「ゆっくりと着実に進むことがレースに勝つ: 生涯、配偶者の価値、配偶者の定着」。パーソナリティと個人差。55 (5): 612–618。doi :10.1016/j.paid.2013.05.015 。
- ^ Buss, Davie M.; Greiling, Heidi (1999). 「適応的個人差」. Journal of Personality . 67 (2): 209–243. CiteSeerX 10.1.1.387.3246 . doi :10.1111/1467-6494.00053.
- ^ Ellis, BJ (1995)。「性的魅力の進化: 女性の評価メカニズム」。Jerome H. Barkow、Leda Cosmides、John Tooby (編)。『適応した心: 進化心理学と文化の創出』。オックスフォード大学出版局、米国。267~288 ページ。ISBN 978-0-19-535647-2。
- ^ダグラス、ワイオミング州 、シェパード、GH (1998)。「美しさは見る人の目に宿るのか?」ネイチャー。396 (6709): 321–322。Bibcode :1998Natur.396..321Y。doi : 10.1038 /24512。PMID 9845067。S2CID 4412676。
- ^ Singh, D. (2000年11月)。ウエストヒップ比:女性の配偶者価値の指標。人間の配偶者選択に関する京都シンポジウム。11月 (pp. 20-24)。
- ^ Buss, DM; Abbott, M.; Angleitner, A.; Asherian, A.; Biaggio, A.; Blanco-Villasenor, A.; El Lohamy, N. (1990). 「配偶者選択における国際的嗜好 37 文化の研究」(PDF) . Journal of Cross-Cultural Psychology . 21 (1): 5–47. doi :10.1177/0022022190211001. hdl : 2027.42/67686 . S2CID 140797024.
- ^ Buss, DM; Shackelford, TK; Kirkpatrick, LA; Larsen, RJ (2001). 「配偶者の好みの半世紀: 価値観の文化的進化」Journal of Marriage and Family . 63 (2): 491–503. doi :10.1111/j.1741-3737.2001.00491.x.
- ^ Wetsman, A.; Marlowe, F. (1999). 「女性のウエストとヒップの比率に対する好みはどの程度普遍的か?タンザニアのハッザ族からの証拠」.進化と人間の行動. 20 (4): 219–228. doi :10.1016/s1090-5138(99)00007-0.
- ^ ab Buss, DM; Barnes, M. (1986). 「人間の配偶者選択における好み」.人格と社会心理学ジャーナル. 50 (3): 559. doi :10.1037/0022-3514.50.3.559.
- ^ ab Trivers, R (1972). 「親の投資と性的選択」(PDF)。B. Campbell (編) 『性的選択と人間の由来: 1871 - 1971』 。シカゴ: Aldine。pp. 136–179。
- ^ Singh, D. (2002). 一目でわかる女性の配偶者価値: ウエストヒップ比と健康、繁殖力、魅力の関係。Neuroendocrinology letters, 23(Suppl 4), 81-91.
- ^ Fink, B.; Penton-Voak, I. (2002). 「顔の魅力の進化心理学」Current Directions in Psychological Science . 11 (5): 154–158. doi :10.1111/1467-8721.00190. S2CID 10217832.
- ^ ab Little, AC; Burt, DM; Penton-Voak, IS; Perrett, DI (2001). 「自己認識された魅力は、男性の顔の性的二形性と対称性に対する女性の好みに影響を与える」Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences . 268 (1462): 39–44. doi :10.1098/rspb.2000.1327. PMC 1087598 . PMID 12123296.
- ^ Singh, D.; Young, RK (1995). 「体重、ウエストヒップ比、胸、ヒップ:女性の魅力と関係性に対する望ましさの判断における役割」 動物行動学と社会生物学. 16 (6): 483–507. doi :10.1016/0162-3095(95)00074-7.
- ^ Thornhill, R., & Gangestad, SW (1999). 顔の魅力。認知科学の動向、3(12), 452-460。
- ^ ab Buss, David M.; Schmitt, David P. (1993). 「性的戦略理論: 人間の交配に関する進化論的観点」.心理学評論. 100 (2): 204–232. doi :10.1037/0033-295X.100.2.204. PMID 8483982.
- ^ Jonason, Peter K.; Li, Norman P.; Webster, Gregory D.; Schmitt, David P. (2009). 「ダークトライアド:男性の短期的な交配戦略を促進する」. European Journal of Personality . 23 (1): 5–18. CiteSeerX 10.1.1.650.5749 . doi :10.1002/per.698. S2CID 12854051.
- ^ Buss, DM (2008). 欲望の進化-改訂版. ベーシックブックス.
- ^ Buss, DM, & Schmitt, DP (1993). 性的戦略理論:人間の交配に関する進化論的観点。心理学評論、100(2), 204。
- ^ Buss, DM; Shackelford, TK (2008) . 「魅力的な女性はすべてを望む:優れた遺伝子、経済的投資、子育ての傾向、そして感情的なコミットメント」進化心理学6 (1): 147470490800600116. doi : 10.1177/147470490800600116 .
- ^ Trivers, R. (1972). 親の投資と性的選択 (第136巻、p. 179). ハーバード大学生物学研究所。
- ^ Muehlenbein, MP (2010). 人類進化生物学. ケンブリッジ大学出版局.
- ^ Landolt, MA; Lalumière, ML; Quinsey, VL (1995). 「ヒトの交配戦術における性差:進化論的アプローチ」. 動物行動学と社会生物学. 16 (1): 3–23. doi :10.1016/0162-3095(94)00012-v.
- ^ Buss, David M. (1998). 「性的戦略理論:歴史的起源と現状」. Journal of Sex Research . 35 (1): 19–31. CiteSeerX 10.1.1.387.5277 . doi :10.1080/00224499809551914. JSTOR 3813162.
- ^ Buss, David M. (2002). 「ヒトの配偶者保護」Neuroendocrinology Letters . 23 (Suppl 4): 23–29. CiteSeerX 10.1.1.387.4420 . PMID 12496732.
- ^ Holden, CJ; Shackelford, TK; Zeigler-Hill, V.; Miner, EJ; Kaighobadi, F.; Starratt, VG; Jeffery, AJ; Buss, DM (2014). 「夫の自尊心が配偶者維持戦略を予測する」.進化心理学. 12 (3): 655–672. doi : 10.1177/147470491401200311 . PMC 10480983. PMID 25299998 .
- ^ ab Leary, Mark R.; Tambor, Ellen S.; Terdal, Sonja K.; Downs, Deborah L. (1995). 「対人関係モニターとしての自尊心: ソシオメーター仮説」Journal of Personality and Social Psychology . 68 (3): 518–530. doi :10.1037/0022-3514.68.3.518.
- ^ abc Zeigler-Hill, V., Welling, LL, & Shackelford, T. (編著). (2015). 社会心理学の進化的視点. Springer.
- ^ Kavanagh, Phillip S.; Robins, Sarah C.; Ellis, Bruce J. (2010). 「交配ソシオメーター:交配願望の調節メカニズム」. Journal of Personality and Social Psychology . 99 (1): 120–132. doi :10.1037/a0018188. PMID 20565190.
- ^ Brase, Gary L; Guy, Emma C (2004). 「配偶者の価値と自尊心の人口統計」.人格と個人差. 36 (2): 471–484. doi :10.1016/S0191-8869(03)00117-X.
- ^ Antfolk, Jan; Sjölund, Agneta (2018). 「幼少期の親による高い投資は、成人期の配偶者価値の増加と関連している」.人格と個人差. 127 (1): 144–150. doi :10.1016/j.paid.2018.02.004. S2CID 141063266.
- ^キャンベル、ローン、ウィルバー、クリストファー J. ( 2009)。「私たちが潜在的な配偶者に好む特性は、彼ら自身が重視する特性ですか? 自己概念における性差の分析」。自己とアイデンティティ。8 (4): 418–446。doi :10.1080/15298860802505434。S2CID 144606508。
- ^ ab Penke, Lars; Denissen, Jaap JA (2008). 「自尊心と自己認識による配偶者価値の調和における性差とライフスタイル依存の変化: 適応メカニズムへのヒント?」Journal of Research in Personality . 42 (4): 1123–1129. doi :10.1016/j.jrp.2008.02.003.
- ^ Shackelford, Todd K. (2001). 「結婚生活における自尊心」.人格と個人差. 30 (3): 371–390. doi :10.1016/S0191-8869(00)00023-4.
- ^ ベルシャイト、E.;ウォルスター、E. (1974)。肉体的な魅力。 Vol. 7. 157 ~ 215 ページ。土井:10.1016/S0065-2601(08)60037-4。ISBN 9780080567211。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ) - ^ Hönekopp, J; Rudolph, U; Beier, L; Liebert, A; Müller, C (2007). 「男性の身体的健康の指標としての顔と体の身体的魅力」『進化と人間の行動』28 (2): 106–111. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2006.09.001.
- ^ Kirkpatrick, LA; Waugh, CE; Valencia, A.; Webster, GD (2002). 「自尊心の機能的領域特異性と攻撃性の差異予測」. Journal of Personality and Social Psychology . 82 (5): 756–767. doi :10.1037/0022-3514.82.5.756. PMID 12003475.
- ^ Vaillancourt, T. (2005). 「人間間の間接的な攻撃:社会的構築か進化的適応か?」(PDF)。 Tremblay RE、Hartup WH、Archer J (編)。攻撃性の発達的起源。 ニューヨーク、NY:ギルフォード・プレス。 pp. 158–177。
- ^ スティーブン・アーノッキー、シャフィク・スンダラニ、ジェシー・L・ミラー、トレイシー・ヴァイランクール(2012年)。「嫉妬は魅力の比較と女性の間接的な攻撃性の関係を媒介する」。パーソナル・リレーションシップ。19 (2):290~303。doi :10.1111/ j.1475-6811.2011.01362.x。
- ^ Vaillancourt, T. (2013). 「人間の女性は同性間の競争戦略として間接的な攻撃を使用するか?」Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 368 (1631): 20130080. doi :10.1098/rstb.2013.0080. PMC 3826209 . PMID 24167310.
- ^ Webster, Gregory D.; Kirkpatrick, Lee A. (2006). 「行動的および自己報告による攻撃性と領域特有の自尊心の関数」.攻撃的行動. 32 (1): 17–27. doi :10.1002/ab.20102.
- ^ バス、DM(2003)。欲望の進化:人間の交配戦略(改訂版)。ニューヨーク:ベーシックブックス。ISBN 9780465008025。
- ^ アーチャー、ジョン; タンザミ、ヴァンラル (2009-09-01)。「インド人若年男性のサンプルにおける配偶者の価値、権利意識、身体的攻撃性、体格、強さの関係」。進化と人間の行動。30 (5): 315–321。doi :10.1016/j.evolhumbehav.2009.03.003 。
- ^ Puts, David A (2010). 「美女と野獣:人間における性選択のメカニズム」.進化と人間の行動. 31 (3): 157–175. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2010.02.005.
