破毀院（ベルギー）

ベルギー最高裁判所
オランダ語：ホフ・ファン・カサティ・ファン・ベルギー フランス語：Cour de Cassation de Belgique ドイツ語：Kassationshof von Belgien
ブリュッセル司法宮殿は最高裁判所の所在地である。
北緯50度50分12秒 東経4度21分06秒 / 北緯50.83667度 東経4.35167度 / 50.83667; 4.35167
管轄	ベルギー
位置	ブリュッセル司法宮殿
座標	北緯50度50分12秒 東経4度21分06秒 / 北緯50.83667度 東経4.35167度 / 50.83667; 4.35167
承認者	ベルギー憲法 ベルギー司法法典
裁判官の任期の長さ	終身在職権
ポジション数	30
Webサイト	ベルギー
最高裁判所初代長官
現在	ベアトリス・デコーニンク
以来	2019
首位の座は終了	2024
破毀院長官
現在	リダー・ジャン・デ・コット
以来	2019
首位の座は終了	2024

ベルギーの最高裁判所（オランダ語：Hof van Cassatie、フランス語：Cour de cassation、ドイツ語：Kassationshof）は、ベルギー司法の最高裁判所である。この裁判所は、ベルギー高等司法評議会によって指名され、ベルギー連邦政府によって任命される終身任期の裁判官30人によって構成されている。この裁判所は、ベルギーの2つの主要言語であるオランダ語とフランス語で事件を扱い、ドイツ語の事件についても一定の便宜を提供する。裁判所は、他の組織とは独立して機能する検察庁と弁護士会の支援を受けている。検察庁の任務は、法律をどのように解釈し適用すべきかについて、裁判所に助言的な意見を提供することである。裁判所の弁護士会の弁護士は、裁判所での訴訟手続きにおいて訴訟当事者を支援し、場合によってはその支援が必須である。

ベルギーの破毀院は、もともとフランスの同名の裁判所をモデルに設立されたもので、その管轄権と権限は今でもフランスのものと非常によく似ています。^{[pub. 1] [pub. 2]}この裁判所は破毀院です。つまり、下級裁判所や審判所の判決に対する最終的な上訴のみを、法律上の問題に関してのみ審理します。つまり、破毀院は下級裁判所や審判所によって確立された事実認定を再検討または再検討しません。裁判所の管轄権は、争われている判決を支持するか、法律に違反または誤って解釈したという理由で判決を取り消す (破棄する) かのいずれかに限定されています。後者は「破毀院」と呼ばれます。これらの方法により、裁判所は事実上ベルギー法の最高の解釈者であり、ベルギー司法の他のすべての裁判所と審判所による全国的な統一的な法律の解釈と適用を確保しています。^{[pub. 1] [出版 2] [1]}

一般的に言えば、破毀院は司法上の決定に対してのみ最高裁判権を行使し、行政上の決定に対する控訴は審理しない（これはベルギー国務院の管轄である）。破毀院は法律の合憲性についても裁定しないが、これはベルギー憲法裁判所の管轄である。しかし、特定の非司法機関の決定は、それでも破毀院の管轄範囲内である。破毀院は、行政裁判所が関与するかどうかにかかわらず、管轄権の紛争も解決する。さらに、破毀院は、他の裁判所からの特定の偏見的な質問や、古い刑事事件の再審請求についても裁定する。最後に、同裁判所は、特定の裁判官または検察官に対する忌避請求、裁判官または裁判所全体の資格剥奪請求、裁判官または検察官に司法上の不正行為または検察上の不正行為に対する民事責任を負わせる請求など、司法官（ベルギーの法律用語では治安判事と検察官を含む）に対する特定の訴訟を取り扱う。破毀院の判決または判決は、正式には「逮捕」（オランダ語：attreve、フランス語：arrêt、ドイツ語：Entscheid）と呼ばれる。

破毀院の重要な特徴は、審理する事件を選択する裁量権がないことであり、つまり、適切に持ち込まれたすべての事件を検討する必要がある。存在する唯一のフィルターは、特定の事件における弁護士の強制介入である。このため、破毀院は他の最高裁判所と比較して、毎年かなり多くの事件を扱っている。例えば、2019年に同裁判所は訴訟開始の請願を約2,500件受け取った。2つ目の特徴は、同裁判所が裁判官の個人的な意見を公表しないことであり、常に各事件について1つの判決を下す。最後に、同裁判所の判決は当該事件に対してのみ拘束力を持ち、先例拘束力の価値はない。したがって、下級裁判所は、以前の事件における破毀院の判決に従うことを正式に要求されていない。しかし、それでも同裁判所の判決は下級裁判所にとって重要な説得力を持っている。特に、裁判所の判例から導かれるいわゆる一定の法理。

破毀院は、終身在職権（定年退職後も含む）を有する30人の裁判官で構成され、公式には「顧問」（オランダ語：raadsheren、フランス語：conseillers、ドイツ語：Gerichtsräte）と呼ばれています。この記事では、わかりやすくするために「裁判官」という用語を使用します。30人の裁判官は、それぞれ10人の裁判官からなる3つの法廷に分かれています。3つの法廷はさらに、オランダ語部とフランス語部の2つのセクションに分かれており、それぞれ5人の裁判官で構成されています。つまり、原則として、法廷の裁判官の半分はオランダ語を話し、残りの半分はフランス語を話します。ただし、合同審理や法廷審理を円滑に進めるため、一部の裁判官はオランダ語とフランス語の両方を習得する必要があります。各裁判官は、関連する言語を話せる限り、どの法廷やセクションでも職務を遂行できます。裁判所には裁判官のポストが30あるが、例えば裁判所の裁判官の1人が退職した場合、一時的に欠員が生じることがある。裁判官は法定退職年齢である70歳に達すると退職する。 ^{[2] [leg. 1]}

裁判所の裁判官に任命されるには、候補者はベルギー国籍を持ち、法学の学位を持ち、少なくとも 15 年間法律分野で活動し、少なくとも 10 年間裁判官または検察官を務めた経験がなければなりません。候補者は言語要件を満たし、犯罪歴がないことが必要です。各候補者に関する意見は、破毀院の総会 (下記参照)、候補者が現在活動している裁判所または検察庁の長、および関連する弁護士会によって連邦法務大臣に提供されます。その後、法務大臣はすべての候補者をベルギー法務高等評議会に送り、同評議会は候補者を 1 名指名します。その後、ベルギー連邦政府(正式には行政府の擬人化としての「国王」) が最終的に指名候補者を任命または拒否します。 ^{[pub. 3]}

6つのセクションのそれぞれで、裁判官が「セクション長」（オランダ語：sectievoorzitter、フランス語：président de section、ドイツ語：Sektionspräsident）に任命される。30人の裁判官の中から1人が破毀院全体の「第一長」（オランダ語：eerste voorzitter、フランス語：premier président、ドイツ語：erster Präsident）に、もう1人が「長」（オランダ語：voorzitter、フランス語：président、ドイツ語：Präsident）に任命される。裁判所全体の指導権は第一長（「最高裁判所長官」）が握っており、長は第一長に対して副官の立場にある。第一長が裁判所のフランス語圏半分に属する場合、長はオランダ語圏半分から選出され、その逆も同様であり、裁判所の言語バランスが保たれる。^{[2] [leg. 1]}

2020年現在、最高裁判所の初代所長はベアトリス・デコーニンク（オランダ語話者）であり、議長はジャン・デ・コット（フランス語話者）である。2019年、デコーニンク夫人は最高裁判所史上初の女性初代所長となった。^{[2] [3]}

破毀院には検察庁が併設されており、これは検事総長室（オランダ語: parket-generaal、フランス語: parquet général、ドイツ語: Generalstaatsanwaltschaft）と呼ばれます。検事総長の職は、破毀院（オランダ語: procureur-generaal bij het Hof van Cassatie、フランス語: procureur général près la Cour de Cassation、ドイツ語: Generalprokurator beim Kassationshof）の検事総長によって指揮されます。さらに、検事総長室は、検事総長の代理を務める1人の第一検事総長（オランダ語： eerste advocaat-generaal、フランス語：premier avocat général、ドイツ語：Erster Generalanwalt ）と、11人の検事総長（検事総長室の13人の職員は、裁判所に持ち込まれたすべての事件においてその職務を遂行する（下記参照）。初代大統領と同様に法務長官と法務長官は、検事総長がフランス語を話すメンバーから選出される場合、最初の法務長官はオランダ語を話すメンバーから選出され、その逆も同様に選出される。これにより、法務長官と検事総長の言語バランスが保たれる。 . ^{[4] [5] [第2部]}

2020年現在、最高裁判所の検事総長はアンドレ・ヘンケス（フランス語を話す）、第一法務総長はリア・モルティエ（オランダ語を話す）である。^[4]

破毀院には独自の弁護士会があり、数名の「破毀院弁護士」（オランダ語： advocaat bij het Hof van Cassatie、フランス語：avocat à la Cour de cassation、ドイツ語：Rechtsanwalt beim Kassationshof）で構成されている。破毀院の弁護士の数はベルギー連邦政府によって定められている（現在は20名）。これらの弁護士は、裁判所に雇用されたり裁判所の一員になったりしていないが、裁判所での訴訟手続きにおいて重要な役割を果たしている（下記参照）。破毀院の弁護士資格を取得したい弁護士は、少なくとも10年間他の弁護士会に所属し、特定の弁護士試験に合格しなければならない。20の弁護士席のうち1つが空席になると、ベルギー連邦政府がこれらの基準を満たす新しい弁護士を弁護士会に任命する。^[6]

弁護士会は、弁護士会長（オランダ語: stafhouder van de balie、フランス語: bâtonnier du barreau、ドイツ語: Präsident der Rechtsanwaltschaft）が率いています。 2020年現在、ジャクリーン・オースターボッシュがバーの社長を務めています。^[6]

破毀院の司法職務に関する事務は、裁判所書記官室（オランダ語：griffie、フランス語：greffe、ドイツ語：Kanzlei）の裁判所書記官（オランダ語：griffier、フランス語：greffier、ドイツ語：Greffier）が取り扱う。書記官室は、裁判所での訴訟手続きに関する請願書や答弁書を受理し、裁判所の記録やメモを保管し、裁判所の判決を関係者に提供する。^[7]

破毀院とその検察総長室には、「レファレンダリー」（オランダ語：referendaris、フランス語：référendaire、ドイツ語：Referent ）と呼ばれる法務官も数人配置されています。レファレンダリーは、裁判官と検察官が判決や勧告的意見を作成するのを助け、裁判所の任務に関連する文書を保管し、裁判所の判決の翻訳と出版に取り組んでいます。^{[leg. 1]}

最後に、裁判所は、他の裁判所や法廷から臨時に派遣された判事や、多数のアタッシェを雇用している。彼らは、裁判所の判決の翻訳、文書の保管、裁判所の利益のための特定の研究や法的調査に取り組んでいる。 ^{[leg. 1]}

破毀院への上訴 (オランダ語: voorziening in cassatie、フランス語: pourvoi en cassation、ドイツ語: Kassationsbeschwerde ) は、司法府の他の (下級) 裁判所の決定 (判決、 裁定 、裁判所命令) で、通常の上訴手続きがすべて尽くされたものに対してのみ可能です。これは通常、控訴裁判所と労働裁判所が言い渡した判決と裁定、および下級裁判所が特定の事件または些細な事件で言い渡した一部の判決と裁定に関係します。破毀院は事実認定を再検討しません。争われている決定に関する法律問題についてのみ裁定します。また、争われている決定の内容を変更することもできません。その管轄権は、争われている決定を支持して最終的かつ取消不能なものにすることに限られます。または、裁判所が判決が法律に違反していると判断した場合は、判決を無効にする（「cassation」はフランス語の動詞casser、「破棄する」または「破棄する」に由来）。これは、判決が法律を誤って判断または誤って解釈した、重要な手続き上の要件に違反した、または無効の罰則の下で規定されている手続きを無視したと裁判所が判断した場合に当てはまります。裁判所は判決全体または一部だけを無効にすることができ、これは「部分的破棄」（オランダ語：gedeeltelijke cassatie、フランス語：cassation partielle、ドイツ語：teilweise Kassation）として知られています。^{[7] [8] [pub. 4] [leg. 3]}

裁判所が判決（の一部）を取り消す場合、一般的には、その判決が取り消された裁判所と同位の別の裁判所に事件を差し戻す。ただし、特定の場合には、事件は同じ裁判所に差し戻され、その裁判所が異なる構成で（つまり、最初と同じように異なる裁判官によって）事件を再審理する。破毀院による判決の取消しの後、事件（の取り消された部分）は常に、事実問題と法律問題の両方について、それが付託された裁判所によって新たに審理される。したがって、そのような裁判所は、破毀手続きに先立つ事実認定に拘束されない。 ^{[7] [8] [pub. 4]}ただし、特定の場合には、裁判所は、破毀後の再審のために事件をどの裁判所にも差し戻さない。つまり、裁判所の判決によって判断するものが何も残っていない場合である。これは「付託なしの破棄」（オランダ語：cassatie zonder verwijzing、フランス語：cassation sans renvoi、ドイツ語：Kassation ohne Verweisung ）として知られています。付託なしの破棄は、例えば、逮捕状が法定期限外で発行されたために裁判所がそれを無効にした場合に発生します。^{[pub. 5]}

破毀院が事実の問題については判決を下さないという原則は、ベルギー憲法第147条に定められている。^{[pub. 4]}

他の多くのヨーロッパ諸国と同様に、ベルギーには行政当局の行為の合法性を監督する行政裁判所制度がある。行政裁判所制度は司法制度とは別個のものであり、そのため、破棄に関する破毀院の管轄権は、これらの裁判所が下した判決や裁定には及ばない。破毀院の管轄権は、司法裁判所が下した判決や裁定に限定されている。ただし、司法裁判所と行政裁判所の管轄権の衝突、およびベルギー会計検査院や一部の懲戒機関の裁定は例外であり、以下に説明する。^{[7] [pub. 4]}

しかし、ベルギー会計検査院の行政裁定は、破毀院の管轄下にあります。会計検査院は、行政裁定によって、財務省に責任を負う公認会計士の会計が収支が合っているかどうか、また、合っていない場合は、収支が会計士に有利か、国に有利かを決定します。会計検査院が会計士の会計が赤字であると判断した場合、会計検査院は問題の会計士との公聴会を開催します。その後、会計検査院は会計士の免責を許可するか、会計士に過失があると判断して、国に全額または一部を自己資金で賠償するよう命じます。破毀院は、会計検査院のこのような裁定に対する上告審を行います。破毀院は、裁定が法律に違反していると判断した場合、裁定を取り消し、関係する立法議会 (連邦政府の場合はベルギー下院) のメンバーから特別に構成された委員会に事件を付託します。この特別委員会はその後の上訴の可能性なしに事件を裁定する。^{[leg. 3] [9]}

二つ目の種類の非司法的判決は、それでもなお破毀院の管轄下に入るが、自由業の専門職団体による懲戒判決である。これは、とりわけ、ベルギー医師会、ベルギー薬剤師会、ベルギー獣医師会、ベルギー建築家会、弁護士会、ベルギー会社監査人協会、ベルギー会計士・税理士協会などが下した懲戒事件の判決に関係する。これはまた、公証人または裁判所執行官に対する第一審裁判所が下した懲戒事件の判決にも関係する。破毀院は、このような懲戒判決に対する上告を審理する。破毀院は、判決が法律に違反していると判断した場合、判決を取り消し、事件を関係する専門職団体に差し戻す。しかし、可能であれば、関係する専門機関は、別の構成（最初の場合とは別の構成員による）で事件を再審理しなければならない。関係する専門機関は、判決を下した法的論点に関しては、破毀院の判決に従う義務がある。^{[7] [leg. 4]}

一般的に、破毀院は行政裁判所の判決や裁定に対して管轄権を持たない。ベルギーの行政裁判所制度における最高裁判所は国務院であり、下級当局による行政上の判断や裁定に対する破毀院の手続きを扱う。しかし、ベルギー憲法第 158 条は、行政裁判所と司法裁判所の間のいわゆる「帰属紛争」（オランダ語：conflict van attributie、フランス語：conflit d'attribution、ドイツ語：Kompetenzkonflikt）については破毀院が裁定すると規定している。これらの帰属紛争は、以下の形で発生する可能性がある：^{[7] [pub. 6] [pub. 7]}

• 行政手続きの当事者で、国務院が事件で行政管轄権を逸脱したと考える者、または逆に国務院が事件を行政的性質のものではないとみなしたために管轄権がないと不当に宣言したと考える者は、国務院によるそのような裁定の取り消しを破毀院に求めることができる。破毀院が国務院には管轄権がある（そして不当に宣言しなかった）という理由で国務院の裁定を取り消した場合、事件は国務院に差し戻される。その後、国務院は別の構成で（つまり、最初のときとは別の裁判官によって）事件を再度審理し、その適切な管轄権に関する破毀院の裁定に従う必要がある。^{[leg. 3] [leg. 5]}
• 特定の事件は、司法裁判所と行政裁判所の両方が特定の事件について管轄権を有すると宣言した場合（「積極的対立」）、またはその逆に両方が特定の事件を審理する権限がないと宣言した場合（「消極的対立」）に発生します。破毀院はこれらの問題も解決する権限があります。^{[leg. 3] [leg. 5]}

これらの手続きにより、破毀院は司法裁判所と行政裁判所の管轄権の分割について最終決定権を持つ。^{[7] [pub. 6] [pub. 7]}

破毀院は、司法制度内の異なる裁判所または法廷間の特定の管轄権紛争についても判決を下す。刑事事件と非刑事事件では詳細が異なるが、これらの手続きは総称して「管轄権の調整」（オランダ語： regeling van rechtsgebied、フランス語：règlement de juges、ドイツ語：Bestimmung des zuständigen Gerichts ）と呼ばれる。^{[7] [leg. 3] [pub. 8]}

刑事事件では、同じ犯罪に関する 2 つの異なる事件が 2 つの異なる裁判所に持ち込まれたときに管轄権の衝突が生じることがあります (「積極的衝突」)。管轄権の衝突は、ある裁判所または裁判官 (通常は捜査権限を持つ) が刑事事件を別の裁判所または裁判官 (通常は第一審裁判所) に付託したが、後者がその事件を審理する権限がないと宣言した場合にも生じることがあります (「消極的衝突」)。このような積極的または消極的衝突に関与する両方の裁判所が同じ管轄地域に属しておらず、そのため上訴裁判所で問題を解決できない場合、破毀院が問題を解決し、事件を適切な裁判所に付託します。刑事事件におけるこのような衝突を解決するための適用可能な手続きは、ベルギー刑事訴訟法に定められています。^{[pub. 8] [leg. 6]}

刑事事件以外の事件（民事、商事など）では、複数の裁判所または裁判官が、同じまたは相互に関連する訴訟に関して複数の矛盾する判決を下した場合、これらの判決に対する通常の控訴手続きがすべて尽くされているという条件で、管轄権の衝突が生じる可能性があります。そのような場合、訴訟の当事者は誰でも、破毀院に衝突の解決を要請できます。破毀院は、いずれかの判決を破棄することでこれを実行し、理由がある場合は、適切な裁判所に事件を再審理するよう依頼します。これらの衝突を解決するための適用可能な手続きは、ベルギー司法法典に定められています。^{[leg. 7]}

ベルギー経済法典第 4 巻第 2 節第 2 章 (第 IV.86 ～ IV.89 条) に基づき、破毀院は、その前に係属中の事件に関して他の裁判所から提起された偏見に関する質問 (オランダ語: prejudiciële vraag、フランス語: question préjudicielle、ドイツ語: Vorabentscheidungsfrage ) に回答する必要があります。質問は、前述の法典第 4 巻 (競争法に関する)の規定の解釈に関するものでなければなりません。これらの質問は、主にベルギー競争当局 (BCA) の決定を伴う市場裁判所での事件で生じます。ベルギーの連邦経済大臣、欧州委員会、および BCA は、法廷助言者として裁判所に勧告的意見を提供できます。その後、破毀院は提起された質問に対する暫定的な判決を下し、請求裁判所は、判決の根拠となった法律上の論点に関して破毀院の判決に従わなければなりません。^{[7] [出版物4] [脚注8]}

ベルギーの法律では、冤罪を正すために、すでに確定的かつ（原則として）取り消し不能な有罪判決が言い渡されている古い刑事事件を再審理する、破毀院を通じた2つの特別手続きが規定されている。最初の手続きは「手続きの再開」（オランダ語：heropening van de rechtspleging、フランス語：réouverture de la procédure、ドイツ語：Wiederaufnahme des Verfahrens）と呼ばれる。特定の刑事事件で行われた訴追または言い渡された判決が欧州人権条約に違反していると欧州人権裁判所が裁定した場合、その事件で「手続きの再開」の要請を開始することができる。申し立てられた違反が下級裁判所の判決に関するものである場合、破毀院は理由があればその判決を取り消し、再審のために同じ階級の別の裁判所に事件を差し戻すか、そうでなければ付託なしに上告を宣告する。申し立てられた違反が破毀院の判決そのものに関係する場合、裁判所は、争われている判決が下されたものとは別の構成（つまり、別の裁判官）で請求を審査する。請求が認められた場合、裁判所は以前の判決を取り消し、欧州人権裁判所の判決を考慮して新しい判決を下す。^{[leg. 9]}

2つ目の手続きは「再審請求」（オランダ語：aanvraag tot herziening、フランス語：demande en révision、ドイツ語：Revisionsantrag）と呼ばれる。再審請求は、（一部例外はあるものの）被告人が同一の罪で複数の矛盾する判決を受けており、それらの矛盾する判決から被告人の無罪が推論できる場合、事件の証人の1人が偽証罪で有罪となった場合、または被告人を無罪にするかより軽い刑罰に処する可能性のある新たな証拠が明らかになった場合に提出することができる。判決が矛盾している場合や偽証罪の場合に裁判所が請求を認めると、争われている下級裁判所の判決は取り消され、再審のために同じ階級の別の裁判所に事件が差し戻される。新たな証拠が明らかになり、裁判所が請求が受理可能であり、再審の可能性があると判断した場合、裁判所は事件を「刑事事件再審委員会」に付託する。これは、ベルギー連邦司法大臣によって任命された5人のメンバーで構成される委員会である。この委員会は請求をさらに検討し、破棄院に拘束力のない意見を提供する。その後、裁判所は請求を却下するか許可するかを決定する。請求が許可される場合、争われている有罪判決は取り消され、事件は再審のために適切な裁判所に付託される。^{[leg. 9] [10]}

いかなる司法手続きにおいても、当事者は、偏見、関係者との家族関係、事件への関与、利益相反など、さまざまな理由で治安判事（裁判官または検察官）に忌避（オランダ語：wraking、フランス語：récusation、ドイツ語： Ablehnung）を要請することができる。治安判事がそのような要請に応じて忌避を拒否した場合、ベルギーの司法階層ですぐ上位の裁判所がその問題を決定する。したがって、上訴裁判所または労働裁判所の治安判事に事件から忌避するよう義務付ける要請については、破毀院が決定する。ベルギーの司法階層には上級裁判所が存在しないため、破毀院自体が、その治安判事に忌避するよう義務付ける要請についても決定する。適用される手続きは、ベルギー司法法典に規定されている。^{[7] [leg. 10]}

ベルギーの法律では、裁判官の資格剥奪（オランダ語：onttrekking aan de rechter、フランス語：dessaisissement du juge、ドイツ語：Entbindung des Richters）の特別な手続きも規定されており、これは、事件を裁判官または裁判所全体から外し、破毀院を通じて別の裁判官または裁判所に付託するものである。刑事事件については、ベルギー刑事訴訟法に適用される手続きが定められており、非刑事事件（民事、商事など）については、ベルギー司法法典に定められている。裁判官または裁判所全体が資格剥奪されるのは、偏見があるように見える場合や、訴訟が終結してから6か月経っても最終判決が下されていない場合など、特定の理由がある場合のみである。破毀院の検事総長は、公共の安全上の理由で裁判官の資格剥奪を請求することもできる。破毀院が請求を認める場合、その事件が付託される裁判官または裁判所が示される。^{[7] [leg. 6] [leg. 7]}

ベルギーの法律では、「裁判官による救済」（オランダ語：verhaal op de rechter、フランス語：prise à partie、ドイツ語：Richterhaftungsklage）と呼ばれる特別な手続きも規定されています。破毀院を通じたこの手続きは、法律で定められた司法上の不正行為または検察上の不正行為の場合に、治安判事（裁判官または検察官）に民事責任を負わせることを目的としています。治安判事に責任を負わせるための適用可能な手続きは、ベルギー司法法典に規定されています。裁判官または検察官は、捜査または判決中の欺瞞行為、または法律で明示的に責任を負わされているその他の行為に対して責任を負わされる可能性があります。裁判官は、正当に提起された事件の判決を拒否した場合、「正義の否定」（オランダ語：rechtsweigering、フランス語：déni de justice、ドイツ語：Rechtsverweigerung ）の責任を問われることもある。検察官は検察の裁量権を行使する権限を持っているため、正義の否定の責任を問われることはない。裁判所が治安判事の責任追及の要請を認めた場合、裁判所は治安判事に原告への損害賠償の支払いを命じ、理由があれば詐欺行為を取り消すことができる。裁判所が要請を却下した場合、裁判所は原告に関係する治安判事への損害賠償の支払いを命じることができる。^{[7] [leg. 11]}

最後に、破毀院は、破毀院の裁判官および下級裁判所の特定の裁判官に対して懲戒手続きを開始する権限を有する。たとえば、破毀院の第一長官は、同裁判所の他の裁判官、または控訴裁判所および労働裁判所の第一長官に対して懲戒手続きを開始する責任がある。次に、裁判所の総会 (後述) は、同裁判所の第一長官に対して懲戒手続きを開始する責任がある。同裁判所の検事総長も、同裁判所のすべての裁判官、または検事総長室の他の職員に対して懲戒手続きを開始することができる。次に、ベルギー連邦法務大臣は、同裁判所の検事総長に対して懲戒手続きを開始する責任がある。しかし、上記のすべては、手続きを開始することにしか役立たない。なぜなら、治安判事に対する懲戒手続きは、司法府の非常勤懲戒裁判所によって決定されるからである。これらの懲戒裁判所は、懲戒手続きが開始された場合にのみ召集される。これらの裁判所は、5年の任期で任命された裁判官によって構成される。懲戒裁判所は、職務からの解任に至るまでの懲戒処分を適用することを決定することができる。^{[法律 12]}

破毀院自体が行使する唯一の懲戒権は、ベルギーの最高行政裁判所である国家評議会のメンバーに対するものである。破毀院は、国家評議会のメンバーに対する職務停止または解任に関する懲戒手続きについて、総会（後述）で決定する。^{[7] [leg. 3]}

他の裁判所に付属する検察庁とは異なり、破毀院に付属する検事総長室は、いかなる刑事捜査や訴追にも関与しない。検事総長室は、ベルギー検察庁の他の部署から独立して別個に機能する。その機能は、争われている判決や裁定の合法性や正当性、および事件に対する法律の解釈と適用の仕方について、裁判所に助言的な意見を提供することである。この立場で、検事総長室は、裁判所に持ち込まれたすべての事件に介入する。例えば、検事総長室は、下級検察庁が下級裁判所で勝ち取った刑事有罪判決が法律の誤った解釈に基づくものである、または重要な手続き上の要件に違反していると判断した場合、下級検察庁がその判決の取り消しを請求することができる。^{[5] [leg. 2]}場合によっては、検察庁は、法律に違反していると判断した特定の決定に対して、「法律の名の下に」自ら上告手続きを開始することができる。^{[leg. 13] [leg. 4] [leg. 9]}

刑事事件と財政事件を除くすべての事件において、破毀院の弁護士（裁判所の弁護士会の 20 名の会員の 1 人）の介入は必須である。これらの事件で破毀院手続きを開始するための請願書は、裁判所の弁護士が署名しなければならない。したがって、他の弁護士は、破毀院手続きを開始したい場合、裁判所の弁護士を関与させる必要がある。このように、裁判所の弁護士は、ある種のフィルター機能を果たす。つまり、原告がおそらく失敗するであろう手続きを開始するのを阻止する役割を担う。しかし、裁判所の弁護士は、成功する可能性が低いと判断した場合、「要請に応じて」請願書に署名し、原告がとにかく手続きを開始できるようにすることも可能である。裁判所の弁護士は、請願書を作成して署名することしかできないが、原告から、裁判所での破毀院手続きの残りの部分も処理するよう要請されることもある。^[6]

刑事事件では、裁判所での弁護士の介入は必須ではないが、2015年以降、刑事事件における上告審手続き開始の申立てには、特別証明書を持つ弁護士の署名が必要である。この特別証明書は、特定の研修を受けた弁護士であれば誰でも取得できる。税務事件（税法に関する事件）でも弁護士の介入が必要であるが、この弁護士は特定の要件を満たす必要はない。したがって、税務事件ではどの弁護士でも上告審手続きを開始できる。^[6]

破毀院の司法援助局（オランダ語：bureau voor rechtsbijstand、フランス語：bureau d'assistance judiciaire、ドイツ語：Büro für Gerichtskostenhilfe）に司法援助の要請を提出することができる。司法援助局は裁判所の裁判官の1人が局長を務め、書記官が補佐する。司法援助局の裁判官はすべての要請について法務長官の意見を求める。要請が受理可能と判断された場合、裁判官は訴訟が成功する見込みに関して裁判所の弁護士の1人の意見も求める。司法援助は、要請者が十分に困窮しており、訴訟が成功する見込みが十分にある場合にのみ認められる。司法援助とは、裁判所手数料、執行吏手数料、および法律で義務付けられている裁判所での弁護士の介入に対する弁護士手数料の全額または一部の免除から成ります。 ^[11]

司法援助は法律扶助とは異なることに注意することが重要です。法律扶助（オランダ語：juridische bijstand、フランス語：aide juridique、ドイツ語：Rechtshilfe）は、一般的に貧困者を対象に、弁護士による援助と代理を、減額または無料で行うことを指します。法律扶助は、破毀院以外の場所からも受けることができます。^[12]

破毀院に持ち込まれる事件や事柄のほとんどは、同裁判所の3つの部会のいずれかで審理される。ベルギー司法法典は、事件の性質に応じて、どの部会で審理されるべきかを定めている。^{[leg. 1] [7]}

• 第一部は、民事および商事事件の判決および裁定に対する上告審における控訴を審理します。
• 第二部は刑事事件の判決および裁定に対する上告審における控訴を審理する。
• 第三部は、社会（労働および社会保障）事件の判決および裁定に対する上告審での上告を審理します。

その他の事件（財政法、行政法、または専門機関による懲戒処分に関わる事件）は、第一裁判長によって各部で審議される。実際には、これらの事件のほとんどは第一裁判長によって審理される。第一裁判長は、裁判所の必要に応じていつでも、通常審理されるべき部とは別の部へ事件を付託することができる。事件は、訴訟の言語に応じて、各部内のオランダ語またはフランス語のセクションのいずれかで審理される。^{[leg. 1]}

ただし、検察総長と報告判事の意見に基づき、第一裁判長は事件を「全員合同審理」または「全体審理」（オランダ語：voltallige zitting、フランス語：audience plénière、ドイツ語：Plenarsitzung ）で審理するよう要求することができる。これは、オランダとフランスの両部が合同審理を開催して事件を審理することを意味する。これは通常、両部の間で法律の解釈が異なる可能性がある事件に関係する。このように、全員合同審理は、両部による法律の統一的な解釈を促進することを意図している。^{[leg. 1]}

法律では、一部の事件は「合同法廷」または「大法廷」（オランダ語：verenigde kamers、フランス語：chambres réunies、ドイツ語：vereinigte Kammern）で審理されなければならないとも規定されている。これは、複数の法廷の裁判官が合同で事件を審理することを意味する。法律で合同法廷での審理が義務付けられているケースは、かなりまれである。この方法で審理される必要がある事件には、行政裁判所と司法裁判所の管轄権の対立、および連邦政府またはベルギーの地方政府の大臣に対する刑事事件で言い渡された判決に対する上告審の控訴などがある。^{[leg. 1]}

裁判所が招集できる最も広範な方法は、「総会」（オランダ語：algemene vergadering、フランス語：assemblée générale、ドイツ語：Generalversammlung）である。裁判所は事件を裁定するために総会を招集するわけではない。総会は内部的な性質の特定の問題のみを扱う。裁判所総会の権限には、とりわけ、裁判所の第一長官に対する懲戒手続きの開始、裁判所の長官および部会長の任命、ベルギー連邦法務大臣に対する裁判所の判事候補者に関する意見の提供、裁判所の年次報告書の作成などがある。唯一の例外は、国務院のメンバーに対する懲戒手続きであり、これについては破毀院が総会で決定しなければならない。^{[leg. 3]}

裁判所のさまざまな構成で事件を審理しなければならない裁判官の数は、ベルギー司法法典で定められています。行き詰まりを防ぐため、事件は常に奇数人の裁判官によって審理されます。デフォルトでは、事件は 5 人の裁判官がいる法廷の 2 つのセクションのうちの 1 つで審理されます。事件が法廷の両セクションによって審理される場合、法廷は 9 人の裁判官で審理されます。原則として、裁判所のすべての裁判官は合同法廷での審理に参加できますが、合同法廷で事件を審理する裁判官の数は少なくとも 11 人でなければなりません。裁判所が総会を招集する場合、決定を下すには 30 人の裁判官の絶対多数が出席する必要があります。総会の定足数が満たされない場合、総会は後日延期されます。後日、延期された総会の定足数がまだ満たされない場合、総会は定足数を満たさなくても決定を下すことができます。^{[leg. 1]}

ただし、第一裁判長または部会長は、検察総長室および担当判事の意見に基づき、法廷の部会の判事3名のみによる審理を命じることができる。2014年以前は、これは、事件の結果が明らかである場合にのみ許可されていた。2014年の改正後、限られた数の判事による審理の範囲は、統一的な解釈または法律の発展のために、重要な法律問題への回答が必要ないと思われるすべての事件に拡大された。この限られた判事団は、事件について全員一致で決定しなければならない。3名の判事が全員一致の決定に達することができない場合、またはそのうちの1名がそれを要求した場合、事件は法廷の部会全体に回され、5名の判事による審理が行われる。^{[leg. 13]}

刑事事件の場合、上告審手続きを開始するための請願書は、争われている判決を下した裁判所または法廷の書記官事務所に提出する必要があります。刑務所の受刑者または精神科施設に収容されていた人々も、施設の所長に請願書を提出できます。請願書はその後、破毀院の書記官事務所に送られます。刑事事件の場合、請願書は、いくつかの例外を除き、争われている判決が下されてから 15 日以内に提出する必要があります。請願書には、特別な証明書 (上記で説明) を持った弁護士が署名する必要があります。請願書が (また)刑事訴訟に関与している民事当事者への民事損害賠償の決定を対象としている場合、請願書の令状も裁判所執行官によって民事当事者に送達される必要があります。ベルギーの司法制度全般の特徴として、刑事事件を管轄する裁判所や法廷が、民事上の当事者である被害者が求める民事上の損害賠償についても判決を下すという点がある。^{[leg. 9] [13]}

刑事事件以外の事件（民事、商事など）の場合、請願書は直接破毀院の書記官事務所に提出する必要がある。これらの事件では、一部の例外を除き、請願書は争われている判決が言い渡されてから 3 か月以内に提出する必要がある。また、請願書は、財政事件（上記で説明したとおり）を除き、裁判所の弁護士によって署名される必要がある。請願書の令状は、裁判所執行官によって被告に送達される必要がある。 ^{[leg. 13] [14] [pub. 9]}

請願書は、争われている判決の言語で作成する必要があり、これにより、事件がどの部署で審理されるかが決まります。争われている判決がドイツ語である場合、原告は、ベルギーの 3 つの言語 (オランダ語、フランス語、ドイツ語のいずれか) のいずれかで請願書を作成することができます。^{[pub. 9]}

刑事事件では、原告は最初の申立てを詳しく説明するために書面による訴状（オランダ語：memorie、フランス語：mémoire、ドイツ語：Schriftsatz）を提出することができる。これらの訴状は、審理が予定されている少なくとも15日前、かつ最初の申立てが提出されてから少なくとも2か月以内に書記官事務所に提出されなければならない。また、民事当事者（該当する場合）にも送達されなければならない。民事当事者は、審理が予定されている少なくとも8日前までに書面による訴状を提出することができ、原告に送達しなければならない。前述の訴状はすべて、特別な証明書（上記で説明）を持つ弁護士の署名が必要である。^{[leg. 9] [13]}

刑事事件以外の場合、原告は最初の申立てを詳しく説明する訴状を提出することができ、申立てが提出されてから 15 日以内に書記官事務所に提出しなければならない。これらの訴状は被告にも送達されなければならない。被告は最初の申立てまたは原告の訴状が送達されてから 3 か月以内に、書面による訴状を回答として提出することができる。被告が不受理の理由を提起した場合、被告の訴状も原告に送達される必要がある。その場合、原告は 1 か月以内に追加の訴状を回答として提出することができ、これも被告に送達する必要がある。前述の訴状はすべて、財政事件 (上記で説明したとおり) を除き、裁判所の弁護士が署名する必要がある。例外的な場合、前述の期間は裁判所の第一長官によって短縮されることもある。^{[leg. 13] [14]}

請願書と答弁書が提出された後、裁判所の第一裁判長は、事件を審理する裁判官の 1 人を報告裁判官(オランダ語: raadsheer-verslaggever、フランス語: conseiller rapporteur、ドイツ語: Gerichtsrat-Berichterstatter ) に指名する。報告裁判官は事件を審査し、予備報告書を作成する。事件は検事総長事務所にも提出され、検事総長または法務長官の 1 人が審査する。検事総長または法務長官は事件に関する勧告的意見を作成する。非刑事事件で職権により不受理の理由を提起する予定である場合、審理前に当事者にその旨を通知しなければならない。^{[leg. 13] [leg. 9] [13] [14]}

刑事事件の場合、事件を審理する部署の部署長は、2014年以降、検察総長の勧告があれば、上告を却下する即時判決を下すことができる。これは、上告が受理不可能な場合にのみ可能となる。たとえば、請願書提出期限を過ぎている場合、請願書に適切な弁護士が署名していない場合、または原告が上告につながるような不備や無効理由を主張していない場合などである。部署長は、公聴会や原告の主張を考慮することなく、このような受理不可能な判決を下す。関係する原告には、このような判決が通知され、却下の理由が簡潔に説明される。このような判決に対しては、訴えることはできない。^{[leg. 9] [13]}

予備審理の後、事件が受理不可と判断されなかった場合（刑事事件のみ）、裁判所は、必要な裁判官全員が出席する公聴会を予定日に開催する。関係者は出席する必要はないが、希望する場合は出席できる。まず、予備報告書が報告判事によって提出され、次に検事総長または法務長官が口頭で勧告的意見を述べることができる。この勧告的意見は、さらに書面で与えられることもある。一般に、関係者は、審理前にすでに書面で意見を提出しているため、審理で口頭弁論を行うことはない。ただし、出席している場合は、法廷の弁護士が検事総長または法務長官の意見に応じて口頭弁論を行うことが認められる。これらの弁論の後、裁判官は退席して審議する。審理中、裁判官は書記官の補助を受ける。^{[leg. 13] [leg. 9] [13] [14]}

破毀院は、必要と判断した場合、欧州連合法またはベネルクス法の解釈に関して、欧州司法裁判所またはベネルクス司法裁判所に予備的裁定を要請する。破毀院はまた、ベルギー憲法に関する法律または法規定の合憲性がその訴訟で問題となっている場合、ベルギー憲法裁判所にその合憲性について裁定するよう要請することができる。破毀院は、欧州司法裁判所、ベネルクス司法裁判所、または憲法裁判所が要請された裁定を下すまで、その訴訟を保留する。^{[pub. 10]}

裁判官は通常、審理の当日か直後に判決を下す。裁判官が下した判決は、検事総長または法務長官の立ち会いのもと、部会長により公開法廷で宣告される。関係当事者は出席を義務付けられていないが、希望する場合は出席できる。判決において、裁判所は、関係当事者が提起した主張または法律上の疑問にのみ答える。争われた決定を取り消す必要がある理由について主張が提出されない場合、裁判所は事件を受理不能と宣言し、却下する。ただし、刑事事件の場合、裁判所は、争われた決定が正規の方法で出され、無効の罰則の下で規定された手続きを遵守したかどうかも職権で検証する。したがって、裁判所は、事件を受理不能と裁定して却下するか、上告を却下するか、または、争われている判決を部分的または全体的に無効にする（上告）か、その場合には、再審のために適切な裁判所に事件を差し戻すか、上告せずに上告を宣告するかのいずれかとなる（上記で説明したとおり）。^{[leg. 13] [leg. 9] [13] [14]}

破毀院には、審理する事件を選択する裁量権はありません。裁判所で事件を提起するためには、上告状やその他の事前承認は必要ありません。したがって、破毀院は、適切に提起されたすべての上告審を審理する必要があります。ただし、すべての非刑事事件および非財政事件で裁判所に弁護士が介入することが義務付けられており、刑事事件では特別資格を持つ弁護士が介入することが義務付けられていますが、これは、人々が軽率で軽率な訴訟を起こすのを防ぐためです。前述の弁護士は、裁判所の事件数を減らすのに役立つ、一種の法廷外のフィルターを形成します。^{[pub. 11] [pub. 12]}

この記事の他の部分で述べたように、裁判所の事件数を減らすための追加措置もここ数年導入されてきました。これには例えば次のようなものがあります。

• 単純な事件を3人の裁判官のみの限定された審理部で審理する可能性（2014年以降）。
• 部門長が受理不可能な刑事事件を即時却下する可能性（2014年以降）。
• 同じ理由で二度目の上告が行われた後、裁判所の判決が下級裁判所に対してのみ拘束力を持つ「二重上告」を廃止し、裁判所の判決が下級裁判所に対して直ちに拘束力を持つようにした（2017年以降）。

裁判所は、常に、裁判所の（多数）意見を代表する単一の判決を下す。裁判官の審議は原則として秘密であるため、裁判所には反対意見や賛成意見を出す伝統はない。したがって、裁判所の判決に関する裁判官の個々の意見は公に知られない。さらに、破毀院は、裁判官の審議の秘密を侵害する行為は、職業上の守秘義務違反を罰するベルギー刑法第 458 条に基づいて処罰される可能性があると判決を下した。 [ ^{pub. 13] [pub. 14]}

ベルギー司法法典第 6 条により、ベルギーの裁判所は、一般的に拘束力のある規則に相当する判決を下すことはできない。それは、それが立法権の権限であるとみなされるためである。 ^{[leg. 14]}その結果、破毀院の判決は当該事件にのみ適用され、先例拘束力の価値はない。つまり、破毀院の判決は一般的な意味で下級裁判所を正式に拘束するものではなく、したがって正式な意味で判例を創出するものではない。しかし、破毀院の判決は下級裁判所にとって重要な説得力のある価値を持つ。なぜなら、破毀院は以前の判決と矛盾する下級裁判所の判決を無効にする可能性が高いからである。裁判所による最も説得力のある判例は、特定の原則または規則が裁判所によって同様に適用された一連の判決から生じる、一定の判例である。裁判所自体は自らの判例を遵守することを目指しているが、それでもなお、特殊かつ異常な状況により、裁判所は過去の判例から逸脱せざるを得なくなる場合がある。このようにして、裁判所は社会全体の発展と連動した法の発展を確実にする。^{[pub. 4] [pub. 7] [pub. 15]}

この原則は、判決が取り消された後に破毀院が事件を再審に付託した裁判所には適用されない。2017年の改正後、ベルギー司法法典第1110条およびベルギー刑事訴訟法第435条は、そのような裁判所は、判決を下した法的論点に関して破毀院の判決に従うことを義務付けている。^{[leg. 13] [leg. 9]} 2017年より前は、破毀院から付託された事件を再審する裁判所は、裁判所の判決に正式に拘束されなかった。このため、再審後の判決が再び裁判所に控訴される可能性があり、その場合、事件は合同法廷で裁判所によって審理されることになっていた。その後、裁判所が最初と同じ理由で再び判決を取り消した場合、事件は再審のために再び別の裁判所に差し戻される。ただし、今回の場合、問題の裁判所は、判決を下した法的論点に関しては、破毀院の判決に拘束されることになる。^{[pub. 4] [pub. 7]}

1831 年に採択されたベルギー憲法には、ベルギー司法が立法行為の違憲審査を行うことを許可する条項も禁止する条項も含まれていなかった。1849 年 7 月 23 日の判決で、破毀院は初めて、ベルギー司法は裁判所自身も含め、立法行為の合憲性を審査できないという判決を下した。同裁判所は、立法行為の合憲性を審査または検討することは立法府の主権的権限であるとみなした。同裁判所はその後もこの見解を曲げず、その後の判決でもこれを再確認している。しかし同裁判所は、たとえば「ワレフ」判決 (下記参照) でこの法理の限界を試している。 ^{[pub. 7] [pub. 16]}

1980年代、ベルギーの連邦化の結果として、ベルギー憲法裁判所（当初は「仲裁裁判所」と呼ばれていた）が設立されました。この裁判所は、連邦レベルと地域レベルの政府間の権限の分割と憲法上の権利に関する立法行為の合憲性を審査する権限を付与されました。それ以来、ベルギー司法のすべての裁判所と法廷（破毀院を含む）は、立法行為自体の合憲性を審査していないものの、憲法裁判所に偏見のある質問をすることができます。その結果、憲法裁判所が違憲立法行為または立法条項を無効とした場合、要請裁判所は無効とされた行為または条項を無視します。^{[pub. 7]}

• 「フランドリア」判決: 1920 年 11 月 5 日に下されたこの判決で、裁判所は、ベルギー民法第 1382 条に基づき、ベルギー国家は他の私人と同様に不法行為の責任を問われる可能性があると述べた。この判決は、隣接する土地に損害を与えた粗悪な公共道路に関する事件で下された。この判決により、ベルギー国家の民事責任に対するそれまで推定されていた主権免除は終了した。 ^[15]
• 「ワレフ」判決: 1950 年 4 月 20 日に下されたこの判決で、裁判所は合憲性の推定を確立しました。裁判所が定めたこの法理によれば、ベルギー憲法に違反する方法とベルギー憲法に準拠する方法の両方で解釈できる曖昧な立法行為に直面した場合、ベルギーの裁判官は、立法府が憲法に違反する意図はなかったと想定し、したがって憲法に準拠する解釈を選択しなければなりません。^{[pub. 7] [pub. 16]}
• 「フランコ・スイス・ル・スキ」判決: 1971 年 5 月 27 日に下されたこの判決で、裁判所は、国際条約と国内法が矛盾する場合、自発的に執行される条約が国内法よりも優先されること、より具体的には、欧州連合法がいかなる国内法よりも優先されることを確認。この原則は、一元論的アプローチを支持しており、条約発効後に矛盾する国内法が採用された場合でも有効である。この判決の原因は、ベルギーのチーズ会社フランコ・スイス・ル・スキをめぐる税務紛争であった。この紛争は、ベルギー当局によって最近承認された乳製品の輸入関税に起因するものであったが、後にEEC 条約に違反していることが判明した。^{[pub. 7]}
• 「スパゲッティ」判決: 1996 年 10 月 14 日に下されたこの判決で、裁判所は、デュトルー事件の捜査判事 ジャン=マルク・コネロテを偏見の疑いで失格とした。コネロテは、事件の被害者のための募金ディナーに出席し、少額の贈り物も受け取っていたためである。極めてデリケートなデュトルー事件の捜査判事の失格とその後の交代は、国民の激しい抗議を引き起こし、いわゆる「白い行進」につながる主な要因の 1 つとなった。これは、ブリュッセルで行われた約 30 万人のデモで、子供たちの保護の強化と司法制度のより機能的な改善を求めた。^{[pub. 17]}
• 「アンティゴネ」判決: 2003 年 10 月 14 日に下されたこの判決で、裁判所は刑事事件における違法に取得された証拠に関する排除原則の範囲を縮小しました。それまで、ベルギーの司法は、違法に取得された証拠は容認されず、刑事手続きおよび裁判官の検討から除外されなければならないという原則を一般的に遵守していましたが、そのような救済策はベルギーの法律で明示的に規定されていませんでした。破毀院は、違法に取得された証拠は、その信頼性が影響を受ける場合、証拠の使用が法律で規定されているように無効の明確な原因となる場合、または証拠の使用が公正な裁判を受ける権利を侵害する場合にのみ除外されなければならないと判決しました。判決の理由は、警察の捜索中に発見され、後に違法とされた銃器の違法所持で男性が有罪判決を受けたことでした。警察の捜索は、アントワープ市で「アンティゴネ」というコード名で行われた警察の協調捜査の一部でした。この重要な判例は後に、ベルギー刑事訴訟法の「予備的タイトル」として法典化されました。 ^{[pub. 18]}

破毀院の構造、管轄権、手続きを定める法律規定のほとんどは、ベルギー司法法典に記載されています。

• 法典第2部第1巻第1章第5章は、裁判所の構造と区分を定義している。^{[leg. 1]}
• 法典第3部第1章第5章は裁判所の管轄権を定義している。^{[leg. 3]}
• 法典第3巻第4部第4章は、非刑事事件（民事、商事、…）における上告審手続きの手続き規則を定めている。^{[leg. 13]}
• 法典第4部第3巻第4bis章は、懲戒事件における上告審手続きに関する特定の規則を定めている。^{[leg. 4]}

しかし、ベルギー刑事訴訟法は刑事事件における上告審手続きの手続き規則を定めている。^{[leg. 9]}

競争法に関する破毀院への不利な質問に関する規定は、ベルギー経済法典に定められている。^{[leg. 8]}

年次報告書によると、2019年に破毀院に持ち込まれた新規訴訟は合計2,522件で、そのうち1,386件はオランダ語、1,136件はフランス語でした。2019年末時点で係属中の訴訟件数は2,008件でした。2019年には、破毀院は係属中の訴訟について2,420件の最終判決を下し、それらの訴訟は（少なくとも破毀院に関しては）終了しました。過去数年を比較すると、2019年の新規訴訟件数は2018年に比べてわずかに増加していますが、2011年（新規訴訟3,583件）と比べると依然として大幅に少ないことがわかります。ただし、2019年に下された判決件数は近年で最低となっています。裁判所は報告書の中で、この原因を、支援要員の不足、裁判所からの7人の治安判事（裁判官および検察官）の辞任、および彼らの代わりの任命手続きの煩雑さにあるとしている。^{[pub. 19]}

裁判所の2019年の年次報告書には、裁判所に持ち込まれた事件の性質に関する統計も含まれています。2019年に裁判所に持ち込まれた2,522件の新規事件のうち、1,348件は刑事事件、658件は民事および商事事件、170件は財政事件、92件は社会事件（労働法または社会保障法を含む）、16件は懲戒事件（一部の専門機関による決定に関するもの）、238件は裁判所での手続きにおける司法援助の要請でした。前述の事件のうち：^{[pub. 19]}

• 12件は、下級裁判所の事件における裁判官または裁判所の資格を剥奪し、その事件を別の裁判官または裁判所に付託する要請に関するもので、裁判所によって認められた。
• 2 は、全員合議制の法廷で審理され判決が下された事項に関するものであった。
• 2 は、合同法廷で審理され判決が下された事項に関するものであった。

2019年には、破毀院に対して偏見に基づく質問は行われなかった。 ^{[pub. 19]}

裁判所の2019年の年次報告書には、判決を受けた事件の結果に関する統計（切り上げ）も掲載されている。裁判所が2019年に判決を下した事件のうち、54％は上告棄却、22％は上告（争われている判決または裁定の全部または一部の無効化を意味する）となった。さらに、事件の11％は略式判決（刑事事件のみ）となり、事件の6％は司法援助要請の棄却、3％は司法援助の付与、3％は最終決定前に原告が放棄、1％は下級裁判所の事件における裁判官の資格剥奪となった。刑事事件と非刑事事件の間には、上告審での成功の可能性に関して無視できない差がある。非刑事事件の 41% が上告審に至ったのに対し、刑事事件では上告審に至ったのはわずか 14% であった。^{[pub. 19]}

• 毎年9月1日の「司法年度」（オランダ語：gerechtelijk jaar、フランス語：annee judiciaire、ドイツ語：Gerichtsjahr ）の初めに、破毀院は裁判所の治安判事（裁判官と検察官）全員による儀式セッションを開催し、そこで検事総長が通常は法律上の話題について演説を行う。この演説は「メルキュリアル」（オランダ語： openingsrede、フランス語：mercuriale、ドイツ語：Eröffnungsrede）として知られている。式典中、治安判事は儀式用の衣装を着用する。^[16]
• 裁判所の判事の儀式用の服装は、赤い法服と白いジャボである。さらに、裁判所の首席長官と検事総長の儀式用の服装は、アーミンの裏地が付けられている。判事は、法服に授与された勲章やメダルを着用することができる。これらの服装は儀式の場合にのみ着用され、通常の審問では、裁判官と検事は、白いジャボと赤いガードルが付いたシンプルな黒い法服を着用する。法服の儀式用と通常の法服は、どちらも法律で定められている。^{[leg. 15]}
• 毎年 10 月、裁判所の検事総長は、前司法年度中に問題を引き起こしたすべての法律または法規定を列挙した報告書をベルギー連邦議会に提出しなければなりません。これは、ベルギーの裁判所や法廷で解釈または適用するのが困難であることが判明した法律および法規定に関するものです。この報告書は、立法者が欠陥のある、あいまいな、またはその他の問題のある立法を修正または改善できるようにするためのものです。^{[pub. 20]}
• 最高裁判所の判決のほとんどと、検察庁の勧告的意見の一部は、参考図書として毎年まとめられ出版されている。オランダ語の判決は「 Arresten van het Hof van Cassatie」に、フランス語の判決は「Pasicrisie belge」に掲載されている。^{[pub. 21]}
• ベルギー最高裁判所は、フランス語使用共同最高裁判所協会（略称AHJUCAF）の会員である。同協会は2001年に設立され、主にまたは部分的にフランス語を話す国の約50の最高裁判所が加盟している。同協会は参加する最高裁判所間の協力と意見交換を促進することを目的としている。 [17 ^]

• 破毀院（一般記事）
• 国務院（ベルギー）
• 憲法裁判所（ベルギー）

• 「Semamdy」。www.scta.be。ドイツ語翻訳中央サービス。 2020年7月29日閲覧。

• ヴァン・エクハウッテ、ウィリー。ギセルズ、1 月 (2014)。Cassatie in strafzaken [刑事事件におけるカサシオン] (オランダ語)。モーツェル：インターセンシア。ISBN 978-94-000-0462-7。 
• マエス、ブルーノ＆ウーターズ、ポール（編）。デ・コット、ジャン (2016)。Procederen voor het Hof van Cassatie – Procéder devant la Cour de cassation [破毀院での訴訟] (オランダ語とフランス語)。アントワープ: Knopspublishing。ISBN 978-94-603-5453-3。 
• パルマンティエ、クロード (2018)。Comprendre la Technique de cassation [カッサシオンの技術を理解する] (フランス語) (第 2 版)。ブリュッセル：ラルシエ。ISBN 978-28-079-0043-1。 
• ボードンク、フレデリク (2018)。Voorziening in cassatie [カサシオンでのアピール] (オランダ語)。メッヘレン：ヴォルタース・クルーワー。ISBN 978-90-465-9599-2。 

• ベルギー最高裁判所のウェブサイト
• 最高裁判所弁護士会のウェブサイト
• 欧州連合最高裁判所長官ネットワークのウェブサイトの「ベルギー」のページ
• Association des hautes juridictions de cassation des pays ayant en partage l'usage du français のウェブサイトの「ベルギー」に関するページ