法律扶助

法律扶助とは、弁護士費用を負担できず、裁判制度を利用することができない人々への支援の提供です。法律扶助は、法の下の平等、弁護を受ける権利、公正な裁判を受ける権利を保障することで、司法へのアクセスを提供する上で中心的な役割を担っています。この記事では、主にヨーロッパ、英連邦諸国、米国で知られている法律扶助の発展とその原則について説明します。

欧州人権条約第 6.3 条（刑事事件に関するもの）、同条約第 6.1 条（民事事件と刑事事件の両方に関するもの）に規定されているように、法的援助はすべての人が平等に司法にアクセスできることを保証するために不可欠です。特に十分な経済的手段を持たない国民にとって、政府による依頼人への法的援助の提供は、裁判手続きにおいて、法律専門家から無料または低額で援助を受けたり、経済的援助を受けたりする可能性を高めます。

法律扶助の提供モデルは数多く登場しており、その中には当番弁護士、地域法律相談所、法律扶助を受ける資格のある個人のために事件を扱う弁護士への報酬などがある。より非公式または一般的な法律相談や支援も、法律センター（英国）、地域法律センター（オーストラリア）などの手段や、法廷内外でさまざまな形の法律扶助を提供するさまざまな他の組織を通じて、無料または低料金で提供される場合がある。

法律扶助は福祉国家と密接な関係があり、国家による法律扶助の提供は福祉に対する姿勢に影響されます。法律扶助は、法制度による弁護を受けることができない人々に対する国家による福祉提供です。法律扶助はまた、社会住宅などの福祉提供を受ける権利のある人々に法的助言や裁判所へのアクセスを提供することで、福祉提供が確実に実施されるようにするのにも役立ちます。

歴史的に、法的扶助は、公的または私的に提供される社会保障、住宅、社会福祉、医療、教育サービスの提供、ならびに雇用法および差別禁止法に関連して関与する経済的、社会的および文化的権利の尊重を確保する上で重要な役割を果たしてきた。マウロ・カペレッティなどの法学者は、法的扶助は、経済的、社会的および文化的権利の法的執行を個人に許可することにより、個人に司法へのアクセスを提供する上で不可欠であると主張する。彼の見解は、資本主義経済を伴う民主主義が個人に焦点を当てた自由主義福祉国家を確立した20世紀後半に発展した。国家は、市民を消費者として強調する市場ベースの哲学の中で、請負業者およびサービス提供者として機能した。これにより、すべての人の権利の実現を達成するために個人の執行が重視されるようになった。^[1]

20世紀半ば以前、法律扶助に関する文献は、経済的、社会的、文化的権利の集団的執行を強調していた。1940年代と第二次世界大戦後に古典的な福祉国家が構築されたとき、国民は経済的、社会的、文化的権利に対する集団的責任を負い、病気や失業により自活できない人々に対する責任を国家が負うという基本原則があった。経済的、社会的、文化的権利の執行は、個人の法的措置ではなく政策を通じて集団的に行われることになっていた。福祉規定を支援する法律が制定されたが、これらは法律家ではなく計画者のための法律とみなされていた。国家は法的紛争に巻き込まれた人々を支援する責任があると想定され、法律扶助制度が確立されたが、当初は主に家族法と離婚に焦点を当てていた。^[1]

1950 年代と 1960 年代には、福祉国家の役割が変化し、社会目標はもはや共通の目標とはみなされなくなった。個人は自由に自分の目標を追求できるようになった。この時期の福祉国家は、福祉提供者と専門家の権力に対する懸念が高まったため、法律扶助規定とともに拡大した。1960 年代と 1970 年代には、個人が経済的、社会的、文化的権利と個人として受けられる福祉規定を法的に執行する権利を求める声が高まった。国民が経済的、社会的、文化的権利を法的に執行できるメカニズムが生まれ、福祉弁護士は、低所得者が政府職員と交渉する際に法律扶助を利用して助言した。法律扶助は、家族法から幅広い経済的、社会的、文化的権利にまで拡大した。^[2]

1980 年代には、古典的な福祉国家の役割はもはや必ずしも肯定的なものとはみなされなくなり、福祉はますます民間の団体によって提供されるようになった。法律扶助はますます民間のサービス提供者を通じて提供されるようになったが、それらは依然として裁判での援助の提供に重点が置かれていた。市民はますます消費者と見なされるようになり、サービスを選択できるようになった。そのような選択を提供できない場合、市民は行政苦情処理プロセスを通じて不満を表明する権利を与えられた。法律扶助は行政苦情処理プロセスを通じて救済を求める人々に助言を提供するように設計されていなかったため、緊張が生じた。また、政策による集団的執行ではなく経済的、社会的、文化的権利の個別執行を重視する州が、福祉国家の規定としての法律扶助への資金提供を削減したことで、緊張が生じ始めた。福祉受給権の個別執行には、集団的執行を重視する州が提供する可能性が高い種類の法律扶助資金が必要である。^[3]

歴史的に、法的扶助は19 世紀のヨーロッパ大陸諸国における弁護権および公正な裁判を受ける権利運動にそのルーツがあります。「救貧法」は貧困者の訴訟費用を免除し、弁護士費用を支払う余裕のない人々のために当番弁護士を任命することを規定しました。当初、当番弁護士は無償で活動することが期待されていました。20 世紀初頭、多くのヨーロッパ諸国では​​法的扶助に対する正式な取り組みがなく、貧困者は弁護士の慈善に頼っていました。ほとんどの国では、当番弁護士に適度な料金を支払うことを規定する法律が制定されました。需要を抑えるため、法的扶助は弁護士を必要とする司法手続きにおける弁護士費用に限定されました。大陸法制度と慣習法制度を採用している国では、民事および刑事手続きにおける弁護権に対して異なる取り組みを行っています。大陸法の国では、民事訴訟における弁護人の権利を重視する傾向が強く、弁護士が必要な場合には法的援助を提供している。コモンローの国では、弁護人の権利を重視し、主に刑事訴訟に関して法的援助を提供している。^[4]

19世紀後半のヨーロッパの急速な工業化に対応して、政府の社会政策に異議を唱える労働組合や労働者政党が出現した。彼らは、産業労働者による争議行為を阻止しようと、病気や事故の際に労働者に法的権利を与える法律の成立を勝ち取った。労働組合は、労働者に新たな経済的、社会的、文化的権利に関する法的助言を提供し始めた。こうしたサービスの需要は高く、多くの政府は労働者に党派を超えた助言を提供しようと、20世紀初頭までに法的援助を提供し始めた。^[4]

20 世紀には、法律扶助は進歩主義の原則とともに発展し、低所得者をケアすることが自分たちの責任であると考える法律専門家によってしばしば支持されてきた。法律扶助は、弁護士が貧困層、疎外された人々、または差別されているとみなされる人々の「法的ニーズ」を満たすために何を提供できるかによって推進されるようになった。フランシス・リーガンは 1999 年に、法律扶助の提供は需要主導ではなく供給主導であり、認識されているニーズと実際の需要を満たす提供の間に大きなギャップが生じると述べている。近隣の調停や法律サービスなどの法律サービスの取り組みは、需要不足のために閉鎖されることが多く、他の取り組みは顧客で圧倒されている。^[4]

1985年の記事によると、法律扶助は法務実務の分野でより公平性を高めることを目的としているが、提供される扶助は、誰がこれらのサービスにアクセスできるか、および前述のサービスが地理的にどこに位置しているかを規定する経済的制約によって、その質や社会的影響が制限されることが多い。^[5]

開発法的援助サービスのほとんどは、草の根組織、人権を基盤とする非政府組織（NGO）によって提供されているか、一部のアジア諸国政府によって憲法で規定されています。

香港は単一管轄権を有し、法律援助は法律援助局を通じてのみ提供され、法律援助局は法律援助サービス評議会によって監督されています。

行政上、法律扶助局は首席秘書官室の管理部門の管轄下にあった。2007年に、同局は文化問題と地方行政を主に監督する内務省に移管された。これは法律扶助の提供の中立性を危うくするとして野党の民主派陣営から激しく批判された。彼らは法律扶助局の移管を含む 政策局再編のパッケージ全体に反対票を投じた。

インド憲法第39A条は、平等な司法と無料の法的援助を規定しています。

国家は、法制度の運用が平等な機会に基づいて正義を促進することを確保し、特に、適切な法律や制度、またはその他の方法により、経済的障害やその他の障害を理由に正義を確保する機会が国民に否定されることがないように、無料の法律扶助を提供しなければならない。^[6]

この条項は、無料の法的サービスが「合理的、公正かつ正当な」手続きの不可欠な要素であることを強調している。なぜなら、無料の法的サービスがなければ、経済的またはその他の障害に苦しむ人は正義を確保する機会を奪われることになるからである。^[7]

民事面では、1908年民事訴訟法の命令XXXIII. R.18は、貧困者として訴訟を起こすことが認められた人々に無料の法律サービスを提供するために、州政府および中央政府が適切と考える補足規定を制定できると規定した。1987年の法律サービス機関法は、法律サービスの分野に劇的な変化をもたらした。これは、経済的またはその他の障害を理由に正義を得る機会が市民に否定されることがないように、社会の弱い層に無料で有能な法律サービスを提供する法律サービス機関を設立し、法制度の運用が平等な機会に基づいて正義を促進するようにするためにLok Adalatsを組織する法律である。^[8]

フィリピンで開発的法律扶助、または開発的法律扶助と呼ばれるものは、マルコス独裁政権以来長い道のりを歩んできました。戒厳令中、フェルディナンド・マルコスがすべての政治的反体制派を逮捕したとき、人権の父であるホセ・W・ディオクノ上院議員は投獄されました。ディオクノが718日後に釈放されると、弁護士で元上院議員は、1974年以来最古かつ最大の人権事務所である無料法律扶助グループを設立しました。 ^[9] FLAGの革新的な開発的法律扶助（無償の法律サービスと経済的に困難な顧客への無料手当を含む）の使用により、無料の法律サービスはこの国で標準的な慣行となりました。後に、新しく免許を取得した法廷弁護士に、定められた一定期間、貧困層に無料の法律サービスを提供することを義務付ける法律が導入されました。開発的法律扶助に関する最も有名な法律は、コミュニティ法律扶助サービス（CLAS）規則と呼ばれています。 CLAS規則は、弁護士業務1年目の弁護士に適用されます。^[10]フィリピンのほとんどの法律事務所やNGOでは、多くの発展的法律サービスを提供しています。

2019年、FLAGはタイム誌のパーソン・オブ・ザ・イヤーに選ばれた マリア・レッサ氏の、第16代大統領ロドリゴ・ドゥテルテ氏に対する名誉毀損訴訟で無償で弁護した。ドゥテルテ氏の麻薬戦争に関するレッサ氏の暴露は、ドゥテルテ氏の行動がもたらす可能性のある法的影響について世界的な議論を巻き起こした。^[11]

2020年、ドゥテルテ大統領は反テロ法と呼ばれる新しい法律を制定した。この法律では「テロリスト」の定義があいまいであるため、反体制派は逮捕されることになる。この法律は大衆だけでなく、FLAGの議長であるホセ・マヌエル・「チェル」・ディオクノ弁護士からも抗議を引き起こした。FLAGは、同僚のコラムニスト、政治家、政治犯らとともに、法律の根拠と合理性について、ドゥテルテ大統領の事務局長サルバドール・メディアルデアに対し訴訟提起書第252741号を発行してこれに応えた。問題となっている条項の中には、逮捕令状なしでの拘留に関する第29条があり、この条項では容疑者は逮捕令状がなくても逮捕され、最長24日間拘留される可能性がある。これは、そもそも開発途上国の法律扶助の普及を許したマルコス政権下の戒厳令の時代を彷彿とさせるものである。 ^[12]

欧州連合基本権憲章第47条は、司法への効果的なアクセスを確保するために必要な限りにおいて、十分な資金がない人々に対して法的援助が提供されることを規定している。

PILnet（公益法に関する世界ネットワーク）によると、

中央・東ヨーロッパ諸国とロシアは、10年以上にわたり、法制度の改革と再構築を進めてきました。この地域では司法部門の重要な改革が数多く行われてきましたが、個人が法的な情報や支援にアクセスできるようにする仕組みは、不十分で効果的でないことが多いままです。その結果、多くの人々、特に貧困層やその他の不利な立場にある人々は、刑事事件でも非刑事事件でも、弁護士に実際に相談することができないままになっています。

チェコ共和国では、資格要件を満たす人（通常は資金不足を証明できる人）は、裁判所またはチェコ弁護士会に弁護士の選任を申請することができます。

デンマークでは、民事訴訟の法律扶助を受けるには、申請者は以下の基準を満たしていなければならない。申請者の年収は289,000クローネ（50,000ドル）以下で、当事者の請求は妥当なものでなければならない。刑事訴訟に関しては、有罪判決を受けた者が相当の固定収入を持っている場合にのみ、費用を負担する必要がある。これは再犯を防ぐためである。^[13]

雇用、行政、憲法、社会問題を含む民事訴訟では、法律相談制度法に基づく援助（助言および必要に応じて代理）が提供される。^[14]刑事訴訟では、被告人は弁護士を雇う権利を有し、刑罰が最低1年の禁固刑である特定の事件では、被告人の意に反しても弁護士を雇うことができる。^[15]

法律扶助は、Patrocinio a spese dello Statoとして知られ、イタリア法DPR n. 115/2002 – 条項74–141によって提供されています。これは、イタリア憲法第24条を実施し、収入（一人当たり10,776.33ユーロ未満）から弁護士費用を支払うことができないために自力で弁護士のサービスを受けることができない人々に、防御権（民事、行政、刑事事件）へのアクセスを保証することを目的としています。^[16]

イタリア共和国憲法第24条は次のように規定している。

すべての人は、自分の権利と正当な利益を守るために訴訟を起こすことができます。防御は、訴訟のどの段階においても侵害されない権利です。すべての裁判所における訴訟および防御の手段は、公的機関によって貧困者に保証されています。法律は、冤罪を救済するための条件と法的手段を定めています。

イタリアの法律扶助は、刑事、民事、行政、会計、税務のあらゆる手続きおよび「任意裁判」において、また法律で弁護士または専門家証人の立ち会いが義務付けられている場合に、弁護士または専門家証人による法的費用や経費が一切かからない支援をすべての人に提供するサービスです。法律扶助は、関連する付随的および偶発的な手続きすべてを含む、裁判のすべての段階または段階に対して付与されます。法律扶助は、裁判所、控訴裁判所、最高裁判所、監視裁判所および裁判官、地方行政裁判所、司法審査委員会、州および地方財政委員会、および州会計検査院に対して付与されます。

法律扶助は、もともと1949年の法律扶助およびアドバイス法によって設立されました。^[17] 2009年、イングランドとウェールズの法律扶助は、納税者に年間20億ポンドの負担をかけました。これは、世界のどの国よりも一人当たりの支出額が高く、成人の約29％が利用できました。^{[17]しかし、} 2012年の法律扶助、量刑および犯罪者処罰法の緊縮財政措置の結果、2012年以降、法律扶助の利用可能性と提供レベルは大幅に低下しました。^[18]

イングランドとウェールズにおける法律扶助は、法律扶助庁（2013年3月31日までは法律サービス委員会）によって管理されており、ほとんどの刑事事件と多くの種類の民事事件で利用できます。例外には、名誉毀損、ほとんどの人身傷害事件（現在は成功報酬の一種である条件付き報酬契約に基づいて扱われています）、および法人事件が含まれます。家族事件もカバーされることがあります。事件の種類に応じて、法律扶助は資力調査が行われる場合と行われない場合があり、場合によっては、生活保護を受けている人、失業中、貯蓄や資産がない人に対して法律扶助が無料で提供されることがあります。

刑事法の援助は、一般的には民間の弁護士事務所や法廷弁護士を通じて提供されます。限られた数の国選弁護人が、法律援助庁の公選弁護人サービス事務所に直接雇用され、警察署で助言を行い、治安判事裁判所や刑事裁判所で弁護活動を行います。民事法の援助は、民間の弁護士事務所や法廷弁護士を通じて提供されますが、法律センターや非営利のアドバイス機関で働く弁護士によっても提供されます。

法律扶助の提供は、1999年の司法アクセス法と補足法、最近では2013年に施行された2012年の法律扶助、判決および犯罪者の処罰に関する法律（LASPO）によって規定されている。LASPOの施行により、法律扶助が認められた事件数は、2012年の92万5000件から翌年にはわずか49万7000件へと、即座に46%減少した。^[19] 2012年の法律扶助、判決および犯罪者の処罰に関する法律（LASPO）は、家族、福祉、住宅、債務を含む法律分野への援助を停止した。LASPOによる法律扶助の削減により、最貧困層の人々が正義を得られなくなったとの苦情がある。^[20]

障害者が給付金請求を争う場合、通常は法的援助が拒否され、支援なしで複雑で困難なケースに対処することを余儀なくされる。給付金が拒否された場合に争う人の数は大幅に減少しており、最も弱い立場の人々が損失を被るのではないかと懸念されている。^[21]

政府がLASPOを導入した理由は、明らかに自分で弁護士費用を払う余裕のある人々がこの制度を悪用し、明らかに代替紛争解決で解決できる事件が不必要に裁判所に持ち込まれていたためである。これは2011年の政府の法律扶助改革への対応に見られる。ケネス・クラーク大法官兼法務大臣は「不必要な訴訟」に資金が供給されており、これは「支払えない」ものであり「訴訟費用の急増」だと見なしていた。^{[22]彼はまた、LASPO導入前、イングランドとウェールズは人口一人当たり39ポンドを法律扶助に費やしていたが、}ニュージーランドでは一人当たりわずか8ポンドだったと指摘した。専門家は、費用負担が裁判所、NHS、社会福祉に移っただけで、最終的には国の負担が増えていると主張している。^[23]

最高裁判所判事のカルワース卿ウィルソンは、法律扶助の有効性が低下していると懸念している。ウィルソンは、法律扶助の削減は恵まれない人々が人権を行使するのを妨げていると述べた。また、法律扶助が認められている地域でも、弁護士への報酬が低すぎるため、多くの弁護士が法律扶助の提供をやめているとも述べている。^[24]法曹協会は、法律扶助の制限が被告人の公正な裁判を妨げていると主張している。^[25]

BBCの分析によると、住宅支援の法律扶助がない地域には100万人がおり、1500万人が1つの提供者しかいない地域に住んでいる。リバティは、正義を得る能力が「著しく損なわれた」と主張した。2011年から2012年と比べて、2018年には民事法律扶助の提供者が約1000人減少し、そのほとんどがロンドンに拠点を置いていた。法曹協会のリチャード・ミラー氏は、訴訟を引き受けてくれる法律扶助の提供者を見つけるのは非常に難しいと述べた。^[23] ダイソン卿は、このことが、弱い立場の人々が法廷で自ら弁護することにつながっていると述べた。 ^[26]多くの被告が弁護費用を負担している（時には私選弁護士に支払うのとほぼ同じくらいの費用がかかる）^{[27] 。}

さらに、ベン・トーヴィー氏は、毎日のように法律扶助を拒否しなければならないと述べている。^[28]

法律センターも資金削減により閉鎖され、法律扶助を必要とする人々の問題がさらに深刻化している。法律センターネットワークのニムロッド・ベン・クナン氏は、法律扶助市場は予算削減により「衰退」し、「地域のアドバイスの生態系を破壊」しており、法律センターの再建が不可欠であると主張した。^{[23]元判事の} マルコム・リチャードソン氏は、法律顧問は訴訟当事者を法廷で直接指導する必要性が高まっていると述べた。同氏は「司法関係者全員が困難な立場に立たされるだけでなく、裁判所システム全体にも負担がかかる」と述べた。^[29]

トム・マクナリーは「刑事司法制度に本当に大幅な改革を加えたいのであれば、緊縮財政が続く限りそれはほぼ不可能だ」と述べた。 ^[30]訴訟当事者は、どのような証拠を提出すべきか、どのような質問をすべきか分からない。^[31]離婚や別居の訴訟では、調停に訴えるカップルははるかに少ない。弁護士がいなければ、対立を避けて問題を解決できる方法を提案する人がいない。^[32] フィリップ・アルストンは、2012年からイングランドとウェールズで法的支援がかなり受けられなくなり、「貧困層や障害者に圧倒的な影響を及ぼし、その多くは給付の拒否や削減に異議を申し立てる余裕がなく、救済を受ける人権を事実上奪われている」と述べた。^[33]

LASPOは法律扶助提供者にも影響を与えており、彼らは法律扶助への「このような大幅かつ恣意的な削減に失望している」と述べている。^[34] 2020年4月以降、37の法律扶助提供者が倒産しており、これは70以上の事務所にあたる。^[35]これにより、法律扶助を提供する法廷弁護士は、失業により自分たちの役割が「消滅に追い込まれた」と感じている。^[34]たとえば、エクセターには現在、移民や亡命のための法律扶助提供者がおらず、最も近い提供者でも市内中心部から37.6マイル（60.5 km）離れている（プリマス）。 ^[36]これらの提供者の平均純年間収入は27,000ポンドであることが明らかになったが、これはアルディの卒業生マネージャーの初任給よりも低い。^[37]法曹協会は、この給与水準はより公平になるべきだと考えている。^{[38]法律扶助弁護士は}法律扶助機関から資金援助を受けているが、支払いが実際に行われるまでには何年もかかることがある。^{[37]これは}法律扶助機関の資金繰りの問題によるもので、法曹協会はこれについて指導と説明を求めている。^[39]

法律扶助は、名誉毀損訴訟を除くスコットランドの民事裁判所および治安判事裁判所におけるすべての民事訴訟に対して原則として利用可能です。移民控訴審判官や社会保障委員会などの一部の法定審判所に対しても利用可能です。刑事法律扶助の別のシステムがあり、法律相談に対しても法律扶助が利用可能です。

法律扶助には資力審査があります。実際には人口の 4 分の 1 未満しか利用できません。スコットランド法律扶助委員会によって管理されています。スコットランドの法律扶助は刑事事件でも利用可能で、略式申請の 90% 以上が認められています。資力審査に加え、司法の利益審査も適用されます。厳粛な事件 (陪審裁判) では、裁判所が法律扶助を評価します。

南アフリカは、西側諸国の民主主義国家を模倣して法制度を再構築し、より公正で公平な司法制度を構築しようとした国である。^{[40] [41]}

南アフリカには国家司法制度があるが、一部の地域では部族的な司法制度が採用されている。これは「法の多元主義」と呼ばれている。^[42]非公式の「先住民の法律」は国の他の法律や慣習とは大きく異なり、法律相談の提供を妨げている。しかし、南アフリカの先住民の司法制度では代理人を必要としないため、法的援助を受ける必要性は実質的に排除されている。^[42]

南アフリカには英国の法制度を模倣して、上級裁判所で働く法廷弁護士と、法廷外でのアドバイスを提供し下級裁判所で働く事務弁護士がいる。^[41]

1969年、南アフリカ政府は法律扶助の必要性を認識し、南アフリカ法律扶助委員会を設立して対応した。同委員会は1971年に活動を開始し、現在では国内の法律扶助の大部分を提供している。^[43]委員会は自治権を持ち、意思決定において政府から独立しており、法律扶助の提供を決定する唯一の管轄権を持つ。委員会は、所得が600ランド以下の「資格要件を満たす貧困者」全員に法律扶助を提供する。個人がこの資格要件を満たさない場合、弁護士を雇うか、それができない場合は無償で働いてくれる弁護士を探すなど、弁護士を雇う他の方法が提供される。^{[41] [43]}

南アフリカのアパルトヘイトの歴史を反映して、南アフリカの弁護士の約85%は白人である。政府は、法律分野における人種的多様性の向上を優先課題と定めており、南アフリカの法律に関する教育を全国に提供する巡回「クリニック」があり、特に貧しい地域で、できるだけ広く知識を広めることを目指している。^{[41] [44]}

法律扶助委員会の資金の80%以上は、刑事事件の弁護人派遣に充てられている。南アフリカでは、これは一般的に、犯罪の大半が貧困層によって犯されていることと、刑事事件の弁護が民事訴訟よりも優先されていることの2つの原因によるものと説明されている。^[41] 1994年憲法が制定される前は、犯罪者として裁かれた人々の80%は弁護を受ける権利がなく、政府には弁護を提供する義務もなかったため、弁護を受けられなかった。1994年憲法の採択に伴い、南アフリカ政府は法律扶助委員会のような組織を設立し、法律扶助へのアクセスを容易にする義務を負った。^[45]

援助を求めており、司法制度における自分の役割を認識している人々のために、南アフリカでは以下の機関を通じて法的援助を受けることができます。

• 無償の私人弁護士（プロボノ業務）
• 州が資金を提供する地方の法律事務所の弁護士候補者
• 国（司法）が資金を提供する私選弁護士
• 独立した大学の法律クリニック
• 州が資金を提供する法律クリニック
• 州が資金を提供する司法センター（ワンストップ法律援助センター）
• 民間の専門法律事務所
• パラリーガル相談事務所
• 法的保険制度

これらすべてのサービスが存在し、補助金やインセンティブによって保護されている。^[46]しかし、これらのサービスは批判にさらされており、南アフリカ特有のこれらの広範なサービスは、人々がこれらのオプションを利用できるように十分な教育が行われなければ意味がないと言う人もいる。^[41]これに対して、南アフリカ政府は、南アフリカの法科大学院に活動範囲を広げ、移動式の「法律クリニック」を設立するよう奨励し、学校にこの分野の知識を広めるための「法律リテラシーカリキュラム」を追加するよう奨励している。^[44]

ナイジェリア法律扶助評議会は、権利が侵害され、弁護士のサービスを受けることができない、または司法制度を通じて救済を求める経済的手段を持たない、貧困で社会的に疎外されたナイジェリア人に、法的サービスと司法へのアクセスを提供するために設立されました。評議会は、ナイジェリア法務省の監督下にある政府機関です。評議会は、1976年の法令56によって設立され、1979年の憲法に第42条(40)(b)として採用されました。1986年の法律扶助（改正）法令第10号に改正され、評議会の管轄に民事問題が追加されました。これはさらに、1979年憲法で保証されている基本的人権の侵害に対する損害賠償を含めるために、1994年の法令第22号に改正されました。この法令は後に、2004年ナイジェリア連邦法第L9章法律扶助審議会法と2004年ナイジェリア連邦法（LFN）第L9章法律扶助法に成文化され、これらすべての改正は2011年法律扶助法に統合されました。^[47]

憲法改正の主な目的は、無料の法律相談、支援、代理の範囲を拡大し、迅速な正義の実現手段として裁判外紛争解決（ADR）を提供することで、救済を求める多くの人々が司法にアクセスできるようにすることである。評議会の任務は、あらゆるレベルの殺人、過失致死、悪意のあるまたは重傷、一般的な暴行または身体的危害を伴う暴行、騒乱、窃盗、強姦、武装強盗の場合に、貧しいナイジェリア人のための法的代理を含む。 ^{[48]評議会は、まれに例外が認められることもあるが、主に国の最低賃金を下回る収入のある人々を支援している。 [49]}評議会はまた、拘置所にいる人々に無料の法的サービスを提供している。^[50]

同評議会は、2004年に、オープン・ソサエティ・フォー・ジャスティス・イニシアティブ（OSJI）およびナイジェリア警察と提携して、容疑者に無料の法律相談を提供することで、長期間にわたる過度の公判前拘留とそれに伴う人権侵害を削減することを目的とした警察当番弁護士制度（PDSS）を開始した。^[51]同評議会はまた、ナイジェリアの高等教育機関におけるパラリーガル研究のカリキュラムの認定を主導してきた。^[52]

評議会には理事会があり、大統領によって任命され、連邦司法長官、連邦財務省、警察監察総監、国立青年奉仕団、ナイジェリア矯正局、ナイジェリアジャーナリスト連合（NUJ）、ナイジェリア労働会議（ NLC）、国際女性弁護士連盟（ FIDA）、ナイジェリア弁護士会から選ばれた15名で構成されています。^[53]

評議会は政策を策定し、事務局長が率いる管理委員会が組織の日常業務を担当します。評議会は主に、刑事司法、民事司法、刑務所混雑緩和、人事管理、財務会計、国際業務、企業問題および計画、調査統計の各部門のディレクターが率いる7つの部門を通じて機能します。評議会はナイジェリアの36州すべてと連邦首都圏に事務所を持ち、州のコーディネーターが率いており、国の6つの地政学的地域の地区役員に報告しています。^[54]

カナダでは、1970年代初頭に連邦政府が連邦と州政府の間で費用分担の制度を導入した後に、現代の法律扶助制度が発展した。連邦政府の財政負担は当初、法律扶助制度の費用の50％に設定されていたが、その資金水準は長年にわたって変動してきた。^[55]

法律扶助の実際の提供は、司法行政に関する州の管轄権の一部として、州政府によって行われます。^[56]たとえば、オンタリオ州法律扶助協会はオンタリオ州の住民に法律サービスを提供しており、法律サービス協会はブリティッシュコロンビア州の住民に法律サービスを提供しており、ケベック州では法律サービス委員会が同様のサービスを提供しています。

刑事事件における法律扶助は、合衆国憲法修正第 6 条によって保証された普遍的な権利である。合衆国では、法律扶助の提供モデルが数多く登場している。連邦レベルでは、法律サービス公社がこれらのプログラムを監督する権限を与えられている。「スタッフ弁護士」モデルでは、弁護士は政府レベルで給与制で雇用され、資格のある低所得のクライアントに法律扶助を提供するためだけに雇用される。これは、公立病院のスタッフ医師に似ている。「司法医療」モデルでは、民間の弁護士や法律事務所は、有資格クライアントの事件と有料クライアントの事件の両方を扱うために給与を支払われる。これは、米国で医師がメディケア患者の治療に給与を支払われるのとよく似ている^。[57] 「コミュニティ法律クリニック」モデルは、幅広い法律サービス (代理、教育、法改正など) を通じて特定のコミュニティにサービスを提供する非営利クリニックで構成され、コミュニティ医療クリニックと同様に、弁護士と非弁護士の両方によって提供される。

刑事訴追を受けている被告人で弁護士を雇う余裕のない者には、罪状に関する法的援助が保証されるだけでなく、国選弁護人による法的代理、あるいはそのような規定がない場合や事件数が多すぎる場合には裁判所が選任する弁護士による法的代理が保証される。

法律扶助と、誰がそのようなサービスを受ける特権を持っているかをめぐる議論は、法律学者によって批判されてきた。彼らは、法律扶助を求める人々の物語を支配し、それを書く人々は、個人の逃れられない貧困と絶望という依頼人の物語から利益を得る人々であると主張する。批評家は、これらの非対称で図式的に構築された依頼人のプロフィールは、米国の資本主義の枠組みの中で、寄付者やその他の資金源にアピールするための手段として、市民の法律扶助プログラムに求められていると主張する。誰が法律扶助を求め、それを受けるに値するのかについてのこれらの表現と評価は、物語が、これらの依頼人の状況の創出において州やその他の市民の利害関係者が果たした役割を排除しているため、貧困の犠牲者を責める文化に寄与していると主張されている。^[58] しかし、法律扶助は民事訴訟や国外追放手続きでは提供されない。これらは刑事手続きではないためである。いくつかの都市といくつかの州は、立ち退きに直面している借主に法的代理と援助を提供する 借主の弁護権を可決した。

オーストラリアは、連邦、州、および準州の管轄権からなる連邦制度を採用しています。オーストラリア連邦政府と州および準州政府は、それぞれの法律に基づいて生じる問題に対する法的援助の提供に責任を負っています。さらに、約 200 の独立した非営利のコミュニティ法律センターのネットワークがあります。

連邦および州の問題に対する法律扶助は、主に州および準州の法律扶助委員会 (LAC) を通じて行われます。LAC は、州および準州の法律に基づいて設立された独立した法定機関です。オーストラリア政府は、州および準州政府および LAC との協定に基づき、連邦の家族法、民事法、刑事法の問題に対する法律扶助の提供に資金を提供しています。連邦の問題の大部分は、家族法の管轄下にあります。

法律扶助委員会は、混合モデルを使用して法的代理サービスを提供します。援助交付による法的代理は、給与制の社内弁護士に割り当てられるか、民間の法律専門家に紹介されます。混合モデルは、地方のクライアントにサービスを提供する場合や、利益相反により同じ弁護士が両当事者を代理できない場合に特に有利です。

オーストラリア政府とほとんどの州政府および準州政府は、法律問題を抱える人々に紹介、アドバイス、支援を提供する独立した非営利団体であるコミュニティ法律センターにも資金を提供しています。さらに、オーストラリア政府は、特定の法定制度に基づく法律サービスや先住民オーストラリア人向けの法律サービスに対する財政支援も行っています。

歴史的に、オーストラリア政府は 1942 年に全国的なシステムを開発するために法律サービス局を設立しました。1973 年、ホイットラム労働党政権の法務長官ライオネルマーフィーがオーストラリア法律扶助局を設立しました。マーフィーは、すべての人に平等に司法が行き渡るためには法律扶助が緊急に必要であることを認識していました。マーフィーは、「法の下での国民の不平等の根本的な原因の 1 つは、オーストラリア全土に適切で包括的な法律扶助制度がないことです...政府の究極の目的は、オーストラリア全土の国民が法律扶助を容易かつ平等に利用できるようにすること、また、あらゆる法的カテゴリおよびあらゆる裁判所における訴訟だけでなく、訴訟に関する助言および支援のために援助が拡大されることです」と認識していました。(上院議員ライオネル マーフィーAO QC、法務長官) 1973 年のオーストラリア法律扶助局の設立に続いて、州を拠点とする法律扶助委員会が設立されました。これらの事務所は現在、困っている人々に無料または低料金の法律扶助の大部分を提供しています。^[59] 1977年、オーストラリア政府は1977年連邦法律扶助委員会法（LAC法）を制定し、オーストラリア政府と州政府および準州政府との間の協力協定を確立しました。この協定に基づき、州および準州の法律に基づいて設立される独立した法律扶助委員会によって法律扶助が提供されることになります。LACの設立プロセスには10年以上かかりました。1976年に西オーストラリア州法律扶助委員会が設立されたことで始まり、1978年にはビクトリア州法律扶助委員会（LACV）が設立され、1990年にはタスマニア州法律扶助委員会が設立されて終了しました。LAC法によって確立された協力協定には、1987年に始まった連邦および州・準州の法律扶助資金提供協定が規定されていました。

1997年7月、オーストラリア政府は連邦法に関する法律扶助サービスに直接資金を提供するという取り決めを変更した。この取り決めでは、州と準州が自国の法律に関する援助に資金を提供する。2013年、ビクトリア州最高裁判所での殺人事件の裁判は、法律扶助が受けられなかったために延期された。^{[60]これは、オーストラリアの法律扶助機関への政府資金の削減の影響として挙げられており、法律ハンドブック[61]}やLawAnswersなどのオンライン法律扶助リソースの人気が高まった。 ^{[62] [63]}

オーストラリアの法的扶助については、ディートリッヒ対女王（1992年）の訴訟で議論された。^[64]公費で弁護人を雇う絶対的な権利はないが、被告に弁護人がいない場合、ほとんどの場合、裁判官は審理の延期または停止の要請を認めるべきであると判断された。

ニュージーランドの法律扶助制度は、弁護士を雇う余裕のない人々に政府資金による法律扶助を提供する。法律扶助は、あらゆるレベルの裁判制度におけるほぼすべての訴訟で利用可能である。これには、刑事告訴、民事問題、家族紛争、控訴、ワイタンギ裁判所への申し立てなどが含まれる。^[65]

• 司法へのアクセスイニシアチブ
• 国境なき弁護士
• 環境紛争解決基金
• 法的認識
• 法律相談所
• プロボノネット
• 国選弁護人
• 西海岸環境法

• アームストロング、スーザン（2001）。「法律扶助に何が起こったか？」ウエスタンシドニー大学法学評論。5 （1）– austlii経由。

• カーリーの法律援助
• スコットランドの法律扶助（www.mygov.scot）
• オンタリオ州法律扶助プログラム