Loading article…
法学では、検察の不正行為または検察の権限の濫用とは、「検察官による違法行為または不作為、特に陪審員を動揺させて被告人を誤って有罪にしたり、適切よりも重い刑罰を科したりする試み」とされている。 [1]これは選択的起訴に似ている。検察官は、公正かつ冷静な行為を規定する一連の規則に拘束されている。[2]
不正行為の種類
例と対策
1993年後半、第6巡回控訴裁判所は、ジョン・デミャニュクは、連邦検察官が証拠を隠蔽した1986年の裁判で検察の不正行為の被害者であったとの判決を下した。デミャニュクの判決は覆されたが、再審で敗訴した。ブレイディ対メリーランド州を参照。
1995 年のOJ シンプソン殺人裁判で、弁護側はロサンゼルス市警の刑事マーク・ファーマンが犯行現場に証拠を隠蔽したと主張した。ファーマンは容疑を否定したが、シンプソンは無罪となった。ただし、後に被害者の家族が起こした民事訴訟で、シンプソンは死亡事件の責任を問われた。USA Today (1995 年 8 月 24 日) で、フランシス・フクヤマは「[このような弁護は]政府への不信感と、公的機関が個人の権利を侵害する大規模な陰謀を企てているという信念につながる」と述べた。しかし、このような不正行為は実際には米国で蔓延している可能性がある。「今日では結果重視のプロセスであり、公平性などどうでもいい」と、フロリダ州中部地区の元連邦検事ロバート・マークルは述べた。[3]検察官は、有罪判決を得るために故意に悪意を持って法律を破った場合でも民事責任から保護されており、控訴裁判所は無害誤謬の原則を利用して、そのような違法な戦術にもかかわらず有罪判決を支持することができるため、検察官に法律を遵守するインセンティブがほとんどないと主張する人もいる。[4]
2011年、テキサス州のマイケル・モートンは、 1987年に妻を殺害した罪で25年近く服役した後、釈放された。彼はDNA鑑定により別の男が殺人犯であると判明した後、釈放された。 [5]検察官のケン・アンダーソンは後に、モートンが殺人罪で争うのに役立つはずだった証拠を隠していた罪を認めた。彼は10日間の禁固刑を言い渡され、弁護士資格も剥奪された。[6]
それにもかかわらず、1970年から2003年までにこの弁護が使用された6回のうち約1回は成功している。2003年に発表された公共誠実センターの調査によると、その期間中、裁判官は2,012件の事件で起訴を取り下げたり、有罪判決を覆したり、刑期を短縮したりする理由として検察官の不正行為を挙げている。研究者らは不正行為が疑われた11,452件の事件を調査した。[7]
この用語の意味をめぐる議論は続いている。検察は裁判官に対し、この用語を意図しない誤りを指すのに使うのをやめ、職業倫理違反を説明するのに使うのを制限するよう求めている。 デラウェア州最高裁判所の首席判事であるE・ノーマン・ヴィージー氏は、2003年にそうした要請に応えて、この用語が過去60年間の判決で広く使われてきたことを指摘した。「この歴史を考えると、用語を変えるのは混乱を招くと我々は考える」と同氏は返答に記した。
参照
参考文献
- ^ 「検察官の不正行為 - 法的定義」。ウェブスターの新世界法律辞典。LoveToKnow、Corp。2014年7月22日閲覧。
- ^ 弁護士会規則、検察局長ガイドラインおよび刑事訴訟法1986
- ^ 「ピッツバーグ・ポスト・ガゼット - いかなる犠牲を払ってでも勝つ - 制御不能」。1999年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「オピニオン：検察官の取り締まり」サンクトペテルブルクタイムズ、2003年7月12日。
- ^ リンデル、チャック。「裁判官は、モートン殺人裁判でアンダーソンが証拠を隠したと判断」オースティン・ステイツマン。コックス・メディア・グループ。 2014年7月22日閲覧。
- ^ コロフ、パメラ。「刑務所での服役はケン・アンダーソンにとって大した問題ではないかもしれない」テキサス・マンスリー。 2014年7月22日閲覧。
- ^ 「Breaking the Rules」 2003年6月26日. 2012年10月18日閲覧。
外部リンク
- 証拠開示違反により証拠収集がシェルゲーム化、ピッツバーグ・ポスト・ガゼット、1998 年 11 月 24 日