Loading article…
法律において、選択的執行とは、政府職員（警察官、検察官、規制当局者など）が裁量権を行使する際に発生するものであり、裁量権とは、法律に違反した者を処罰するかどうか、あるいはどのように処罰するかを選択する権限のことである。人種的偏見や汚職に基づくような、裁量権の偏った行使は、通常、法の濫用であり、法の支配に対する脅威とみなされる。
この概念は検察官の裁量と密接に関係している。起訴が本質的に裁量的な国（機会原則として知られる）と起訴が義務的な国（合法性原則として知られる）の間には隔たりがある。[ 1 ]さらに、一部の国では、検察官はより独立した裁量権を持って活動しており、より厳格な順守が求められる階層的なシステムとは対照的である。[ 2 ]
場合によっては、選択的執行が望ましい場合もある。[ 3 ]例えば、十代の若者に口頭で警告することで、法的処罰に頼ることなく効果的に行動を変えることができ、さらに政府の法的費用を削減できるという利点もある。他の場合、選択的執行は避けられない場合もある。例えば、警察官が速度制限を超過しているすべてのドライバーに交通違反切符を切ることは非現実的であるため、最も悪質な無謀運転の例にのみ措置を限定せざるを得ない場合もある。
選択的執行の危険性は、正義と平等の基本原則を損なう可能性にある。法律が一貫して執行されない場合、恣意的な結果、えこひいき、法の下での不平等な扱いにつながる可能性がある。社会的に疎外されたコミュニティの人々はより厳しい罰を受ける可能性がある一方で、他の人々は社会的地位やコネクションのために責任を免れる可能性がある。[ 4 ] [ 5 ]
米国では、裁量権の原則により、検察官と警察は、誰かを犯罪で起訴するかどうか、またどのような罪状で起訴するかを決定する際に、大きな裁量権を与えられています。したがって、偏見や憲法で保護された階級に対する執行のパターンがない限り、ある人に対して選択的に法律が適用され、別の人には適用されないという事実だけでは、違法ではありません。[ 6 ]
不法移民問題において、選択的執行は大きな議論の的となっている。2011年の「モートン覚書」[ 7 ]は、米国移民税関執行局の執行優先順位を定めたもので、限られた資源を犯罪者や重罪犯に関わる事件の優先的な追及に振り向けることを目的としていた。これは、犯罪歴のない不法滞在者の積極的な訴追を放棄し、犯罪歴のある不法滞在者のみに焦点を当てるという意味だと解釈された。執行優先順位は、 2012年に始まったDACA（幼少期に米国に不法入国した若者に対する強制送還猶予措置）プログラムによってさらに明確化された。これは、行政府の裁量権を利用して、未成年時に米国に不法入国した特定の人々に、米国での居住と就労の一時的な許可を与えるものである。