Loading article…
裁量審査とは、控訴裁判所が提出された事件の中からどの控訴を審理するかを決定する権限のことです。これにより、裁判官はどの事件を受理するかを事前に検討する必要があるため、司法府はどのような種類の事件が控訴されるかについてフィルターを得ることができます。控訴裁判所は、機会費用が最も低い実質的な事件を決定できるようになります。[ 1 ]裁量審査の反対は、法律によって義務付けられた審査であり、[ 2 ]控訴裁判所が審査プロセス中に何ができるか、何ができないかを規定するものです。[ 3 ]
裁量による再審理の利点は、控訴裁判所が限られた資源を、一貫性のある判例集の構築に集中させることができる点、あるいは少なくとも（判例法が認められていない法域においては）一貫した判決を下すことに集中できる点にある。欠点は、下級裁判所の誤った判決に対する再審理を求める訴訟当事者の権利が制限される点である。しかし、すべての控訴審レベルで控訴権を認めることの問題点は、当事者が裁判制度の各段階におけるあらゆる技術的な誤りを、さらなる再審理の根拠として利用しようとする傾向があることである。裁量による再審理は、当事者に常に資源を集中させ、第一審裁判所が最初から正しい判断を下すよう説得することを促し（控訴裁判所が後で「修正してくれるだろう」と考えるのではなく）、司法制度全体の効率性を高める。もちろん、その反面、当事者は第一審裁判所の裁量に委ねられることになる。
欧州人権委員会は、欧州人権条約に基づいて受け取った請願に対して裁量審査を行い、根拠がなく明白な違反が見られないと判断した請願を却下することで、処理件数を管理することができた。そうすることで、委員会は「サービス組織」から「公共の利益のための組織」へと進化し、その決定は法的先例となる。[ 4 ]
1937年のアイルランド憲法は、当初、高等裁判所からのすべての事件について最高裁判所への上訴権を規定していた。2013年の改正により、高等裁判所の上、最高裁判所の下に位置する新たな控訴裁判所が導入された。最高裁判所は通常、最終上訴裁判所である。 [ 5 ]最高裁判所は現在、控訴裁判所からの上訴を審理するか、例外的に高等裁判所から直接上訴を審理するかを裁量で決定できる。[ 6 ]
合衆国最高裁判所では、この裁量権は上告許可令状（「cert」）の発行と呼ばれています。この裁量権は、下級裁判所からの形式的な上告で裁判所の訴訟記録が詰まった後、1891年まで裁判所に与えられませんでした。その後、議会は合衆国控訴裁判所制度を創設し、現在は12の地域巡回区に分かれており、最高裁判所は一般的に上告レベルまたは最高州裁判所からの事件のみを審理しています。1925年の司法法は上告許可をさらに拡大し、裁判所が「実質的な連邦問題」に関する下級レベルのあらゆる事件を決定することを許可しました。今日、連邦事件の98パーセントは上告レベルで決定されています。[ 7 ] 1988年、議会は最高裁判所事件選択法によって上告をさらに制限し、連邦法を解釈する特定の州裁判所の判決に対する上告権を排除しました。
米国のほとんどの州の司法制度でも同様のモデルが採用されており、裁量審査は州最高裁判所のみに認められ、控訴裁判所はすべての控訴を審理する義務を負っている。ノースカロライナ州では、最高裁判所が裁量審査を行うかどうかは、被告人の有罪に関して事件が正しく判決されたかどうかではなく、控訴で提起された特定の法的問題が公共の利益に関係しているか、重要な法的原則に関係しているか、または以前の最高裁判所によって確立された判例と矛盾しているかによって決まる。[ 8 ]テキサス州では、死刑事件を除くすべての事件について、州の2つの最高裁判所（テキサス州は民事事件と刑事事件で別々の最高裁判所を持つ2つの州の1つ）に裁量審査が認められているが、死刑事件については刑事控訴裁判所が審査する義務があり、テキサス州控訴裁判所を迂回する。[ 9 ]