Loading article…
創世記の洪水物語（創世記6章～9章）はヘブライ人の洪水神話である。[ 1 ]この物語は、神が創造物を滅ぼし、ノアと、神の指示に基づいて建造された箱舟に彼と共に入った人々や動物だけを救うという神の決断について語っている。
学者たちは一般的に、創世記はより古いメソポタミアの洪水伝説、特に紀元前2千年紀初頭に起源を持ち、後にレバントに広まったギルガメシュ叙事詩から翻案されたものだと考えている。創世記はおそらく紀元前5世紀頃に編纂されたと考えられているが[ 2 ]、洪水物語を含む原始史（第1章～第11章）は紀元前3世紀になってから編纂され、追加された可能性があると考える学者もいる[ 3 ] 。創世記は祭司資料と非祭司資料またはヤハウィスト資料と呼ばれる2つの資料に基づいており[ 4 ]、その詳細の多くは矛盾している[ 5 ] 。
この神話に描かれているような世界規模の洪水は、地質学、考古学、古生物学の物理的発見や、種の世界的な分布と矛盾している。[ 6 ]洪水地質学として知られる創造論の一派は、そのような世界規模の洪水が実際に起こったと主張する疑似科学的な試みである。 [ 7 ]キリスト教徒の中には、この物語を世界規模の出来事ではなく、局地的な洪水を描写したものと解釈することを好む人もいる。 [ 8 ]また、この物語を歴史的事実ではなく寓話として解釈することを好む人もいる。 [ 9 ]
洪水の物語は、聖書の最初の書である創世記の6章から9章に記されています。アダムの創造から10世代後、神は地上が堕落し、暴力に満ち、人の心に思い描くすべてのことが常に悪ばかりであるのを見て、創造したものを滅ぼすことを決意しました。しかし、神は一人の義人ノアを見つけ、彼にその意図を打ち明けました。「わたしは洪水を起こそうとしている。…あらゆる所で、命の息のあるすべての肉を滅ぼすために…。」そこで神はノアに箱舟（ヘブライ語で箱または櫃）を造るように命じ、ノアは六百歳の時に箱舟に入った。その年の第二の月の１７日に「大いなる深淵の泉が裂け、天の洪水門が開いた」ので、４０日４０晩雨が降り続き、最も高い山々が１５キュビトの深さまで水に覆われ、ノアと箱舟にいた者たちを除いて、すべての命が滅びた。１５０日後、「神はノアを思い出し…水が引いた」ので、箱舟はアララト山に止まり、ノアの六百１年の第二の月の２７日に地は乾いた。それからノアは祭壇を築き、いけにえを捧げた。神はノアと契約を結び、人はすべての生き物を食べてよいが、その血は食べてはならないこと、そして神は二度と洪水ですべての命を滅ぼさないことを約束した。[ 10 ]
現代の学者たちの共通認識は、創世記は紀元前5世紀頃に書かれたものの、それよりもはるかに古い文献や伝承の影響を受けているというものである。[ 2 ]最初の11章は本書の残りの部分とはほとんど関係がないため、この部分は紀元前3世紀という遅い時期に書かれた可能性があると考える学者もいる。[ 3 ]
一般的に、この歴史は祭司資料と呼ばれる資料と、祭司資料ではないヤハウィスト資料と呼ばれる資料の2つの資料に基づいていると合意されており[ 4 ]、それらの相互の織り交ぜは、最後の物語に含まれる二重表現（つまり繰り返し）によって証明されています[ 11 ] 。これらの多くには矛盾があり、例えば、洪水がどれくらい続いたか（創世記7:17によると40日間、7:24によると150日間）、箱舟に何匹の動物を乗せるべきだったか（6:19ではそれぞれ1組ずつ、 7:2では汚れた動物1組と清い動物7組）、ノアが「水が干上がるまで行ったり来たりした」カラスを放ったのか、それとも3度目に「二度と戻ってこなかった」鳩を放ったのか、あるいは両方だったのか、といった点です。[ 5 ]しかし、細部に関するこうした意見の相違にもかかわらず、この物語は統一された全体を形成しており（一部の学者はこれを「キアズム」、つまり最初の項目が最後の項目と、2番目が最後から2番目と、といったように対応している文学構造と見なしている）、[ a ]この統一性を説明するために多くの努力がなされており、2つの資料のうちどちらが先に書かれ、したがってどちらに影響を与えたかを特定しようとする試みも含まれている。[ 12 ]デイビッド・M・カーは、2つの二重構造の間に特定の矛盾やテーマの違いが存在することは、それらが別々に書かれたことを示唆していると考えている。[ 13 ]
一部の学者は、この物語が実際に2つの異なる資料に基づいているのかどうか疑問を呈しており、鳩とワタリガラスなどの重複表現は実際には矛盾しておらず、他の聖書および非聖書資料で関連したモチーフとして現れていること、重複表現の手法は、主張されている資料自体に重複表現が含まれているため一貫して適用されていないこと、そしてこの理論は、不明な理由で資料を矛盾なく組み合わせた編集者（場合によってはテキストを広範囲に編集し、場合によっては矛盾するバージョンを忠実に保存した）を想定していることを指摘している。[ 14 ]同様に、創世記の洪水物語全体は、提案されている聖書資料のどちらにも見られない方法で、並行するギルガメシュの洪水物語と一致している。 [ 15 ]
教皇庁聖書研究所のジャン＝ルイーズ・スカは、洪水の記述は、2つ以上の声部によって「歌われる」カンタータであり、多声的であると考えている。彼によれば、これらの声部を排除しようとする解釈は、テキスト分析を損なうだけでなく、意図されたメッセージも損なうことになる。[ 16 ]
以下の表は、提案されているヤハウィスト資料と祭司資料を比較したものです。[ 17 ]それぞれに、序論と結論、洪水の理由、神学を含む完全なストーリーラインが提供されています。[ 18 ]
学者たちは、洪水神話は古バビロニア時代（紀元前1880年頃～紀元前1595年頃）にメソポタミアで始まり、紀元前2千年紀後半にシリア・パレスチナに伝わったと考えている。[ 19 ]現存する文献には、3つの異なるバージョンが示されており、シュメール語の『ジウスドラ叙事詩』（最も古く、紀元前1600年頃の単一の粘土板に非常に断片的な形で発見されているが、物語自体はそれよりも古い）と、アッカド語の2つの叙事詩『アトラハシス』と『ギルガメシュ叙事詩』のエピソードである。[ 20 ]該当するバージョンによると、英雄の名前はジウスドラ、アトラハシス、またはウトナピシュティムであり、これらはすべて互いに異形であり、ウトナピシュティム/ウトナイシュティムの略語である「ナシュ」がパレスチナで「ノア」と発音された可能性がある。[ 21 ]
数多くの、そしてしばしば詳細な類似点から、創世記の洪水物語はメソポタミアの叙事詩、特に紀元前1300年頃から1000年頃と考えられているギルガメシュ叙事詩に依存していることが明らかである。[ 22 ]
聖書の数字はしばしば象徴的または慣用的な意味を持ち、地上に雨が降った40日40夜は完全な周期を示しています。[ 23 ] 洪水はノアの生涯600年目の第2の月マルケシュバンの17日に始まり、「大いなる深淵の泉が噴き出し、天の窓が開かれた」とき、40日後に箱舟は浮かび上がります（創世記7:11-12）。水は上昇し、その後引き、第7の月の17日（ギリシャ語訳では27日）に箱舟は山に止まります（創世記8:4）。水は下がり続け、ノアの601年目の1月1日に箱舟が姿を現し、601年目の27日に開かれた（創世記8:13-14）。[ 25 ]
洪水の始まりから山への上陸までの期間は 5 か月 (2 月から 7 か月目、創世記 7:11および8:4 ) と 150 日 ( 8:3 ) であり、各 30 日の 5 か月はあり得ない数です。この数字は概略的なものであり、360 日 (各 30 日の 12 か月) のバビロニア天文暦に基づいています。[ 26 ]これは、洪水暦によれば洪水が 36 週間続くことを意味し、洪水暦では 3 か月ごとに 1 日が追加されます。[ 27 ]この週の数は象徴的に重要であり、聖書の破壊の暗号 (6 という数字、6x6=36 と表される) を表し、7 (1 週間の日数) という数字は、この破壊の期間中の創造の持続を表しています。[ 27 ]
学者たちは、洪水が1年と11日間（600年の17日目から601年の27日目まで）続いたことの意味について長年頭を悩ませてきた。一つの解決策は、基本暦は354日の太陰暦であり、365日の太陽暦に合わせるために11日が加えられたというものである。[ 28 ]
「本来の」ヤハウィストの大洪水の物語は控えめなものであった。一見天からのものではない雨が1週間続いた後、40日間の洪水が起こり、ノアが神との契約を交わす舞台を整えるために、わずか1週間で水が引いた。祭司資料は、天と地から神の手によって現れ、10か月かけてようやく止んだ150日間の洪水という、より幻想的な数字を付け加えている。ヤハウィスト資料の気まぐれでやや単純なヤハウェの描写は、祭司資料の特徴である威厳があり、超越的で、厳格で徳のあるヤハウェとは明らかに区別される。[ 29 ]
祭司文書の洪水物語は、出エジプト記の物語よりも前の日付を詳細に記述している唯一の祭司文書です。これはおそらく、当時入手可能だった洪水神話のバージョンによるものと考えられます。ウガリットで発見されたRS 94.2953と呼ばれる文書は、14行からなり、主人公にエア神が現れ、建設中の建造物の頂上に道具を使って窓（アプトゥ）を作るように命じ、主人公がその指示に従って鳥を放った様子を一人称で語っています。アントワーヌ・カヴィニョーはこの文書を翻訳し、この断片はメソポタミアの洪水神話、おそらくアトラハシスかギルガメシュ叙事詩第9粘土板に属すると提唱しました。ギルガメシュ叙事詩には、洪水の一人称記述を含むバージョンがウガリットで発見されています（RS 22.421）。この提唱が正しければ、RS 94.2953はメソポタミアの洪水物語の独自のバージョンということになります。本文の1行目には「月の消失の始まり、月の初め」とあります。主人公が鳥を放った特定の日付を示すこの月の日付への言及は重要です。なぜなら、これは洪水物語の中で特定の日付を示している唯一の異本であり、他の異本では洪水のさまざまな段階に特定の日付や暦の詳細が割り当てられていないからです。RS 94.2953と創世記8章はどちらも、洪水の主人公が洪水の真ん中で陸地を見つけるために特定の暦日に鳥を放つことについて述べています。[ 30 ]
原始史は、まず第一に、神が創造した世界、その起源、住人、目的、課題、失敗についてである。[ 31 ]それは、神が創造した世界がなぜこれほど不完全なのか、人間の暴力と悪の意味について問い、その解決策には契約、律法、赦しの概念が含まれる。[ 32 ]創世記の創造物語（創世記1～2章）は神の創造を扱っており、神の悔い改めは洪水物語の根拠であり、祭司資料（創世記全体とトーラーの他の4つの書に通じる）では、「創造する」と「赦す」という2つの動詞は、神の行為にのみ用いられる。[ 33 ]
相互テキスト性とは、聖書の物語が互いに言及し、反映し合う方法である。このような反響は偶然であることはめったにない。例えば、箱舟を表す言葉は、モーセが救われたかごを表す言葉と同じであり、水と混沌に脅かされた世界における、神に選ばれた二人の救世主の物語の間に対称性があることを示唆している。[ 34 ]このような反響の中で最も重要なものは、創世記の創造物語の逆転である。「上の水」と「下の水」の区別がなくなり、乾いた土地が水没し、ほとんどの生命が滅び、ノアと彼と共に生き残った者だけが神の「生めよ、増えよ」という命令に従う。[ 35 ]
洪水は、神による世界の創造の逆転と再生である。[ 36 ]バンドストラは、創造の破壊を、宇宙が創造以前の水の混沌の状態に戻ることとして描き、ノアの箱舟の小宇宙を通してそれを再創造することができるとしている。[ 37 ]創世記1章では、神は「地の上の水」と地の下の水を分け、乾いた土地が生き物の住処として現れるようにしたが、洪水物語では、「天の窓」と「深淵の泉」が開かれ、世界は創造以前の水の混沌の状態に戻される。[ 38 ]洪水の出来事の順序さえも創造の順序を模倣しており、洪水はまず最も高い山まで地を覆い、次に鳥、牛、獣、「群れをなす生き物」、そして最後に人類を順番に滅ぼす。[ 38 ] [ b ]箱舟自体も同様にソロモンの神殿の小宇宙である。
ユダヤの民間伝承では、大洪水以前の世界における罪には、冒涜、オカルト行為、新規商人の利益を妨害することなどが含まれていた。また、子供は生まれた直後から話したり歩いたりすることができ、悪魔と戦う能力を持っていた。
洪水が始まると、神は雨粒が地上に落ちる前に40日間ゲヘナを通らせ、罪人の皮膚を焼くようにした。それは彼らの罪にふさわしい罰であった。なぜなら、雨のように、人間の官能的な欲望は彼らを熱く燃え上がらせ、不道徳な行き過ぎへと駆り立てたからである。[ 40 ]
創世記の洪水物語は、キリスト教聖書の旧約聖書に含まれています（聖書の書を参照）。創世記の洪水物語に関するイエスと使徒たちの教えは、新約聖書のいくつかの文書にも記録されています（マタイによる福音書24:37-39とルカによる福音書17:26-27の並行箇所、そしてペトロの手紙一3:20、ペトロの手紙二2:5、ペトロの手紙二3:6、ヘブライ人への手紙11:7）。[ 41 ] [ 42 ]福音書の記述は、「警告を受けていたにもかかわらず」洪水について「思慮に欠け」、滅びた人々の経験に焦点を当てています。[ 43 ]
キリスト教の聖書学者の中には、洪水はキリストによる救いの象徴であると示唆する者もいる。すなわち、ノアの箱舟は神によって計画され、箱舟の扉を通る唯一の救いの道があるように、キリストによる唯一の救いの道もあるというのである。[ 44 ] [ 41 ]また、使徒ペテロの教え（ペテロの手紙第一 3:18-22）について解説する学者の中には、箱舟をキリストの復活と結びつけ、水が古い世界を覆い尽くすがノアを新しい命へと蘇らせると解釈する者もいる。[ 44 ] [ 41 ]さらに、他のキリスト教の学者の中には、ペテロの手紙第一 3:18-22 は創世記の洪水がキリスト教の洗礼の型であることを示していると指摘する者もいる。[ 45 ] [ 46 ] [ 41 ]
3世紀のグノーシス派の写本で、現在ではアルコンのヒュポスタシスと呼ばれているものによると、堕落した支配者（アルコン）が人類の大部分を滅ぼすために世界を洪水で滅ぼすことを決意する。しかし、ノアは助かり、方舟を造るように言われる。しかし、妻のノレアが方舟に乗りたがると、ノアはそれを阻止しようとする。するとノレアは神の力を使って方舟に息を吹きかけ、方舟は火に包まれる。ノアは後に二度目の方舟を造る。アルコンがノレアを捕らえようとすると、ノレアは神に助けを求め、すると天使エレレトが現れてアルコンを追い払い、ノレアに自分が偉大な霊の神聖な子であることを明かす。ヨハネの秘密の書では、方舟の代わりにノアが明るい雲の中に隠れるという異なる見解が見られる。 [ 47 ]
マンダ教では、ノアの洪水は、世界の人口がたった一家族にまで減少した３つの出来事の最後であると教えている。アダムから３０世代後、人口の大部分が疫病と戦争で死に、ラムとその妻ルドだけが残った。２５世代後、人口の大部分が火で死に、シュルバイとその妻シャルハベイルだけが残った。１５世代後、人口の大部分が洪水で死に、ノアとセム[ 48 ] 、そしてセムの妻ヌライタ[ 49 ]だけが残った。ノアとその家族は、方舟またはカウィラ（またはカウイラ、マンダ語の用語。シリア語のkēʾwilāと同源で、ペシッタ新約聖書のマタイ24:38やルカ17:27などで確認されている）を建造できたので救われた[ 50 ]。
学術研究者たちは、現在の形での物語は誇張されているか、あるいは信憑性に欠けると考えている。[ 51 ] [ 52 ]大洪水の物語は、深刻な遺伝的ボトルネック現象、あるいは生存者の子孫の間での創始者効果の起源を描写している。生存者は血縁関係にあるためである。その時期（紀元前約2500年）に、人間や他の動物種の間でそのような深刻な遺伝的ボトルネックがあったという証拠はない。しかし、洪水の物語がより局所的な出来事から派生し、人間の1つの集団の間での創始者効果を描写している場合、黒海大洪水仮説で説明されている出来事などの特定の説明が、洪水の物語の歴史性をさらに詳しく説明する可能性がある。他の著者は、現在ペルシャ湾の下にある古代ウル・シャット川流域の浸水が、聖書、アッカド語、シュメール語の洪水の記述のより直接的な源であると指摘している。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]
局地的な大洪水は地質記録に痕跡を残している。ワシントン州南東部のチャネルド・スカブランドは、この地域の氷河湖の氷河ダムの崩壊に起因する一連の大洪水によって形成されたことが実証されている[ 57 ] [ 58 ]。最後の洪水は18,200年前から14,000年前の間に発生したと推定されている[ 59 ] 。
大規模な壊滅的な洪水によって形成されたと考えられているもう1つの地質学的特徴は、チベットのツァンポ峡谷です。[ 60 ] [ 61 ]ワシントン州のチャネルド・スカブランドと同様に、氷河のダムが決壊し、西暦600年から900年の間に大量の水が突然流れ出し、峡谷が形成されたと考えられています。[ 61 ]
また、ウルク時代の崩壊を引き起こしたピオラ振動に関連する気候変動現象[ 62 ]を聖書の洪水神話[ 63 ]と関連付ける人もいる。
アルタイ山脈の先史時代の大洪水に関する現在の理解では、アルタイ山脈の氷河湖決壊洪水が紀元前12000年から紀元前9000年の間にカトゥン川（現在のアルタイ共和国）沿いに大規模な洪水を引き起こしたと考えられています。 [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]これは、カトゥン渓谷沿いに堆積した砂利の多くが層序構造を欠いており、乱流に浮遊した直後に堆積した特徴を示しているという事実によって証明されています。[ 64 ]
2020年、考古学者はイスラエルのテル・ドールで、中期先土器新石器時代B期の沿岸集落を破壊した津波の痕跡を発見した。津波は内陸に3.5kmから1.5kmまで到達した。津波の高さは約16mだった。被災地の復興は遅かったが、全体として、南レバントの社会発展に大きな影響を与えることはなかった。[ 68 ]この津波は聖書の洪水とは同一視されていないが、多くの文化に見られる洪水神話の一因となっていると考えられている。[ 69 ]
科学的地質学の発展は、聖書の年代記を覆すことで、聖書の洪水物語に対する人々の態度に大きな影響を与えた。聖書の年代記では、創造と洪水はせいぜい数千年前の出来事とされていた。1823年、イギリスの神学者で自然科学者のウィリアム・バックランドは、地質学的現象を「大洪水の痕跡」（ Reliquiæ Diluvianæ）、「普遍的な大洪水の作用を証明するもの」と解釈した。当時、影響力のある地質学者アダム・セジウィックを含む他の人々も彼の見解を支持したが、1830年までにセジウィックは、証拠は局地的な洪水しか示唆していないと考えた。その後、ルイ・アガシーは、そのような堆積物は氷河作用の結果であると説明した。[ 70 ] [ 71 ]
1862年、ウィリアム・トムソン（後にケルビン卿となる）は地球の年齢を2400万年から4億年と計算し、19世紀の残りの期間、議論はこの深遠な時間の理論の妥当性ではなく、地球の年齢のより正確な数値の導出に焦点を当てた。[ 72 ] 聖書に対するより批判的なアプローチの受容の段階を示す1889年の神学論文集『ルクス・ムンディ』は、読者は福音書を完全に歴史的事実として信頼すべきだが、創世記の前半の章を文字通りに受け取るべきではないという立場をとった。[ 73 ] その後、科学者たちはさまざまな独立した手段によって、地球は約45億4000万年前であると決定した。[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]
洪水地質学（創世記の洪水物語を文字通りに解釈して地球上の地質学的特徴を解釈し調和させようとする試みとして、地質学、層序学、地球物理学、物理学、古生物学、生物学、人類学、考古学の分野における多くの原理や事実の発見に反する疑似科学）[ 7 ] [ 78 ] [ 51 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ] [ 83 ]は、「聖書地質学者」と呼ばれる19世紀初頭の異質な著述家グループに遡ることができる。彼らのほとんどは地質学のバックグラウンドがなく、宗教界でも影響力を持っていなかった。 [ 84 ] [ 85 ]これらの著述家の地質学的見解は、当時の科学界では無視された。[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]
洪水地質学は19世紀にはほとんど無視されていましたが、20世紀にセブンスデー・アドベンチスト教会 のジョージ・マクレディ・プライス[ 89 ]によって復活しました。プライスはエレン・G・ホワイトの幻視に触発された人物です。プライスのキャリアが進むにつれて、セブンスデー・アドベンチスト教会のグループ以外でも注目を集めるようになり、1929年までにはキリスト教原理主義者の間で人気の科学著者となりましたが、セブンスデー・アドベンチスト教会以外の人々は彼の若い地球理論を拒否しました[ 90 ] 。20世紀半ばまで、プロテスタントのキリスト教徒の科学者の間で議論があったにもかかわらず[ 91 ] [ 92 ] [ 90 ]、洪水地質学は福音派キリスト教徒の間で支持を維持しました。歴史家のロナルド・ナンバーズは、福音派キリスト教徒が、自分たちの宗教的テキストの解釈と矛盾すると考える科学的コンセンサスの側面に異議を唱えたいというイデオロギー的なつながりが、1961年に出版された『創世記の洪水』によって初めて確立されたと主張している。[ 93 ]
ほとんどの科学分野、特に洪水地質学と矛盾する分野は、チャールズ・ライエルの確立された斉一説の原理に依拠しており、その歴史の大部分において、斉一説は洪水地質学に内在する大災害説とは対照的であると見なされてきた。しかし、いくつかの大災害の証拠が発見されたことで、洪水物語の根拠となっている可能性のある出来事と同様の出来事が、全体的な斉一説の枠組みの中で起こり得るものとして受け入れられるようになった。[ 94 ] [ 95 ]地質学的力に関して、斉一説は、今日作用しているのが見られる主にゆっくりとした力によって地球の地形が形成されることを説明する。
17 世紀までに、創世記の記述を信じる人々は、新世界の探検と種の世界的な分布に対する認識の高まりを、すべての生命がアララト山の斜面の単一の起源から発生したという古いシナリオとどのように調和させるかという問題に直面した。明らかな答えは、バベルの塔の崩壊後に人類が大陸に広がり、動物を連れて行ったというものだったが、いくつかの結果は奇妙に思えた。1646 年、トーマス ブラウン卿は、北アメリカの先住民がガラガラヘビを連れて行ったのに馬を連れて行かなかったのはなぜかと疑問に思った。「アメリカには肉食動物や有害な動物が溢れているのに、必要な生き物である馬がいないのは非常に奇妙だ」[ 96 ]
自然発生説に疑問を呈した最初の一人であるブラウンは、医師でありアマチュア科学者で、この観察を何気なく行った。しかし、当時の聖書学者、例えばユストゥス・リプシウス（1547年～1606年）やアタナシウス・キルヒャー（1601年頃～1680年頃）も、聖書の記述を自然史の知識の蓄積と調和させようと試みる中で、ノアの箱舟の物語を厳密に検証し始めていた。その結果生まれた仮説は、動植物の地理的分布の研究に重要な推進力となり、間接的に18世紀の生物地理学の出現を促した。博物学者は、気候とそれに適応した動植物との関連性を描き始めた。影響力のある理論の一つは、聖書のアララト山は様々な気候帯で縞模様になっており、気候が変化すると、それに関連する動物も移動し、最終的には地球全体に広がって再び生息するようになったというものだった。[ 96 ]
また、既知の種の数が絶えず増加しているという問題もありました。キルヒャーやそれ以前の博物学者にとっては、既知のすべての動物種をノアの箱舟に収める場所を見つけるのはほとんど問題ではありませんでした。それから1世紀も経たないうちに、新種の発見により、ノアの箱舟の物語を文字通りに解釈することがますます困難になりました。[ 97 ] 18世紀半ばまでには、この物語を文字通りに解釈する博物学者はごく少数になっていました。[ 79 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです（リンク）