リチャード・ウォーマン

リチャード・ウォーマンはオタワを拠点とする人権法の弁護士である。ウォーマンは2002年7月から2004年3月までカナダ人権委員会（CHRC）に勤務していた。彼は、カナダ人権法第13条（1）に基づき、白人至上主義者やネオナチを含む人々に対するインターネットコンテンツに関する訴訟の主導者として最もよく知られている。^[1]

ウォーマンは、ブナイ・ブリスの反ユダヤ主義事件年次監査のために、カナダにおけるインターネット上の憎悪に関する詳細な報告書を執筆し^[2]、自身も反ユダヤ主義的な中傷の標的となったことがあるが、過去には自分はユダヤ人ではないと証言している^[3]。彼は2007年6月にカナダ・ユダヤ人会議から「人権運動への顕著な貢献」により ソール・ヘイズ人権賞を受賞した。

ウォーマンはクイーンズ大学で演劇学士号、ウィンザー大学で法学士号、マギル大学で法学修士号（LLM 2004）を取得している。^[4]

ウォーマンは、カナダ人権法第13条(1)に違反しているとして、団体や個人に対して多数の苦情を申し立てている。彼はこの条項の下で主要な苦情申立人とされている。^{[1] [5]}彼の標的には、カナダ文化遺産同盟とそのリーダー、メリッサ・ギール、^[6]ジェイソン・オーウェンダイクと北部同盟、マーク・ルミール、^[7] トマシュ・ウィニッキ、 [ ^8]アレックス・クルバシアン^[9]とカナダ民族浄化チームのジェームズ・スコット・リチャードソン、^[10]ボビー・ウィルキンソンと彼のカナダ・ナチ党、^[11]クレイグ・ハリソン、^[12] テリー・トレメイン、^[13]グレン・バー、^[14] ピーター・コウバ、^[15]ジェシカ・ボーモントとキアラン・ポール・ドネリー、^[16]全員がかつてWestern Canada For Usという団体に所属して^いた^[18]エルドン・ウォーマン。^[19]ウォーマンは2011年までの10年間で第13条を有効活用した唯一の人物である。^[5]

カイバーズ氏とエルドン・ウォーマン氏に加え、ウォーマン氏は、カナダの脱税運動のもう一人の会員で、公認会計士（CGA）の資格を利用して違法な脱税計画を推進しようとしていたウォリー・ダブ氏についても懸念を表明した。オンタリオ州公認会計士協会は後にダブ氏のCGA資格を取り消し、その後CGAを名乗ることをやめるよう命じる差し止め命令を取得した。^[要出典]

ウォーマンは、カナダと海外でのデービッド・アイクの公開講演を阻止する活動に関わっていた。彼はイギリスの新聞インディペンデント・オン・サンデーに次のように意見を述べた。「彼は、これまで存在したすべての陰謀説を取り上げ、それらを融合させて、さらに大きな陰謀を作り上げました。彼の著作は狂人の作品か、本物の人種差別主義者の作品かもしれません。いずれにせよ、非常に危険です。彼の著作には、世間の注目を集める必要がある不快な反ユダヤ主義の含みがあります。彼が不安定なら、彼の一言一言に固執する彼の信奉者も不安定です。彼に講演を許すことに何の利益があるというのでしょうか？」^[要出典]

ウォーマンはカナダ人権裁判所（CHRT）に提訴した10件の訴訟で勝訴しており^[20]、さらに2件は被告人がネオナチ運動を離脱し、信仰を放棄した後に調停が成功している。

CHRTは一貫して、以下の個人および団体に対するウォーマンの苦情を支持してきた：フレッド・カイバーズ、^[3] エルドン・ウォーマン、^[21] アレクサン・クルバシアン、ジェームズ・スコット・リチャードソン、およびカナダ民族浄化チーム、Affordable-space.com、^[21] トマシュ・ウィニッキ、^[22] クレイグ・ハリソン（マーク・ルミアのFreedomsiteへの投稿に対して）、^[23]ピーター・コウバ、^[24]グレン・バーおよびWestern Canada for Us、^[25] テリー・トレメイン、^[26]ボビー・ウィルキンソンおよび彼のカナダナチ党、^[27]およびジェシカ・ボーモント。^[28]

2009年9月2日、ウォーマンのマーク・レミールに対する訴えの件で、カナダ人権裁判所のアタナシオス・ハッジス委員は、カナダ人権法第13条がカナダ権利自由憲章の表現の自由の保障を不当に侵害しているとして違憲と判断した。^[29]そのためハッジス委員はレミールに罰金を科すことを辞退した。^[30]ハッジス委員は裁判官ではなく、裁判所は法廷ではないため、その決定には同条項を権限外として無効にするほどの重みはない。^[30]結果として、この判決はレミール以外には拘束力を持たない。^{[31] [32]しかし、裁判所は}レミールの上級裁判所の判決を待つ間、いくつかの係争中の事件の審理を一時停止している。^[33]

2009年10月1日、委員会はレミア事件の判決を連邦裁判所に控訴した。^[33]カナダ政府は連邦裁判所の事件には介入しないことを選択したが、審判所では第13条(1)の合憲性を擁護していた。^[34] 2014年2月、連邦控訴裁判所は、第13条が合憲であるとする判決を下し、その時点で同条項が既に議会によって廃止されていたにもかかわらず、罰則条項とレミアの第13条違反に対するCHRTの停止命令を復活させた。^[35]

ウォーマンは、カナダ・ラジオ・テレビ・電気通信委員会(CRTC)に、カナダ・ユダヤ人会議のバーニー・ファーバーがウォーマンに対する「殺人令状」と表現した米国のウェブサイト 2 件へのアクセスをブロックするよう求めたことでも知られている。当初の一方的申請を拒否した際、CRTC は次のように述べた。

委員会の見解としては、申請で求められている救済措置が前例のない性質のものであり、それがもたらす深刻かつ根本的な問題、また、カナダの航空会社に通知することなく、カナダの航空会社に有利な特定の承認が求められているという事実を考慮すると、申請で求められている暫定的な救済措置を一方的に付与すること、特にカナダの航空会社およびその他すべての利害関係者に意見を述べる機会を与えずに付与することを検討するのは不適切である。^{[36] [37] [38]}

ホワイトはその後、ウォーマンらに対する殺害脅迫の罪で米国大陪審に起訴され、裁判を待つ間拘留されている。大陪審はバーニー・ファーバーとウォーマンの両者から証言を聞いた。代理米国検事のジュリア・ダドリーはホワイトに対する告訴を発表した際、明らかに一線を越えたと述べた。「言論の自由が無実の人々に対する脅迫に変わった場合、介入して国民を守るのは法執行機関の責任です」と彼女は述べた。^[39]

ウォーマンは、デイヴィッド・アイクの著書『マトリックスの子供たち』の出版後、名誉毀損でアイクを訴えた^{[40] 。また、この本の出版社と販売業者も訴えた。ウォーマンは}トンプソン・ニコラ地域図書館に、この本を図書館の蔵書から削除するよう要請した。訴訟を恐れた図書館は、要請に応じた。ブリティッシュコロンビア図書館協会のアン・カリーは、「ウォーマン事件では、図書館はウォーマンの要求に従わなければ、責任を問われる可能性があった」とコメントした。2 2004年、ブリティッシュコロンビア州政府は、名誉毀損とみなされる資料を配布した場合、図書館を名誉毀損訴訟から保護する法律を可決した。^{[41]この訴訟は、アイクが損害賠償金と訴訟費用として21万ドルを支払い、} 「マトリックスの子供たち」の配布を直ちに中止し、名誉毀損となる資料を将来の版から削除することに同意したことで、2015年に和解した。^[42]ウォーマンは、「この和解により、アイクの主張は真実であるため誰も彼を訴えなかったという主張が単なる誤りであることが明らかにされた」と述べた。さらに、「私の評判は完全に立証された。デイビッド・アイクの私に対する攻撃は不名誉で度を越していたが、彼はそれに対して大きな代償を払った。二度とこのようなことは起こらないと信じている」と述べた。^[42]

ウォーマンはジェイソン・オーウェンダイクと彼の白人至上主義団体である北部同盟を名誉毀損で訴えた。^[43] - この訴訟はオーウェンダイクが破産保護を申請し、債権者への提案の一環としてウォーマンに損害賠償を支払うことに同意したため中断された^[要出典]

ウォーマンは、インターネット上のさまざまな投稿で名誉を傷つけられたとして、ポール・フロムと彼のカナダ表現の自由協会を訴えた。2007年11月23日、オンタリオ州高等裁判所のモニーク・メティヴィエ判事はウォーマンに有利な判決を下し、フロムに対し、3万ドルの損害賠償金を支払うこと、および10日以内に名誉毀損コメントを投稿したすべてのウェブサイトで完全な撤回を掲載することを命じた。メティヴィエ判事は、フロムがウォーマンに関する発言を投稿したのは「ウォーマンに対する告発が根本的に虚偽であることを知っているか、その真実性について無謀であった」と判断した。^[44]オンタリオ州控訴裁判所は判決を支持し、フロムとそのグループに対して1万ドルの費用を追加した。カナダ最高裁判所は後に、フロムとそのグループにさらなる上訴許可を与えず、再びフロムとそのグループに対して費用の支払いを命じた。^[45]

ウォーマンは2008年にアルバータ州出身のウィリアム・グロブナーに対する名誉毀損、暴行、プライバシー侵害の訴訟に勝訴し、5万ドルの損害賠償金を勝ち取った。^[46]グロブナーはウォーマンがグロブナーに対して人権侵害の訴えを起こしてから2年の間に電子メールを送り、様々な投稿をしていた。投稿はウォーマンを脅迫したり、ウォーマンに対する暴力を呼びかけたり、ウォーマンの住所を明かそうとしたりしていた。ウォーマンは17万5000ドルの損害賠償を求めていたが、簡易な裁判規則で進めるために多額の請求を放棄した。^[47]

2008年4月、ウォーマンはナショナル・ポスト社、ナショナル・ポストのコラムニスト、ジョナサン・ケイ、カナダ人ブロガーのエズラ・レヴァント、ケイト・マクミランとそのブログ「Small Dead Animals」、キャシー・シェイドルとそのブログ「Five Feet of Fury」、マーク・フルニエとコンスタンス・ウィルキンス＝フルニエとそのブログ「Free Dominion」を相手取り名誉毀損訴訟を起こした。訴訟の理由は、ナショナル・ポスト紙が、ウォーマンとの訴訟の一環としてマーク・ルミアが雇った専門家の言葉を引用し、ウォーマンが2003年にカナダの上院議員アン・クールズに関して人種差別的かつ性差別的な表現を使ったインターネット記事を書いたと報じたことであった。ウォーマンは自分が記事の著者であることを否定し、情報を投稿した人々を名誉毀損で訴えた。ナショナル・ポストとケイは謝罪して声明を撤回し、ウォーマンと示談した。^[48]レヴァント、マクミラン、シャイドルは2015年6月10日に和解し、公に謝罪した。レヴァントのウェブサイトに掲載された謝罪文は次の通りである。

過去に、私は 2008 年 1 月 20 日、23 日、28 日、および 2008 年 11 月 10 日にリチャード・ウォーマン氏について軽蔑的な発言やコメントをしました。これらの発言やコメントは私の Web サイト www.ezralevant.com で行われました。

これらの発言とコメントは、リチャード・ウォーマン氏の個人的かつ職業的な評判を攻撃するものでした。私はこれらの発言とコメントを無条件に撤回し、ウォーマン氏に謝罪します。特に、私のウェブサイトの投稿の 1 つで、リチャード・ウォーマン氏がインターネット上でアン・クールズ上院議員に対する偏見に満ちた攻撃を投稿したと主張しました。これが真実であるという証拠はありませんので、私はその発言を無条件に撤回し、ウォーマン氏に謝罪します。

– 署名 エズラ・レヴァント ^[49]

フリー・ドミニオンの所有者は、ウォーマンが起こした2番目の訴訟でも訴えられた。同じく2008年に、ウォーマンはマーク・フルニエ、コニー・フルニエ、および8人のジョン・ドゥを名誉毀損で訴えた。この訴訟の一環として、ウォーマンは裁判所に、ジョン・ドゥ8人の身元確認に役立つ情報、つまり彼らの電子メールアドレスとIPアドレスを公開するようフルニエ夫妻に命じるよう求めた。カーシュマン判事は彼らにそうするよう命じた。しかし、控訴審で上級裁判所は、ウォーマンがジョン・ドゥの情報が公開される前にジョン・ドゥに対する一応の証拠を証明できない限り、この決定を覆した。 ^[50]

2013年8月9日、裁判はついに陪審員の選出から始まった。10日間の証言の後、陪審員に指名が下された。2013年10月2日、陪審はウォーマンに有利な判決を下し、42,000ドルの損害賠償と、後に85,000ドルに設定された費用の支払いを命じた。その結果、フリー・ドミニオンは一般公開を停止した。2015年12月11日、オンタリオ州控訴裁判所は下級裁判所の判決を支持し、ウォーマンに23,000ドルの費用の支払いを命じた。^[51]

2019年、ウォーマン氏は、ジョナサン・ケイ氏とバーバラ・ケイ氏の2人のジャーナリストが、ウォーマン氏が現在理事を務めている組織であるカナダ反ヘイトネットワーク（CAHN）を「暴力的なANTIFA 」と関連付けたことに対し、名誉毀損で訴訟を起こした。

2022年11月10日に発表された判決で、この訴えは棄却された。判決の理由の中で、裁判官は「開示された証拠に基づいて...CAHNは実際にANTIFAを支援しており、その運動は暴力的であった」と指摘した。裁判官はさらに、ウォーマンが「訴訟を利用して、彼を批判しているとみなす人々、またはヘイトグループを起訴する彼の方法に反対する人々を沈黙させたり脅迫したりした」と非難した。^[52]

ウォーマンは1997年の連邦選挙でカナダ緑の党の候補者としてウィンザー西選挙区から出馬し、2000年の連邦選挙ではオタワ＝オルレアン選挙区から出馬し、どちらも5位となった。^[53]彼は1995年のオンタリオ州選挙でオンタリオ緑の党の候補者としてシムコーセンター選挙区から出馬し5位となり、1999年にはオタワ西＝ネピアン選挙区から出馬し4位となった。^{[54] [55]}

2006年、ウォーマンはカナダ自由党の人権報告書刷新委員会に寄稿した。^[56]また、ガティノーのケリー・モリソー殺害事件に関連して先住民議会が設立した報奨金基金の支援者の一人でもある。 ^[57]

ビル・ホワイトによる脅迫に加え、トマシュ・ウィニッキが裁判所命令違反で懲役9ヶ月の判決を受けた後も、ウォーマンはさらなる殺害脅迫の対象となった。^{[58] [59]}連邦裁判所は、ウィニッキに対し、その命令違反で法廷侮辱罪で懲役9ヶ月の判決を下した。^[60]脅迫には、ウェブサイト「ヴァンガード・ニュース・ネットワーク」のウェブマスター、アレックス・リンダーが連邦裁判所判事、カナダ人権委員会の職員、ウォーマン（法廷侮辱罪の審問でウィニッキに不利な証言をした）の殺害を扇動する記事を投稿したことも含まれていた。リンダーは、VNNのメインウェブサイトとVNNのインターネットラジオ放送で、彼らの殺害は「真の愛国行為」になるだろうと示唆した。他の個人も、VNNのインターネットフォーラムに同様の暴力的なレトリックを投稿した。脅威についての連絡を受けた後、VNN のメイン Web サイトと VNN フォーラムは、Web サイト ホスティング会社の上流プロバイダーによって 2006 年 7 月 26 日に一時的に閉鎖されました。

オタワ・シチズン紙の記者ドン・バトラーはウォーマンの第一面プロフィールで次のように書いている。^[61]

ウォーマン氏の動機の一部は、第二次大戦でナチスと戦った親戚がいることだ。「ベルリンの地下壕で60年前に消滅したはずの思想を復活させようとしているこれらの団体からの継続的な脅威を無視することは、退役軍人と第二次世界大戦に貢献したすべての人々に対する裏切りです。」

彼はまた、社会の利益のために働くことで、社会が彼の教育に投資してくれたことに報いるのは弁護士としての義務だと感じている。問題を無視することは「職業に対する義務を裏切る」ことになると彼は主張する。

「カナダの人権を守るために、個人や団体ができる限りの強力な措置を取ることが不可欠です」と彼は言う。「なぜなら、人権が守られなければ、人権は弱体化してしまうからです。結局、人権は使われずにすり減ってしまいます。私は、そのようなことが起こるのを見るのが耐えられません。」

反ユダヤ主義と人種差別はコミュニティの問題であり、そのように扱われる必要があると彼は主張する。「悪魔化が先行しなかった大量虐殺の歴史はかつてなかった。」

バトラー氏はまた次のように報告した。

「彼は多大な影響を与えました」とオタワ大学でインターネットおよび電子商取引法のカナダ研究主任を務めるマイケル・ガイスト氏は言う。「ある意味、彼はオンライン上のヘイトスピーチへの対処方法を確立しました。彼ほど効果的で粘り強い人はいないと言っても過言ではありません」。その結果、カナダ国内で発生したオンライン上のヘイトスピーチにカナダの法律が適用されることにほとんど疑いの余地がない判例が生まれました。ガイスト氏は、これらの判決は「ヘイトスピーチを行う人々に、ここは無法地帯ではないという明確な警告を送った」と語る。

ウォーマンらから名誉毀損で訴えられているブロガーで元雑誌発行者のエズラ・レヴァントは、カナダ人権委員会の原告としてのウォーマンの行動は人権の名のもとでの検閲に等しいと主張している。 ^[62]レヴァントはまた、ウォーマンの名誉毀損訴訟は一般的にウォーマンの「最大限の妨害」政策の一環である「迷惑訴訟」であると述べている。^[63]

ヘイトスピーチに関する人権侵害の苦情の対象となっていた マクリン誌は、「リチャード・ウォーマンはヘイトと戦っていると言っている。批評家は言論の自由こそが本当の被害者だと言っている」と報じた。その記事には、

...ウォーマンのセクション13事件の決定的な性質は、人権委員会が秘密捜査と言論統制の泥沼の領域に陥っていることを象徴するものであり、懸念の種となっている。これらの懸念は、ウォーマンが委員会で苦情申立人と調査員の両方の役割を果たしていた時期があったという暴露により、2週間前にさらに深まった。2004年に委員会を去った後も、彼は委員会のオフィスに簡単にアクセスでき、スタッフと雑談したり、書類を印刷したりしていたようだ。...ウォーマンと調査員が秘密裏にオンラインにアクセスしていたという事実について、[キース]マーティンはただ「それはひどい」と述べている。^[64]

CHRTは2009年3月、ウォーマンがストームフロントやヴァンガード・ニュース・ネットワークなどのネオナチのサイトに、あたかもそこに投稿された人種差別的、反ユダヤ的なメッセージに同意するかのように、アックストグラインドやポーグ・マホーンという偽名で投稿したとしてウォーマンを批判した。ある投稿では、2005年1月のアメリカのネオナチ指導者ジェフ・ショープに関するコメントへの返答として、ウォーマンは「ショープ司令官、これからも頑張ってください！」と書いた。CHRTは、ウォーマンが当初自分の投稿ではないと否定した投稿が、フォーラムのメンバーからさらなる憎悪メッセージを誘発する可能性があると判断し、「失望と不安の両方をもたらし、彼の信頼性を低下させる」と述べた。^{[65] [66] [67]}そのため、CHRTはオーウェンディク氏に対する停止命令以外の罰則を規定しなかった。

ウォーマン氏は、自身の投稿がネオナチ運動のメンバーを特定するのに役立ったと述べ、当時はそのような調査のための「ロードマップ」は存在しなかったと語った。「今となっては、物事は違ったやり方で行われていたかもしれない」と彼は語った。^{[68] [69]}

• richardwarman.ca 公式サイト