Loading article…
連邦制とは、中央政府（連邦政府）という一般的なレベルの政府と、郡、州、県、準州などの地域レベルの下位行政単位からなる政府を組み合わせ、統治権限を両レベルの政府間で分担する統治形態である。
ヨハネス・アルトゥジウス（1563年 - 1638年）は、モンテスキューとともに近代連邦主義の父とみなされている。[ 1 ] 1748年までに、モンテスキュー（1689年 - 1755年）は著書『法の精神』の中で、企業社会、村々をまとめたポリス、そして都市自体が連合を形成するなど、連邦主義政府のさまざまな例を観察した。[ 2 ]近代において、連邦主義は14世紀半ばに旧スイス連邦の諸州の連合によって初めて採用された。 [ 3 ]
連邦制は、中央政府が地方政府に従属する連合制とは異なり、統治権力の地域的分離が特徴である（例えば、アメリカ合衆国では、連合規約が当初の13植民地の一般レベルの政府であった）。連邦制はまた、権限委譲後も地方レベルが中央政府に従属する単一国家とも異なる（例えば、イギリス）。[ 4 ]
今日の連邦制の例としては、アルゼンチン、オーストラリア、ブラジル、カナダ、エチオピア、ドイツ、インド、イラク、マレーシア、メキシコ、ナイジェリア、ロシア、スイス、アラブ首長国連邦、アメリカ合衆国などが挙げられる。複数国家レベルでは、欧州連合は連邦制であると特徴づけられている。[ 5 ] [ 6 ]
「連邦制」と「連合制」 という用語は、ラテン語のfoedus （条約、協定、盟約）に由来する。18世紀後半まで、この2つの初期の意味は本質的に同じで、条約に基づく主権国家間の単純な同盟であった（したがって、当初は2つは同義語であった）。ジェームズ・マディソンが新しい米国憲法を「国家憲法でも連邦憲法でもなく、両方の組み合わせ」と呼んだのは、まさにこの意味においてである。つまり、単一の大きな統一国家でもなく、いくつかの小さな国家間の同盟／連合でもなく、2つの形態のハイブリッドであるとマディソンは述べている（「連邦主義者論文集第39号」）。[ 7 ]
特に、19世紀のアメリカ合衆国では、連邦主義の意味が変化し、フィラデルフィア憲法制定会議で確立された新しい複合政治形態のみを指すようになった一方、連合主義の意味は州の同盟として残った。[ 8 ]
狭義には、連邦制とは国家の政治体が内部的に組織される様式を指し、これは現代において最もよく用いられる意味である。しかし、政治学者は連邦制という用語をはるかに広い意味で用い、「社会生活と政治生活の多層的または多元的な概念」を指す。[ 9 ]
連邦制の最初の形態は古代に、部族間または都市国家間の同盟という形で現れた。歴史家のジョセフ・バラッタによれば、彼の同僚たちは一般的に、紀元前1200年頃から1000年頃にかけて、士師と呼ばれる軍事指導者に率いられたイスラエルの部族連合から連邦制の歴史を始める。紀元前7世紀から2世紀にかけてのヘレニズム世界の例としては、アルカイック同盟、アイトリス同盟、ペロポネソス同盟、デロス同盟などがある。連邦制の初期の祖先は、ヘレニズム時代のギリシャのアカイア同盟である。完全独立を維持することを主張した古典期ギリシャのギリシャの都市国家とは異なり、ヘレニズム時代の変化する状況は、都市国家が主権の一部を放棄する代償を払ってでも団結することを促した。現代の中国にもいくつかの国家同盟が存在した。その後の国家連合には、第1次および第2次スイス連邦（1291～1798年および1815～48年）、ネーデルラント連邦共和国（1579～1795年）、ドイツ連邦（1815～66年）、アメリカ合衆国連合として知られる最初のアメリカの連合（1781～89年）、そしてアメリカ合衆国として形成された第2次アメリカの連合（1789年～現在）が含まれる。[ 10 ]
現代の連邦制は、（名目上は）民主的な規則と制度の下で運営されることを基本とし、国の中央政府と地方政府／州政府の間で統治権が共有される政治システムです。しかし、連邦主義という用語は、（いわゆる）連邦主義国家間で重要な点で異なるさまざまな政治慣行を含み、その中には名ばかりの民主主義国家（例えば、現代のロシア）もあり、「連邦主義」、「連邦制」、「連邦」などの用語は文脈に依存します。また、連邦化という用語も独特の政治プロセスを宣言しているため、その使用も文脈に依存します。[ 11 ]
一般的に、今日の政治理論では、連邦化の過程は主に2つのタイプに分類される。
ダニエル・ジブラットによれば、連邦制を採用する理由として、4つの競合する理論的説明が存在する。
イマヌエル・カントは、「国家を樹立するという問題は、悪魔の国であっても解決できる」[ 16 ]と指摘した。それは、対立する派閥を拘束力のある抑制と均衡の永続的なシステムで互いに対立させる憲法を持っている場合である。本質的に、特定の国家は、反乱や戦争の可能性、あるいは独裁者志望者や中央集権的な寡頭制による抑圧的な政府の台頭に対するメカニズム（安全装置）として連邦制を利用する可能性がある。
連邦制の支持者は、連邦制に内在する抑制と均衡の構造と権力分担によって、国内外の脅威が軽減されると歴史的に主張してきた。また、連邦制は中央政府が専制的になるリスクを軽減することで、州が大規模かつ多様であることを可能にする。 [ 17 ] [ 18 ]
世界各国は、中央政府と地方政府の主権を組み合わせた連邦制を導入している。これらの政府を研究する便宜上、いくつかのカテゴリーに分類することができる。例えば、 2つの下位連邦単位（下位単位）のみで構成される最小連邦制と、3つ以上の地方政府（下位単位）で構成される多地域連邦制などである。あるいは、首長国、州、国家、共和制、立憲君主制、民主主義、あるいは名ばかりの民主主義といった政治体制の種類に基づいて分類することもできる。また、連邦制は、領土全体が連邦制となっているものと、領土の一部のみが連邦制となっているものとに区別できる。一部の制度は国家レベルのものであるが、欧州連合のように超国家レベルの制度もある。
連邦制には二つの極端な形態が見られる。1) 一方の極端な形態では、強力な連邦国家はほぼ完全に単一国家であり、地方政府に留保される権限はごくわずかである。2) 反対の極端な形態では、国家政府は名ばかりの連邦制であり、実際には連合体として機能している（地域統合または地域分離に関する「経路」図を参照）。ベルギーやボスニア・ヘルツェゴビナのように、連邦制はわずか2つか3つの内部区分しか含まない場合もある。
カナダでは、連邦制は一般的に主権運動への反対を意味し、最もよく知られているのはケベック分離主義の問題である。[ 19 ] 1999年、カナダ政府は連邦制および連邦制移行国間のベストプラクティスの交換のための国際ネットワークとして連邦フォーラムを設立した。オタワに本部を置く連邦フォーラムのパートナー政府には、オーストラリア、ブラジル、エチオピア、ドイツ、インド、メキシコ、ナイジェリア、パキスタン、スイスが含まれる。
ヨーロッパでは、「連邦主義者」という言葉は、地域、国家、超国家レベルで権力が分散された共通の連邦政府を支持する人々を指すのに使われることがある。欧州連邦主義者連合は、欧州連合内でこの発展を提唱し、最終的には欧州合衆国へと導こうとしている。[ 20 ]中世および近世初期には、連合制や連邦制を採用したヨーロッパの国家の例があるが、現代のヨーロッパの連邦主義は戦後のヨーロッパで始まった。より重要な取り組みの1つは、1946年のチューリッヒでのウィンストン・チャーチルの演説である。 [ 21 ]
アメリカ合衆国では、連邦主義とはもともと、より強力な中央政府を支持する考え方を指していました。アメリカ合衆国憲法が起草されていた当時、連邦党はより強力な中央政府を支持していましたが、「反連邦主義者」はより弱い中央政府を望んでいました。これは、ヨーロッパやアメリカ合衆国における現代の「連邦主義」の用法とは大きく異なります。この違いは、「連邦主義」が連邦制と単一国家の中間に位置するという政治的スペクトルに由来します。アメリカ合衆国憲法は、連合規約に代わるものとして制定されました。連合規約の下では、アメリカ合衆国は弱い中央政府を持つ緩やかな連合体でした。
対照的に、ヨーロッパは北アメリカよりも単一国家の歴史が長く、そのためヨーロッパの「連邦主義」は、単一国家に比べて中央政府の権限を弱めることを主張する。現代アメリカにおけるこの言葉の使い方は、ヨーロッパの意味合いに非常に近い。アメリカ連邦政府の権力が増大するにつれ、建国の父たちが意図したよりもはるかに単一国家的な状態になっていると考える人もいる。アメリカで政治的に「連邦主義」を提唱する人々の多くは、連邦政府、特に司法府の権限を制限することを主張している（連邦主義者協会、新連邦主義を参照）。
現代の連邦制の概念は、米国憲法で実施された、2 つの統治レベルで同時に民主的な代表を提供するまったく新しい政府システムの創設とともに生まれた。[ 22 ] [ 23 ]米国における連邦制の実施では、人口に比例した大衆代表の議院（下院）と、各州から 2 人の代表者で構成される平等な州代表の議院（上院）からなる二院制の中央政府が、13 の独立した州の既存の地方政府の上に重ねられた。各レベルの政府に、成文憲法と法の支配（つまり、管轄権の紛争における独立した第三者による最高裁判所の仲裁に従う）の下で、明確に定義された権限の範囲が割り当てられ、2 つのレベルは初めて協調関係になった。
1946年、ケネス・ウェアは、米国の2つのレベルの政府は「同等に最高権力を持つ」と指摘した。[ 24 ]この点において、彼はアメリカ建国の父ジェームズ・マディソンの見解に共鳴した。マディソンは、各州が連邦政府との関係において「最高権力の明確かつ独立した部分」を形成していると見ていた。[ 25 ]
アナーキズムでは、連邦制（評議会制度とも呼ばれる）は、社会は下から上へ、つまり周辺から中心へと構築されるべきであるという水平的で分散的な組織理論である。上位の単位は、下位の単位が委任、結合、調整を行うことの直接的な表現にすぎない。中央政府や行政機関はないが、連邦構成区からの代表者で構成される上位の委員会や評議会は、国民の支持を得て取り消し可能な委任の下で招集されることがある。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]
自由で自発的な結社の原則を連邦社会の基盤として受け入れ、無政府主義連邦の構成主体は理想的には自治的で自己決定権を持ち、連帯と自治の価値観を通じて連邦内で平等に、自由に、相互に協力する。[ 30 ]
共和制連邦とは異なり、無政府状態における連邦制は、単なる政治的分割や権限委譲の一形態ではなく、むしろ、社会関係や経済を含む社会のあらゆる側面に連邦制の原則が適用される。したがって、生産手段の広範な共同所有を促進する無政府主義的連邦制は、資本主義の中央集権的で不平等な性質、および企業や法人の階層構造を嫌悪する。無政府主義的連邦制社会は、広範な連邦制による富の分配を構想するだろう。[ 31 ]
共和主義的連邦制と無政府主義的連邦制を比較して、ジェームズ・ギヨームは、スイスの連邦制州制度は直接民主制であるにもかかわらず、無政府主義的連邦制とは大きく異なると述べている。スイスの連邦制は国家を保持し、限定的な地域主権しか与えないのに対し、ピエール＝ジョゼフ・プルードンが構想した無政府主義的連邦制は無国家であり、すべての自治に絶対的な主権と明確な個性を与える。スイス憲法は、不可分性と国民性を支持し、州を主権を持つ構成単位ではなく単なる領土区分とみなす点で、無政府主義的連邦制とその自由結社、地方分権、自治の原則とは相容れない。[ 26 ] [ 32 ]
アナキスト連邦主義は、現代の連邦制に存在する国家主義と国家主義を拒否し、代わりに無国家の個人と自治に基づいた連邦制組織の代替システムを提供する。アナキストにとって、共和制連邦主義は中央集権的な単一国家と同じくらい抑圧的であり、国家による抑圧と見なされるものを地方レベルと管轄区域に委任し移転するだけだと考えられている。[ 26 ] [ 33 ]
連邦制においては、連邦政府と地方政府間の権力分担は通常、憲法に明記されている。ほぼすべての国で一定の地方自治が認められているが、連邦制においては構成州の自治権は憲法によって保障されている。構成州は独自の憲法を保有している場合が多く、必要に応じて改正することができるが、紛争が生じた場合は通常、連邦憲法が優先される。
ほぼすべての連邦制において、中央政府は外交政策と国防の権限を連邦の専属権限として有している。そうでなければ、国連の定義によれば、連邦制は単一の主権国家とはみなされない。特に、ドイツでは各州が国際レベルで自らの権利を行使する権利を保持している。これはもともと、 1871年にバイエルン王国がドイツ帝国に加盟することに同意した際の条件として認められたものである。ドイツとアメリカ合衆国の憲法では、連邦政府に明示的に付与されていない権限はすべて州が保持すると規定されている。カナダやインドなどの一部の国の憲法では、州政府に明示的に付与されていない権限は連邦政府が保持すると規定されている。アメリカ合衆国の制度とよく似て、オーストラリア憲法では、州が管理するには困難すぎると考えられる特定の事項に関する法律を制定する権限を連邦政府（オーストラリア連邦）に割り当て、州はその他のすべての責任分野を保持する。リスボン条約における欧州連合の権限分担に基づき、連合の専属的な権限でもなく、連合と加盟国が共有する同時権限でもない権限は、構成国が保持する。
連邦を構成する各州が同じ権限を持つ場合、「対称的連邦制」と呼ばれる。州によって異なる権限が与えられたり、一部の州が他の州よりも大きな自治権を持つ場合、非対称的連邦制が存在する。これは多くの場合、特定の地域に独自の文化が存在することを認めるために行われる。スペインでは、バスク人、カタルーニャ人、そしてガリシア人が、自らの民族的独自性を認めさせようとする歴史的な運動を主導し、ナバラ、ガリシア、カタルーニャ、バスク地方といった「歴史的共同体」として具体化した。これらの共同体は、後に拡大された他のスペインの地域、あるいは自治州からなるスペイン（「みんなのためのコーヒー」とも呼ばれる）よりも多くの権限を持っている。これは、彼らの独自のアイデンティティに対処し、周辺地域の民族主義的傾向をなだめるため、また、歴史的に以前に保持していた特定の権利を尊重するためである。しかし、厳密に言えば、スペインは連邦制ではなく、単一国家内の非対称的な地方分権制である。
連邦制の歴史的発展過程において、連邦政府が新たな権限を獲得するにつれて、構成州から中央政府へと徐々に権力が移行していくのはよくあることである。こうした権限の獲得は、予期せぬ事態に対処するためである場合もある。連邦政府による新たな権限の獲得は、正式な憲法改正によって行われる場合もあれば、裁判所による政府の既存の憲法上の権限の解釈の拡大によって行われる場合もある。
通常、連邦制は中央政府と地域（州、県、準州）の2つのレベルで形成され、第2レベルまたは第3レベルの行政政治主体についてはほとんど言及されない。ブラジルは例外で、1988年憲法は自治体を自治政治主体として含め、連邦、州、自治体の3つの部分からなる連邦制を成立させた。各州は自治体（municípios）に分かれており、自治体には独自の議会（câmara de vereadores）と市長（prefeito ）があり、連邦政府と州政府の両方から部分的に自治権を持っている。各自治体には「組織法」（ lei orgânica ）と呼ばれる「小さな憲法」がある。メキシコは中間的なケースで、自治体は連邦憲法によって完全な自治権を与えられており、自治体の自治主体（ municipio libre 、「自由自治体」）としての存在は連邦政府によって確立され、州憲法によって取り消されることはない。さらに、連邦憲法は、どの権限と権限が構成州ではなく市町村にのみ帰属するかを定めている。しかし、市町村には選挙で選出された議会はない。
連邦制は、州の連合体でありながら、それ自体が州（あるいは州としての側面を持つ）であるという逆説をしばしば利用します。例えば、ジェームズ・マディソン（アメリカ合衆国憲法の起草者）は、連邦主義者論文第39号で、アメリカ合衆国憲法は「厳密には国家憲法でも連邦憲法でもなく、両方の要素を兼ね備えている。その基礎においては連邦憲法であり、国家憲法ではない。政府の通常の権限の源泉においては、連邦憲法である部分と国家憲法である部分がある…」と述べています。これは、アメリカ合衆国の各州が、自らの同意によって連邦に譲り渡さない限り、すべての主権を保持しているという事実に基づいています。これは、連邦政府に委任されていないすべての権限と権利を州と国民に留保するアメリカ合衆国憲法修正第10条によって再確認されています。
ほとんどの連邦政府の構造には、構成州の権利を保護するための仕組みが組み込まれています。その一つが「州内連邦制」と呼ばれるもので、連邦政治機関において構成州の政府を直接代表させるというものです。連邦制において二院制議会が採用されている場合、上院は構成州を代表し、下院は国民全体を代表する役割を担うことがよくあります。連邦議会の上院は、特別な議席配分制度に基づいている場合もあり、アメリカ合衆国やオーストラリアの上院のように、各州が人口規模に関わらず同数の上院議員によって代表される制度が採用されている場合もあります。
あるいは、この慣行に加えて、上院議員は、1913年以前のアメリカ合衆国のように、構成州の政府または議会によって間接的に選出される場合もあれば、例えばドイツ連邦参議院や欧州連合理事会のように、州政府の実際の構成員または代表者となる場合もある。連邦議会の下院は通常、人口に比例した議席配分による直接選挙で選出されるが、州によっては一定の最低議席数が保証される場合もある。
カナダでは、州政府が地域の利益を代表し、中央政府と直接交渉を行う。首相と各州首相による首席大臣会議は、憲法には明記されていないものの、事実上、カナダにおける最高位の政治フォーラムとなっている。
連邦制では、連邦憲法の改正に特別な手続きが設けられていることが多い。これは州の連邦構造を反映するだけでなく、構成州の自治権が同意なしに廃止されないことを保証するものでもある。アメリカ合衆国憲法の改正は、発効する前に、州議会の4分の3、または各州で特別に選出された憲法制定会議のいずれかによって批准されなければならない。オーストラリアとスイスの憲法改正のための国民投票では、提案が国全体の有権者の過半数だけでなく、過半数の州またはカントンのそれぞれで個別の過半数によって承認されることが求められる。オーストラリアでは、この後者の要件は二重多数決として知られている。
連邦憲法の中には、特定の憲法改正は全州または特定の州の全会一致の同意なしには行えないと規定しているものもある。米国憲法では、いかなる州もその同意なしに上院における平等な代表権を剥奪されることはないと規定している。オーストラリアでは、提案された改正案が1つ以上の州に特に影響を与える場合、その各州で行われる住民投票で承認されなければならない。カナダ憲法において君主制の役割を変更する改正案は、全州の全会一致の同意を必要とする。ドイツ基本法では、連邦制を廃止するような改正案は一切認められないと規定している。
連邦制やその他の地域自治の形態は、特定のグループが地方レベルで立法することを可能にするため、国内の異なるグループ間の暴力を防止するために政治システムを構築する有用な方法であると主張されてきた。[ 35 ]しかし、連邦制は原始国家を生み出すため、国を分裂させ、国家の崩壊につながる可能性があると示唆する学者もいる。[ 36 ]また、連邦制は政党が地域境界を越えて競争することを促すメカニズムが欠けている場合にのみ分裂的であると指摘する学者もいる。[ 37 ]
連邦制は、国際交渉の文脈では、「過度に強力な中央政府による支配を恐れる理由があるかもしれない多様な国家、民族集団、または戦闘当事者を統合するための最良のシステム」と見なされることがある。[ 38 ]しかし、連邦制の処方箋に懐疑的な人々は、地域自治の拡大が国家の分離独立や解体につながる可能性があると考えることがある。[ 38 ]例えばシリアでは、連邦制の提案が失敗に終わった理由の一つは、「シリア人は、これらの国境が戦闘当事者が現在切り分けている国境と同じになるのではないかと恐れている」からである。[ 38 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)