治外法権

国際法において、域外適用または領土外法権とは、通常は外交交渉の結果として、現地の法律の 管轄権から免除される状態をいう。

歴史的に、これは主に個人に適用され、管轄権は通常、土地ではなく人々に対して主張されていた。^[1]域外適用は、物理的な場所に部分的に適用されることもある。例えば、外交使節団、外国の軍事基地、または国連事務所に与えられる免除がそうだ。今日国際的に認められている最も一般的な3つの事例は、外国の国家元首および政府首脳の身体と所持品、大使およびその他の外交官の身体と所持品、および国際水域の船舶に関するものである。

過去において、前近代国家は一般に個人に対する主権を主張し、人的管轄権と呼ばれるものを生み出した。^[1]人々が国境を越えて移動すると、領域管轄権の枠組みの中で、特定の個人が居住していない国の法律の適用を受けることになる。この意味での治外法権は、人的管轄権と領域管轄権という2つの概念の相互作用から生じ、法律は人がどこにいるかではなく、その人が誰であるかに基づいて適用される。

域外適用は現在、さまざまな形をとることができます。最も有名なのは外交上の域外適用の例で、外交官とその所持品は受入国の法律ではなく、外交官の国の法律の下で 活動します。

同様に、多くの国が、国籍や犯罪の発生場所にかかわらず、普遍的管轄権の原則に基づき外国人戦闘員や人権侵害者を訴追する権利を主張している。 ^[2]これは国内刑法にも適用され、例えば中華人民共和国は中国国民を海外で犯した犯罪で訴追する権利を主張している^[3]し、カナダは世界中のどこであれカナダ人による未成年者への性的虐待を訴追する。 ^[4]

実際には、中国の国家安全保障法と言論の自由に対する制限が世界中のすべての中国人に適用され、カナダの場合、現地の同意年齢はカナダの法律を優先して無視されるため、カナダ人がカナダよりも低い管轄区域で同意年齢以上の人と性行為を行った場合、カナダの法律に基づいて起訴されることになります。たとえば、同意年齢が15歳のポーランドでは、カナダ人の成人がそのような行為に参加した場合、現地の法律に関係なく、カナダの管轄外で犯した犯罪でカナダの法律に基づいて起訴されます。同じことが中国にも当てはまり、中国共産党への批判などの言論の自由に対する制限は、そのコメントがロンドンの学生によってなされたか、バンクーバーの学生によってなされたかに関係なく、その人が中国の土を踏んだ時点で中国の法律に基づいて起訴されます。

一部の軍事協定や商業協定では、国は外国の基地や港湾の法的管轄権を他国に譲渡している。例えば、日本は二国間地位協定に基づき、沖縄の米軍基地の管轄権を米軍の軍事法廷に譲渡している。 ^[5]

海事法では、国際水域にある船舶は、その船舶が登録されている管轄区域の法律によって規制されます。これは、国家の管轄権が国境を越えて広がる、一種の治外法権として考えることができます。

13世紀から14世紀にかけて、ジェノヴァ、ヴェネツィア、ピサといったイタリアの海洋共和国は、ビザンチン帝国の首都コンスタンティノープルの指定地区（ペラとガラタ）やエジプト、バルバリ諸国で商売をする商人に対して治外法権を獲得した。[ 6 ^]

16世紀から19世紀初頭にかけて、オスマン帝国と西洋諸国の間で条約の形で一連の降伏が行われた。 ^[7]タンジマート時代に作られたオスマン帝国の法典の法的不可侵性は、ヨーロッパの帝国の拡大と法実証主義の蔓延によって継続的に弱まり始めた。

オスマン帝国の臣民が遵守するために制定された法律や規則は、帝国の属州で商取引を行うヨーロッパ国民には適用されないことが多く、そのため多くの外国勢力に対してさまざまな降伏が施行されました。政府のさまざまな法律が重複していたため、法の多元性が生じ、大国が自国の国民を海外で代表するために独自の法的構造を確立し組織する管轄権がしばしば委ねられました。^[8]

トルコでは1923年のローザンヌ条約により降伏条項は効力を失い、エジプトでは1949年のモントルー条約により降伏条項は廃止された。

第二次世界大戦中、イギリス領内の連合軍の軍人は、1942年の連合軍条例^[9]による独自の軍法規に従って統治され、アメリカ軍のメンバーは、刑事事件であっても、完全に独自の法律に従って統治されました。^[10]

歴史的に、米国は非西洋の法制度を持つ15カ国と治外法権協定を結んできた：アルジェリア、ボルネオ、中国、エジプト、イラン、日本、韓国、リビア、マダガスカル、モロッコ、サモア、タンザニア、タイ、チュニジア、オスマン帝国。 [ ^{11]海外の米軍基地で働くアメリカ人軍人や民間人は一般的に治外法権が認められているため、米軍によってのみ裁判を受けることができる。これは}地位協定 によって規制されている。^{[12] [13]}

オランダのマルグリート王女は、 1943年1月19日にオンタリオ州オタワのオタワ市民病院で生まれました。ナチスドイツによるオランダ占領後の1940年6月から家族はカナダに住んでいました。マルグリート王女が生まれたオタワ市民病院の産科病棟は、カナダ政府によって一時的に治外法権と宣言されました。^[14]産科病棟をカナダの管轄外にすることで、どの司法管轄にも属さず、厳密には国際領域になりました。これは、新生児が母親からのみ市民権を取得し、純粋なオランダ人となることを保証するために行われました。これは、子供が男の子で、その場合ジュリアナ王女の相続人になった場合に非常に重要になる可能性があります。^[15]

東アジアにおける治外法権の最も有名な事例は、19世紀の中国、日本、シャムの事例であり、いわゆる「不平等条約」から生じたものである。しかし、治外法権の実践は19世紀やこれらの国に限られたものではなく、^[16]近代以前の東アジアの君主や政府は、主に土地ではなく人々に対する主権を主張していた。^[17]

条約国の治外法権の創設は「東アジアに新たに導入されたのではなく、長年の法的基盤の上に築かれた」^{[18] 。}漢民族と満州民族に対する差別的扱いを伴う清朝の管轄権は、地理ではなく、むしろ民族のアイデンティティによって決定された。^[18]たとえば、支配的な満州族のエリートは、地元の中国系行政官の管轄外となる法的特権を有していた。^[7]

第一次アヘン戦争を終結させた1842年の南京条約以前、外国商人は清国の法制度に満足していなかった。条約以前、イギリス商人は広東地域でのみ、コホンと呼ばれる中国人商人とのみ取引することができた。^[19] 中国人商人はこの取引で大きな利益を得たため、イギリスの中国人に対する不満の一因となった。イギリス商人は「清国の法制度には集団責任を課す傾向があると彼らがみなしていたことに疑念を抱いていた。また、過失致死の場合に死刑を科す清国の慣行にも憤慨していた」^[20]レディ・ヒューズ事件（1784年にイギリスの砲手が2人の中国人を殺害した罪で処刑された物議を醸した事件）の後、東インド会社の役人は清国当局が反応する前にイギリス人を連れ去るのが一般的だった^{[20] 。}

中国では治外法権の付与は日常的であった。1830年代、清朝政府はウズベクのホカンド・ハン国と条約を締結し、その貿易商に治外法権を与えた。そして数世紀にわたって外国商人との取引において、清朝政府は領土主権に基づく裁判権を課そうとすることはほとんどなく、殺人を除くほぼすべてのケースで外国人に対する処罰をそれぞれの当局に委ねていた。^[21]

南京条約の交渉において、清の交渉担当者は喜んで治外法権を認めた。カッセルは「帝国の使節で満州貴族の斉英は、条約締結時にポッティンジャー（英国全権大使）との交換文書で、喜んで英国に治外法権を認めた」と書いている。 ^[22]これは当時の清の慣例に則っており、領土に主権を押し付けるのではなく、人民が主権を握っていた。^[23]

1843年のボーグ補足条約では、より正式な治外法権の宣言が締結され、「英国人は英国の法律に従って処罰され、中国人は自国の法律に従って裁判にかけられ処罰される」と定められた。^[23]これらの規定は条約港にのみ適用され、外国人は中国国内への立ち入りが禁止されていた。^[24]

この年の初めに出された勅令により、これらの特権はほとんどの西側諸国に拡大された。他の国々は安心感と保証を求めた。例えば、米国は1844年に王家条約を交渉したが、その第21条には次のように記されている。

米国民に対して犯罪行為を犯した可能性のある中国国民は、中国の法律に従って中国当局により逮捕され処罰されるものとし、米国民が中国で犯罪を犯した場合は、米国の法律に従って権限を与えられた米国領事またはその他の公務員によってのみ裁判にかけられ処罰されるものとする。^[25]

王家条約にはアメリカのアヘン取引に対する例外が設けられ、条約港外で貿易を行うアメリカ船舶は第33条と第3条で中国政府による没収の対象となった。^[25]同様にフランスも黄埔条約で保護を求め、刑事管轄権と民事管轄権の区別（清朝の法律には存在しなかった）を導入し、譲許地域以外ではフランス人に中国法の完全な保護を与えた。^[26]

第二次アヘン戦争を終結させた1858年の天津条約は、西洋からの来訪者の権利を拡大した。彼らはパスポートを取得すれば中国内陸部に入ることが許された。しかし、治外法権は条約港の外には及ばなかった。^[27]同様の権利は「最恵国待遇」条項により、関心のある西洋諸国にも与えられた。清帝国が1つの国に与えた特権はすべて、他の国にも自動的に与えられた。1868年に天津条約が再交渉されたとき、イギリスの商人たちは中国内陸部への渡航制限を撤廃するよう声を上げた。清の立場は、治外法権も廃止されない限り、断固として反対した。妥協は成立せず、清政府は治外法権を持つ外国人が中国内陸部を訪れるのを阻止することに成功した。^[28]

治外法権は西洋諸国に限られたものではない。1871年の日清修好通商条約により、日本と中国は相互に治外法権を付与した。^{[29]中国自身も}朝鮮の自国民に相互に治外法権を課した。^{[30] [29]}しかし、1895年、日清戦争後の下関条約により、中国は相互主義なしに日本における治外法権を放棄した。^[31]

1842年以降に設立された条約港の中で、群を抜いて最も重要なのは上海であり、さまざまな条約の曖昧な治外法権規定が最も巧妙に実施された場所であった。治外法権事件を裁く2つの主要な裁判所は、上海混合裁判所と中国担当英国最高裁判所であった。^[32]条約国にも同様の裁判所が設立され、例えば中国担当米国裁判所などがある。^[33]これらの裁判所は、正式には清の統治下にあった租界地域を管轄した。^[34]当初、例えばイギリス領で犯罪を犯した中国人は、中国当局に送還された。^[35]

20世紀初頭までに、一部の西側諸国は中国の法改正の状況が改善されたことを理由に、治外法権を放棄する用意があった。^[36]例えば、1902年の中国とイギリスの「マッケイ条約」第12条には次のように書かれている。

中国は司法制度改革への強い意欲を表明しており、中国の法律の現状、行政の体制、その他の考慮点がそれを正当化すると確信した時点で、中国は域外権利を放棄するよう前もって待遇されるだろう。^[36]

清国の法律では刑法と民法を正式に区別していなかった。^[25]清朝最後の10年間に法改正の取り組みが本格的に進められたが、^[36]実際に達成されたのは、契約、貿易、商業の分野における法の欠如に意味のある形で対処することではなかった。^[37]

1911年に中国政府が崩壊し、行政の空白が生じたあと、その後、西側諸国が中国人混成裁判所のメンバーを任命し、国際居留地の住民全員が事実上外国の管轄下に置かれることになった。^{[38] [39] 1920年代半ばに}北伐が成功し、中華民国の権威が強化されたため、多くの政府が戦うことなく小規模な条約港を放棄するに至った。^[40]しかし、条約国は、最も顕著な経済の中心地であり条約港であった上海、あるいはその中での特権を放棄する気はなかった。1925年に上海警察と国民党デモ隊が衝突した後、中国当局は混成裁判所の判決の執行を拒否した。これにより混成裁判所は1927年に廃止され、中国人が運営する地方裁判所が設立された。^[40]

1921年、ワシントンで開催された軍備制限会議で、九カ国条約と呼ばれる国際条約が調印された。この条約では、中国が適切な法制度を確立すれば、中国における治外法権を終わらせるという各国の意思が表明されていた。^{[41] [42]}その結果、1926年に委員会が設立され、中国の法制度に関する調査結果と勧告を盛り込んだ詳細な報告書が公表された。^[43]

20世紀には、外交官以外の中国における治外法権はさまざまな時期に終了した。ドイツとオーストリア＝ハンガリーは、 1917年に中国が宣戦布告した後、中国における権利を失った。^[38]ソ連は、1924年に権利を放棄したと公式には虚偽の声明を出していたが、1960年まで権利を保持する秘密協定を結んだ。^[44]

1937年、各国の地位は次の通りであった。^[45]

1929年、国民政府は治外法権を完全に廃止するという目標を発表した。そのような権利の主な保有者である英国との交渉はゆっくりと進んだ。交渉は1937年の日本軍の侵攻で終わり、日本は上海と治外法権が適用されていた主要な条約港を占領した。^[46] 1941年後半に両国が日本に宣戦布告すると、両国は中国の正式な同盟国となり、治外法権の廃止を緊急目標とし、 1943年に米国と英国は中国と条約を締結してこの目標を達成した。^{[47] [48]}

管轄権の統制に関するこの遺産は現代まで続いている。カッセルは「治外法権は中国本土の多くの政策立案者に国際法、国際機関、そして最近では人権に対する深い疑念という遺産を残した」と書いている。^[2]中華人民共和国憲法は、国家主権と領土保全を強化するという主張にその正当性の一部がかかっており、外国人は中華人民共和国の法律を遵守しなければならないと明確に規定している。^[2]また中華人民共和国政府は、刑法第10条に基づき、すでに刑罰を受けている場合であっても、海外で犯された刑法違反の罪で中国国民を起訴する権利を主張している。 ^[5]これらは、国家主権の重要性に関する重要な主張から生まれたものであり、過去の主権の縮小に対する反応であり、今日中国ほど主権の重要性を強調している国はほとんどない。^[2]

日本は1858年にアメリカ、イギリス、フランス、オランダ、ロシアと締結した条約で「最恵国待遇」の概念に関連して治外法権を認めた。 ^[49] 1873年にはペルーを含む様々な国と様々な通商条約を締結し、日本における治外法権の保護を拡大した。 ^{[50]ほとんどの国は}領事裁判所を通じて治外法権を行使した。イギリスは1879年に日本のための英国裁判所を設立した。 ^[要出典]

1887年、日本に居住していた中国人以外の外国人はわずか2,389人で、移動の自由は厳しく制限されていた。^[51]これらの制限は、日本に滞在する外国人が罪を犯すことができなかったことを意味していた。一方、中国では、外国人はパスポートを取得すれば内陸部への渡航が認められていた。^[51]むしろ、日本政府が外国の裁判所を廃止しようとしたのは、競合する司法管轄権をすべて排除したいという国家の願いと、それらの司法管轄権をモデルにした法改正を求める声があったからである。^[52]

日本は、自国の法制度が「十分に近代的」であると西欧諸国を納得させ、^{[31] 1894年の}日英通商航海条約を通じて英国との不平等な地位を改革することに成功した。この条約では、ロンドンは5年以内に日本の治外法権を放棄することになっていた。^[53]同様の条約が、ほぼ同時期に他の治外法権国とも締結された。これらの条約はすべて1899年に発効し、日本の治外法権は終了した。^{[54] [53]}

1945年の連合国の勝利後、米国との間で締結された相互安全保障援助条約とその後継条約により、現在に至るまで沖縄の米軍基地に駐留する米軍関係者には治外法権が認められている。^[5]

シャムのモンクット王（ラーマ4世）は1855年にイギリスに治外法権を認めるボーリング条約に署名した。1859年から1864年までイギリス総領事を務めたロバート・ヘルマン・ションブルク卿は、1860年9月6日付けの従兄弟への手紙の中で、司法研修と職務について述べている。^{[55]その後、他の12のヨーロッパ諸国および日本と} 不平等条約が締結された。ドイツ帝国とオーストリア＝ハンガリー帝国に関しては、治外法権は1917年に終了した。^[要出典]

1925年から1926年にかけて、条約は改正され、領事管轄権は終了し、条約締約国の国民は、タイのすべての法典の導入後およびその後5年間、タイの裁判所の管轄下に入ることになった。^[56] 1930年までに、治外法権は事実上廃止された。^[57] 1932年の無血のシャム革命で絶対君主制が立憲君主制に取って代わられた後、立憲政府は一連の法典を公布し、1937年から1938年に調印された、治外法権を完全に取り消す新しい条約の基礎を築いた。^[58]

一般に信じられていることとは反対に、外交使節団は一般的に完全な治外法権を享受しておらず、代表される国の主権領土ではない。^[59]

主権を譲渡せずに領土に対する一定の管理権（例えば、法執行目的での自由入国の権利）を譲渡した国には、以下の国が含まれます。

• イタリアにおけるローマ教皇庁の域外管轄権
• ローマのマルタ王国軍事騎士団本部
• マルタの聖アンジェロ要塞^[60] (一部)
• ベルギーのブリュッセルにある欧州委員会の本部（および欧州議会の建物）
• フランスのストラスブールにある欧州議会の所在地
• ニューヨークの国連本部、ジュネーブ、ウィーン、ボン、ナイロビ、ハーグ（国際司法裁判所）、ハンブルク（国際海洋法裁判所）、コペンハーゲンなどにある国連事務所。
• CERN（欧州原子核研究機構） – 便宜上、フランスにまたがる一部の施設はスイスの管轄下にあります
• ミュンヘン、ベルリン、ハーグの欧州特許庁
• ロンドンの国際海事機関本部^[61]
• 英仏海峡トンネルの並行した検査。英国はフランスとベルギーで搭乗前のパスポートチェックを実施しており、フランスまたはベルギーは英国でパスポートチェックを実施しています。
• ペイ・クイントはスペイン領土にあるが、1856年の条約以来フランスに貸与されている。
• サイマー運河の一部はロシア領だが、ロシア側の部分はフィンランドが借りている。
• ノルウェーの一部であるスヴァールバル諸島では、他の国々が天然資源を採掘し、そのための施設を建設する権利を持っています。
• 日米地位協定
• 日本・ジブチ地位協定^{[62] [63]}
• ベルギーのSHAPE
• シリアのフメイミム空軍基地はロシア空軍に49年間貸与されており、ロシア連邦は空軍基地とその職員に対して域外管轄権を持っている。^{[64] [65]}
• シリアにあるトルコのスレイマン・シャーの墓
• ホスト国の主な関税領域の外側には、さまざまな自由港が存在します。
• ヴェネツィア・ビエンナーレの各国パビリオン^[66]
• ロシア連邦は、カザフスタンのバイコヌール市にあるバイコヌール宇宙基地のリースを2050年まで維持している。

墓地や記念碑については特別譲歩が認められることがある。国家政府は、いかなる法的管轄権や主権も得ずに、他の受入国で財産や特別譲歩を所有することもできる。その場合には、他の私有財産所有者と同様に扱われる。例えば、イギリスのラニーミードにあるジョン・F・ケネディ記念碑の下にある土地の所有権は、イギリスからアメリカに譲渡されたが、土地はクラウン・エステート（王室財産）の一部であり、そうでなければ無料で譲渡できないため、それには議会法（1964年ジョン・F・ケネディ記念碑法）が必要だった。 ^{[67]こうした特別譲歩の別の例としては、}アメリカ戦争記念碑委員会が管理する数多くの墓地や記念碑が挙げられる。これらは、ベルギー、キューバ、フランス、ジブラルタル、イタリア、ルクセンブルク、メキシコ、モロッコ、オランダ、パナマ、パプアニューギニア、フィリピン、ソロモン諸島、チュニジア、イギリスにあります。^[68]これらの中で最も人気のある場所は、フランスのノルマンディー米軍墓地と記念碑です。カナダ国立ヴィミ記念碑の下にある土地と周囲の100ヘクタールは、フランスからカナダに寄贈されました。

同様の事例として、セントヘレナ島のフランス領があります。フランス政府は、ナポレオン・ボナパルトの追放を記念して、セントヘレナ島の土地を購入しました。

国内事例（両当事者は同じ単一主権国家の一部であるが、国境管理と法制度が異なる）：

• 広東省深圳の深圳湾港では、深圳が香港特別行政区に港湾の一部を貸し出しており、香港の法律が適用されている。深圳と香港はどちらも同じ国であるが、香港は中国本土の民法制度とは異なるコモンロー法制度を維持しており、港湾区域では香港の法律が適用されている。^[69]
• 広東省珠海市にあるマカオ大学横琴キャンパスは、マカオ特別行政区によって管理されており、上記と同様の状況にある^[70]
• マカオ側の横琴国境検問所、上記に隣接^[71]

• アクマル・シェイク
• 南極条約制度
• バジリカ・マジョール
• 中国と日本の英国最高裁判所
• 英国日本裁判所
• 非武装地帯
• 外交特権
• 大使館教会
• 飛び地と飛び地
• ユーロエアポート バーゼル・ミュールーズ・フライブルク
• 域外管轄権
• 域外活動
• ハリス条約
• アジアにおける帝国主義
• 公海
• 国際ゾーン
• 海洋法
• 月条約
• 中立地域
• 宇宙条約
• 特権
• ラスール対ブッシュ
• 地位協定
• テラ・ヌリウス
• 日米地位協定
• 国連本部
• 国連が統治する領土の一覧

• Bickers, Robert, and Isabella Jackson, eds. Treaty Ports in Modern China: Law, Land and Power (Routledge, 2016).
• Cassel, Pär (2012). Grounds of Judgment. New York: Oxford UP. ISBN 978-0-19-979205-4.
• Chan, K. Chan. "The Abrogation of British Extraterritoriality in China 1942-43: A Study of Anglo-American-Chinese Relations." Modern Asian Studies 11.2 (1977): 257-291 online.
• Clark, Douglas (2015). Gunboat Justice: British and American Law Courts in China and Japan (1842-1943). Hong Kong: Earnshaw Books., Vol. 1: ISBN 978-988-82730-8-9; Vol. 2: ISBN 978-988-82730-9-6; Vol. 3: ISBN 978-988-82731-9-5
• デイビッド、ジュールス、およびジョナサン・M・ニールソン。「治外法権」。アレクサンダー・デコンデ他編『アメリカ外交政策百科事典』(2002) 2:81–92。
• 「法の発展：治外法権」ハーバード・ロー・レビュー、第124巻第5号、2011年、1226～1304ページ。www.jstor.org/stable/25800158オンライン
• フェンウィック、CG「九カ国条約と中国の現在の危機」アメリカ国際法ジャーナル31.4（1937）：671-674。オンライン
• カヤオグル、トゥラン。『合法的帝国主義：日本、オスマン帝国、中国における主権と治外法権』（ケンブリッジ大学出版、2010年）。
• キートン、ジョージ W.中国における治外法権の発展(第 2 巻 1928 年)。中国に関する包括的な解説と、世界各地に関するより簡潔な解説は第 2 巻の 155 ～ 172 ページに掲載されています。第 2 巻はオンラインです。
• 劉世順。治外法権の台頭と衰退（1925年）オンライン版。世界史の観点から見た総合的な学術史。
• スカリー、アイリーン P.「中外関係における歴史的過ちと人権：治外法権の遺産」アメリカ・東アジア関係ジャーナル9.1-2 (2000): 129-146。
• トムソン、ジャニス E.傭兵、海賊、そして君主：初期近代ヨーロッパにおける国家建設と域外暴力（プリンストン大学出版、1994 年）オンライン

Wikisource には、 1905 年の新国際百科事典の記事「治外法権」のテキストがあります。

ウィキソースには、1911 年のブリタニカ百科事典の記事「領土権」のテキストがあります。

• 域外投票権と制限に関するデータセット（1950～2020年）
• コロンビア百科事典「治外法権」
• 中国治外法権委員会報告書（1926年）
• フリーリングハイゼン、フレデリック T. (1882 年 4 月 29 日)。『域外適用: アメリカ合衆国に与えられた域外適用権の司法的行使に関する国務長官から上院外交委員会委員長への書簡』ワシントン DC:政府印刷局。
• インド法務省 2016年3月4日アーカイブウェイバックマシン