Loading article…
域外義務（ETO）とは、国家の領域内または領域外における行為および不作為に関連する義務であり、その国家の領域外における人権の享受に影響を与えるものである。[ 1 ] [ 2 ]
人権は普遍的な権利である。国家が人権義務を自国の国境内でのみ適用すると制限すると、国際政治プロセスにおける人権保護に欠陥が生じる可能性がある。域外義務（ETO）は、普遍的な人権保護システムにおける欠落した要素である。[ 2 ]
ETOの詳細は、2011年に採択された「経済的、社会的及び文化的権利の分野における国家の域外義務に関するマーストリヒト原則」（マーストリヒト原則）に規定されている。 [ 2 ]マーストリヒト原則は、世界のさまざまな地域の国際法および人権の専門家によって採択された。[ 3 ]
マーストリヒト原則は、各国に対し、自国の領域内および領域外における人々の経済的、社会的、文化的権利を尊重することを義務付けている。同原則によれば、各国は、自国の領域外における人々の経済的、社会的、文化的権利の享受および行使を無効にしたり、損なったりする行為を控える必要がある。[ 2 ]
マーストリヒト原則はさらに、国家は、a) 他の国家または国際機関が人権義務を遵守する能力を損なう行為、および b) 他の国家または国際機関が人権義務に違反することを援助、支援、指示、管理、または強制する行為を控える必要があると定めている。[ 2 ]
マーストリヒト原則は、人権法の新たな要素を確立しようとするものではなく、既存の国際法に基づいて国家の域外義務を明確にするものである。[ 2 ]これらの原則は法的拘束力を持つものではなく、国際法における域外人権義務の地位に関する専門家の意見表明である。[ 1 ]
しかしながら、マーストリヒト原則は、国連憲章および国際人権の目的を実現することを目的として、国際法から明確に導き出されたものである。マーストリヒト原則第8b条は、国連憲章を義務の源泉として挙げ、欧州訓練機関（ETO）の法的性格を評価する出発点としている。
国連によって定義された世界人権宣言は、個人が属する国や地域の政治的、管轄的、または国際的な地位に関係なく、すべての人に適用される。[ 4 ]
国連は、すべての国が、自国の領土内および領土外における人々の経済的、社会的、文化的権利を尊重するために、個別に、また国際協力を通じて共同で行動しなければならないと主張している。各国はまた、自国の領土外における人々のそのような権利の享受を阻害する行為を控えるべきである。[ 2 ]
2007年、ドイツのハイデルベルクで域外義務（ETO）コンソーシアムが設立されました。これは、国家の域外義務に関する認識を高め、その実施を促進することを目指す140以上の組織と学者からなるグローバルネットワークです。[ 3 ]
気候変動は、人権の効果的な保護の必要性を浮き彫りにしている。人権は、国家の政治的境界に限定されない政治的、社会的、経済的、または生態学的問題に直面した個人やコミュニティに利用可能でなければならない。[ 5 ]
気候変動は人口に悪影響を及ぼし、その避難はアフリカの子どもたちに重大な悪影響をもたらしている。気候変動に関連する国家や国際機関の域外行為や不作為は精査の対象となっている。人権高等弁務官事務所の報告書は、気候変動と子どもの権利条約に基づく子どもの権利の享受を結びつけ、域外管轄権などの措置の重要性を強調している。[ 6 ]
21世紀における土地収奪とは、主に2007～2008年の世界食糧価格危機以降に行われた大規模な土地取得を指し、世界各地で食糧安全保障への懸念を引き起こした。[ 7 ]大規模な土地取得における透明性の向上に関する議論には、国際企業に対する国家の域外義務への対処も含まれる。[ 8 ]
例えば公共領域におけるデジタル技術の利用や商業化に関するグローバルなガバナンスメカニズムの欠如は問題である。各国は意図しない負の結果を制限する義務を負っているが、実際にはデジタルツールは市民的および政治的権利を抑圧するために使用されている。欧州連合は、現在の法的枠組みを再調整する目的で、デジタル単一市場の確立と支援のための一連の規制を構築している。その一例が一般データ保護規則であり、EU居住者が自身のデータに対するより多くの制御権を持つことを目的としている。[ 9 ]
過去には、国家は他国の主権を侵害してはならないという国際法に基づいて、域外義務に異議を唱えてきたかもしれないが、[ 10 ]特にジェノサイドやその他の残虐犯罪の防止に関する義務は、国際法上の訴訟においてますます参照されるようになっている。[ 11 ]
ボスニア対セルビアの国際事件（2007年）では、ある国が、ジェノサイドを実行した他国に拠点を置く準軍事組織に、高水準の軍事的および経済的支援を提供した。[ 10 ]国際司法裁判所は、ボスニア対セルビアに関する2007年の判決で、1948年のジェノサイド条約の締約国は、自国の領土境界を越えたジェノサイドも防止する義務があると判断した。[ 11 ]