| 英国女王陛下の日本に対する宮廷 | |
|---|---|
| 横浜英国領事裁判所 | |
| 設立 | 1879年1月1日 |
| 溶解した | 1900 |
| 位置 | 横浜英国総領事館 |
| 承認者 | 英国の域外管轄権 |
| 訴える | 中国と日本の英国最高裁判所 |
| ポジション数 | 1 |
英国対日裁判所(正式名称は英国陛下の日本裁判所)は、治外法権の原則に基づき、日本における英国臣民に対する訴訟を審理するために1879年に横浜に設立された裁判所である。この裁判所は、日本における英国領事裁判所からの上訴も審理した。[1]英国対日裁判所からの上訴は、上海租界に拠点を置く中国および日本に対する英国最高裁判所に提起された。
背景
1858年の 日英修好通商条約により、英国は日本における治外法権を獲得した。英国領事館職員は、日本国内のすべての条約港の領事裁判所の裁判官を務めた。1865年まで、領事館職員の判決に対する控訴は香港の最高裁判所に対して行われていた。1865年からは、判決に対する控訴は上海の中国および日本に関する英国最高裁判所に対して行うことができるようになった。上海最高裁判所の裁判官は、巡回裁判のために日本に赴く権限も与えられた。
日本裁判所の設立
1871年、上海最高裁判所の支部を横浜に設置する試みがなされ、上海出身のニコラス・ジョン・ハンネン判事代理が横浜に駐在した。ハンネンは1872年にこの取り決めは無効であると裁定した。[2] 上海の判事は横浜に残ったが、神奈川領事裁判所の判事として審理を行った。1877年と1878年には、法務長官代理のハイラム・ショー・ウィルキンソンが医療用アヘンの日本への輸入は合法であると裁定したため、日本政府からこの取り決めの合法性が問われた。[1] [3] イギリス政府は日本に正式な裁判所を設置することを決定した。
1879年1月1日、横浜に英国対日裁判所が設立された。同裁判所は神奈川で第一審管轄権を持ち、日本国内の他の領事裁判所からの上訴管轄権も持っていた。対日裁判所からの上訴は上海の最高裁判所に申し立てられた。[1]
裁判所の建物
横浜では、日本側の裁判所は横浜の英国領事館で開かれた。この建物は1923年の関東大震災で破壊された。[4] 他の都市では、裁判所の判事が地方都市を巡回する際、通常は英国領事館の法廷で審理したが、公共の関心が高い重要な事件が審理される場合には、他の建物を使用することもあった。
治外法権の終焉
1894年に調印された日英通商航海条約の条項に基づき、英国は1899年7月より日本における治外法権を放棄した。日本裁判所は1899年7月末までに提起された最後の訴訟を1900年初頭に正式に審理した。[5]
事例
裁判所は、陪審員による殺人裁判、離婚事件、商業紛争、窃盗事件など、あらゆる種類の事件を審理し、常にイギリスの法律を日本に適用した。
有名な事例としては、
- ノーマントン号のドレイク船長が、ノーマントン号の沈没時に死亡した日本人乗客30名の過失致死の罪で起訴されたノーマントン事件。
- 千島事件は、日本政府が海軍の新造船「千島」の喪失をめぐってイギリス政府を訴えた事件である。
- 1897年、横浜で夫をヒ素中毒にした罪でエディス・カルーが裁判にかけられた。 [6] [7]この事件については本も書かれている。[8]
審査員
1879年から1900年にかけて、裁判所には常勤の裁判官が4人いた。[9] 裁判官は以下の通り。
- リチャード・テンプル・レニー(日本裁判所判事、1879年~1881年)
- ニコラス・ジョン・ハンネン(1881年から1891年まで日本裁判所判事)
- ロバート・アンダーソン・モワット(日本裁判所判事、1891年~1897年)
- ハイラム・ショー・ウィルキンソン(日本裁判所判事、1897年~1900年) (1894年~1895年判事代理も務めた)
1871年から1877年まで、上海出身の2人の裁判官が横浜に駐在していた。
- ニコラス・ジョン・ハンネン(判事補代理 1871-1874)
- チャールズ・ウィクリフ・グッドウィン(判事補 1874-1877)
1865年から1872年にかけて、英国最高裁判所の中国および日本担当首席判事であったエドマンド・グリマニ・ホーンビー卿は巡回中に日本でも訴訟を審理した。
裁判官が休暇中やその他の理由で不在の場合には、数名の領事館職員が日本側の裁判官代理を務めた。これには以下が含まれる。
- ラッセル・ブルック・ロバートソン 1881-1883
- ジョン・ケアリー・ホール1888
- ジョージ・ジェイミソン1888-1889 (中国領事館所属)
さらに読む
- カッセル、パー・クリストファー(2012年)。『判決の根拠:19世紀中国と日本における治外法権と帝国権力』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-979205-4。
- チャン、リチャード・T. (1984)。『19世紀日本における西洋領事裁判所の裁判』グリーンウッド・プレス。ISBN 0-31324103-1。
- クラーク、ダグラス(2015年)。『ガンボート・ジャスティス:中国と日本におけるイギリスとアメリカの法廷(1842-1943年)』香港:アーンショウ・ブックス。、Vol. 1: ISBN 978-988-82730-8-9 ; Vol. 2: ISBN 978-988-82730-9-6 ; Vol. 3:ISBN 978-988-82731-9-5
- ロバーツ、クリストファー『英国裁判所と日本における治外法権、1859-1899』ブリル社、ISBN 978-90-04-25855-6
参考文献
- ^ abc チャン 1984年。
- ^ フィンドレー・リチャードソン&カンパニー対ピットマン&カンパニー、ジャパンウィークリーメール、1872年7月20日、445-447ページ
- ^ Reg (帝国税関の訴追について) vs. John Hartley、ジャパンタイムズ、1878年3月2日
- ^ “READING ROOM | YOKOHAMA ARCHIVES OF HISTORY”. www.kaikou.city.yokohama.jp . 2020年2月1日閲覧。
- ^ 神戸ウィークリークロニクル、1900年1月17日、47ページ
- ^ 「ケアウ中毒事件: HBM の日本裁判所において、私、モワット判事、WRH ケアウ夫人の殺人罪の陪審裁判が進行中。12 日目の審理は続行中。14 日目の審理は続行中。16 日目の審理は続行中。」ノース チャイナ ヘラルド、1897 年 2 月 5 日、207 ページ。ProQuest から入手可能。Wikipediaライブラリからアクセスできます。
- ^ 「カリュー中毒事件: HBM の日本裁判所でモワット判事と WRH カリュー夫人の殺人罪の陪審裁判 17 日目の審理 18 日目の審理 19 日目の審理 20 日目の審理 最終日の審理」North China Herald、1897 年 2 月 12 日、259-264 ページ。ProQuest から入手可能。Wikipediaライブラリからアクセスできます。
- ^ ウィッティントン・イーガン、モリー(1996年)。断崖の上の殺人:カリュー中毒事件。ニール・ウィルソン出版。ISBN 1-89778452-X。
- ^ 各個人の外務省リストのエントリより引用
