Loading article…
言語学において、証拠性[ 1 ] [ 2 ]は、広く言えば、ある命題に対する証拠の性質を示すものであり、つまり、その命題に対する証拠が存在するかどうか、存在する場合はどのような種類の証拠かを示すものである。証拠性（検証性または妥当性とも呼ばれる）は、証拠性を示す特定の文法要素（接辞、接語、または助詞）である。証拠性が1つしかない言語では、証拠性の代わりに、媒介的、媒介的、媒介的、間接的などの用語が使用されてきた。
証拠性は直接的または間接的である。直接的証拠は、話者が視覚やその他の感覚経験を通して直接知覚した情報を記述するために使用され、間接的証拠は、引用や推論などの証拠のための他の文法マーカーで構成される。[ 3 ]
すべての言語には、情報の出所を示す手段があります。ヨーロッパの言語（ゲルマン語派やロマンス語派など）では、助動詞（スペイン語：deber de、オランダ語：zouden、デンマーク語：skulle、ドイツ語：sollen）やその他の語彙（副詞、英語：reportedly）や句（英語：it seems to me）がよく使われます。
一部の言語には、常に表現されなければならない証拠性という明確な文法範疇があります。対照的に、ヨーロッパ言語の情報源を示す要素は任意であり、通常は証拠性を主要な機能として示さないため、文法範疇を形成しません。文法的な証拠性体系の必須要素は、英語では次のように様々に翻訳できます。I hear that、I see that、I think that、as I hear、as I can see、as far as I understand、they say、it is said、it seems、it seems to me that、it looks like、it appears that、it turns out that、alged、stated、algedly、reportedly、obviously、など。
アレクサンドラ・アイケンヴァルト（2004）[ 4 ]は、世界の言語の約4分の1が何らかの文法的な証拠性を持っていると報告している。ローラ・マッツォーニはその後、イタリア手話（LIS）における証拠性に関する予備調査を実施した。[ 5 ]
文法的な証拠性は、接辞、接語、助詞など、言語によって異なる形で表現されることがあります。たとえば、日本語には推論的な証拠性や報告的な標識があり、これらは主に動詞述語のさまざまな語尾や文法化された名詞として実現されます。[ 6 ]別の例として、東ポモ語では、動詞に付加される4つの証拠性接尾辞、 -ink'e（非視覚的感覚）、-ine（推論）、-·le（伝聞）、-ya （直接的知識）を使用します。
文法的な証拠性を持つ多くの言語では、証拠性が時制・アスペクトや認識様相（話者が情報を評価する際の基準、つまり信頼できるか、不確実か、可能性が高いかなど）とは独立して示される。
証拠性の使用には、実用的な意味合いがある。例えば、証拠性と認識様相を明確に区別しない言語では、信念として述べられた虚偽の陳述をした人は間違っていると見なされるかもしれないが、個人的に観察した事実として述べられた虚偽の陳述をした人は嘘をついたと見なされる可能性が高い。より一般的に言えば、文法的に証拠性が必須である言語の話者は、あらゆる陳述の信念の根拠を認知的に考察する必要があるが、証拠性が必須ではない言語の話者は、そうした考察を省略するかもしれない。
言語によっては、証拠標識は、話者の発言に対する態度や信念を示すなど、他の目的にも用いられる。通常、直接的な証拠標識は、話者が述べられた出来事について確信を持っていることを示す。伝聞や報告された情報などを示す間接的な証拠標識を用いると、話者が発言について確信が持てない、あるいはその真偽について責任を負いたくないことを示す場合がある。「伝聞」の証拠標識には、「そう言われているだけで、それが真実かどうかは私には責任を負えない」というニュアンスが含まれる可能性がある。他の言語では、このようなことは当てはまらない。したがって、知識の源泉を示すだけの証拠標識と、認識様式を示すなど他の機能を果たす証拠標識を区別する必要がある。
証拠は声明の中で「責任を回避する」ためにも使用されることがある[ 8 ] 。ペルーのアマゾン地域の言語であるナンティ語に関する博士論文の中で、レフ・マイケルは、少女が誤って火傷を負い、コミュニティのメンバーが母親にその原因を尋ねる例を挙げている。母親は「おそらく」と訳される証拠マーカーkaを使用して、少女の過ちに対する責任を回避する。[ 8 ]
言語によっては、境界線上のケースとなるものもあります。例えば、ロマンス語は文法的な証拠性を持たないという点で英語とほぼ同じですが、条件法があり、条件、過去における未来、伝聞という3つの用法があります。そのため、ジャーナリズムのフランス語では、 Il a reconnu sa culpabilitéとIl aurait reconnu sa culpabilitéが頻繁に区別されます。どちらも「彼は罪を認めた」と訳されますが、前者は確実性を暗示し、後者は「伝えられるところによれば」というニュアンスを含んでいます。スペイン語（Él ha reconocido su culpa vs. Él habría reconocido su culpa）やポルトガル語（Ele reconheceu sua culpa vs. Ele teria reconhecido sua culpa）でも同様のことが起こります。
アイケンヴァルトは、世界の言語に繰り返し現れる5つの意味カテゴリーを特定しました。[ 9 ] [ 10 ]
嗅覚、味覚、触覚のための特別な形式を持つ言語は報告されていないが、これらは非視覚的な証拠によってカバーされる可能性がある。[ 11 ] [ 12 ]
アレクサンドラ・アイケンヴァルドの類型論[ 4 ] [ 13 ]によれば、証拠標識には大きく分けて2つのタイプがある。
第１のタイプ（間接性）は、特定の主張に対する証拠が存在するかどうかを示すものであり、どのような種類の証拠であるかは明示しない。第２のタイプ（真の証拠性）は、証拠の種類（例えば、視覚的な証拠、報告された証拠、推論された証拠など）を明示する。
間接性（推論性とも呼ばれる）システムは、ウラル語族とテュルク語族によく見られます。これらの言語は、特定の情報源に関する証拠が存在するかどうかを示します。したがって、直接情報（直接報告される）と間接情報（間接的に報告され、話し手／受け手による受容に焦点を当てる）を対比します。他の証拠性「タイプII」システムとは異なり、間接性標識は知識の源に関する情報を示しません。情報が伝聞、推論、知覚のいずれから得られたかは関係ありません。ただし、一部のテュルク語では、報告された間接情報と報告されていない間接情報を区別しています。詳細については、Johanson 2003、2000を参照してください。これは、次のトルコ語の動詞に見られます。
geldiという単語では、無標の接尾辞-di が過去形を示しています。2 番目の単語gelmişでは、接尾辞-mişも過去形を示していますが、間接的に示しています。英語では、「明らかに」、「どうやら」、「私の理解では」といった語句を付け加えることができます。直接過去形を示すマーカー-diは無標（または中立）であり、その記述を裏付ける証拠が存在するかどうかは明示されていません。
もう一つの広範な証拠性システム（「タイプII」）は、陳述を裏付ける証拠の性質を規定する。これらの証拠は、次のようなカテゴリーに分類できる。
感覚的証拠は、多くの場合、いくつかの種類に分類できます。言語によっては、視覚的証拠と、聴覚、嗅覚、触覚といった非視覚的証拠を異なる方法で区別して示すものがあります。カシャヤ語には、聴覚的証拠が独立した形で存在します。
推論的証拠は、情報が個人的に経験されたものではなく、間接的な証拠から推論されたものであることを示します。言語によっては、異なる種類の推論的証拠が存在します。発見された推論的証拠の中には、以下のようなものがあります。
多くの場合、異なる推論的証拠は、不確実性や確率といった認識様式も示します（下記の認識様式を参照）。例えば、ある証拠は情報が推論されたものの妥当性が不確実であることを示し、別の証拠は情報が推論されたものの真実である可能性が低いことを示しているかもしれません。
報告証拠は、情報が他の人から話者に伝えられたことを示します。いくつかの言語では、伝聞証拠と引用証拠を区別しています。伝聞証拠は、正確である場合もそうでない場合もある報告された情報を示します。引用証拠は、情報が正確で解釈の余地がなく、つまり直接引用であることを示します。シピボ語（-ronki ）の報告証拠の例：
a-
する-
ロンキ-
レポート-
AI
未完了
a- ronki - ai
do- REPRT - 不完全
「彼女はそれを実行すると言われている。」／「彼女はそれを実行すると言っている。」[ 15 ]
以下は、Aikhenvald (2004) で特定された世界の言語に見られる証拠体系の簡単な概説です。[ 4 ]証拠マーカーが 2 つしかない言語もあれば、6 つ以上ある言語もあります。体系の種類は、言語に見られる証拠の数によって分類されます。たとえば、2 項体系 ( A ) には 2 種類の証拠マーカーがあり、3 項体系 ( B ) には 3 種類の証拠があります。体系はさらに、示される証拠性の種類 (例: A1、A2、A3など)によって分類されます。各タイプの例となる言語は括弧内にリストされています。
最も一般的なシステムはA3タイプです。
2学期制：
三期制：
四学期制：
5学期制以上：
多くの言語における証拠システムは、他の言語カテゴリーと同時にマークされることが多い。[ 19 ]例えば、アイケンヴァルトによれば、ある言語では、証拠性と驚異性、つまり予期せぬ情報の両方をマークするために同じ要素が使用されることがある。彼女は、これが西アパッチ語の場合であり、動詞の後ろの助詞lą̄ą̄は主に驚異性として機能するが、推論的証拠性としても二次的な機能を持つと主張している。証拠性が二次的な機能を発達させる、あるいは驚異性や助動詞などの他の文法要素が証拠性を発達させるというこの現象はかなり広く見られる。次のような混合システムが報告されている。
時制、様相、驚異性との相互作用に加えて、一部の言語における証拠表現の使用は、節の種類、談話構造、および/または言語ジャンルにも依存する可能性がある。
しかし、証拠性システムが他の意味論的システムや語用論的システムと（文法範疇を通して）交差しているにもかかわらず、アイケンヴァルトは、いくつかの言語は、これらの他の意味論的／語用論的システムとの文法的なつながりなしに証拠性を標示していると考えている。より明確に言えば、彼女は、証拠性を表現しない様相システムと、様相を表現しない証拠性システムが存在すると考えている。同様に、証拠性を表現しない驚嘆性システムと、驚嘆性を表現しない証拠性システムも存在する。
それらに加えて、自己中心性は証拠性とも相互作用する可能性がある。[ 20 ]
言語によっては、直接証拠と間接証拠を過去形でのみ区別するものがある。[ 21 ]これは、グルジア語（カルトヴェリ語）、トルコ語（テュルク語）、コミ・ジリア語（フィン・ウゴル語）、ハイダ語（ブリティッシュコロンビア州とアラスカ州の孤立言語）、イカ語（チブチャン語）の場合である。[ 3 ]
証拠性は、認識様相の一種とみなされることが多い（例えば、Palmer 1986、Kiefer 1994を参照）。一方、証拠性（文中の情報源を示すこと）は、認識様相（文の確信度を示すこと）とは区別されると考える言語学者もいる。英語の例を挙げると次のようになる。
例えば、de Haan [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]は、証拠性は証拠を主張し、認識様相は証拠を評価するものであり、証拠性は話し手と出来事/行為の関係を示す指示詞カテゴリーに似ている（指示詞が話し手と対象物の関係を示すように。Joseph 2003 も参照）と述べている。Aikhenvald (2003) [ 2 ]は、証拠表現は発言の妥当性に関する話し手の態度を示す可能性があるが、これは証拠表現の必須の特徴ではないと述べている。さらに、彼女は、証拠表現のマーキングは認識的マーキングと同時に発生する可能性があるが、アスペクト/時制または驚嘆のマーキングと同時に発生する可能性もあると述べている。
証拠性を認識様相の一種とみなすことは、ヨーロッパ言語に見られる様相体系の観点から非ヨーロッパ言語を分析した結果としてのみ生じる可能性がある。例えば、ゲルマン語の法動詞は証拠性と認識様相の両方を示すために使用され（したがって、文脈から切り離すと曖昧になる）、他の（非ヨーロッパ）言語ではこれらが明確に異なる方法で示される。De Haan（2001）[ 23 ]は、証拠性を示すために法動詞を使用することは比較的まれであることを発見した（200の言語のサンプルに基づく）。
証拠カテゴリーは、他のタイプの節よりも主叙述節で標示される可能性が高い。 [ 25 ]ただし、一部の言語では、証拠形式は疑問文や命令文にも現れることがある。[ 25 ]
言語学者の中には、証拠性を認識様相とは切り離して考えるべきだと主張する者もいるが、両者を混同する者もいる。こうした混同のため、一部の研究者は、証拠性という用語を、知識の源泉を示すことと、その知識の真実性に対する確信の両方を指す言葉として用いている。
英語では、証拠性は多様な表現方法があり、常に任意であるため、文法範疇とはみなされていません。対照的に、他の多くの言語（ケチュア語、アイマラ語、ユカギル語など）では、話者が主動詞または文全体を証拠性を示すようにマークするか、間接的な証拠性を示すための接辞を任意に用意しており、直接的な経験が証拠性のデフォルトの想定される様式となっています。
次の英語の文を考えてみてください。
誰かが（おそらくボブ本人が）ボブがお腹を空かせていると教えてくれない限り、2番目の言い方はまずしないでしょう（赤ちゃんやペットなど、自分で話すことができない人に対しては、そう言うかもしれません）。ボブの見た目や行動から、単にボブがお腹を空かせていると推測するなら、次のような言い方をする可能性が高いでしょう。
ここで、私たちが直接的な経験ではなく感覚的な証拠に頼っているという事実は、「～のように見える」または「～のように見える」という言葉の使用によって伝えられています。
英語で証拠様式が表現されるもう一つの状況は、特定の種類の予測、つまり手元にある証拠に基づく予測です。これらは「証拠に基づく予測」と呼ばれます。例：
接尾辞「-ish」は、不確実性を表す文法的なマーカーと考えることができる。
証拠性が必須の文法情報であるという概念は、1911年にフランツ・ボアズが『アメリカ・インディアン言語ハンドブック』の序文でクワキウトル語について論じ、またツィムシアン語の文法概略の中で初めて明らかにした。証拠性という用語は、 1957年にロマン・ヤコブソンがバルカン・スラブ語に関して、以下の定義で現在の言語学的意味で初めて使用した（ヤコブソン 1986:4; ヤコブソン 1990） 。
ヤコブソンはまた、証拠性と文法的な法を明確に区別した最初の人物でもあった。1960年代半ばまでには、証拠性と証拠性は言語学の文献において確立された用語となっていた。
証拠性の体系は、比較的最近になってようやく言語学的な注目を集めるようになった。証拠性を言語横断的に検討した最初の主要な研究は、Chafe & Nichols (1986) である。より最近の類型論的比較としては、Aikhenvald (2004) が挙げられる。[ 4 ]