文法化

文法化（文法化とも呼ばれる）は、単語が対象や動作を表すことから文法的な機能を果たすように変化する言語プロセスである。文法化には、名詞や動詞などの内容語が、文中の他の単語間の文法的な関係を表す新しい機能語に発展することが含まれる。これは、話者が（例えば）既存の拘束語や屈折語からそのような新しい機能語を派生させるのではなく、起こる可能性がある。例えば、古英語の動詞willan「欲する」「願う」は、現代英語の助動詞willとなり、意図や単に未来を表すようになった。いくつかの概念は頻繁に文法化されるが、証拠性などの他の概念はそれほど頻繁ではない。^{[ 1 ]}

このプロセスを説明するにあたり、言語学は2種類の言語項目を区別する。

• 特定の語彙的意味を持つ語彙項目または内容語
• 文法項目または機能語は、主に発話内の異なる単語間の文法的な関係を表す役割を果たします。

言語学者の中には、文法化を、語彙項目や構文が特定の言語的文脈において文法的な機能を果たすようになる変化、および文法項目が新たな文法的な機能を発達させる過程として定義する者もいる。^{[ 2 ]} 文法化が起こる場所では、特定の語彙的意味を持つ名詞や動詞が、時間の経過とともに助動詞、格標識、屈折、文接続詞などの文法項目へと発展する。

文法化のよく知られた例としては、 「let us eat」などの語彙クラスターlet us が、「let's you and me fight」のようにlet'sに短縮される過程が挙げられます。ここでは、このフレーズは「私たちを許してください」という語彙的意味を失い、提案を導入する助動詞となり、代名詞「us」はまず接尾辞に、次に分析されない音素に短縮されています。

言語学の他の分野では、「文法化」という用語ははるかに広い意味を持つようになっている。これらの他の意味については、以下で説明する。

この概念は、ボップ（1816）、シュレーゲル（1818）、フンボルト（1825）、ガベレンツ（1891）の著作で発展した。例えば、フンボルトは進化言語の考え方を提唱した。彼は、すべての言語において、文法構造は具体的な物や概念を表す言葉しかない言語段階から進化してきたと示唆した。これらの概念をうまく伝えるために、文法構造が徐々に出現した。文法は4つの異なる段階を経て徐々に発展し、それぞれの段階で文法構造がより発達した。ブルークマンのような新文法学者は、言語を明確な「段階」に分けることを否定し、斉一説を支持したが、^{[ 3 ]}これらの初期の言語学者の仮説のいくつかには肯定的な姿勢を示した。^{[ 4 ]}

現代的な意味での「文法化」という用語は、フランスの言語学者アントワーヌ・メイエが著書『文法形式の進化』（1912年）の中で初めて用いた。メイエの定義は「かつては独立した語であったものに文法的な性質を付与すること」であった。^{[ 5 ]}メイエは、問題となっているのは文法形式の起源ではなく、その変化であることを示した。こうして彼は、文法形式の創造という概念を言語学における正当な研究対象として提示することができた。この分野におけるその後の研究は、メイエの考えをさらに発展させ、変更を加え、文法化の他の多くの例を紹介してきた。

20世紀後半、言語学の分野では、言語変化の共時的研究に重点が置かれ、文法化などの歴史的アプローチへの注目度は低下した。しかしながら、特にインド・ヨーロッパ語族の研究においては、言語変化を説明するための手段として依然として重要な役割を果たしていた。

1970年代になり、談話分析や言語普遍性への関心が高まるにつれて、言語学研究における文法化への関心が再び高まり始めた。この分野で大きな影響力を持った著作は、クリスチャン・レーマンの『文法化に関する考察』（1982年）である。これは、最も初期の時代から現在に至るまでの研究の連続性を強調した最初の著作であり、この分野の主要な研究の概観を提供した。レーマンはまた、文法性を共時的にも通時的にも測定できる方法である「パラメーター」のセットを考案した。^{[ 6 ]}

もう一つの重要な研究は、ハイネとレーによる『アフリカ諸語における文法化と再分析』（1984年）である。この研究は、文法化の観点からアフリカ諸語を共時的に考察したものである。彼らは文法化を言語の仕組みとその普遍的な側面を記述するための重要なツールと捉え、文法化の経路を網羅的に列挙した。

過去10年間（2018年まで）に行われた文法化に関する膨大な数の研究は、文法化が依然として人気の高いテーマであり、言語学研究全般において重要な分野とみなされていることを示している。近年の出版物には、包括的な定義や網羅的なリストを作成しようとする記述的研究が数多く見られる一方、文法化の性質や意義に焦点を当て、その可能性と限界を問い直す研究もある。現在も議論が続いている重要なテーマの一つが、文法化の一方向性の問題である。

「文法化」という用語を明確な定義で捉えるのは難しい（下記の「文法化に関する様々な見解」の項を参照）。しかし、文法化と関連付けられることが多いプロセスがいくつか存在する。それらは、意味の希薄化、形態論的縮小、音韻的侵食、そして義務化である。

文法化の過程では、屈折していない語彙語（または内容語）が文法語（または機能語）に変化します。単語がその品詞から別の品詞に入る過程は突然起こるのではなく、個々の変化が段階的に繰り返されることで起こります。文法化の段階が重なり合うことで、一般にクラインと呼ばれる連鎖が形成されます。これらの変化は、異なる言語でも概ね同様のパターンに従います。^{[ 17 ]}言語学者の間では、クラインの正確な定義や、特定の事例におけるその正確な特徴について意見が一致していません。クライン上の段階は常に固定された位置にあるわけではなく、変化すると考えられています。しかし、ホッパーとトラウゴットによる文法化のクラインの有名なパターンは、この形式のさまざまな段階を示しています。

内容語→文法語→接語→屈折接辞

この特定のクラインは「文法性のクライン」^{[ 18 ]}または「カテゴリー格下げのサイクル」^{[ 19 ]}と呼ばれ、一般的なものです。このクラインでは、右側の項目は左側の項目よりも文法的で語彙的ではない形式を表しています。

一方向性仮説とは、文法化、つまり語彙要素が文法要素に発展すること、あるいは文法的でないものがより文法的になることが言語変化の好ましい方向であり、文法項目はホッパーとトラウゴットの文法化のクライン上で前進するよりも後退する可能性がはるかに低いという考え方である。^{[ 22 ]}

ベルント・ハイネの言葉を借りれば、「文法化は一方向的なプロセスであり、つまり、文法的でない形式や構造から、より文法的である形式や構造へと導く」^{[ 23 ]} 。これは文法化に関する最も強力な主張の1つであり、その基本原則の1つとしてよく引用される。さらに、一方向性とは、文法化のすべての（または大多数の）事例に共通する一般的な発達方向を指し、特定の事例とは無関係に、抽象的で一般的な用語で言い換えることができる。^{[ 24 ]}

単方向性の概念は、文法化による言語変化を予測しようとする場合（および文法化が予測可能であると主張する場合）に重要な概念である。レッソーは、「単方向性自体が予測的な主張であり、可能な発展の一般的なタイプを選択する（特定の初期事例の方向を予測する）」と指摘し、単方向性はこの原則に従わない発展タイプの全範囲を排除し、それによって可能な発展経路の数を制限する。^{[ 25 ]}

言語学者たちは「文法化」という用語について様々な解釈を提示しており、序論で述べた定義以外にも多くの選択肢が存在する。以下は、「文法化」という用語の本質について独自の視点から論じた著者たちのリストであるが、網羅的なものではない。

• Antoine Meil​​let (1912): 「形式の詳細を分析し、文法システムの計画を無傷に維持し、文法を確実に理解するための「文法化」、新しい形式の説明、カテゴリの紹介pas d'expression linguistique,transforme l'ensemble du système. " (「アナロジーは形式の詳細を更新できますが、多くの場合、文法体系の全体的な計画には手を付けられないままですが、特定の単語の「文法化」は新しい形式を作成し、言語表現がなかったカテゴリーを導入し、体系全体を変換します。」)
• イェジー・クリロヴィチ（1965）：彼の「古典的な」定義はおそらく最もよく参照されるものだろう。「文法化とは、形態素の範囲が拡大し、語彙的状態から文法的状態へ、あるいは文法的でない状態から文法的である状態へと進むことであり、例えば派生形態素から屈折形態素へと進むことである。」^{[ 33 ]}

それ以来、文法化の研究はより広範になり、言語学者たちはこの用語を様々な方向に拡張してきた。

• クリスチャン・レーマン（1982）：『文法化に関する考察』および『文法化と語彙化に関する新たな考察』の著者は、「文法化とは、語彙素から文法的な構成要素へと至る過程である。形態素や構文全体の文法化においては、多くの意味論的、統語論的、音韻論的な過程が相互作用する。記号は、具体的な語彙的意味を欠き、必須の文法規則に関与する程度に文法化される」と述べている。^{[ 34 ]}
• ポール・ホッパー（1991）：ホッパーは、文法化が起こっている最中にそれを検出できる5つの「原則」を定義しました。「階層化」、機能のための追加表現の発達。「分岐」（他の理論家は「分裂」とも呼ぶ）、形式が語彙的意味に加えて文法的意味を発達させること。「特殊化」、語彙的意味の範囲を縮小し、文法的機能だけが残ること。「持続」、文法化された形式に語彙的意味の痕跡が残ること。「脱カテゴリー化」、形式の形態統語的特性の喪失。^{[ 35 ] [ 36 ]}
• フランティシェク・リヒテンベルク（1991）：彼の論文「文法化の漸進性」の中で、彼は文法化を「歴史的プロセスであり、言語の形態統語カテゴリー、ひいてはその言語の文法に一定の影響を与える変化の一種」と定義した。^{[ 37 ]}
• ジェームズ・A・マティソフ（1991）：マティソフは文法化を説明する際に「メタファー」という用語を使用し、次のように書いています。「文法化は、意味の変化を表す最も一般的な用語であるメタファー（語源的には「超越する」）のサブタイプと見なすこともできます。[...] 文法化は抽象へのメタファー的変化であり、「メタファー」は、何らかの類似性が認識されたために、もともと意識的または自発的に単語の意味が変化するものと定義されます。^{[ 38 ]}
• エリザベス・トラウゴットとベルント・ハイネ（1991）：彼らは共同で、タルミー・ギヴォンが主催した1988年の会議の論文集『文法化へのアプローチ』を2巻に編集した。彼らは文法化を「時間的にも共時的にも、カテゴリーの組織化と符号化の言語的プロセス」と定義した。したがって、文法化の研究は、比較的制約のない語彙表現とより制約のある形態統語的符号化との間の緊張関係を強調し、言語における相対的な不確定性とカテゴリーの基本的な非離散性を指摘する。^{[ 39 ]}
• オルガ・フィッシャーとアネット・ローゼンバッハ（2000）：彼らの著書『変化の道筋』の序文で、文法化に関する最近のアプローチの概要が示されている。「『文法化』という用語は今日、さまざまな意味で使われている。かなり緩やかな意味では、『文法化された』とは、形式や構文が固定化され、義務的になったという事実を指すことが多い。（…）しかし、より厳密な意味では、（…）『文法化』の概念は、まず第一に、特定の典型的なメカニズムを伴う通時的なプロセスである。」^{[ 40 ]}
• ライル・キャンベルは、論文「文法化の何が問題なのか？」の中で、反例をいくつか挙げている。同じく『言語科学』誌に掲載されたリチャード・D・ジャンダの論文「『経路』と『一方向性』を超えて」では、一方向性仮説を批判する70以上の研究が引用されている。
• 脱文法化と文法化の関係に関する最初のモノグラフは、2009年にムリエル・ノルデによって出版された。^{[ 41 ]}

• エイチソン、ジーン。『言語の変化、進歩か衰退か？』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2001年。
• Burridge, Kate . 1998. 「法助動詞から語彙動詞へ：ペンシルベニアドイツ語のwotteの奇妙な事例」。Richard M. Hogg & Linda Bergen編『歴史言語学1995』所収。アムステルダム：Benjamins。
• バイビー、ジョーン、リビア・パーキンス、ウィリアム・パグリューカ。『文法の進化：世界の言語における時制、相、法』シカゴ：シカゴ大学出版局、1993年。
• キャンベル、ライル、アリス・C・ハリス。『言語横断的視点から見た歴史的統語論』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1995年。
• 陳維恒．音節と意味、音韻と語彙化、文法化、主語化の相関関係：北禹方言の事実に基づく形態音韻論理論に向けて．北京語言文化大学出版局、2011年
• フィッシャー、オルガ、アネット・ローゼンバッハ。「序論」。オルガ・フィッシャー、アネット・ローゼンバッハ、ディーター・シュタイン編『変化の道筋：英語の文法化』、2000年。
• Givon, Talmy .「歴史的統語論と共時的形態論：考古学者のフィールドワーク」、シカゴ言語学会地域会議論文集、1971年、7、394-415頁。
• ハイマン、ジョン「V/2から主語接語へ：北イタリア語からの証拠」pp 135–158『文法化へのアプローチ：理論的および方法論的問題に焦点を当てて』エリザベス・クロス・トラウゴット、ベルント・ハイネ編。ジョン・ベンジャミンズ出版、1991年。
• ハイネ、ベルント。『助動詞：認知力と文法化』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1993年。
• ハイネ、ベルント、タニア・クテヴァ。『文法の起源』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2007年。
• Heine, Berndおよび Tania Kuteva。『文法化の世界語彙集』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2002 年。
• ホッパー、ポール・J.「文法化のいくつかの原理について」エリザベス・クロス・トラウゴットおよびベルント・ハイネ編『文法化へのアプローチ』第1巻、アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ、1991年、 17-36頁。
• ホッパー、ポール・J、エリザベス・トラウゴット。『文法化』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2003年。
• クリロヴィチ、イェジー。「文法範疇の進化」。『言語学概論』。ミュンヘン：ヴィルヘルム・フィンク出版、1965年、 38-54頁。
• リーマン、クリスチャン。文法化についての考え。プログラムによるスケッチ。 Vol. I. Arbeiten des Kölner Universalien-Projekts、Nr. 48. ケルン、1982年。
• リーマン、クリスチャン。文法化についての考え。 Vol. 2.（改訂版）。 (エアフルト大学セミナー論文誌、第 9 号、エアフルト、2002 年。
• Lessau, Donald A. 『文法化辞典』 ボーフム：Brockmeyer、1994年。
• Lichtenberk, F.「文法化の漸進性について」Elizabeth Closs TraugottおよびBernd Heine編『文法化へのアプローチ』第1巻、アムステルダム：John Benjamins、1991年、 37-80頁。
• Matisoff, J.、1991年。「ラフ語における文法化の領域的および普遍的次元」。出典：Traugott, EC および Heine, B.、編集者、1991 年。 II、ベンジャミンズ、アムステルダム、383–454 ページ 。
• メイエ、アントワーヌ。 1912年。「文法の進化」。Scientia: rivista internazionale di sintesi Scientifica、vol. 12、p.  384-400。; p.  387: 「[...] « 文法化 » は、新しい形式を確実に作成し、表現言語を使用せずにカテゴリを導入し、システム全体を変換します。」 (この記事は次の場所に再掲載されました: Meil​​let, Antoine. 1921. Linguistique historique et linguistique générale . Paris: Champion, p.  130-148; 最終再版: Geneva: Slatkine, 1982[英語訳「文法形式の進化」、ジョン・E・ジョセフ著、ジェームズ・マケルヴェニー編『構造主義の限界：近代言語学史における忘れられた文献』、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2023年、 123-138頁]
• Norde, Muriel. 『脱文法化』 オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1994年。
• レイハード、ジョン。 「Contraintes sur le changement syntaxique」、ケベック大学カイエ言語学、1978、8、407–36。
• Traugott、Elizabeth Closs、Bernd Heine編『文法化へのアプローチ。言語類型論的研究、19』アムステルダム：John Benjamins、1991年。
• トラウゴット、エリザベス・クロス。「一方向性に対する正当な反例」。2001年10月17日、フライブルク大学にて発表された論文。
• ヴィットマン、ヘンリ。 「通時的な形態論とシェーヌの反応」。国際言語社会法法 10.285-92。ケベック州: ラヴァル大学出版局。
• イリコスキ、ユッシ。「北サーミ語の脱文法化: 語形変化および派生接尾辞からの助詞、副詞、および自由語彙名詞の開発」。フィンランド・ウグリッシェ・ミッテルンゲン40 (2016)、113–173。
• イリコスキ、ユッシ。 「北サーミにおける非文法化漂流」。 Aleksi Mäkilähde、Tommi Alho、Anneli Pajunen 編。言語学の多様性と統一性。エサ・イトコネンを讃える研究。ニューヨークとオクソン: Routledge、2026。Pp. 332～359。

『言語科学』第23巻、2001年3月号より：

• キャンベル、ライル。「文法化の何が問題なのか？」言語科学2001:113–161。
• Joseph, Brian D.「『文法化』というものは存在するのか？」言語科学2001:163–186.
• ジャンダ、リチャード・D.「『経路』と『一方向性』を超えて：言語伝達の不連続性と文法化の対抗可能性について」『言語科学』2001年：265-340頁。