認識様式

認識様相は、命題に関する知識、信念、確信などを包含する言語様相の一種です。認識様相は、英語の助動詞may、might、must に代表されます。しかし、認識様相は言語横断的に存在し、多様な語彙項目や文法構造に内在しています。認識様相は、言語学や哲学において様々な視点から研究されてきました。形式意味論においては、最も研究されている現象の一つです。

• （a）文法的に：
  • 法助動詞(例、英語: may、might、should ;ドイツ語: sollen : Er soll ein puter Schachspieler sein「彼は優れたチェスプレイヤーであると言われている」)、
  • 動詞の特定の文法法、認識法、または
  • 接辞（トゥユカ語：-hīyi「合理的に推測できる」）や助詞などの特定の文法要素。
• （b）文法的にではなく（多くの場合語彙的に）：
  • 副詞句（例：英語：perhaps、possible）、または
  • ある特定のイントネーションパターン^{[ 1 ]}

1977年、ジョン・ライオンズは、認識様相演算子がどの環境に埋め込まれることができ、どの環境から排除されるかについて、長い議論を始めた。彼は、認識様相演算子は、断言演算子、疑問演算子、命令演算子などの発話行為演算子と同じ地位を争うと主張した。彼によれば、これが英語のほとんどの認識様相が疑問文や否定文に埋め込まれることが許容されない理由を説明している。^{[ 2 ]}

ライオンズは、英語において疑問文や否定文で使用される認識様相の単一の語彙を発見し、それらは主観的認識様相とは対照的に、客観的認識様相と呼ばれる別の種類の認識様相の一部であるに違いないと仮定し、その演算子は節内で発話行為演算子と同じ位置を占めていると考えている。

どの様態動詞が「客観的」な認識論的解釈を伝えるのかについては、多くの議論がある。客観的な認識論的様態動詞という明確な分類を支持する著者のほとんどは、どの動詞が「客観的」な認識論的解釈が可能で、どの動詞が「主観的」な認識論的解釈しかできないのかを明示的に述べていない。

英語、ハンガリー語、オランダ語、ドイツ語などの言語では、認識副詞は主観的な認識解釈のみを伴い、客観的な認識解釈は決してできないと想定されることが多い。^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

ライオンズの研究が発表されて以来、(主観的な)認識様相が禁止されていると想定されるさまざまな環境が提案されてきた。これらの非標準的な環境のほとんどは英語のデータに基づいている。^{[ 10 ]}

• 不定詞は使用しません
• 過去分詞は使用しない
• 過去形は使用しません
• 反事実演算子の適用範囲から除外される
• 名詞化から除外される
• 動詞のない方向句は補語を伴わない
• VP照応なし
• wh文の分裂文には区切りがない
• 文アクセント記号が付かない場合があります
• 否定の範囲から除外される
• 極性に関する質問から除外
• 疑問詞疑問文から除外
• 命令形から除外
• 希望的表現から除外
• 補足条項から除外される
• 事象関連の因果関係を示す節からは除外される
• イベント関連の条件節の先行詞から除外される
• 時を表す節からは除外される
• 制限関係節から除外される
• 数量詞の適用範囲から除外される
• 賛成／反対なし

しかし、ドイツ語のように生産性の高い屈折形態論を持つ言語を見てみると、認識的法助動詞がこれらの環境の多くで出現するという確かなコーパスデータがある。^{[ 11 ] [ 12 ]}ドイツ語で認識的法助動詞が出現しない唯一の環境は以下のとおりである。

• 動詞のない方向句補語では発生しない
• それらはwh分裂文では不定詞の補語から分離することはできない
• それらは名詞化されない
• それらは副詞的不定詞の適用対象外です
• それらは状況法の助動詞の下に埋め込むことはできません
• それらは欲望の述語の下に埋め込むことはできない
• それらは命令型演算子の下に埋め込むことはできません
• それらはオプティブ演算子の下に埋め込むことはできません

このコーパスデータは、英語にもドイツ語にも、一貫した客観的認識様相動詞のクラスが存在しないことをさらに示している。想定される客観的認識様相動詞はそれぞれ異なる環境において許容されるが、それらの環境は実際には規定された客観的認識様相動詞のクラス全体に当てはまるはずである。

下の表は、ドイツ語で最も頻繁に使われる認識法動詞kann「できる」、muss「しなければならない」、dürfte 「おそらく」、mögen「かもしれない」がコーパスで確認されている環境（はい）と、文法的に正しくない判断を生じる環境（いいえ）を示しています。下の部分では、これらの認識法動詞のうち、客観的な認識的解釈を伴うものと、主観的な認識法に限定されるものについて、さまざまな著者による分類を参照しています。 ^{[ 13 ]}

多くの言語学者は、認識様相と証拠性（話し手の証拠または情報源の文法的な標示）との間の関連性の可能性を検討してきた。しかし、そのような関連性が何から成り立っているかについては合意がない。認識様相を起点として証拠性を下位類型として説明しようとする研究もある。^{[ 14 ]} 認識様相を証拠性に還元しようとする研究もある。また、認識様相と証拠性を根本的に異なる2つのカテゴリーとして認識し、特定の語彙項目には意味に認識的要素と証拠的要素の両方が含まれる可能性があると考える言語学者もいる。しかし、証拠性は様相とは区別され、必ずしも関連しているわけではないと考える言語学者もいる。一部の言語では、証拠性を認識様相とは別に標示している。^{[ 15 ]}

• 真理様式
• 義務論的様相
• 認識論理
• 認識論
• 自由選択推論
• ヘッジ（言語学）
• 動的意味論

• アイケンヴァルド、アレクサンドラ・Y. (2004).証拠性. オックスフォード：オックスフォード大学出版局. ISBN 0-19-926388-4。
• Aikhenvald, Alexandra Y.、および Dixon, RMW (編) (2003).証拠性に関する研究. 言語類型論研究 (第 54 巻). アムステルダム: John Benjamins Publishing Company. ISBN 90-272-2962-7; ISBN 1-58811-344-2。
• ブレイクモア、D. (1994). 証拠と様相。RE アッシャー (編)『言語と言語学の百科事典』（1183–1186頁 ）。オックスフォード：パーガモン・プレス。ISBN 0-08-035943-4。
• De Haan, F. (2006). 様相論的アプローチ。W. Frawley (編) 『様相の表現』（pp.  27–69）。ベルリン：Mouton de Gruyter。
• ディーヴァルト、ガブリエレ。 1999. Die Modalverben im Deutschen: Grammatikalisierung und Polyfunktionalität。 Reihe Germanistische Linguistik、No. 208、テュービンゲン: ニーマイヤー。
• ハカード、バレンタイン、ウェルウッド、アレクシス：「英語における認識様相の埋め込み。コーパスに基づく研究」『意味論と語用論』5(4)、pp. 1–29 http://dx.doi.org/10.3765/sp.5.4
• キーファー、フェレンツ。 1984. 焦点と様式。 Groninger Abreiten zur Germanistischen Linguistik 24、55–81。
• キーファー、フェレンツ。（1986）。認識論的可能性と焦点。W. アブラハム、S. デ・メイ編『トピック、焦点、構成性』所収。アムステルダム：ベンジャミンズ。
• キーファー、フェレンツ。（1994）。様相。R.E.アッシャー編『言語と言語学の百科事典』 （2515-2520頁 ）。オックスフォード：パーガモン・プレス。ISBN 0-08-035943-4。
• ライオンズ、ジョン。1977年。『意味論』第2巻。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局
• マシェ、ヤコブ 2013:黒魔術について -- 認識論的修飾語がどのように現れるか。博士論文。ベルリン自由大学。
• Nuyts, J. (2001).認識様相、言語、概念化：認知・語用論的視点。アムステルダム：John Benjamins Publishing Company。
• Nuyts, Jan. 2001b. 認識様相表現における証拠次元としての主観性。Journal of Pragmatics 33(3), 383–400.
• オールシュレーガー、ギュンター。 1989. Zur Syntax und Semantik der Modalverben、Linguistische Arbeiten の第 144 巻。テュービンゲン: ニーマイヤー。
• Palmer, FR (1979). Modality and the English modals . London: Longman.
• Palmer, FR (1986).ムードとモダリティ. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-26516-9ISBN​ 0-521-31930-7。
• Palmer, FR (2001).ムードとモダリティ（第2版）. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-80035-8ISBN​ 0-521-80479-5。
• Palmer, FR (1994). 法と様相。RE Asher (編)『言語と言語学の百科事典』（pp.  2535–2540）。オックスフォード：パーガモン・プレス。
• Saeed, John I. (2003). 文の意味論 1: 状況: 様相と証拠性. J. I Saeed 著『意味論』（第 2 版）(第 5.3 節、 135–143 頁). マサチューセッツ州モールデン: Blackwell Publishing. ISBN 0-631-22692-3ISBN​ 0-631-22693-1。
• タンクレディ、クリストファー。2007年。I-意味論のマルチモデル様相理論。パートI：様相。東京大学修士論文。
• ワッツ、リチャード・J. 1984. 認識論的可能性と確率の分析。English Studies 65(2), 129–140.

• 様式と証拠性
• SIL：気分と様式
• SIL：認識様式
  • SIL:判断様式: (仮定法、宣言法、演繹法、疑義法、仮説法、疑問法、推測法)
  • SIL:証拠性
• 機械翻訳の中間言語における様式