文化経済学

文化経済学は、文化と経済成果の関係を研究する経済学の一分野です。ここで「文化」とは、それぞれの集団が共有する信念や好みによって定義されます。プログラム上の問題には、経済成果に関して文化が重要であるかどうか、またどの程度重要であるか、また制度とどのような関係があるかが含まれます。^[1]行動経済学の成長分野として、経済行動における文化の役割は、意思決定や資産の管理と評価に大きな違いをもたらすことがますます実証されています。

応用分野には、宗教の研究、^[2] 社会資本、^[3] 社会規範、^[4] 社会的アイデンティティ、^[5] 出生率、^[6]再分配的正義への信念、^[7] イデオロギー、^[8]憎悪、^[9] テロリズム、^[10] 信頼、^[11]家族の絆、^[12]長期志向、^{[13] [14]}経済文化などがあります。^{[15] [16]一般的な分析テーマは、}社会資本、^[17] ソーシャルネットワーク^[18] の形成や、社会進化理論^[19 ] や情報カスケード[ ^{20]における}社会的学習などのプロセスを通じて、アイデアや行動が個人の間でどのように広まるかということです。方法には、ケーススタディや、社会集団内および社会集団間での文化伝達の理論的および経験的モデリングが含まれます。^[21] 2013年にサイード・E・ダウラバニは、マクロ経済学の文化的出現の側面に価値システムアプローチを追加しました。 ^[22]

文化経済学は、社会における欲求や嗜好がどのように形成されるかから発展します。これは、育ちの側面、つまりどのような環境で育ったかに一部起因します。なぜなら、育ちの内面化が将来の欲求や嗜好を形作るからです。^[23]獲得した嗜好は、好みが社会的にどのように形成されるかを示すため、この例として考えることができます。^[24]

文化経済学の発展と伝統的な経済学を分ける重要な考え方は、個人が意思決定に至る方法の違いです。伝統的な経済学者は意思決定が暗黙的および明示的な結果の両方を持つと考えますが、文化経済学者は、個人はこれらの暗黙的および明示的な決定に基づいて意思決定に至るだけでなく、軌跡に基づいて意思決定に至ると主張します。これらの軌跡は規則性で構成されており、長年にわたって構築され、個人の意思決定プロセスを導きます。^[25]

経済学者たちは文化経済学をシステム思考アプローチで考察し始めている。このアプローチでは、経済と文化はそれぞれ「相互作用とフィードバック効果が認められ、特にそのダイナミクスが明確にされた」単一のシステムとして捉えられている。^[26]この意味で、このアプローチに従うことで、文化と経済の相互依存性を組み合わせ、よりよく理解することができる。

サイード・E・ダウラバニの著書『MEMEnomics: The Next-Generation Economic System』^[22]は、価値体系（価値（倫理）を参照）とシステム思考の考え方を組み合わせて、経済政策が文化に与える影響を探る最初の枠組みの一つを提供している。この本は、文化の発展、組織行動、ミーム学など複数の分野の交差点を探り、文化経済学のルーツを探ろうとしている。^[27]

新しい技術の進歩のペースは、人々が文化を消費し共有する方法を変えています。文化経済分野は、オンラインソーシャルネットワーキングの出現により大きな成長を遂げ、文化の消費方法の生産性向上をもたらしました。新しい技術はまた、あらゆる種類の文化に単一のデバイスでアクセスできる文化の収束をもたらしました。現在の世代の若者は、成長期を通じて、親世代よりも速いペースで、新しいメディアを通じて文化を消費しています。スマートフォンは、書籍、音楽、トーク、アートワークなどすべてに、ほんの数秒で単一のデバイスからアクセスできる、その好例です。^[28]このメディアとそれを取り巻く文化は、コストを下げながらコミュニケーションを増やしたり、テクノロジー経済への参入障壁を下げたり、余剰容量を活用したりすることで、経済に影響を与え始めています。^[29]

この分野は、文化的な視点を取り入れた新たな経済研究の出現によっても成長を遂げてきました。

例えば、KafkaとKostis（2021）は、比較経済ジャーナルに掲載された最近の研究で、1981年から2019年までのOECD加盟国34か国から構成される不均衡なパネルデータセットを使用し、検討中の期間全体の文化的背景は脱物質主義的であり、経済成長を阻害すると結論付けています。さらに、分析対象の国の文化的背景は、伝統的/物質主義的価値観（1981年から1998年）から脱物質主義的価値観（1999年から2019年）への移行を示しているため、彼らは文化的バックラッシュ仮説を理論的にも実証的にも強調しています。そうすることで、彼らは、伝統的/物質主義的価値観が優勢な場合は文化的背景が経済成長にプラスの影響を与え、脱物質主義的価値観が優勢な場合はマイナスの影響を与えると結論付けています。これらの結果は、文化が経済成長の重要な要因であることを強調し、経済政策立案者は経済政策を設計する前に、また実施された経済政策の有効性を説明するために、文化を真剣に考慮する必要があることを示しています。

ヨーロッパ人が成人になっても家族と暮らすことに関する別の研究は、カリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）の教授パオラ・ジュリアーノによって行われた。この研究では、南ヨーロッパ系の人々は北ヨーロッパ系の人々よりも長く家族と暮らす傾向があることがわかった。ジュリアーノは研究分析に文化批評を加え、南ヨーロッパの文化では家に長くいるのが普通であることを明らかにし、これを、家に長く住む人々は子供の数が少なく、家族を持つのが遅く、ヨーロッパの出生率の低下の一因となっていることと関連付けた。^[30]ジュリアーノの研究は、文化経済学の成長が分野全体に広がり始めている例である。^[31]

文化経済学が強い存在感を示す分野は、持続可能な開発です。持続可能な開発は、「...将来の世代が自らのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たす開発...」と定義されています。^[32]文化は、人々が将来の世代への備えをどのように見ているかを決定することができるため、この点で重要な役割を果たします。先送りされた満足感は、先進国が現在取り組んでいる文化経済の問題です。経済学者は、将来が今日よりも良くなるようにするには、税金を徴収したり、環境を保護するために「グリーン化」するなどの特定の措置を講じる必要があると主張しています。このような政策は、現在ではなく将来に関心のある今日の有権者の票を獲得したい今日の政治家にとって推進するのが困難です。人々は、将来ではなく、今利益を得たいのです。^[33]

経済学者のデイビッド・スロスビーは、文化産業（芸術など）と文化（社会的意味で）の両方を包括する文化的に持続可能な開発という考え方を提唱している。彼は、将来の世代の成長を確実にするために、政策処方箋を比較するための一連の基準を作成した。その基準は以下のとおりである。^[34]

1. 物質的および非物質的な幸福の向上：経済、社会、文化の力のバランスを意味する
2. 世代間の公平性と文化資本の維持：現在の世代は将来の世代に対する責任を認識しなければならない
3. 現世代における公平性：文化資源の分配は公平でなければならない
4. 相互依存性の認識: 政策は、全体的なシステム内の経済、文化、その他の変数間のつながりを理解する必要があります。

スロスビー氏は、これらのガイドラインによって、文化と経済の間の認識を促進したいと考えている。これは、一般的な経済討論では欠けていると彼は考えている。

文化金融は、文化の違いが個人の金融決定や金融市場に与える影響を研究する、行動経済学の成長分野です。この分野での最初の論文は、おそらくルイジ・グイソ、パオラ・サピエンツァ、ルイジ・ジンガレスによる「金融発展における社会資本の役割」でしょう。^{[35]この論文は、}社会資本のよく知られた違いがイタリアのさまざまな地域で金融契約の利用と利用可能性にどのように影響したかを研究しました。社会資本のレベルが高い地域では、世帯は現金よりも株式に投資し、小切手をより多く使用し、制度的信用へのアクセスが高く、非公式信用の利用が少ないことがわかりました。数年後、同じ著者は別の論文「株式市場の信頼」を発表し、一般的な信頼の欠如が株式市場への参加を制限する可能性があることを示しました。信頼には強い文化的要素があるため、これら2つの論文は文化経済学への重要な貢献を表しています。

2007年、トルステン・ヘンスとメイ・ワンは、金融の多くの分野が文化の違いによって影響を受けていることを指摘した。^[36]金融行動における文化の役割も、資産の管理と評価に非常に重要な影響を与えることがますます実証されつつある。シャローム・シュワルツが特定した文化の次元を用いると、企業の配当金支払いは主に習熟度と保守主義の次元によって決まることが証明された。^[37]具体的には、保守主義の度合いが高いほど配当金の支払い量と金額は大きくなり、習熟度が高いほどその逆になる。さらに、文化が配当金支払いに与える影響は、リスクと時間の選好における文化の違いと密接に関連していることが示された。^[38]

別の研究では、ヘルト・ホフステードの文化的次元とクリスチャン・ロイツが開発した利益管理の指標を用いて、文化が利益管理に果たす役割を評価した。利益管理の指標には、報告利益の変動性を低減するための発生額変更の使用、報告営業キャッシュフローの変動性を低減するための発生額変更の使用、小額損失の報告を軽減するための会計上の裁量の使用、営業利益を報告する際の会計上の裁量の使用が含まれる。ホフステードの個人主義の次元は利益管理と負の相関があり、不確実性の回避は正の相関があることが判明した。^[39] 行動経済学者マイケル・タイラールは、ヘルト・ホフステードとロバート・ハウスの両者が使用した文化的次元を比較することにより、投資行動は主に行動要因によって引き起こされ、それは主に異なる国の投資家の心理的枠組みに対する文化の影響によるものであり、合理的なものではないことを実証し、 20年間にわたって一定であった両者の重複する文化的次元に起因する、リスク回避行動への強力で具体的な影響を特定した。 ^[40]

投資に関しては、さまざまな国の文化の違いが大きいほど、それらの国の間の投資額が減少することが複数の研究によって確認されている。国家間の文化の違いと、投資家が自分の文化ではない文化にあまり馴染みがないことが、それらの国への投資意欲を大幅に減らし、これらの要因が将来のリターンに悪影響を及ぼし、投資の外国性の度合いに応じてコストプレミアムが生じることが証明されている。^{[41] [42]} それにもかかわらず、株価の連動性が示すように、株式市場は統合を続けており、その2つの最大の寄与要因は、国家間の貿易比率と外国直接投資によるGDP比率である。^[43] ただし、これらの要因でさえ、行動源の結果である。^[44] 国連世界投資報告書（2013年）^{[45]は、地域統合が遠方の}外交関係よりも速い速度で起こっていることを示しており、互いに近い国ほど統合される傾向があるという以前の研究の結論を裏付けている。^{[46]文化的距離の拡大は}外国直接投資 の額を減少させるため、金融行動と文化的距離の間には加速的な曲線相関が生じる。^{[47] [48] [49]}

文化も、株式評価を予測する際にどの要因が有用であるかに影響を与える。ヨルダンでは、株式リターンの変動の84%はマネーサプライ、金利期間構造、産業生産性成長率、リスクプレミアムによって説明されたが、インフレ率や配当利回りによっては全く影響を受けなかったことが判明した。^[50]ナイジェリアでは、実質GDPと消費者物価指数はどちらも有用な予測要因であったが、為替レートはそうではなかった。^[要出典]ジンバブエでは、マネーサプライと原油価格のみが株式市場評価の有用な予測因子であることが判明した。^[51]インドは、為替レート、卸売物価指数、金価格、市場指数を有用な要因として特定した。^[52]ルーマニア からの包括的な世界的研究では、株式市場評価の要因のいずれかが文化的に普遍的であるかどうかを特定しようとし、金利、インフレ、工業生産を特定したが、為替レート、通貨交換量、貿易はすべてルーマニアに特有であることが判明した。^[53]

地理的特徴は、最近、文化的特徴の出現や、地域、国、民族間での文化的特徴の強さの違いと関連付けられています。農業における鋤の使用に有利な地理的特徴は、生産性の男女格差や、社会における男女の役割の出現に寄与しました。^{[54] [55] [56]}農業投資のより高い収益につながる農業特性は、選択、適応、学習のプロセスを生み出し、社会における長期志向のレベルを高めました。^[13]

• 経済発展と文化の変化
• 文化経済学ジャーナル。説明、範囲、巻の内容へのリンク。