デザイナーベビー

デザイナーベビーとは、遺伝子構成が選択または変更された赤ちゃんのことで、多くの場合、特定の遺伝子を除外したり、病気に関連する遺伝子を除去したりするために選ばれる。^{[1] [2]}このプロセスでは通常、さまざまなヒトの胚を分析して特定の病気や特徴に関連する遺伝子を特定し、望ましい遺伝子構成を持つ胚を選択する。このプロセスは着床前遺伝子診断と呼ばれる。^[3]単一遺伝子のスクリーニングは一般的に行われており、多遺伝子スクリーニングは少数の企業によって提供されている。^[4]赤ちゃんの遺伝情報を変更する他の方法としては、出生前にゲノムを直接編集する方法があるが、これは日常的に行われているわけではなく、2019年の時点では、中国の双子ルルとナナが胚の時点で編集され、広く批判された1件の事例のみが知られている。^[5]

遺伝子組み換え胚は、望ましい遺伝子を胚自体、または両親の精子や卵子に導入することで実現できる。望ましい遺伝子を細胞に直接送達するか、遺伝子編集技術を使用する。このプロセスは生殖細胞工学として知られており、出産予定の胚にこれを実行することは通常、法律で禁止されている。^[6]この方法で胚を編集することは、遺伝子の変化が将来の世代に引き継がれる可能性があることを意味し、この技術は胎児の遺伝子を編集することに関するものであるため、物議を醸し、倫理的な議論の対象となっている。^{[7]一部の科学者は、この技術を病気の治療に使用することを容認しているが、美容目的や}人間の特徴の強化にこの技術が使用される可能性があるという懸念が生じている。^[8]

着床前遺伝子診断（PGDまたはPIGD）は、着床前に胚をスクリーニングする手順です。この技術は、ゲノムの評価のために胚を得るために体外受精（IVF）と併用されます。または、受精前に卵母細胞をスクリーニングすることもできます。この技術は1989年に初めて使用されました。 ^[9]

PGD​​ は主に、遺伝子欠陥の可能性がある場合に移植用の胚を選択するために使用され、変異または疾患関連の対立遺伝子を特定し、それらに対して選択することができます。これは、両親の一方または両方が遺伝性疾患を患っている場合に特に役立ちます。PGD は、特定の性別の胚を選択するためにも使用できます。最も一般的なのは、疾患が一方の性別ともう一方の性別よりも強く関連している場合です (血友病など、男性に多いX 連鎖疾患の場合など)。PGD 後に選択された形質を持って生まれた乳児は、デザイナー ベビーと見なされることがあります。^[10]

PGD​​の応用例の1つは、「救世主兄弟」の選抜である。救世主兄弟とは、通常は命に関わる病気を患っている兄弟に（臓器または細胞群の）移植を提供するために生まれる子供たちである。救世主兄弟は体外受精で妊娠し、その後、拒絶反応のリスクを減らすために、移植を必要とする子供との遺伝的類似性を分析するためにPGDを使用してスクリーニングされる。^[11]

PGD​​ 用の胚は、卵母細胞を精子で人工的に受精させる体外受精手順で得られる。女性の卵母細胞は、複数の卵母細胞の生成を誘発する不妊治療を伴う制御卵巣過剰刺激法(COH) の後に採取される。卵母細胞を採取した後、培養された複数の精子細胞とともにインキュベートするか、精子を卵母細胞に直接注入する卵細胞質内精子注入法(ICSI)によって、体外受精が行われる。結果として得られた胚は通常 3～6 日間培養され、 割球または胚盤胞の段階に達する。^[12]

胚が望ましい発達段階に達すると、細胞を生検し、遺伝子検査を行います。検査手順は、調査対象の疾患の性質に応じて異なります。

ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）は、 DNA配列を増幅して同じセグメントのコピーをより多く生成するプロセスであり、大量のサンプルのスクリーニングと特定の遺伝子の同定を可能にします。 ^{[13]このプロセスは、}嚢胞性線維症などの単一遺伝子疾患のスクリーニングによく使用されます。

もう一つのスクリーニング技術である蛍光in situハイブリダイゼーション（FISH）は、染色体上の高度に相補的な配列に特異的に結合する蛍光プローブを使用し、その後蛍光顕微鏡を使用して識別することができます。^{[14] FISHは、}異数性などの染色体異常のスクリーニングによく使用され、ダウン症候群などの疾患のスクリーニングに有用なツールとなっています。

スクリーニングの後、望ましい形質を持つ（または突然変異などの望ましくない形質を持たない）胚が母親の子宮に移植され、自然に発育させられます。

PGD​​規制は各国政府によって決定され、オーストリア、中国、アイルランドなど一部の国ではPGDの使用を全面的に禁止している。^[15]

多くの国では、PGDは、フランス、スイス、イタリア、イギリスの場合のように、非常に厳しい条件の下で医療目的にのみ許可されています。^{[16] [17]}イタリアとスイスではPGDは特定の状況下でのみ許可されていますが、PGDを実施できる明確な仕様はなく、性別に基づく胚の選択は許可されていません。フランスとイギリスでは、規制ははるかに詳細で、専門の機関がPGDの枠組みを定めています。^{[18] [19]}性別に基づく選択は特定の状況下で許可されており、PGDが許可される遺伝性疾患は、各国のそれぞれの機関によって詳細に規定されています。

対照的に、米国連邦法はPGDを規制しておらず、医療従事者が従わなければならない規制枠組みを規定する専門機関はない。^{[16]選択的性別選択は認められており、米国のPGD症例全体の約9％を占めている。また、}難聴や小人症などの望ましい状態の選択も同様である。^[20]

実施された特定の分析に基づくと、

PGT-M（単一遺伝子疾患に対する着床前遺伝子検査） ：単一遺伝子のDNA配列の変異または変化によって引き起こされる遺伝性疾患を検出するために使用されます。 ^[21]

PGT-A（着床前遺伝子検査） ：数値的異常（異数性）を診断するために使用される。^[22]

ヒト生殖細胞工学は、精子や卵母細胞などの生殖細胞内、または受精後の受精卵や胚内でヒトゲノムを編集するプロセスである。 ^[23]生殖細胞工学の結果、ゲノムの変更が子孫（または胚生殖細胞工学後の個体）の体内のすべての細胞に組み込まれる。このプロセスは、遺伝的変化をもたらさない体細胞工学とは異なる。ほとんどのヒト生殖細胞編集は、個々の細胞と非生存胚に対して行われ、発達の非常に早い段階で破壊される。しかし、2018年11月、中国の科学者である何建奎は、ヒト生殖細胞を遺伝子編集した最初の赤ちゃんを作成したと発表した。^[24]

遺伝子工学は、ヒトゲノムプロジェクトなどの研究によって可能になったヒトの遺伝情報に関する知識に依存しており、ヒトゲノム内のすべての遺伝子の位置と機能を特定しました。^[25] 2019年現在、ハイスループットシーケンシング法によってゲノムシーケンシングを非常に迅速に実行できるようになり、この技術は研究者に広く利用可能になっています。^[26]

生殖系列の改変は、通常、胚または生殖細胞のゲノムの特定の場所に新しい遺伝子を組み込む技術によって行われます。これは、組み込むべき DNA を細胞に直接導入するか、遺伝子を目的の遺伝子に置き換えることによって実現できます。これらの技術は、変異した配列を含む遺伝子など、不要な遺伝子を除去したり破壊したりするためにも使用できます。

生殖細胞工学は主に哺乳類や他の動物で行われてきましたが、体外でのヒト細胞の研究はより一般的になりつつあります。ヒト細胞で最も一般的に使用されているのは、生殖細胞遺伝子治療と改変ヌクレアーゼシステムCRISPR/Cas9です。

遺伝子治療は、疾患を治療するための医薬品として核酸（通常はDNAまたはRNA ）を細胞に送達するものである。 ^{[27]最も一般的には、核酸（通常は治療遺伝子をコードするDNA）を標的細胞に輸送する}ベクターを使用して実行される。ベクターは、必要に応じて発現される特定の場所に遺伝子の所望のコピーを導入することができる。あるいは、トランスジーンを挿入して望ましくない遺伝子や変異した遺伝子を意図的に破壊し、欠陥のある遺伝子産物の転写と翻訳を防ぎ、疾患表現型を回避することもできる。

患者の遺伝子治療は、通常、白血病や血管疾患などの症状を治療するために体細胞に対して行われます。^{[28] [29] [30]} 対照的に、ヒト生殖細胞遺伝子治療は、一部の国では試験管内実験に制限されていますが、オーストラリア、カナダ、ドイツ、スイスなど、完全に禁止されている国もあります。^[31]

米国国立衛生研究所は現在、子宮内生殖細胞遺伝子移入臨床試験を許可していないが、試験管内試験は許可されている。^{[32] NIHのガイドラインでは、}子宮内研究を検討する前に遺伝子移入プロトコルの安全性に関するさらなる研究が必要とされており、現在の研究で実験室での技術の実証可能な有効性を示すことが求められている。^{[33]この種の研究では現在、遺伝性}ミトコンドリア疾患などの疾患の治療における生殖細胞遺伝子治療の有効性を調べるために、生存不能な胚が使用されている。^[34]

細胞への遺伝子導入は通常、ベクター送達によって行われます。ベクターは通常、ウイルス性ベクターと非ウイルス性ベクターの 2 つのクラスに分けられます。

ウイルスは、宿主の細胞に遺伝物質を導入し、宿主の細胞機構を利用して複製と増殖に必要なウイルスタンパク質を生成することで細胞に感染します。ウイルスを改変し、目的の治療用DNAまたはRNAを組み込むことで、これらをベクターとして使用し、目的の遺伝子を細胞に送達することができます。^[35]

レトロウイルスは、遺伝物質を宿主細胞に導入するだけでなく、それを宿主のゲノムにコピーするため、最も一般的に使用されるウイルスベクターの1つです。遺伝子治療の文脈では、これにより、目的の遺伝子を患者自身のDNAに永久的に統合することができ、より長い持続効果が得られます。^[36]

ウイルスベクターは効率的に作用し、大部分は安全であるが、いくつかの合併症を伴い、遺伝子治療に対する規制の厳格化の一因となっている。遺伝子治療研究においてウイルスベクターは部分的に不活化されているにもかかわらず、依然として免疫原性があり、免疫反応を引き起こす可能性がある。これにより、目的の遺伝子のウイルス送達が妨げられる可能性があるほか、臨床的に使用した場合、特に重篤な遺伝性疾患を患っている患者の場合、患者自身に合併症を引き起こす可能性がある。 ^[37]もう1つの困難は、一部のウイルスがランダムに核酸をゲノムに組み込み、遺伝子機能を阻害して新たな突然変異を生み出す可能性があることである。^[38] これは、胚または子孫に新たな突然変異を生み出す可能性があるため、生殖細胞遺伝子治療を検討する際の重大な懸念事項である。

非ウイルス性の核酸トランスフェクション法では、裸のDNAプラスミドを細胞に注入してゲノムに組み込む。^[39]この方法は以前は組み込み頻度が低く比較的効果が低かったが、目的の遺伝子の細胞への導入を強化する方法を使用することで効率が大幅に向上した。さらに、非ウイルスベクターは大量生産が簡単で、免疫原性も高くない。

以下に、非ウイルス性の方法をいくつか詳しく説明します。

• エレクトロポレーションは、高電圧パルスを使用してDNAを膜を越えて標的細胞に運ぶ技術です。この方法は膜を横切る孔の形成によって機能すると考えられていますが、これらは一時的ではありますが、エレクトロポレーションは細胞死率が高く、その使用は制限されています。^[40]その後、この技術の改良版である電子雪崩トランスフェクションが開発され、より短い（マイクロ秒）高電圧パルスを使用することで、より効果的なDNA統合と細胞損傷の低減が実現しました。^[41]
• 遺伝子銃はDNAトランスフェクションの物理的な方法であり、DNAプラスミドを重金属（通常は金）の粒子に載せて「銃」に装填する。^[42]この装置は細胞膜を貫通する力を発生させ、金属粒子を保持したままDNAを侵入させる。
• オリゴヌクレオチドは遺伝子治療の化学ベクターとして使用され、変異したDNA配列を破壊してその発現を防ぐためによく使用されます。^{[43]この方法での破壊は、} siRNAと呼ばれる小さなRNA分子の導入によって達成でき、細胞機構に不要なmRNA配列を切断して転写を防ぐように信号を送ります。別の方法では、標的遺伝子の転写に必要な転写因子に結合する二本鎖オリゴヌクレオチドを使用します。これらの転写因子と競合的に結合することで、オリゴヌクレオチドは遺伝子の発現を防ぐことができます。

ジンクフィンガーヌクレアーゼ（ZFN）は、ジンクフィンガーDNA結合ドメインをDNA切断ドメインに融合して生成される酵素です。ジンクフィンガーは9～18塩基の配列を認識します。したがって、これらのモジュールを混合することで、研究者が複雑なゲノム内で変更したい配列を理想的にターゲットにすることが容易になります。ZFNは、各サブユニットに亜鉛ドメインとFokIエンドヌクレアーゼドメインが含まれるモノマーによって形成される高分子複合体です。FokIドメインは活性のために二量体化する必要があり、2つの近接したDNA結合イベントが発生するようにすることでターゲット領域を狭めます。^[44]

結果として生じる切断イベントにより、ほとんどのゲノム編集技術が機能するようになります。切断が発生すると、細胞はそれを修復しようとします。

• 一つの方法はNHEJであり、細胞が壊れた DNA の両端を磨き、それらを再び密封し、多くの場合フレームシフトを生成します。
• 代替の方法は相同性誘導修復である。細胞は配列のコピーをバックアップとして使用して損傷を修復しようとする。研究者は独自のテンプレートを提供することで、代わりに目的の配列を挿入するシステムを持つことができる。^[44]

遺伝子治療における ZFN の使用が成功するかどうかは、細胞に損傷を与えることなく染色体の標的領域に遺伝子を挿入できるかどうかにかかっています。カスタム ZFN は、ヒト細胞における遺伝子修正の選択肢を提供します。

単一のヌクレオチドをターゲットとするTALENと呼ばれる方法があります。TALENは転写活性化因子様エフェクターヌクレアーゼの略です。TALENはTALエフェクターDNA結合ドメインからDNA切断ドメインまでで構成されています。これらの方法はすべて、TALENを配置することで機能します。TALENは「33〜35個のアミノ酸モジュールの配列から構築され、それらの配列を組み立てることで、研究者は好きな配列をターゲットにすることができます」。^[44]このイベントは、反復可変残基（RVD）と呼ばれます。アミノ酸間の関係により、研究者は特定のDNAドメインを設計できます。TALEN酵素は、DNA鎖の特定の部分を削除してセクションを置き換えるように設計されており、編集が可能になります。TALENは、非相同末端結合（NHEJ）と相同性誘導修復を使用してゲノムを編集するために使用できます。

CRISPR/Cas9システム（CRISPR – Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats、Cas9 – CRISPR関連タンパク質9）は、細菌の抗ウイルスCRISPR/Casシステムに基づくゲノム編集技術です。細菌システムは、ウイルスの核酸配列を認識し、認識するとこれらの配列を切断して感染ウイルスにダメージを与えるように進化しました。遺伝子編集技術はこのプロセスの簡略版を使用し、細菌システムのコンポーネントを操作して場所を指定した遺伝子編集を可能にします。^[45]

CRISPR/Cas9システムは、Cas9ヌクレアーゼとガイドRNA（gRNA）という2つの主要コンポーネントから構成されています。gRNAにはCas結合配列と約20ヌクレオチドのスペーサー配列が含まれており、これは対象DNA上の標的配列に特異的かつ相補的です。したがって、このスペーサー配列を変更することで編集特異性を変えることができます。^[45]

システムが細胞に送達されると、Cas9とgRNAが結合し、リボ核タンパク質複合体を形成する。これによりCas9の構造変化が起こり、gRNAスペーサー配列が宿主ゲノム内の特定の配列と十分な相同性で結合すると、Cas9はDNAを切断することができる。 ^{[46] gRNAが標的配列に結合すると、Casは}遺伝子座を切断し、二本鎖切断（DSB）を引き起こす。

結果として生じたDSBは、 2つのメカニズムのいずれかによって修復される。

• 非相同末端結合(NHEJ) - 効率的だがエラーが発生しやすいメカニズムで、DSB サイトで挿入や削除 (インデル) を頻繁に導入します。つまり、遺伝子を破壊し、機能喪失変異を導入するノックアウト実験でよく使用されます。
• 相同性誘導修復(HDR) - 効率は低いが忠実度の高いプロセスで、ターゲット シーケンスに正確な変更を加えるために使用されます。このプロセスでは、目的のシーケンスを含む DNA 修復テンプレートを追加する必要があります。細胞の機構はこれを使用して DSB を修復し、目的のシーケンスをゲノムに組み込みます。

NHEJ は HDR よりも効率的であるため、ほとんどの DSB は NHEJ を介して修復され、遺伝子ノックアウトが導入されます。HDR の頻度を増やすには、NHEJ に関連する遺伝子を阻害し、特定の細胞周期段階 (主にSおよびG2 )でプロセスを実行することが効果的であると思われます。

CRISPR/Cas9は、動物の体内やヒトの試験管内でのゲノム操作に効果的な方法ですが、送達と編集の効率に問題があるため、生存可能なヒトの胚や体の生殖細胞に使用するのは安全ではないと考えられています。NHEJの効率が高いために不注意なノックアウトが発生する可能性が高いことに加え、CRISPRはゲノムの意図しない部分にDSBを導入する可能性があり、これをオフターゲット効果と呼びます。^{[47]これは、gRNAのスペーサー配列が}ゲノム内のランダムな遺伝子座に十分な配列相同性を付与し、全体にランダムな突然変異を導入することによって発生します。生殖細胞で実行すると、発生中の胚のすべての細胞に突然変異が導入される可能性があります。

遺伝子編集によるオフターゲット効果と呼ばれる意図しない結果を防ぐための開発が行われています。^[48]オフターゲット効果の発生を防ぐ新しい遺伝子編集技術の開発競争が行われており、その技術のいくつかは、バイアスオフターゲット検出や抗CRISPRタンパク質として知られています。^[48]バイアスオフターゲット効果の検出には、オフターゲット効果が発生する可能性のある場所を予測するツールがいくつかあります。^[48]バイアスオフターゲット効果検出技術には、2つの主なモデルがあります。1つはアライメントベースモデルで、gRNAの配列をゲノムの配列とアライメントさせてから、オフターゲットの場所を予測します。^[48] 2つ目のモデルはスコアリングベースモデルと呼ばれ、各gRNAのオフターゲット効果がその配置に応じてスコア付けされます。^[48]

2015年、ワシントンDCで中国、英国、米国の科学者が主催するヒト遺伝子編集に関する国際サミットが開催された。サミットでは、CRISPRやその他のゲノム編集ツールを使用した体細胞のゲノム編集はFDA規制の下で許可されるが、ヒトの生殖細胞工学は追求されないという結論に達した。^[32]

2016年2月、ロンドンのフランシス・クリック研究所の科学者たちは、初期発達を調査するためにCRISPRを使用してヒトの胚を編集することを許可するライセンスを与えられた。^[49]研究者が胚を移植することを防止し、実験が7日後に中止され胚が破棄されることを保証するための規制が課された。

2018年11月、中国の科学者である何建奎氏は、生存可能なヒト胚で初の生殖細胞工学を実施し、その後、その胚は出産に至ったと発表した。^[24]この研究結果は大きな批判を受け、中国当局は彼の研究活動を停止した。^[50]この事件を受けて、科学者や政府機関は、胚におけるCRISPR技術の使用に対してより厳しい規制を課すことを求めており、生殖細胞遺伝子工学の世界的な一時停止を求める声もある。中国当局はより厳しい規制を課すことを発表しており、共産党総書記の習近平氏と政府の首相である李克強氏は、新たな遺伝子編集法の導入を求めている。^{[51] [52]}

2020年1月現在、生殖細胞遺伝子改変は24か国で法律で禁止されており、他の9か国でもガイドラインで禁止されている。^[53]欧州評議会の人権と生物医学に関する条約（オビエド条約とも呼ばれる）は、その第13条「ヒトゲノムへの介入」で次のように規定している。「ヒトゲノムの改変を目的とする介入は、予防、診断または治療の目的でのみ、かつ子孫のゲノムに改変を導入することを目的としない場合にのみ行うことができる」。^{[54] [55]}それにもかかわらず、オビエド条約第13条は1997年に作成され、遺伝子工学の分野における最近の技術進歩を考えると時代遅れになっている可能性があるため、再検討して更新する必要があるという広範な国民的議論が巻き起こっている。^[56]

ルルとナナ論争とは、2018年11月に生まれた2人の中国人双子の女の子のことで、中国の科学者である何建奎によって受精卵の段階で遺伝子操作されていた。^[24]この双子は、遺伝子操作された最初の赤ちゃんであると考えられている。女の子たちの両親は、何によって運営された臨床プロジェクトに参加していた。このプロジェクトでは、体外受精、PGD、ゲノム編集手順が含まれ、CCR5遺伝子を編集する試みが行われた。CCR5は、 HIVが宿主細胞に侵入するために使用するタンパク質をコードしているため、 CCR5遺伝子に特定の変異を導入することで、HIVに対する生来の抵抗力が付与される、と何は主張した。^{[57] [58]}

賀氏が運営するプロジェクトでは、男性がHIV陽性で女性が未感染の、子供を望むカップルを募集した。プロジェクト中、賀氏はカップルの精子と卵子で体外受精を行い、CRISPR/Cas9を使用してCCR5 Δ32変異を胚のゲノムに導入した。その後、編集された胚にPGDを使用し、その間に生検細胞の配列を解析して、変異が正常に導入されたかどうかを確認した。彼は、胚にモザイクが見られ、変異が一部の細胞に組み込まれているが、すべてには組み込まれておらず、子孫がHIVから完全に保護されていないことを示唆していると報告した。 ^[59]彼は、PGD中および妊娠期間中、胎児DNAを解析してCRISPR/Cas9技術によって導入されたオフターゲットエラーをチェックしたと主張したが、NIHは声明を発表し、「オフターゲット効果による有害な影響の可能性は十分に調査されていない」と発表した。^{[60] [61]}女の子たちは2018年11月初旬に生まれ、何氏は健康であると報告した。^[59]

彼の研究は2018年11月まで秘密裏に行われ、その年に文書が中国の臨床試験登録簿に掲載され、MITテクノロジーレビューがプロジェクトに関する記事を掲載した。^[62]その後、彼はAP通信のインタビューを受け、11月27日に香港で開催された第2回国際ヒトゲノム編集サミットで研究成果を発表した。^[57]

この実験に関する情報は比較的限られているが、この実験を実施している間、科学者は多くの倫理的、社会的、道徳的ルールに違反しただけでなく、ヒト胚の生殖細胞系列遺伝子改変を禁止した中国のガイドラインや規制にも違反したとみなされている。^{[63] [64]}技術的な観点から見ると、CRISPR/Cas9技術は今日まで遺伝子改変の最も正確で最も安価な方法の1つであるが、この技術が安全で効率的であると分類されることを妨げるいくつかの制限がまだある。^[64] 2015年に開催された第1回ヒト遺伝子編集に関する国際サミットで、参加者は、次の条件が満たされない限り、臨床現場での生殖細胞系列遺伝子改変を停止する必要があることに同意した。「(1) リスク、潜在的利益、代替案を適切に理解し、バランスをとった上で、関連する安全性と有効性の問題が解決され、(2) 提案された適用の妥当性について幅広い社会的合意が得られている」^[64]しかし、2018年の第2回国際サミットでは、この話題が再び取り上げられ、「しかしながら、過去3年間の進歩と現在のサミットでの議論は、このような試験に向けた厳密で責任あるトランスレーショナル・パスウェイを定義する時期が来ていることを示唆している」と述べられた。 [ ⁶⁴ ]サミットの運営代表者でありハーバード大学医学部の学部長であるG.デイリーは、倫理的および法的側面を再検討する必要があると促し、何博士の実験を「正しい道における誤った方向転換」と表現した。^[64]

この実験は中国だけでなく世界中で広く批判され、非常に物議を醸した。^{[65] [66]}ノーベル賞受賞者のデイビッド・ボルティモア氏や、CRISPR/Cas9技術の先駆者の一人であるカリフォルニア大学バークレー校の生化学者ジェニファー・ダウドナ氏など、多くの生命倫理学者、研究者、医療専門家がこの研究を非難する声明を発表した。^{[60] [67] NIHの}フランシス・S・コリンズ所長は、「これらの乳児におけるCCR5の不活性化の医学的必要性は全く説得力がない」と述べ、何建奎氏とその研究チームを「無責任な研究」と非難した。^[61]ハーバード大学の遺伝学者ジョージ・チャーチ氏を含む他の科学者は、病気への抵抗力のための遺伝子編集は「正当」であると示唆したが、何氏の研究の実施については留保を表明した。^[68]

DARPAのSafe Genesプログラムは、兵士を遺伝子編集の戦争戦術から守ることを目的としています。^[69]彼らは倫理の専門家から情報を受け取り、将来および現在の潜在的な遺伝子編集の問題をよりよく予測し理解します。^{[69] [非一次情報源が必要]}

世界保健機関は、ゲノム編集に関するすべての研究の停止を呼びかけた後、ヒトゲノム編集に関する研究を追跡するための世界的な登録簿を立ち上げた。^{[70] [71] [72]}

中国医学科学院はランセット誌でこの論争に反応し、政府が定めた倫理ガイドラインに違反したとして賀氏を非難し、生殖細胞工学は生殖目的で実施すべきではないと強調した。^[73]医学科学院は、ヒト胚の編集に対してより厳しい規制を課すために「できるだけ早くさらなる運用、技術、倫理ガイドラインを発行する」ことを約束した。

胚、生殖細胞の編集、デザイナーベビーの誕生は、遺伝的にゲノム情報を変更することの影響により、倫理的な議論の対象となっている。これには、不均衡な性別選択と配偶子選択に関する議論が含まれる。^[74]

各国の統治機関によって規制が設定されているにもかかわらず、標準化された規制枠組みが存在しないことから、科学者、倫理学者、一般大衆の間で生殖細胞工学に関する議論が頻繁に行われている。ニューヨーク大学生命倫理学部長アーサー・カプランは、このテーマのガイドラインを設定する国際グループを設立すれば世界的な議論に大いに役立つと示唆し、「宗教、倫理、法律の指導者」を設置して十分な情報に基づいた規制を課すことを提案している。^[75]

多くの国では、生殖目的での胚の編集や生殖細胞系列の改変は違法である。^[76] 2017年現在、米国は生殖細胞系列の改変の使用を制限しており、この手順はFDAとNIHによって厳しく規制されている。^[76] 米国科学アカデミーと米国医学アカデミーは、安全性と効率性の問題が解決されれば、「厳しい監視の下で深刻な状況」におけるヒト生殖細胞系列の編集に対して限定的な支援を提供すると示唆した。^[77] 2019年、世界保健機関はヒト生殖細胞系列のゲノム編集を「無責任」と呼んだ。^[78]

遺伝子組み換えはどんな生物にもリスクをもたらすため、研究者や医療専門家は生殖細胞工学の可能性を慎重に検討する必要がある。主な倫理的懸念は、この種の治療法は将来の世代に受け継がれる変化を生み出すため、既知または未知のエラーも受け継がれ、子孫に影響を与えるということである。^[79]ダートマス大学の 神学者ロナルド・グリーンは、これが遺伝的多様性の減少と将来的に新しい病気の偶発的な導入につながる可能性があると懸念している。 ^[80]

生殖細胞工学の研究への支援を検討する際、倫理学者は、先天性疾患を持って生まれる子どもたちの生活を改善できる技術を検討しないのは非倫理的であると考えられるとしばしば示唆してきた。遺伝学者のジョージ・チャーチは、生殖細胞工学が社会的不利益を増大させるとは考えていないと主張し、こうした見解を払拭するために、コストを下げ、この問題に関する教育を改善することを推奨している。^[8]彼は、先天性欠損を持って生まれる子どもたちに生殖細胞工学を認めることで、約 5% の赤ちゃんが回避可能な病気で生きずに済む可能性があると強調している。ニューカッスル大学の社会および生命倫理学の教授であるジャッキー・リーチ・スカリーは、デザイナーベビーの実現の可能性により、病気を抱えてこの技術を買う余裕のない人々が疎外感や医療支援を受けられないと感じる可能性があることを認めている。^[8]しかし、リーチ・スカリー教授は、生殖細胞編集は親に「人生で最高のスタートだと思うものを確保しようとする」選択肢を与えるとも示唆しており、排除すべきではないと考えている。同様に、人工知能のリスクに関する研究で知られるオックスフォード大学の哲学者ニック・ボストロムは、「超強化された」個人は「創造性と発見、そして誰もが使うような革新を通じて世界を変えることができる」と提唱した。^[81]

多くの生命倫理学者は、生殖細胞工学は通常、子どもの最善の利益になると考えられるため、それに関連する行為は支持されるべきだと強調する。コネチカット州トリニティ・カレッジの生命倫理学者、ジェームズ・ヒューズ博士は、この決定は、子どもを誰と作るかを選択することや、子どもが妊娠したことを示すために避妊具を使用することなど、広く受け入れられている親による他の決定とそれほど変わらないかもしれないと示唆している。^{[82]オックスフォード大学の生命倫理学者で哲学者の}ジュリアン・サブレスクは、親は「たとえ社会的不平等を維持または拡大するとしても、非疾患遺伝子の選択を認めるべき」だと信じており、生殖の善行という造語で、「最高の人生を送ると期待される」子どもが選ばれるべきであるという考えを表現している。^[83]ナフィールド生命倫理評議会は2017年に、子どもの利益のために行われるのであれば、ヒトの胚のDNAを変更することを「排除する理由はない」と述べたが、これは社会的不平等に寄与しないという条件付きであると強調した。^[8]さらに、ナフィールド評議会は2018年に、遺伝性疾患の排除や温暖な気候への適応など、平等を維持し人類に利益をもたらす応用例を詳述した。^[84]非営利団体インヴィンシブル・ウェルビーイングの哲学者で生命倫理ディレクターのデイビッド・ピアース^[85]は、「[デザイナーベビーの]問題は、リスクと報酬の比率、そして進化の過去によって形成された私たちの基本的な倫理観の分析に行き着く」と主張している。 ピアースによると、「昔ながらの有性生殖行為は、それ自体が未検証の遺伝子実験である」ことを思い出す価値がある。たとえ子どもが健康的な環境で育ったとしても、子どもの幸福と向社会的能力が損なわれることが多い。^[86]ピアースは、技術が成熟するにつれて、「自然淘汰の遺伝子ルーレット」に頼ることは受け入れられないと考える人が増えるだろうと考えている。^[87]

逆に、デザイナーベビーを生み出す可能性、特に現在この技術がもたらす非効率性に関して、いくつかの懸念が提起されている。グリーン氏は、この技術は「避けられない未来」ではあるものの、「『編集された』子供たちの未知の遺伝的副作用として、深刻なエラーや健康問題」が発生すると予測していると述べた。^[88]さらに、グリーン氏は「裕福な人々」が「さらに裕福になる」技術に簡単にアクセスできる可能性についても警告した。生殖細胞編集が社会的および経済的格差を悪化させるというこの懸念は他の研究者の間でも共有されており、ナフィールド生命倫理評議会の議長であるカレン・ユン教授は、この手順への資金提供が「社会的不公正を悪化させるとすれば、それは倫理的なアプローチではない」と強調している。^[8]

人間の胚を編集する可能性についても、社会的、宗教的な懸念が生じている。ピュー研究所が実施した調査では、調査対象となった、キリスト教徒であると自認するアメリカ人のうち、生殖細胞編集に賛成したのは3 分の 1 に過ぎないことが判明した。 ^[89]カトリックの指導者は中立的な立場を取っている。この立場は、カトリックによれば、赤ちゃんは神からの贈り物であり、カトリック教徒は、人間は神の目に完璧であるように創造されたと信じているからである。したがって、幼児の遺伝子構成を変更することは不自然である。1984 年、教皇ヨハネ・パウロ 2 世は、病気の治療を目的とする遺伝子操作は教会で容認できると述べた。彼は、遺伝子操作は「人間の完全性を損なったり生活条件を悪化させたりすることなく、人間の個人的な幸福を真に促進するものである限り、原則として望ましいとみなされる」と述べた。^[90]しかし、デザイナー ベビーが人間のクローン作成を含む超優等人種の作成に使用されることは容認できない。カトリック教会は、治療目的での臓器の生産が目的であっても、人間のクローン作成を拒否する。バチカンは「人工的な人間の生殖技術に関連する基本的な価値は2つある。それは、生み出された人間の生命と、結婚による人間の生命の伝達の特殊性である」と述べている。^[91]バチカンによれば、それは個人の尊厳を侵害し、道徳的に違法である。

2017年に米国中西部のメイヨー・クリニックが実施した調査では、ほとんどの参加者がデザイナーベビーの創出に反対しているが、一部は優生学的な含みがあると指摘している。^[92]参加者はまた、遺伝子編集は意図しない結果をもたらす可能性があり、遺伝子編集を受けた人の人生で後になってそれが現れるかもしれないと感じていた。 [92]調査に参加した人の中には、遺伝子編集が社会の人口の遺伝的多様性の減少につながるのではないかと心配する人もいた。^[92]調査では、参加者がデザイナーベビーが悪化させる可能性のある社会経済的影響についてどのように心配しているかについても指摘されている。^[92]調査の著者らは、調査結果から、遺伝子編集の考えられる影響と推奨される規制に関して一般市民と科学界の間での交流の必要性が高まっていることが示されたと指摘した。調査に参加する前に参加者が遺伝子編集とその影響についてどの程度知っていたかは不明だったためである。^[92]

イスラム教では、遺伝子工学に対する肯定的な態度は、イスラム教が人間の生命を助長することを目的としているという一般原則に基づいています。しかし、否定的な見方は、デザイナーベビーを作成するために使用されるプロセスから来ています。多くの場合、いくつかの胚の破壊が含まれます。イスラム教徒は、「受精時に胚にはすでに魂がある」と信じている。^[93]したがって、胚の破壊は、人間の生命を保護する責任を教えるコーラン、ハディース、およびシャリーア法の教えに反しています。明確に言えば、この手順は「神/アッラーのように行動する」と見なされます。親が子供の性別を選択できるという考えから、イスラム教は、人間には性別を選択する決定権がなく、「性別の選択は神のみに委ねられている」と考えています。[ ^{94] [矛盾]}

2020年以降、HDR（相同組換え修復）技術を改良したCRISPR/Cas9技術を用いて胚移植を行わない胚を使用するアメリカの研究について議論が行われており、その結果、遺伝子編集技術は現時点では実用化にはまだ十分成熟しておらず、より長い期間にわたって安全な結果を生み出す研究がさらに必要であるという結論が出ている。^[95]

バイオサイエンス・リポート誌の記事では、遺伝学の観点から見た健康は単純なものではないため、遺伝子編集技術が現実世界での使用に十分成熟し、手術を受ける対象者や患者への望ましくない影響を防ぐために、すべての潜在的な影響がケースバイケースで判明した時点で、遺伝子編集を伴う手術については広範な審議が行われるべきであると論じられている。^[96]

社会的側面も懸念を引き起こしており、ロンドン大学クイーン・メアリー校の生殖倫理に関するコメントディレクターであるジョセフィン・クインタヴェル氏は、子どもの特性を選択することは「親になることを、関係ではなく、自己満足の不健全なモデルに変えている」と述べている。^[97]

カリフォルニアの遺伝学と社会センターのマーシー・ダーノフスキーを含む科学者たちの間で大きな懸念となっているのは、疾患表現型の修正のために生殖細胞工学を認めると、美容目的や機能強化のために利用されるようになる可能性があることだ。^[8]一方、カリフォルニアのスタンフォード大学の生命倫理学者ヘンリー・グリーリーは、「遺伝子編集で達成できることのほとんどすべては、胚の選択でも達成できる」と述べ、生殖細胞工学に伴うリスクは必ずしも必要ではないかもしれないと示唆している。^[88]これに加えて、グリーリーは、遺伝子工学が機能強化につながるという考えは根拠がなく、知能や性格が向上するという主張は程遠いものであると強調している。「私たちは十分に理解しておらず、長い間、あるいはおそらく永遠に理解できる可能性は低い」。