ゲオルク・フリードリヒ・グローテフェント

グロテフェントは、ペルセポリスから出土したアケメネス朝の王室碑文2点（「ニーブール碑文」と呼ばれる）に注目した。これらの碑文は、支配者の名前を除いて、内容がほぼ一致しているように見えた。^{[ 13 ]}

• 
  ニーブール碑文1。現在では「偉大な王ダレイオス、王の中の王、諸国の王、ヒュスタスペスの息子、アケメネス朝の人物で、この宮殿を建てた」という意味であることが知られている。^{[ 13 ]}現在ではペルセポリスのダレイオス宮殿のDPaとして知られ、王と従者の像の上に刻まれている。 ^{[ 14 ]}
• 
  ニーブール碑文2。現在では「アケメネス朝のダレイオス王の息子、大王クセルクセス、王の中の王」を意味することが知られている。^{[ 13 ]}現在ではXPeとして知られる、ペルセポリスのクセルクセス宮殿から出土した3つの言語（古代ペルシア語、エラム語、バビロニア語）による14の碑文のテキスト。^{[ 15 ]}

1802年、フリードリヒ・ミュンターは、繰り返し現れる文字のグループが「王」という単語（𐎧𐏁𐎠𐎹𐎰𐎡𐎹、現在ではxšāyaθiyaと発音されることが知られている）であることに気づいた。彼はまた、ミュンターから、各単語がスラッシュ記号（𐏐）で区切られていることも理解した。

グロテフェントはこの研究を拡張し、はるか後の時代の支配者たちの既知の碑文（ササン朝の王たちのパフラヴィー語碑文）に基づいて、王の名前の後に「偉大な王、王の中の王」と王の父の名前が続くことが多いことに気づいた。^{[ 16 ] [ 9 ]}古代ペルシア語の記念碑的碑文の構造に関するこの理解は、インドでゾロアスター教のアヴェスターを通して古代ペルシア語を研究したアンクティル＝デュペロンと、ササン朝の王たちの記念碑的なパフラヴィー語碑文を解読したアントワーヌ・イサック・シルヴェストル・ド・サシーの研究に基づいていた。^{[ 17 ] [ 18 ]}

• 
  ニーブール碑文1。「王」( 𐎧𐏁𐎠𐎹𐎰𐎡𐎹 )という文字が強調表示されている。
• 
  ニーブール碑文2。「王」という文字が強調されている。

文字の並びの類似性に着目し、彼は一方の碑文の支配者の父親がもう一方の碑文のファーストネームとして現れる可能性があるという仮説を立てた。ニーブール1の最初の単語（𐎭𐎠𐎼𐎹𐎺𐎢𐏁）は、実際にニーブール2の6番目の単語に対応していた。^{[ 13 ]}

文字の並びの長さを調べ、ギリシャ人から知られているアケメネス朝の王の名前と系図と比較し、碑文に記された支配者の父親が「王」という属性を持っていなかったという事実も考慮に入れると、これはダレイオス大王、王ではなかった彼の父ヒュスタスペス、そして有名なクセルクセスの息子以外にはあり得ないという正しい推測ができた。碑文が作成されたと予想される時期のペルシアの歴史では、以前の王の息子ではない支配者が権力を握った例は2つしかない。それはダレイオス大王とキュロス大王で、どちらも反乱によって皇帝になった。この2つの選択の決定的な要因は、彼らの父と息子の名前だった。ダレイオスの父はヒュスタスペスで、その息子はクセルクセスであり、キュロスの父はカンビュセス1世で、その息子はカンビュセス2世だった。本文中では、王の父と息子の名前には異なる記号群が使われていたため、グロテフェントは王はダレイオスに違いないと推測した。^{[ 9 ]}

これらのつながりにより、グロテフェントはダレイオス、ダレイオスの父ヒュスタスペス、ダレイオスの息子クセルクセスの一部である楔形文字を解読することができた。^{[ 9 ]}彼は文字𐎭𐎠𐎼𐎹𐎺𐎢𐏁をダレイオスの名前darheu-shと同一視した。^{[ 13 ] [ 21 ]}この識別は正しかったが、実際のペルシア語の発音はda-a-ra-ya-va-u-shaであったが、当時は知られていなかった。^{[ 13 ]}グロテフェントは同様に、シーケンス𐎧𐏁𐎹𐎠𐎼𐏁𐎠 をクセルクセスのkh-sh-her-sh-eと同一視したが、これも正しかったが、実際の古代ペルシア語の転写はkha-sha-ya-a-ra-sha-aであった。^{[ 13 ]}最後に、彼は王ではなかった父の配列𐎻𐎡𐏁𐎫𐎠𐎿𐎱をHystaspesと一致させたが、実際の古代ペルシア語vi-i-sha-ta-a-sa-paではなく、go-sh-taspというペルシア語の読み方と再び一致させた。^{[ 21 ] [ 13 ]}

この方法により、グロテフェントは碑文中の各王を正しく特定したが、古代ペルシア語そのものに対する理解が不足していたため、個々の文字の音価の特定は依然としてかなり不完全であった。^{[ 13 ]}グロテフェントは、彼が照合した30の記号のうち、8文字の音価のみを正しく特定した。^{[ 20 ]}しかし、この帰納法は画期的であったにもかかわらず、学者たちを納得させることができず、彼の業績はほぼ一世代にわたって公式に認められなかった。^{[ 9 ]}

グロテフェントの発見が確認されたのは1823年のことで、エジプト象形文字を解読したばかりのフランスの考古学者シャンポリオンが、メダル室にあるアラバスターの花瓶「カイリュスの花瓶」に刻まれた4言語の象形文字と楔形文字の碑文のエジプト語の献辞を読むことができた。^{[ 22 ] [ 23 ]}花瓶のエジプト語の碑文はクセルクセス1世の名で、シャンポリオンは東洋学者のアントワーヌ＝ジャン・サン＝マルタンと共に、楔形文字の対応する単語が、グロテフェントが推測で「王」と「クセルクセス」を意味すると特定した単語と確かに一致することを確認できた。^{[ 22 ] [ 23 ]}この調査結果はサン・マルタンによって『ペルセポリス・ル・ア・ラ・アカデミー・デ・インスクリプション・エ・ベル・レトレ』誌「Extrait d'un mémoire relatif aux Antiques inscriptions de Persépolis lu à l'Académie des Inscriptions et Belles Lettres」に掲載され、それによってグローテフェンドの先駆的な研究を正当化した。^{[ 24 ] [ 25 ]}今回は学者、特にウジェーヌ・ブルヌフとラスムス・クリスチャン・ラスクがグロテフェントの研究を拡張し、楔形文字の解読をさらに進めることに注目した。^{[ 26 ]}

1837 年、グローテフェントは『Neue Beiträge zur Erläuterung der persepolitanischen Keilschrift』を出版しました。 3 年後、彼のNeue Beiträge zur Erläuterung der babylonischen Keilschrift が登場しました。^{[ 27 ]}

彼の発見は、以下のように要約できるだろう。

1. ペルシア語の碑文には3種類の楔形文字が含まれており、そのうちの1つを解読すれば、他の3つを解読する鍵が得られる。
2. ペルシア語の文字は音節ではなくアルファベットである
3. ニーバーの観察、すなわち左から右に読まなければならないという観察を裏付けた。
4. アルファベットは、長母音と短母音を表す記号を含めて40文字から構成されている。
5. ペルセポリスの碑文はアヴェスター語で書かれており（今日では古代ペルシア語とは区別されているが）、アケメネス朝の王子の時代に帰せられるべきである^{[ 27 ]。}
6. ある特定の頻出単語が、ペルシャ語で「王」を意味する単語を指している可能性がある。
7. 碑文が次の 2 つのスキームを満たすこと: A) X 王、王の偉大な王、Y 王の息子; B) Y 王、王の偉大な王、Z の息子;
8. 2つの計画A）とB）の存在は、関係者を特定する機会を与えてくれる。Xはペルシャ王であり、彼の父もペルシャ王であったが、彼の祖父は王ではなかったことが必要である。
9. この考えによれば、グロテフェントはXをクセルクセス、Yをダレイオス、Zをヒュスタスペスと結びつけた。

ペルシア語碑文の解釈の基礎が築かれた。^{[ 27 ]}しかし、グロテフェントはいくつかの重要な文字を誤って解釈した。解読を完了するには、かなりの作業が残されていた。^{[ 28 ]}グロテフェントの洞察を基に、ウジェーヌ・ブルヌフ、クリスチャン・ラッセン、サー・ヘンリー・ローリンソン がその作業を行った。