古代ペルシア楔形文字

この記事には楔形文字が含まれています。適切なレンダリングがサポートされていない場合、楔形文字の代わりに疑問符、ボックス、またはその他の記号が表示されることがあります。

古代ペルシア楔形文字は半アルファベットの楔形文字で、古代ペルシア語の主要な文字であった。この楔形文字で書かれた文書は、イラン（ペルセポリス、スーサ、ハマダーン、ハルグ島）、アルメニア、ルーマニア（ゲルラ）、^{[1] [2] [3]} トルコ（ヴァン要塞）、スエズ運河沿いで発見されている。^{[4]これらは主に、} DNa碑文などのダレイオス1世とその息子クセルクセス1世の時代の碑文であった。アルタクセルクセス3世までの後の王たちは、「中期前ペルシア語」に分類されるより新しい形態の言語を使用した。^[4]

古代ペルシア語の楔形文字は、シュメール-アッカド語の 楔形文字に大まかに影響を受けていますが、そこから直接派生した文字はl(a) ( 𐎾 ) のみで、これはla ( 𒆷 ) から派生したものです。( lᵃ は古代ペルシア語の本来の単語には現れませんでしたが、アッカド語の借用語には見られました。)

今日の学者たちは、古代ペルシア語の文字が紀元前525年頃までに発明され、ベヒストゥンで使われるアケメネス朝のダレイオス1世の記念碑の碑文を提供するために作られたということにほぼ同意している。少数の古代ペルシア語のテキストは、アケメネス朝の最初の皇帝であるキュロス大王（CMa、CMb、CMc、すべてパサルガダエで発見）や、ダレイオス1世の祖父と曽祖父であるアルサメスとアリアラムネス（AsHとAmH、ともにハマダーンで発見）の治世中に刻まれたように見えるかもしれないが、5つすべて、特に後者の2つは、後代の碑文であったことが一般的に認められている。

古代ペルシア語が使われていた頃、近隣の言語にはエラム語やアッカド語などがありました。これらの言語の表記体系の主な違いの 1 つは、古代ペルシア語が半アルファベットであるのに対し、エラム語とアッカド語は音節文字であることです。さらに、古代ペルシア語は一貫した半アルファベット体系で書かれていましたが、エラム語とアッカド語は他の言語からの借用語を使用しており、混合体系を形成していました。

古代ペルシアの楔形文字は、既知の言語と関連づける二言語文書が存在しなかったため、推測の連続によってのみ解読されました。記号の長さや繰り返しなどの記号列のさまざまな特徴により、研究者は記号の意味について仮説を立て、歴史的に知られているさまざまな王を区別し、各楔形文字と特定の音との対応関係を作成することができました。

ペルセポリスの遺跡で発見された古代の碑文についての最初の言及は、 1611年にスペインとポルトガルのペルシア大使アントニオ・デ・グーベイアによって出版された。^[5]その後、様々な旅行者がこれらの新しい碑文を描写しようと試みたが、1700年にトーマス・ハイドが初めて「楔形文字」と呼んだが、単なる装飾的なフリーズに過ぎないとされた。^[5]

古代ペルシアの楔形文字を解読する適切な試みは、楔形文字碑文の忠実な写しから始まった。これは、1711年にジャン・シャルダンがダレイオス1世の碑文の複製を出版したときに初めて利用可能になった。^{[6] [7]} 1764年頃、カーステン・ニーバーはペルセポリスの遺跡を訪れ、碑文の優れた写しを作成し、「3つの異なるアルファベット」を特定した。彼がペルセ​​ポリスで作成した楔形文字碑文の忠実な写しは、楔形文字の解読とアッシリア学の誕生における重要な転換点となった。^{[8] [9]}

後に古代ペルシア楔形文字として知られることになる文字群は、これまでに発見された様々な種類の楔形文字の中で最も単純なものであるとすぐに認識され、このため解読の第一候補とされた。ニーバーは、このカテゴリの碑文には42文字しかなく、これを「クラスI」と名付け、したがってこれはアルファベット文字に違いないと断言した。^[6]

1802年、フリードリヒ・ミュンターは、「クラスI」文字（今日では「古代ペルシア楔形文字」と呼ばれる）は、碑文を構成する異なる記号の数が少ないことから、おそらくアルファベット文字であったことを確認した。^{[6]彼は、それらが}アケメネス朝に属していたことを証明し、これにより、碑文は古代ペルシア語で書かれ、おそらくアケメネス朝の王について言及しているという説が導かれた。^{[12] [6]}彼は、これらの碑文に非常に頻繁に登場する文字群を特定した：𐎧𐏁𐎠𐎹𐎰𐎡𐎹。その頻出度と長さから、彼はこれが「王」を意味する単語（xa-ša-a-ya-θa-i-ya 、現在では古代ペルシア語でxšāyaθiyaと発音されることが知られている）に違いないと推測した。^[12]彼の推測は正しかったが、それは数十年後に確認された。ミュンターはまた、各単語がバックスラッシュ記号（𐏐 ）によって区切られていることも理解していました。^[12]

グロテフェントは、はるか後の統治者の既知の碑文（ササン朝皇帝のパフラヴィー語碑文）に基づいて、王の名前の後に「偉大な王、王の中の王」と王の父の名前が続くことが多いことに気づき、この研究を拡張しました。^{[10] [11]}古代ペルシア語の記念碑的碑文の構造に関するこの理解は、インドのゾロアスター教のアヴェスターを通して古代ペルシア語を研究したアンクティル＝デュペロンと、ササン朝皇帝のパフラヴィー語記念碑的碑文を解読したアントワーヌ・イザーク・シルヴェストル・ド・サシの研究に基づいています。^{[13] [14]}

グロテフェントはペルセポリスから出土した「ニーブール碑文」と呼ばれる2つの碑文に注目した。この碑文にはミュンターが推測した「王」と「王の中の王」という言葉が使われており、王の名前と思われるものを除いては大体同じような内容であるように思われた。^[15]

• 
  ニーバーの碑文1。「王」の候補語（𐎧𐏁𐎠𐎹𐎰𐎡𐎹）が強調表示されている。この碑文は現在、「この宮殿を建設したアケメネス朝のヒュスタスペスの息子、王の王、諸国の王、ダレイオス大王」を意味することが分かっている。^[15]現在DPaとして知られている、ペルセポリスのダレイオス宮殿の、王と従者の像の上に描かれたもの^[16]
• 
  ニーバー碑文2。「王」の候補語（𐎧𐏁𐎠𐎹𐎰𐎡𐎹）が強調表示されている。この碑文は現在、「クセルクセス大王、王の王、アケメネス朝のダレイオス王の息子」を意味することが分かっている。^[15]今日XPeとして知られる、ペルセポリスのクセルクセス宮殿から出土した3つの言語（古代ペルシア語、エラム語、バビロニア語）で書かれた14の碑文の本文。^[17]

文字の並びの類似性を見て、彼は一方の碑文の統治者の父親が、もう一方の碑文の最初の名前として現れる可能性があるという仮説を立てました。ニーバー1の最初の単語（𐎭𐎠𐎼𐎹𐎺𐎢𐏁）は、確かにニーバー2の6番目の単語に対応していました。^[15]

文字の並びの長さに着目し、ギリシア人から知られているアケメネス朝の王たちの名前や系図と比較し、また碑文に出てくる統治者の一人の父親に「王」という属性がなかったという事実も考慮に入れて、彼はこれがダレイオス大王、その父ヒュスタペス（王ではなかった）、そしてその息子で有名なクセルクセスに他ならないという正しい推測を下した。碑文はこの頃に作られたもので、前王の息子でない統治者が権力を握った例はたった2つしかない。それはダレイオス大王とキュロス大王で、どちらも反乱によって皇帝になった。この2つの選択の決定要因は、父親と息子の名前だった。ダレイオスの父親はヒュスタペス、息子はクセルクセス、キュロスの父親はカンビュセス1世、息子はカンビュセス2世である。テキスト内では、王の父と息子の名前の記号のグループが異なっていたため、グロテフェンドは王はダレイオスであったに違いないと推測した。^[11]

これらの関連性から、グロテフェンドはダレイオス、ダレイオスの父ヒュスタスペス、ダレイオスの息子クセルクセスの一部である楔形文字を解明することができた。^[11]彼は文字𐎭𐎠𐎼𐎹𐎺𐎢𐏁を、ギリシア人に伝わるダレイオスの名darheu-shと同一視した。 ^{[15] [20]}この特定は正しかったが、実際のペルシア語の綴りはda-a-ra-ya-va-u-shaであったが、当時は知られていなかった。^[15]グロテフェンドも同様に、配列𐎧𐏁𐎹𐎠𐎼𐏁𐎠をクセルクセスのkh-sh-her-sh-eと同一視したが、これも正しかったが、実際の古期ペルシア語の転写はkha-sha-ya-a-ra-sha-aであった。^[15]最後に、彼は王ではなかった父親の順序をヒュスタスペスと一致させたが、これもまた、実際の古代ペルシア語のvi-i-sha-ta-a-sa-paではなく、ペルシア語の想定読みであるgo-sh-tasp ^[20]と一致した。^[15]

この方法により、グロテフェンドは碑文の中の各王を正確に特定したが、古代ペルシア語自体の理解が不十分であったため、個々の文字の音韻値の特定は依然としてかなり不完全であった。^[15]グロテフェンドは、照合した30の記号のうち8つの文字の音韻値のみを正しく特定した。^[19]

グロテフェンドは碑文の残りの単語についてさらに推測し、おそらく文章を再構築しようと努めた。再び推論のみに頼り、実際の文字や言語を知らずに、グロテフェンドはクセルクセス碑文（ニーバー碑文2）の完全な翻訳を推測した：「クセルクセス強き王、王の王、ダレイオス王の息子、世界の支配者」（「クセルクセス強き王、王の王、ダレイオス王の息子、アケメネス朝の王」）。実際、彼はかなり近い翻訳を達成した。現代の翻訳は「ク​​セルクセス大王、王の王、アケメネス朝の王、ダレイオス王の息子」である。^[15]

グロテフェンドの古代ペルシア語への貢献は、エジプトの象形文字やロゼッタストーンの解読とは異なり、古代ペルシア語と既知の言語との比較を行わなかったという点でユニークである。彼の解読はすべて、テキストを既知の歴史と比較することによって行われた。^[11]この帰納的方法は画期的であったが、学者を納得させることはできず、彼の研究の公式な認知はほぼ一世代にわたって否定された。^[11]グロテフェンドは1802年に推論を発表したが、学界からは却下された。^[11]

グロテフェンの発見が確認されたのは、エジプトの象形文字を解読したばかりのフランスの考古学者シャンポリオンが、メダル室のアラバスター製の壺「カユルス壺」に刻まれた、エジプトの献呈文である四言語の象形文字と楔形文字の碑文を解読した1823年のことだった。^{[21] [22]壺に刻まれたエジプトの碑文は}クセルクセス1世の名で書かれており、シャンポリオンは東洋学者アントワーヌ＝ジャン・サン＝マルタンとともに、楔形文字の対応する単語が、グロテフェンが推測で「王」と「クセルクセス」を意味すると特定した単語と確かに同じであることを確認することができた。^{[21] [22]}この調査結果はサン・マルタンによって「Extrait d'un mémoire relatif aux Antiques inscriptions de Persépolis lu à l'Académie des Inscriptions et Belles Lettres」に発表され、それによってグローテフェンドの先駆的な研究を正当化した。^{[23] [24]}

グロテフェンドの研究はさらに進み、1847年までにほとんどの記号が正しく識別されました。これでペルシア語の碑文の解釈の基礎が築かれました。しかし、古代ペルシア語の知識がなかったため、グロテフェンドはいくつかの重要な文字を誤解していました。解読を完了するには、かなりの作業が残っていました。^{[25]グロテフェンドの洞察に基づいて、この作業は}ウジェーヌ・ビュルヌフ、クリスチャン・ラッセン、ヘンリー・ローリンソン卿によって行われました。

古代ペルシア語の楔形文字の解読は、他の全ての楔形文字の解読の始まりであり、考古学的発見により、様々な楔形文字間の様々な多言語碑文が得られました。^[11]古代ペルシア語の解読は、特に多言語のベヒストゥン碑文を通じてエラム語、バビロニア語、アッカド語（バビロニア語の前身）の解読の出発点となり、最終的にはアッカド語とシュメール語の二言語の粘土板を通じてシュメール語の解読につながりました。

ほとんどの学者は、この文字体系は当時の他の文字体系、例えばエラム語、アッカド語、フルリ語、ヒッタイトの楔形文字との明らかなつながりがないため、独立した発明であると考えている。^[26]古代ペルシア語の基本的な筆跡は楔形文字に見られるものと似ているが、古代ペルシア語のテキストは硬い素材に刻まれていたため、彫刻家は粘土板に簡単に刻める形を模倣した切り込みを入れなければならなかった。^[7]記号は水平、垂直、斜めのくさび形で構成される。4つの基本構成要素があり、これらの基本構成要素にくさび形を追加することで新しい記号が作成される。^[27]これらの4つの基本構成要素は、角度のない平行くさび形2つ、角度のない平行くさび形3つ、角度のないくさび形1つと角度のついたくさび形1つ、および角度のついたくさび形2つである。^[27]文字は左から右に書かれる。^[28]

この文字は、3つの母音a、i、uと、22の子音k、x、g、c、ç、j、t、θ、d、p、f、b、n、m、y、v、r、l、s、z、š、hをエンコードします。古代ペルシア語には、形状が次の母音に依存する子音セットと、形状が次の母音に依存しない子音セットの2セットがあります。次の母音に依存する子音記号は、デーバナーガリー文字の子音のように機能します。母音の発音区別符号は、これらの子音記号に追加され、固有の母音を変更したり、固有の母音に長さを追加したりします。ただし、通常、母音記号も含まれるため、[di] は既に母音を示していますが、[di] [i] と書き込まれます。^[29]子音の形が後続の母音に依存しない場合は、子音記号の後に母音記号を使用する必要があります。^[30]

アヴェスター文字と比較すると、古代ペルシア語には有声摩擦音がないことが顕著ですが、 ç記号（発音は不明）と非ネイティブのl記号が含まれています。特に、ブラーフミー文字と同様に、子音の後にaが続く場合と子音の後に何も続かない場合 との区別がないようです。

• 表語文字:
  • アフラマズダー: 𐏈、 𐏉、 𐏊 (属格)
  • xšāyaθiya「王」: 𐏋
  • dahāuš-「国」: 𐏌、𐏍
  • baga-「神」: 𐏎
  • būmiš-「地球」: 𐏏
• 単語区切り: 𐏐

古代ペルシア楔形文字には単語だけでなく数字のシステムがあり、主に10進法が使われていました。^[31]

1 𐏑、2 𐏒、5 𐏒𐏒𐏑、7 𐏒𐏒𐏒𐏑、8 𐏒𐏒𐏒𐏒、9 𐏒𐏒𐏒𐏒𐏑、10 𐏓、12 𐏓𐏒、13 𐏓𐏒𐏑、14 𐏓𐏒𐏒、 15 𐏓𐏒𐏒𐏑、18 𐏓𐏒𐏒𐏒𐏒、19 𐏓𐏒𐏒𐏒𐏒𐏑、20 𐏔、22 𐏔𐏒、23 𐏔𐏒𐏑、25 𐏔𐏒𐏒𐏑 、26 𐏔𐏒𐏒𐏒、27 𐏔𐏒𐏒𐏒𐏑、40 𐏔𐏔、 60 𐏔𐏔𐏔、120 𐏕𐏔

ロゴシラビック原型に基づいているが、短い /a/ 以外のすべての母音が表記されるため、このシステムは本質的にアルファベットである。母音は長母音と短母音の3つがある。最初は長さの区別はなく、𐎠 aまたはā、𐎡 iまたはī、𐎢 uまたはūである。ただし、ブラーフミー文字と同様に、子音の後に短いa は表記されない。𐏃 hまたはha、𐏃𐎠 hā、𐏃𐎡 hiまたはhī、𐏃𐎢 huまたはhū。 （古代ペルシア語は母音が完全な文字で表されるため、アブギダとは見なされない。）

22 個の子音のうち𐏃 h(a)などの 13 個は、後続の母音に関係なく不変です (つまり、アルファベットです)。一方、子音と母音の組み合わせごとに異なる形式を持つ子音は 6 個だけです (つまり、音節です)。これらの子音のうち、dとmだけが、 3 つの母音すべてに対して 3 つの形式で出現します: 𐎭 dまたはda、𐎭𐎠 dā、𐎮𐎡 diまたはdī、𐎯𐎢 duまたはdū。 ( k と g はi の前に出現せず、 j と v はuの前に出現しないため、これらの子音にはそれぞれ 2 つの形式しかありません。)

中長母音は、セム語の𐎮𐎡𐎹 dī, 𐎯𐎢𐎺 dū のように、 yまたはv を付けて表記されることがあります。二重母音は、子音と母音を不一致にして表記されます: 𐎭𐎡 dai。また、子音が母音を区別しない場合は、子音と両方の母音要素を表記します: 𐎨𐎡𐏁𐎱𐎠𐎡𐏁 cišpaiš (名前 Cišpi- ' Teispes ' の属)。

さらに、t、n、r の3 つの子音は部分的に音節で、aとi の前では同じ形になり、 u の前でのみ異なる形になります: 𐎴 nまたはna、𐎴𐎠 nā、𐎴𐎡 niまたはnī、𐎵𐎢 nuまたはnū。

この効果は、英語の[dʒ]音（通常、 iまたはe の前ではgが書かれ、他の母音の前ではj が書かれる（gem、jam）、またはカスティーリャ語のスペイン語の[θ]音（通常、 iまたはe の前ではcが書かれ、他の母音の前ではz が書かれる（cinco 、 zapato））のと似ていない。つまり、この文字を音節文字として分類するのではなく、古代ペルシア語の子音の一部は、次の母音に応じて異なる文字で書かれていると言った方が正確である。この状況は、いくつかの音節の区別が失われ、明示的な母音で明確にされることが多かったアッシリア楔形文字に由来する。しかし、アッシリア語の場合、母音が常に使用されるわけではなく、必要がない場合は決して使用されなかったため、システムは（ロゴ）音節のままであった。

しばらくの間、アルファベットの起源はそのようなシステムにあると推測され、1000年前に子音記号が平準化されてウガリット文字のようなものが生まれましたが、今日ではセム文字は母音表記が重要ではなかったエジプトの象形文字から生まれたと一般に認められています。（原シナイ文字を参照。）

古代ペルシア楔形文字は、2005 年 3 月にバージョン 4.1 のリリースとともに Unicode標準に追加されました。

古代ペルシア楔形文字のUnicodeブロックはU+103A0–U+103DFであり、補助多言語面にあります。

• Windfuhr, Gernot L (1970). 「古いペルシア語の標識に関する注記」.インド・イランジャーナル. 12 (2): 121–125. doi :10.1007/BF00163003. hdl : 2027.42/42943 . S2CID  161528694.
• ダニエルズ、ピーター T; ウィリアム ブライト (1996)。『世界の文字体系』ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。pp. 134–137。
• ケント、ローランド G. (1950)。『古代ペルシア語; 文法、テキスト、語彙集』ニューヘブン: アメリカ東洋協会。

この記事には古代ペルシア語のテキストが含まれています。適切なレンダリングがサポートされていない場合、古代ペルシア語の楔形文字の代わりに疑問符、ボックス、またはその他の記号が表示されることがあります。

• Bachenheimer, Avi (2018)。『古代ペルシア語：辞書、用語集、コンコーダンス』。John Wiley and Sons。
• Kuhrt, A. (2013). 『ペルシア帝国：アケメネス朝時代の資料集成』 Routledge. ISBN 978-1136016943。
• フライ、リチャード・ネルソン (1984)。Altertumswissenschaft のハンドブック: Alter Orient-Griechische Geschichte-Römische Geschichte。バンド III,7: 古代イランの歴史。 CHベック。ISBN 978-3406093975。
• シュミット、リュディガー（2000年）。ナクシ・ロスタムとペルセポリスの古代ペルシア語碑文。東洋アフリカ研究学院イラン碑文集成。ISBN 978-0728603141。

• ハーバート・クッシング・トールマン (1892)。『古代ペルシア語の文法：アケメネス朝王の碑文と語彙』ギン社、55ページ。 2011年7月6日閲覧。
• ハーバート・クッシング・トールマン (1893)。『古代ペルシア語碑文ガイド』。アメリカン・ブック・カンパニー。pp. 186。2011年7月6日閲覧。
• エドウィン・リー・ジョンソン (1910)。ハーバート・クッシング・トールマン (編)。著者の古代ペルシア語辞書とテキストへの楔形文字補足 (自筆サイン入り): 言語の簡単な歴史的概要付き。ヴァンダービルト東洋シリーズ第 7 巻。アメリカンブック社、p. 122。2011年 7 月 6 日閲覧。
• ハーバート・クッシング・トールマン訳（1908年）。古代ペルシア語の語彙とアケメネス朝の碑文のテキストを、ハーバート・クッシング・トールマンが最近の再調査を参考にして翻字・翻訳したもの...ヴァンダービルト東洋叢書第6巻。アメリカン・ブック・カンパニー。134ページ。 2011年7月6日閲覧。
• ハーバート・クッシング・トールマン (1908)。『古代ペルシア語辞典とアケメネス朝碑文のテキスト、最近の再調査に特に留意して翻字・翻訳』、ハーバート・クッシング・トールマン著... ヴァンダービルト東洋叢書第 6 巻。アメリカン・ブック・カンパニー。134 ページ。2011 年 7 月 6 日閲覧。
• ダレイオス1世（ペルシア王）（1908年）。ハーバート・クッシング・トールマン（編）訳。『ダレイオス1世のベヒスタン碑文：ペルシア語テキストの翻訳と批評的注釈、特に最近の岩石の再調査を参照。ヴァンダービルト大学研究ATLAモノグラフ保存プログラムの第1巻、第1号、ハーバード大学図書館保存マイクロフィルムプログラムの第3384巻（復刻版）。ヴァンダービルト大学。39ページ。ISBN 9780790531892. 2011年7月6日閲覧。
• ダレイオス1世（ペルシア王）（1908年）。ハーバート・クッシング・トールマン（編）。『ダレイオス1世のベヒスタン碑文：ペルシア語テキストの翻訳と批評的注釈、特に最近の岩石の再調査を参照。』第1巻第1号、ヴァンダービルト大学研究。ヴァンダービルト大学。39ページ。 2011年7月6日閲覧。

ウィキメディア・コモンズには、古代ペルシア楔形文字に関連するメディアがあります。

• 「Kakoulookiam」、古代ペルシア楔形文字フォント (Unicode) をダウンロード
• 「Khosrau」、古代ペルシア楔形文字フォント (Unicode) をダウンロード
• 「Behistun」、古代ペルシア楔形文字フォント (Unicode) をダウンロード
• 古代ペルシア語とアヴェスター語のフォントをダウンロード
• 古代ペルシア楔形文字 Unicode テスト ページ (上記のフォントのいずれかをインストールしてこのページを参照してください)
• Unicode の問題 (ブラウザの設定方法を学ぶ)

フリーライブラリWikisourceの古代ペルシア楔形文字リポジトリ

• アケメネス朝の王家の碑文 (Livius.org)
• Stolper, Matthew W. & Jan Tavernier (1995)。「ペルセポリス要塞アーカイブ プロジェクトより、1: ペルセポリス要塞の古いペルシア行政用タブレット」。Arta 。Vol . 2007:1。パリ: Achemenet.com。

• 古代ペルシア楔形文字に関するオムニグロットの記事
• 古代ペルシア楔形文字に関する古代文字の記事
• 古代ペルシアの楔形文字とエラムおよび後期バビロニアの楔形文字の対比