シリコンバレー銀行の破綻

同行の預金は、2020年3月の620億ドルから2021年3月には 1240億ドルに増加し、 COVID-19パンデミックが科学技術に与えた影響の恩恵を受けた。同行は短期債よりも高い投資収益率を求めて、これらの預金のほとんどを長期国債に投資した。 ^{[ 29 ]}これらの長期債は、 2021年から2023年のインフレの急上昇中に金利が上昇したため、現在の市場価値が下落し、新しい債券発行に比べて投資としての魅力が低下した。^{[ 30 ]} 2022年4月、SVBの最高リスク責任者が辞任し、後任は2023年1月まで指名されなかった。この期間は金利上昇の時期と重なる。^{[ 29 ] [ 31 ]} 

2022年末時点で、同行は1,170億ドルの債券ポートフォリオを保有しており、これは満期保有目的のポートフォリオ（時価評価されておらず、満期まで利益または損失が実現しない）913億ドルと、売却可能ポートフォリオ（名前が示すように時価評価されている）260億ドルに分かれていた。^{[ 32 ]}その時点で、満期保有目的の証券の時価評価による未実現損失は150 億ドルを超えていた。^{[ 29 ] [ 31 ] [ 32 ]} 同行は債券ポートフォリオのその部分について金利リスクに対するヘッジを行っていなかったが、これはほとんどの銀行が行わないのと同じ理由によるものと思われる。ヘッジ自体が市場とともに変動するのに対し、債券を満期まで保有する目的は額面価格で保有することだからである。^{[ 32 ]} ほとんどの銀行は、短期債券を購入することで、満期保有目的のポートフォリオにおける金利リスクを最小限に抑えている。 ^{[ 32 ]}同行は、2021年末までに152億ドルの金利スワップ のポートフォリオを構築することで、売却可能ポートフォリオの金利リスクに対するヘッジを行った。^{[ 32 ]}

同時に、民間の資金調達が難しくなったため、スタートアップ企業は事業資金を調達するために銀行から預金を引き出した。^{[ 33 ]} 2022年に始まったテクノロジー部門での一連のレイオフも、預金者が貯蓄を引き出す原因となった。^{[ 34 ]} 2022年上半期、銀行は売却可能債券ポートフォリオの110億ドルの金利スワップを解消することで5億1700万ドルの利益を実現した。^{[ 32 ]} 年末までに、そのポートフォリオを保護するスワップはわずか5億6300万ドルとなった。^{[ 32 ]} 2023年初頭、引き出し資金を調達するために必要な現金を得るため、銀行は売却可能証券をすべて売却し、18 億ドルの損失を計上した。^{[ 33 ]}銀行は、仮想通貨ユーザー向けのシルバーゲート銀行が事業を縮小し始めた直後に発表したこと、 ^{[ 35 ]}および発表前に民間の資金調達を確保しなかったことで批判された。^{[ 36 ]}

銀行の専門家の中には、2018年に制定され、SVBのCEOであるグレッグ・ベッカーが支持した経済成長・規制緩和・消費者保護法（EGRRCPA）がなければ、同行はリスク管理をよりうまく行えただろうと述べる者もいる。EGRRCPAは、資産が2500億ドル未満の銀行に対してドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法の下で実施されたストレステストの頻度とシナリオ数を削減した。 ^{[ 37 ]}サンフランシスコ連邦準備銀行は、資産が1000億ドルの銀行であれば、毎年検査する裁量権を持っていた。^{[ 38 ]}規制変更を実施するにあたり、連邦準備制度理事会の副議長であるランダル・クォールズは、連邦準備制度の銀行監督文化も変え、日常的な監督をより厳しくなく、より予測可能にしたと言われている。^{[ 39 ]}  

2021年の連邦準備制度理事会による同行の調査では、リスク管理手順にいくつかの欠陥が見つかった。同行は連邦準備制度理事会が出した6つの指摘事項を是正できず、2022年7月に全面的な監督調査の対象となった。秋には、サンフランシスコ連銀の当局者がSVBの幹部と会談し、危機時の資金調達能力と金利上昇に伴う損失の可能性について話し合った。連邦準備制度理事会の当局者は、同行が欠陥のあるモデルを使用しており、SVBの役員が金利上昇によって同行の利息収入が増加し、財務状況が大幅に安定すると誤って信じていたと判断した。2023年初頭までに、連邦準備制度理事会はSVBのリスク管理手順の「水平的レビュー」を実施した。^{[ 40 ]}

破綻前の週に、ムーディーズ・インベスターズ・サービスは、銀行の持株会社であるSVBフィナンシャルに対し、未実現損失のため信用格付けが2段階引き下げられる可能性があると通知したと報じられている。 ^{[ 29 ]} 2023年3月8日、SVBは210億ドル以上の投資を売却し 、150億ドルを借り入れ、ゼネラル・アトランティックへの5億ドルを含む 22億5000万ドルを調達するために株式の緊急売却を行うと発表した。^{[ 29 ]} JPMorgan ChaseとBank of Americaは、銀行買収の機会を断った。^{[ 41 ]}銀行が講じた措置にもかかわらず、ムーディーズは3月8日にSVBの格付けを引き下げた。^{[ 29 ] [ 42 ]}  

ピーター・ティールのファウンダーズ・ファンド、ユニオン・スクエア・ベンチャーズ、コートゥー・マネジメント^{[ 43 ] [ 44 ]}の幹部を含む複数のベンチャーキャピタル企業の投資家は、ポートフォリオ企業に銀行からの預金の引き出しを促し^{[ 45 ]} 、ファウンダーズ・ファンドは3月9日の朝までに銀行からすべての資金を引き出した^{[ 46 ]} 。その日の営業終了までに、顧客は420億ドルを引き出し、銀行の現金残高は約9億5800万ドルのマイナスとなった^{[ 47 ]}。SVBの顧客から資金を受け取った金融サービス企業には、Brex、JPモルガン・チェース、モルガン・スタンレー、ファースト・リパブリック・バンクなどがあった^{[ 48 ]}。SVB の株価は、3月10日の朝に取引停止が実施されるまで急落し^た[ 49 ^{] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]。}  

2月27日、SVBフィナンシャル・グループのCEOであるグレッグ・ベッカーは、 1月26日に規則10b5-1 に基づいてSECに提出した役員取引計画を通じて、360万ドル相当の自社株12,451株を売却した。この規則はインサイダー取引を許容する抜け穴として批判されている。4月1日から、SECはほとんどの役員取引計画に対して最低90日間の冷却期間を義務付ける予定である。^{[ 54 ]}

3月10日の朝、連邦準備制度理事会と連邦預金保険公社（FDIC）の検査官がSVBのオフィスに到着し、同社の財務状況を評価した。^{[ 55 ]}数時間後、カリフォルニア州金融保護イノベーション局は、^流動性不足と支払不能を理由にSVBを差し押さえ^{[ 47 ]}、FDICの管理下に置いた。^{[ 17 ] SVBの}破綻は、2008年の金融危機以降、資産規模で銀行としては最大であり、FDIC保険対象銀行としては2番目に大きな破綻と^{なった。[ 58 ]}

2022年12月31日時点の規制当局の報告によると、保険対象外の預金は 銀行の総預金の89%を占めると推定された。^{[ 6 ]}他の銀行がすぐに引き受けたり保証したりすることを申し出なかったため、^{[ 59 ]} FDICは預金保険国立銀行サンタクララ（DINB）を組織し、翌月曜日に銀行の支店を再開し、保険対象の預金のみにアクセスできるようにした。^{[ 7 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]} SVBの資産が清算されるにつれて、翌週中に保険対象外の資金に対する配当金の支払いを開始すると発表した。^{[ 60 ]}ムーディーズ・インベスターズ・サービスは、保険対象外の預金者の回収率を80～90%と予測した。^{[ 63 ]} FDICはシリコンバレー銀行の従業員に45日後に解雇すると通知した。その間、給与制の従業員には50％の昇給を、時間給制の従業員には残業代を2倍支払うことを申し出た。^{[ 64 ]}サンフランシスコ連邦準備銀行は、同行のCEOであるグレッグ・ベッカーが取締役会から外れたと発表した。^{[ 65 ]}

SVBとニューヨークのシグネチャー銀行の同時破綻は、他の地方銀行の状況に対する懸念を引き起こし、特にファースト・リパブリック銀行とウェスタン・アライアンスに注目が集まった。^{[ 66 ]}より広範な信頼の喪失の可能性に直面し、3月12日、財務省はFDICに例外を認め、破綻した両銀行の無保険預金を保証し、他の加盟銀行への特別賦課金で費用を賄うことを許可した。^{[ 8 ] [ 9 ] [ 67 ]} 3月13日、FDICはSVBの資産を新しいブリッジ銀行であるシリコンバレー・ブリッジ銀行（Silicon Valley Bridge Bank, NA）に移管し、ティム・メイオポロスをCEOに任命した。^{[ 10 ] [ 68 ]}ブリッジ銀行は保険付き預金と無保険預金を単一の機関に統合し、将来の買い手にとってより魅力的なものにした。^{[ 69 ]}米国政府が預金者を全額保証するという保証は、法律で保護されている口座あたり25万ドルだけではなく、救済措置に該当するかどうかについて議論がある。ジョー・バイデン大統領はこの件に関して救済措置という言葉は当てはまらないと否定した。^{[ 70 ]}ジャネット・イエレン財務長官はすでにSVBの救済を否定していた。^{[ 71 ]}

シリコンバレー銀行の海外子会社は139 億ドルの預金を保有していた。^{[ 72 ]}イングランド銀行は、同行の英国子会社を銀行破産手続きに入れるよう裁判所命令を求めたとの声明を発表した。^{[ 73 ] [ 74 ]}上海浦東発展銀行は、上海に拠点を置く会長が率いるSVBとの共同事業は、3月11日現在、破綻の影響を受けていないとの声明を発表した。^{[ 75 ] [ 76 ]}カナダの規制当局である金融機関監督庁（OSFI）は、3月12日にSVBカナダを一時的に管理下に置いた。^{[ 77 ]} 3月15日、OSFIは同行を恒久的に管理下に置き、規制当局が買い手を見つけることができなかったため、SVBカナダをFDICによって設立される新しいブリッジバンクに再編すると発表した。^{[ 78 ]}

^{3月12日に行わ}れたシリコンバレー銀行の資産の最初のオークションでは、PNC Financial ServicesとRBC Bankがオファーを取り下げた後、銀行以外の1件の入札があった^。[79][ 80 ]バンク^{・オブ・アメリカ、JPモルガン・チェース、ゴールドマン・サックスはいずれもオファーを拒否した。[80]} FDICは^{、システミックリスクの例外}が認められ^た後、オークションを中止し、大手銀行からの入札を募るため2回目のオークションを予定した。^{[79]マヨポロス氏は、}明らかに財務状況を改善するため、ベンチャーキャピタリストやスタートアップ企業にブリッジバンクに預金を預けておくよう促し、分散投資戦略の一環として、最近銀行から引き出した預金の一部を顧客が銀行に戻すよう提案した。^{[ 83 ]}ベンチャーキャピタリストのグループは、預金者に資本の少なくとも半分を銀行に預けておくよう求めた。^{[ 84 ]}

シリコンバレー銀行の資産差し押さえにより、SVBフィナンシャルグループの業務は深刻な混乱に陥った。持ち株会社は銀行と共有していたサンタクララの本社から締め出され、本社をニューヨーク市のオフィスに移転せざるを得なくなった。^{[ 85 ]}持ち株会社、ブリッジバンク、FDICは給与システムの再編成方法について協議している。SVBフィナンシャルグループの全従業員はSVBフィナンシャルグループではなくシリコンバレー銀行の給与支払名簿に登録されており、親会社はシリコンバレー銀行の全従業員に福利厚生を提供してきた。一部の従業員は2つの会社で勤務時間を分けていた。^{[ 86 ]}

SVB Financial Group は、同行の姉妹会社である SVB Capital とSVB Securitiesの売却の可能性を検討し始めた。SVB Securities の創業者である Jeffrey Leerink 氏は、同社を買い戻すことに関心を示した。^{[ 87 ]}しかし、これらの会社の財務は Silicon Valley Bank と深く結びついており、売却を複雑にする可能性がある。^{[ 80 ]}同行は、銀行の破綻から 1 週間後に連邦破産法第 11 条を申請した。Centerbridge Partners、Davidson Kempner Capital Management、PIMCOを含むグループが、破産を見越して同社の株式を取得したと報じられている。^{[ 88 ]}

FDIC議長のマーティン・J・グルーエンバーグによれば、銀行の破綻を補償するための預金保険基金の推定費用は200 億ドルで、そのうち180億ドルは保険対象外の預金を補償するためのものだった。^{[ 89 ] [ 90 ]}  

多くのスタートアップ企業は資金を回収できず、結果として企業は給与支払いのためにローンを組むことになった。^{[ 105 ] [ 107 ]}カリフォルニア州法では従業員に一定日数以内に給与を支払うことが義務付けられているため、^{[ 108 ] [ 109 ]}預金にアクセスできない状態が続くと、多くのスタートアップ企業が従業員を一時解雇したり、人員削減によって従業員数を減らしたり、完全に閉鎖したりする可能性があった。^{[ 110 ]}また、この銀行の破綻は、ベンチャーキャピタル企業が投資を大幅に縮小したことで重要性が増しているベンチャーデット市場におけるスタートアップ企業向けの資金調達も減少させた。 ^{[ 111 ]} Eコマース企業のEtsyは、販売者への支払いを延期せざるを得なかった。同社はSVBを利用して一部の販売者に預金を送金した。^{[ 112 ]}この銀行の破綻は、テキサス州オースティンで毎年開催されるスタートアップ企業向けのSouth by Southwest Interactiveカンファレンスの開始と重なった。 SVBのクレジットカードによる多少の混乱を除けば、イベント中は参加者は落ち着いた雰囲気を保っていた。^{[ 113 ]}破綻後数日間、スタートアップ企業の創業者やその他の顧客は、預金を引き出したり、電信送金の状況を確認したりするために、シリコンバレーとサンフランシスコの銀行支店の外に列を作った。^{[ 114 ] [ 115 ]}多くのテクノロジー起業家は3月13日に預金へのアクセスを取り戻した。^{[ 22 ]}

証券取引委員会（SEC）への提出書類で、ストリーミングメディア企業のRoku, Inc.は、同社の現金準備金の約4分の1、4億8700 万ドルがSVBによって保有されていることを明らかにした。^{[ 116 ]}この破綻の影響を受けた他の企業には、ビデオゲーム開発会社のRoblox Corporation、ビデオホスティングサービスのVimeo、^{[ 117 ]}および給与処理会社のRipplingが含まれる。^{[ 118 ] [ 119 ]} 1500社を超える気候変動関連のテクノロジースタートアップが、シリコンバレー銀行から融資を受けたり、信用枠を設定したりしていた。この破綻は、多くのスタートアップが2022年インフレ削減法による予想される需要を満たすために規模を拡大していたデリケートな時期に発生した。^{[ 120 ]}

テクノロジー系スタートアップ業界以外では、Vox MediaとBuzzFeedが同行に資金を集中させており、Vox MediaはSVB発行のクレジットカードが使えなくなった。^{[ 105 ] [ 121 ]} SVBは地域の大手ワイナリー銀行であったため、カリフォルニアのワイン業界も同行の破綻の影響を受けた。 ^{[ 122 ]}オレゴン州のワイナリーも影響を受けた。^{[ 123 ]}同行の高級ワイン部門は、 約400社の顧客に対し約11億ドルの融資残高を抱えていた。^{[ 124 ]}カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムのワイン会社も同行の顧客だった。^{[ 125 ]}実業家マーク・キューバンは、副業のCost Plus Drugsとともに、同行に数百万ドルを預けていたと報じられている。^{[ 126 ]}

2002年以来、同行は27 億ドルの融資と投資を行っており、 2014年以降は16億ドルの融資でシリコンバレーとサンフランシスコで約1万戸の低価格住宅を建設したほか、マサチューセッツ州でも低価格住宅を建設した（2021年のボストン・プライベート買収による）。^{[127][ 128 ]この破綻により}、サンフランシスコ・ベイエリアの11のプロジェクトに加え、ロサンゼルスとセントラルバレーの2つのプロジェクトが宙に浮いた状態となった。^{[ 127 ] [ 129 ]}住宅擁護団体は、資金調達の遅延と困難を予測した。^{[ 130 ]}一部の非営利団体は、同行の破綻による影響に数ヶ月間対処する必要があると予想している。SVBによるボストン・プライベート買収の遺産として、同行はカリフォルニア州サンマテオ郡の多くの非営利団体に無料の銀行サービスを提供しており、これらの団体は寄付金を別の銀行口座に振り替える必要があった。^{[ 131 ]}

同行が加盟していたシリコンバレー・リーダーシップ・グループのCEOであるアフマド・トーマス氏は、今回の失敗はサンフランシスコ・ベイエリアのスタートアップ・エコシステムにとっての後退であると述べ、同行のビジネスモデルを再現するのは難しいだろうと指摘した。^{[ 132 ]}

シリコンバレー銀行の持株会社であるSVBフィナンシャル・グループは、 S&P 500の構成銘柄でした。破綻当時、その主要株主には、 S&P 500のパフォーマンスを追跡する大型上場投資信託で株式を保有していたバンガード・グループ、ブラックロック、ステート・ストリート・コーポレーションなどが含まれていました。^{[ 133 ]}韓国国民年金公団は、SVBの持株会社であるSVBフィナンシャル・グループの株式を10万株保有していました。^{[ 134 ]}カリフォルニア州職員退職年金基金（ CalPERS）は、2022年6月時点で、同行の債券を約6,700万ドル保有しており、これは総投資額の1%の2%未満に相当します。^{[ 34 ]} 

3月13日、ファースト・リパブリック銀行、ウェスタン・アライアンス・バンコーポレーション、パックウェスト・バンコープなどの同様の地方銀行の株価が急落した。^{[ 135 ] [ 136 ]}

米国の銀行の時価総額 は2日間で合計1,000億ドル、欧州の銀行は500 億ドルを失った。^{[ 6 ]} SVBの損失は、金利上昇によって低金利政策の下で購入した債券の市場価値が低下すると銀行が直面する可能性のある課題を浮き彫りにした。^{[ 137 ]}一部の企業はシリコンバレー銀行のような地方銀行から預金を移し、より大きな商業銀行に安全性を求めており、銀行セクターのさらなる不安定化への懸念が高まっている。^{[ 108 ]}ファースト・リパブリック銀行やウェスタン・アライアンス・バンコーポレーションなどの複数の銀行は、投資家を落ち着かせるためにプレスリリースを発表した。^{[ 138 ] [ 139 ]}

これらの懸念にもかかわらず、銀行専門家は、SVBは経済のリスクの高いセクターへの銀行業務提供に過度に特化しており、金融規制は2008年の金融危機（大不況の前兆）以降強化されているため、他の銀行は安定していると考えている。^{[ 19 ] [ 140 ]} SVBは2021年にドッド・フランク法に基づく基準に達し、FDICに破綻処理計画（「リビングウィル」）を提出する義務を負い、翌年に提出した。同法に基づく定期的なストレステストには参加していなかったが、その要件の基準は2018年にEGRRCPAによって引き上げられており、SVBの最高経営責任者も変更を要請した一人だった。^{[ 141 ] [ 142 ]}

2023年3月12日、シグネチャー銀行も閉鎖され、ニューヨーク州金融サービス局に接収された。^{[ 143 ] [ 144 ]}銀行破綻を受けて、連邦準備制度理事会は、他のリスクのある銀行の流動性を強化するために、銀行タームファンディングプログラムの創設を発表した。 ^{[ 145 ] [ 146 ]}

ピアツーピア決済技術企業で、ステーブルコインUSDコイン（USDC）を発行するCircleは、SVBが同社がUSDCの現金準備金を管理するために利用している6つの銀行パートナーの1つであり、現金準備金の約8％にあたる33億ドルがそこに保管されていると証言した。^{[ 147 ] [ 148 ]} 3月10日と11日の取引中にUSDCの価格が1米ドルにペッグされた為替レートを下回ったため、CoinbaseはUSDCと米ドル間の交換を停止した。^{[ 35 ]} Circleがペッグは維持されると投資家に保証した後、USDCは損失のほとんどを取り戻した。^{[ 149 ]}

投資家や経済学者は、SVBの破綻やその他の最近の銀行破綻により、3月22日に予定されていた連邦準備制度理事会の利上げが阻止される可能性があると考えていた。 ^{[ 150 ]}しかし、利上げは承認された。^{[ 151 ]}

この失敗は、シリコンバレー銀行が投資した国債などの政府保証証券の現金同等物を保有することを義務付ける連邦準備制度理事会の要求に反対する大手銀行による継続的なロビー活動を複雑化させる。^{[ 152 ]}

4月28日、連邦準備制度理事会は、監督担当副議長のマイケル・バーによる、同行の監督と規制に関する事後調査報告書を公表した。報告書は、前任者のランダル・クォールズ氏の在任中のSVBに対する監督の甘さに焦点を当て、中規模銀行の規則の見直しを求めた。^{[ 153 ]}米国証券取引委員会と米国司法省は、同行の財務開示と幹部の最近の取引計画について調査を開始したと報じられている。^{[ 154 ]}

3月13日、SVBの株主が、経営陣と銀行による虚偽の陳述を理由に、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に同社に対する証券集団訴訟を提起した。 ^{[ 155 ]}

マサチューセッツ州のエリザベス・ウォーレン上院議員は、上院と下院の約50人の民主党議員が共同提案者となった法案を提出し、定期的なストレステストを含むEGRRCPAの一部の条項を撤回した。上院銀行・住宅・都市問題委員会は3月28日に銀行破綻に関する公聴会を開催し、連邦準備制度理事会による銀行の監督に焦点を当てた。^{[ 156 ]}元CEOのグレゴリー・W・ベッカー氏は公聴会に出席しなかった。シェロッド・ブラウン上院議員とティム・スコット上院議員は、後日委員会に出席するようベッカー氏に要請した。^{[ 157 ]}

ジョー・バイデン米大統領は3月11日、カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムとこの破綻について話し合った。^{[ 158 ]} 3月13日、市場が開く前にホワイトハウスからテレビ演説を行ったバイデン氏は、銀行システムの回復力に自信を示し、政府は納税者の資金で投資家に報いることなく預金の利用可能性を確保すると約束し、銀行幹部に責任を負わせ、将来の破綻を防ぐための規則変更を提案すると約束した。^{[ 159 ]}全米信用組合管理局の理事らは、銀行システムとは対照的に信用組合システムの安全性を強調したが、金利デリバティブの使用を含む効果的なリスク管理の重要性を改めて強調し、中央流動性ファシリティを強化するよう議会に促した。^{[ 160 ]}

イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、イスラエルのテクノロジー企業が流動性危機を乗り越えられるよう支援する措置を講じると約束した。^{[ 161 ]}インドのラジーブ・チャンドラセカールIT大臣は、インドのスタートアップコミュニティへの影響を評価するために企業と会談した。^{[ 162 ]}英国のリシ・スナク首相、^{[ 163 ]}日本の松野弘和官房長官、韓国の金融委員会はそれぞれ、自国の金融セクターに対するシステミックリスクを軽視した。^{[ 162 ]}

2025年、米国上院常設調査小委員会は、銀行破綻に関する包括的な292ページの報告書を発表した。この報告書は、2023年にシリコンバレー銀行、シグネチャー銀行、ファーストリパブリック銀行が破綻した当時、これらの銀行の監査役を務めていたKPMGの不適切な業務慣行を指摘した。^{[ 164 ]}

ギャリー・タンやデビッド・O・サックスを含む599人のベンチャーキャピタリストのグループ^{[ 165 ]}は、ヘッジファンドマネージャーのビル・アックマン^{[ 108 ]}やカリフォルニア州上院議員のスコット・ウィーナーとともに、無保険の預金者を保護するための政府の介入を求めた^{[ 166 ]} 。アリゾナ州選出のルーベン・ガレゴ議員とカリフォルニア州選出のエリック・スウォルウェル議員は預金者の全額補償を求め^{[ 108 ]} 、カリフォルニア州選出のロー・カンナ議員^{[ 158 ]}とブラッド・シャーマン議員は、財務省とFDICに対し、預金者が給与を支払えるよう保護されることを確約するよう求めた^{[ 108 ]} 。カンナ議員は、地方銀行を救済する前例として、 1991年のニューイングランド銀行の破綻を挙げた^{[ 167 ]} 。フロリダ州選出のマット・ゲイツ議員と共和党大統領候補のニッキー・ヘイリーとビベク・ラマスワミは、納税者資金による銀行救済に反対を表明した。ラマスワミ氏は、代わりにFDICの預金保険限度額を引き上げるべきだと提案した。^{[ 108 ] [ 168 ]}サンノゼ市長のマット・マハン氏も、25万ドルの限度額を「時代遅れ」と呼んだ。^{[ 169 ]}

ニューサム知事^{[ 170 ]} 、アリゾナ州選出のキルステン・シネマ上院議員^{[ 38 ]} 、カリフォルニア州選出のアンナ・エシュー下院議員は、FDICが銀​​行期間資金調達プログラムを通じて納税者に影響を与えることなく預金者を保護すると発表したことを称賛した^{[ 171 ]}。マハン市長は、連邦政府の銀行破綻への対応が遅く、シリコンバレーのスタートアップが国家経済に貢献していることを誤解していることを示していると批判した^{[ 171 ] [ 172 ]} 。マサチューセッツ州選出のエリザベス・ウォーレン上院議員^{[ 2 ]}とテネシー州選出のビル・ハガティ上院議員は、銀行取り付け騒ぎを引き起こしたベンチャーキャピタル企業の一部を含む大口預金者を保護した規制当局を批判した^{[ 79 ]} 。共和党議員と金融政策専門家は、緊急措置は他の銀行でモラルハザードを引き起こす可能性のある救済措置だと批判した^{[ 173 ]} 。オハイオ州選出のJD・ヴァンス上院議員は、連邦政府が小規模な銀行や信用組合に対して同様の措置を取ったかどうか疑問を呈した。^{[ 38 ]}経済学者のポール・クルーグマンは、この失敗とそれに伴う政府の対応を貯蓄貸付組合危機になぞらえた。^{[ 174 ]}経済学者のディーン・ベイカーは、比較的洗練されたシリコンバレーの事業主を救済することに対する幅広い合意と、バイデン大統領の学生ローン免除プログラムに対するモラルハザードと個人責任に関する反対意見を対比させた。^{[ 125 ]}サンノゼ商工会議所のCEO、デリック・シーバーは、預金者が保護されないままになる可能性のあるリスクを回避するためには、いかなるモラルハザードも許容できると述べた。^{[ 169 ]}

一部の専門家によると、破綻するまではテクノロジー分野以外ではほとんど重要視されていなかったシリコンバレー銀行の破綻に対する政府の迅速な対応は、公的支援の注入に依存した脆弱なシステムを示した。^{[ 175 ]}ウォーレン上院議員、カーナ下院議員、マハン市長は、グレッグ・ベッカーCEOによるSVB株の最近の売却益を回収し、預金者に返還するよう求めた。^{[ 2 ] [ 171 ]}エシュー下院議員は、銀行従業員に土壇場で支給されたボーナスを「非常に不快」だと批判した。^{[ 169 ]}

連邦準備制度理事会の監督担当副議長であるマイケル・バー氏は、上院での証言の中で、これは「銀行経営の失敗の典型的な例」だと述べた。同氏は、「SVBが破綻したのは、銀行経営陣が金利リスクと流動性リスクを効果的に管理しなかったためであり、その後、24時間足らずの間に、保険未加入の預金者による壊滅的かつ予期せぬ取り付け騒ぎに見舞われた」と証言した。また、連邦準備制度理事会の監督官は2021年11月にはすでに警告を発し始めていたが、銀行は問題を適時に是正するために必要な措置を講じなかったとも述べた。^{[ 176 ]}

FDICと連邦準備制度理事会の公式報告書は、規制緩和と残りの規制の執行の緩和により、銀行の経営不手際が破綻の原因となったと指摘した。^{[ 177 ]}

仮想通貨の支持者たちは、分散型金融システムの支持として、この暴落を挙げた。テクノロジー業界の他の人々は、FTXの破産や仮想通貨に特化した銀行の撤退など、仮想通貨ビジネスにおける最近の出来事が預金者をパニックに陥らせたと主張し、FDICの限定的な保証は仮想通貨には類を見ないと指摘した。^{[ 35 ]}

ウォーレン上院議員、カーナ下院議員、バーモント州選出のバーニー・サンダース上院議員は、 EGRRCPAが可決されるまでSVB規模の銀行に義務付けられていたストレステストによって同行の破綻は回避できたはずだと主張し、同法の廃止を求め、ベッカー氏が同法を支持したことを批判した。^{[ 2 ] [ 178 ] [ 179 ] [ 167 ]}ウォーレン上院議員とコネチカット州選出のリチャード・ブルーメンソール上院議員は、司法省と証券取引委員会に対し、銀行幹部が何らかの法律に違反したかどうかを調査するよう求めた。^{[ 152 ]}

ルイジアナ州選出のジョン・ケネディ上院議員は、銀行に対する規制当局の監督が不十分だと批判した。大手銀行を代表する銀行政策研究所は、SVBとシグネチャー銀行の破綻は規制ではなく、主に経営と監督の不備が原因だと主張し、加盟銀行の回復力を強調した。^{[ 152 ]}

共和党員や保守派のコメンテーター数名が、同行が破綻したのは「意識が高すぎた」ため、米国の中規模および大規模銀行によく見られる従業員の多様性への取り組みに気を取られていたからだと主張した^{[ 180 ]。}フロリダ州知事ロン・デサンティス^{[ 181 ]}、ジョージア州下院議員マージョリー・テイラー・グリーン^{[ 182 ]}、タッカー・カールソンは、同行の破綻を多様性、公平性、包括性（DEI）プログラムに結びつけた^{[ 181 ]} 。グリーンとケンタッキー州下院議員ジェームズ・コマーは、同行の環境、社会、企業統治投資プログラムを挙げた^{[ 182 ]} 。サウスカロライナ州上院議員ティム・スコットは、サンフランシスコ連銀が気候変動への共通の関心のために同行のリスクを見過ごしたことを示唆した^{[ 156 ]} 。アンディ・ケスラーは、同行の取締役会に少数民族や退役軍人がいることが気を散らす原因になったと示唆した。^{[ 182 ]}ニューヨーク・ポスト紙は、米国で発生したリスクの原因は英国子会社のマネージャーによる DEI の取り組みにあると非難した。^{[ 183 ]}保守系メディアでは、SVB が「BLM 運動および関連活動」に 7300 万ドル以上を寄付したという疑惑が広まり、保守系団体が「BLM 暴動の資金提供者」を示すために作成したとされるデータベースが引用された。トーキング・ポイント・メモによる分析では、このデータベースは実際には、ブラック・ライブズ・マター運動とは明らかな関係のないさまざまな多様性プログラムへの企業の寄付を示していることが判明した。^{[ 184 ]} AP通信も、破綻が「覚醒したアジェンダ」によって引き起こされたという主張を調査し、その主張を裏付ける証拠はないと結論付けた。^{[ 185 ]}サウスカロライナ州選出のナンシー・メイス下院議員は、銀行の破綻を政治利用している他の議員を批判し、市場に影響を与える可能性のある公の発言には注意するよう促した。^{[ 38 ]}