ストレステスト（財務）

金融において、ストレス テストとは、特定の金融商品または金融機関が経済危機に対処できる能力を判断するために設計された分析またはシミュレーションです。企業またはその規制当局は、「最善の推定」に基づいて財務予測を行う代わりに、シナリオ分析の一形態として、金融商品が特定のクラッシュに対してどの程度堅牢であるかを調べるストレス テストを行う場合があります。たとえば、次のようなストレス下で金融商品をテストする場合があります。

• 特定の年に失業率がv% に上昇するとどうなるでしょうか?
• 今年、株式市場が w% 以上暴落したらどうなるでしょうか?
• ある年に GDP が x% 減少するとどうなるでしょうか?
• 金利が少なくとも y% 上昇するとどうなりますか?
• ポートフォリオ内の金融商品の半分が 5 年目に契約を終了したらどうなるでしょうか?
• 石油価格が z% 上昇するとどうなるでしょうか?
• 特定の地域で極渦現象が発生すると何が起こりますか?

この種の分析はますます広まり、さまざまな政府機関（英国のPRAや、欧州銀行監督機構（EBA）や国際通貨基金などの政府間機関など）によって、極端だが起きる可能性の高いイベントの際に発生する潜在的損失をカバーするために十分な資本配分レベルを確保するという、特定の金融機関に対する規制要件として取り上げられている。 EBAの規制ストレステストは、サクソバンクのチーフエコノミストによって「公園を散歩するだけ」と評されている。^{[1]リスク調整後の適切な資本の決定に対するこの重点は、}バーゼルII などの銀行規制の修正によってさらに強化されている。 ストレステストモデルでは通常、個々のストレス要因だけでなく、異なるイベントの組み合わせのテストも可能である。また通常、金融機関の流動性を確保するために、既知の歴史的シナリオ（1998年のロシアの債務不履行や9/11攻撃など）に対する現在のエクスポージャーをテストする機能もある。 2014年には、25の銀行がEBAが実施したストレステストに合格しなかった。

銀行ストレステストは、その金融機関のバランスシートの検査に基づくシミュレーションです。 ^[2]大手国際銀行は、1990年代初頭に内部ストレステストを導入しました。^{[3] : 19} 1996年にバーゼル資本協定が改正され、銀行と投資会社は市場イベントへの対応能力を判断するためにストレステストを実施することが義務付けられました。^{[3] : 19}しかし、2007年まで、ストレステストは通常​​、銀行自身によって内部自己評価のためにのみ実行されていました。^{[3] : 1}

2007年以降、政府の規制当局は、金融機関の効率的な運営を確保するため、独自のストレステストを実施することに関心を持つようになった。^{[3] : 1}それ以来、ストレステストは、さまざまな国や地域の金融規制当局によって定期的に実行されており、管轄下の銀行が否定的な結果を回避する可能性のある慣行に従事していることを確認している。インドでは、銀行に定期的なストレステストの実施を義務付ける法律が2007年に制定された。^[4] 2012年10月、米国の規制当局は、この慣行を拡大する新しい規則を発表し、米国の最大手銀行に、内部で1回、規制当局が実施する1回の合計2回のストレステストを実施することを義務付けた。 ^[5] 2014年からは、中規模企業（資産が100億～500億ドルの企業）にもドッド・フランク法のストレステストの実施が義務付けられている。^[6] 2012年、連邦規制当局も、ドッド・フランク法の要件に該当しないほど小規模なコミュニティバンクや金融機関に対して、健全なリスク管理慣行としてポートフォリオストレステストを推奨し始めた。通貨監督庁（OCC）は2012年10月18日の公報で、ローンポートフォリオのリスクを特定し定量化する手段としてストレステストを推奨しています。^[7] FDICはコミュニティバンクに対して同様の推奨を行っています。^[8]

ドッド・フランク法ストレステストが始まって以来、連邦準備制度理事会はストレス後の資本が増加していることを発見しました。さらに、連邦準備制度理事会は銀行のストレステストにおいて期待を高め、より複雑なシナリオを採用し続けています。^[9]

統計学者でリスク分析家のナシム・タレブは、恣意的な数字に基づくストレステストは操作される可能性があるとして、ストレステストに対する別のアプローチを提唱している。より効果的なテストは、 1つのストレステストを適用して規模を拡大することで銀行の脆弱性を評価することであり、これは銀行が経済状況の変化にどれだけ敏感であるかを示す指標となる。^{[10] [11]}

金融ストレステストのもう一つの形態は、金融市場インフラのストレステストである。中央銀行の市場インフラ監視機能の一環として、ストレステストは決済システムや証券決済システムに適用されてきた。^{[12] [13] [14]最終的には、中央銀行が共通して運営または厳重に監督する決済システム[15]}（例えば、CHAPS、FedWire 、Target2など、大口決済システムとも呼ばれる）に保有する中央銀行マネーで銀行が債務を履行する必要があるため、これらのシステムの参加者（主に銀行）の流動性ポジションを監視することは大きな関心事である。

銀行が口座に保有する流動性は、1日に送金される支払い総額よりはるかに少ない場合があり（通常はそうである）、特定の支払いを決済するために銀行が必要とする流動性の総量は、口座間の資金循環の均衡（支払いの相互性）、支払いのタイミング、および使用されるネッティング手順によって決まる。^[16]一部の参加者が支払いを送金できない場合、支払いの決済率が大幅に低下する可能性がある。1人の参加者が支払いを送金できない場合、他の参加者の流動性ポジションと支払いの送金能力に悪影響が波及する可能性がある。

ストレステストを使用することで、銀行破綻や技術的な通信障害など、選択された参加者が支払いを送信できなくなるようなイベントの短期的な影響を評価することができます。これらの影響は、参加者への直接的な影響としてだけでなく、システム全体の伝染効果としても見ることができます。選択された破綻シナリオによって他の参加者がどの程度の打撃を受けるかは、参加者の利用可能な担保と初期の流動性、および参加者がより多くの流動性をもたらす可能性に依存します。^[17]支払いシステムに対して実施されるストレステストは、銀行の現在の流動性レベルとバッファーの短期的な適切性と充足性、および調査対象の支払いシステムの緊急時対応策を評価するのに役立ちます。^[17]

金融ストレステストの良し悪しは、そのベースとなるシナリオ次第です。^[18]ストレステストを設計する者は、金融システムが直面する可能性のある将来を文字通り想像しなければなりません。想像力を働かせるテストであるため、ストレステストは、ストレステストのシナリオを設計する者の想像力によって制限されます。ストレステストの設計者は、職業上の同僚からのプレッシャーや職業や業界内での集団思考のため、あるいは、一部の事態があまりにも恐ろしすぎて想像できないために、起こりそうな将来のシナリオを想像できないことがあります。たとえば、金融の専門家の大多数は、2007～2008 年の金融危機を予測できませんでした。2009 年、2010 年、2011 年に欧州銀行監督機構と欧州銀行監督委員会が実施した連続した金融ストレステストは、この力学を物語っています。2009 年と 2010 年のストレステストでは、不利なシナリオにおいても、ユーロ圏の経済成長率が -0.6% という比較的穏やかなマクロ経済環境を想定していました。 2011 年までに、こうした想定はもはやもっともらしいものではなく、ほぼ確実に起こることが明らかになりました。不利なシナリオは -4.0% の成長シナリオに調整する必要がありました。ストレス テストの結果を検討して使用する人は、ストレス テストで使用されたシナリオを批判的に見る必要があります。

• CAMELS格付けシステム § 感応度 – 市場リスク、特に金利リスクに対する感応度
• 金融リスク管理 § 銀行業務
• 銀行ストレステストのリスト
• シナリオ分析
• シミュレーション
• システム上重要な銀行のリスト

• IMF ストレス テスト ガイド - 方法と​​モデル
• フィンランド銀行の支払決済シミュレーター BoF-PSS
• 「第一報：ドッド・フランク法ストレステスト（DFAST）」。pwc.com/us/en/financial-services/regulatory-services/publications/dfast-stress-testing-federal-reserve.jhtml。PwC Financial Services Regulatory Practice、2014 年 3 月。