コンテクスト
米国の法律では、政権は支出を行うのに十分な資金がある場合にのみ支出を行うことができます。これらの資金は、税収または米国財務省による借入のいずれかから得られます。議会は債務上限を設定しており、財務省はこの上限を超えて借入を行うことはできません（これはクレジットカードの利用限度額に似ています）。債務上限は、債務水準に影響を与えたり、その他の財政政策を制約したりする歳出および歳入法案を制定する議会の能力を制限するものではありません。これは、議会と大統領によって既に制定された決定を資金調達するために財務省が借入を行う権限を制限するものです。議会は通常、連邦政府の借入に影響を与える財政政策決定が効力を発揮し始めた後に、債務上限の引き上げについて投票します。[ 3 ]十分な歳入がない場合、債務上限を引き上げなければ、政権は議会の以前の法律によって義務付けられているすべての支出に資金を提供できなくなります。その時点で、政府は一部の支出をキャンセルまたは延期しなければならず、この状況は部分的な政府閉鎖と呼ばれることがあります。
さらに、オバマ政権は、この増額がなければ米国はソブリン債務不履行（米国債の利息および／または元本を期日通りに支払えないこと）に陥り、金融市場で国際的な危機を引き起こすと述べた。あるいは、政府が他の支出を速やかに約半分に削減すれば、債務不履行は回避できるとも述べた。[ 4 ] [ 5 ]
債務上限の引き上げには、議会の両院の承認が必要である。共和党と一部の民主党は、債務上限の引き上げは債務増加を抑制する計画と併せて行うべきだと主張した。予想される債務増加を抑制する方法については意見の相違があった。当初、下院で多数派を占めていた共和党議員のほぼ全員が増税に反対し、大幅な歳出削減を提案した。上院で多数派を占めていた民主党議員の大多数は、増税と小幅な歳出削減を支持した。ティーパーティー運動の支持者たちは、大規模かつ即時の歳出削減、または均衡予算を義務付ける憲法改正を盛り込まない合意を拒否するよう、共和党の仲間たちに働きかけた。[ 6 ] [ 7 ]
背景
1981年から2010年までの各年末時点における米国の債務上限。グラフは、各年においてどの大統領とどの政党が議会を支配していたかを示している。
1940年から2010年までの米国の債務。赤線は公的債務残高（純公的債務）を示し、黒線は未償還の公的債務総額（総公的債務）を示します。この2つの差額は、連邦政府自身が保有する債務です。2番目のパネルは、2つの債務額を米国のGDP（その年の米国の経済生産額）に対する割合として示しています。上のパネルはデフレートされているため、すべての年が2010年ドルで表示されています。債務上限
米国では、連邦政府は歳出法案で議会が承認した場合にのみ支出を行うことができます。提案された支出が徴収された歳入を上回る場合、赤字または不足が生じ、これは財務省を通じて政府が債務証券を発行して不足額を借り入れることによってのみ賄うことができます。連邦法では、政府が借り入れできる金額は債務上限によって制限されており、債務上限は議会による別途の投票によってのみ引き上げることができます。
1917年以前は、議会が各借入額を直接承認していました。1917年、第一次世界大戦への米国の参戦資金をより柔軟に調達するため、議会は「債務上限」という概念を導入しました。それ以来、財務省は、総額が承認された上限以下であれば、必要な金額を借り入れることができます。ただし、一部の小規模な特別債務はこの総額には含まれません。債務上限を変更するには、議会が特定の法律を制定し、大統領が署名して法律として成立させる必要があります。
債務上限を設定するプロセスは、政府運営の資金調達の通常のプロセスとは別個のものであり、債務上限を引き上げても財政赤字に直接的な影響はありません。米国政府は毎年連邦予算を可決します。この予算には、税収と支出の予測、したがって、その会計年度に政府が借り入れなければならない金額が詳細に記載されています。したがって、債務上限の引き上げの投票は、通常、議会と大統領によって以前に承認された支出を継続するために必要な形式的なものと見なされます。政府会計検査院は次のように説明しています。「債務上限は、連邦政府が赤字を出したり、義務を負ったりする能力を制御したり制限したりするものではありません。むしろ、それはすでに発生した義務を支払う能力の制限です。」[ 8 ]債務上限の明らかな重複性から、債務上限を完全に廃止すべきだという提案が出ています。[ 9 ] [ 10 ] 1979年から1995年まで、下院は「ゲファルト規則」に従い、歳出を賄うために必要であれば債務上限を引き上げるという規則を採用した。
米国は建国以来、公的債務を抱えてきた。アメリカ独立戦争中および連合規約の下で発生した債務により、債務額に関する最初の年次報告書（1791年1月1日時点で75,463,476.52ドル）が作成された。ハリー・トルーマン以降のすべての大統領は、国家債務を積み増してきた。債務上限は1962年3月以降74回引き上げられており[ 11 ] 、その中にはロナルド・レーガン政権下で18回、ビル・クリントン政権下で8回、ジョージ・W・ブッシュ政権下で7回、そして（2011年8月現在）3回が含まれる。 バラク・オバマ政権下で。
2011年5月現在 米国の政府支出の約40 %は借入金に依存していた。[ 12 ]つまり、借入がなければ、連邦政府は支出を直ちに40 %削減しなければならず、国内および国際経済への影響に加えて、政府の日常業務の多くに影響を及ぼしたであろう。 [ 12 ]財務省が、債務を負っている一部の個人に資金を分配する技術的能力を持っているかどうかは不明である。[ 13 ]政府会計検査院は2011年2月に、債務上限の引き上げが遅れた場合の債務管理は、財務省のリソースを他の現金および債務管理責任から転用し、2002年、2003年、2010年、2011年の債務上限に関する議論中に財務省の借入コストがわずかに増加したと報告した。国債の利払いが行われなければ、米国はデフォルトとなり、米国および世界全体に壊滅的な経済的影響をもたらす可能性がある。 （米国は多くの国と主要な貿易相手国であるため、米国以外の国にも影響が及ぶ可能性が高い。米国債を保有する他の主要国は、即時返済を要求する可能性がある。）
財務省によれば、「債務上限を引き上げなければ、政府は法的義務を履行できなくなるだろう。これはアメリカ史上前例のない事態だ」[ 14 ] 。これらの法的義務には、社会保障やメディケアの給付金、軍人の給与、債務の利息、その他多くの項目の支払いが含まれる。米国財務省証券の元利金の支払いを期日通りに行うことで、国家が主権債務を履行できなくなる事態を防ぐことができる。[ 15 ] [ 16 ]
批評家たちは、国債利回りが歴史的な低水準にあり、米国が追加信用を得る能力に市場の制約がなかったことから、債務上限危機は「自業自得」だと主張している[ 17 ]。債務上限は1960年以来68回引き上げられてきた。引き上げがルーチンとして扱われることもあれば、多数派の無制限な支出を批判することで少数派が政治的得点を稼ぐために利用されることも多かった[ 18 ] 。債務上限を設定している他の国はデンマークのみで、デンマークは債務上限を非常に高く設定しているため、上限に達する可能性は低い[ 17 ]。上限の引き上げがルーチンでなくなると、債務上限の引き上げが議論されるたびに世界市場に不確実性が生じる可能性がある。[ 17 ] 2011年の債務上限危機は、議会の一院のみを支配している政党（この場合は、下院を支配しているが上院や大統領職を支配していない共和党）が、債務上限の定例的な引き上げを阻止することを選択した場合、いかに大きな影響力を持つことができるかを示した。[ 19 ]
財政赤字と長期債務への懸念
債務上限引き上げをめぐる激しい議論の根底には、2008年以降高まっている、米国連邦政府の巨額の財政赤字と増加する連邦債務に対する不安がある。議会予算局（CBO）によれば、「2008年末時点で、その債務は 国の年間経済生産高の40％（40年間の平均である37 ％をわずかに上回る）に相当した。それ以来、その数字は急上昇しており、議会予算局（CBO）は、2011会計年度末までに連邦債務が国内総生産（GDP）の約70％に達すると予測している。これは第二次世界大戦直後以来の最高水準である。」2008年以降の債務の急激な増加は、主に2008年から2011年 にかけての深刻な不況と高止まりした失業率に関連した税収の減少と連邦政府支出の増加に起因する。[ 20 ] [ 21 ]均衡予算は理想的であり、債務の頭金や政府予算の柔軟性を高めることができるが、赤字をGDPの1～2%以内に抑えれば債務を安定させるのに十分である。 2009年と2010年の赤字はそれぞれ10.0%と8.9%であり、国内総生産に占める割合としては1945年以来最大であった。[ 22 ]
2009年、政府支出と規制の削減を重点とするティーパーティー運動が台頭した。 [ 23 ] [ 24 ]ティーパーティー運動は、2010年の中間選挙で共和党の新たな議員の誕生を後押しした。[ 25 ]彼らの選挙運動中の主要な公約には、連邦支出の削減[ 26 ]と増税の阻止[27]が含まれていた。これらの新たな共和党員と共和党が多数派となった下院は、2011年の債務上限をめぐる政治論争に大きな影響を与えた。[ 28 ]
2010年初頭、オバマ大統領は2015年までに財政均衡を実現するための提言を行うボウルズ・シンプソン委員会を設立した。 [ 29 ]委員会は2010年12月に報告書を発表したが、提言は議会に提出するのに十分な票を得られなかった。
2011 年を通して、スタンダード & プアーズとムーディーズの格付けサービスは、巨額の財政赤字と債務の増加が続いているため、米国の信用格付けが引き下げられる可能性があると警告を発した。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] CBO の 2011 年長期予算見通しによると、大きな政策変更がなければ、巨額の財政赤字と債務の増加は続き、「国民貯蓄が減少し、金利の上昇、海外からの借入の増加、国内投資の減少につながり、ひいては米国の所得成長率が低下する」ことになる。[ 20 ] 2010 年から 2011 年にかけて欧州のソブリン債務危機が発生しており、米国も同じ軌道に乗っているのではないかという懸念があった。[ 34 ]
マイナスの実質金利
2010 年以降、米国財務省は政府債務に対してマイナスの実質金利を得ています。[ 35 ]インフレ率に追いつかないこのような低金利は、市場が十分にリスクの低い代替手段がないと信じているとき、または保険会社、年金、債券、マネーマーケット、バランス型投資信託などの人気のある機関投資家が、リスクをヘッジするために十分な額を米国債に投資する必要があるか、または投資することを選択したときに発生します。[ 36 ] [ 37 ]ローレンス・サマーズや他の経済学者は、このような低金利では、政府債務の借入は納税者のお金を節約し、信用力を向上させると述べています。[ 38 ] [ 39 ] 1940 年代後半と 1970 年代前半に、米国と英国はともにマイナスの実質金利を利用して、10 年ごとに GDP の約 30% ～ 40% ずつ債務負担を削減しましたが、政府債務の金利が今後もこのように低いまま維持される保証はありません。[ 36 ] 2012年1月、証券業金融市場協会の米国財務省借入諮問委員会は、政府債務をさらに低い絶対金利、つまりマイナス金利で入札することを全会一致で勧告した。[ 40 ]
このマイナスの実質金利という方法は、政府によって金融抑圧の一形態であると主張されてきた。なぜなら、それは「債権者（貯蓄者）から借り手（ここで研究されている歴史的事例では政府）への移転」であり、「財政赤字削減は通常、非常に不人気な支出削減や（または）何らかの形の増税を伴うため、比較的『ステルス性の高い』金融抑圧税は、未払い債務を削減する必要に迫られた当局にとって、政治的に受け入れやすい代替手段となる可能性がある」からである。[ 36 ]
2011年の債務上限危機以前、債務上限は2010年2月12日に14兆2940 億ドルに引き上げられたのが最後だった。[ 41 ] [ 42 ]
2011年4月15日、議会は2012年初頭に2011年度米国連邦予算の最終部分を可決し、2011年9月30日に終了した2011会計年度の残りの期間の連邦政府支出を承認した。2011会計年度の支出は3兆8200億ドルと見積もられ、歳入は2兆1700億ドルと見込まれ、1兆4800億ドルの赤字となった。これには、公的債務と連邦債務、およびGDPが含まれる。その結果、財政赤字は38.7%となり、世界最高となった。
しかし、2011年度予算が可決された直後、2010年2月に設定された債務上限に達しました。2011年4月4日付の議会宛書簡で、ティモシー・ガイトナー財務長官は、債務上限に達した場合、米国財務省は債務発行停止期間を宣言し、新たな債務の発行を必要としない連邦債務を履行するための資金を調達する「特別措置」を利用できると説明しました[ 43 ]。これには、公務員退職年金・障害年金基金や貯蓄制度のG基金 からの資産売却などが含まれます。これらの措置は、ガイトナー長官が「債務発行停止期間」を宣言した2011年5月16日に実施されました。議会宛書簡によると、この期間は「財務省が米国の借入権限が枯渇すると予測する2011年8月2日まで続く可能性がある」とのことです。[ 44 ]これらの方法は、連邦債務が法定上限に近づいた過去のいくつかの機会に使用されてきた。[ 45 ]
2011年8月2日の締め切り
米国財務省は、米国政府が2011年8月2日頃に借入権限を使い果たすだろうと複数回にわたって述べていた。その日付は、議会が債務上限を引き上げる投票を行うための事実上の期限として機能したようである。[ 44 ] [ 46 ]
米国財務省の借入権限は2011年8月2日に枯渇したかもしれないが、短期間であれば連邦債務を履行できるだけの現金残高は残っていた。バークレイズ・キャピタル によると、財務省は85億ドルの社会保障給付金の支払期限が到来する8月10日頃には現金が枯渇するだろう。ウォール街のアナリストによると、財務省は8月2日以降は資本市場から資金を借り入れることはできないが、8月15日までは債務を履行するのに十分な資金流入があるだろう。アナリストはまた、財務省は 8月4日に満期を迎える900億ドルの米国債を借り換えることができ、危機を回避するための時間をさらに稼ぐことができるだろうと予測した。[ 47 ]
債務および資金管理に必要な予測は変動しやすい。財務省の財政状況を追跡している外部の専門家は、財務省が発表した予測値は、彼らの分析における不確実性の範囲内であると述べていた。債務上限の引き上げを8月2日以降に延期すると、社会保障給付金などの支払いが遅れるリスクがあり、予定されていた国債入札に支障をきたす可能性もあった。
債務上限を引き上げないことの影響
専門家の間では、債務上限を短期間引き上げないことが経済にどれほど悪影響を及ぼすかについて意見が分かれていた。共和党顧問のダグラス・ホルツ＝イーキンを含む一部の有力経済学者は、たとえ短期間であっても米国の債務不履行が長期的に壊滅的な結果をもたらす可能性があると示唆したが、他の専門家は、市場はこれを議会の論争として片付け、差し迫った危機が解決されれば正常に戻ると主張した。[ 48 ] 最悪の結果は、米国が債券保有者に対して国債の利子および／または元本を支払えず、ソブリン債務不履行に陥ることだと主張する者もいた。[ 49 ]元財務長官のローレンス・サマーズは2011年7月に、そのような不履行の結果、米国政府の借入コストが上昇し（追加利子コストが年間最大1 ％または1500億ドル）、マネーマーケットやその他の金融市場で銀行取り付け騒ぎに匹敵する事態が発生し、2008年9月と同程度の深刻さになる可能性があると警告した。[ 50 ]
2011年1月、ティモシー・ガイトナー財務長官は、「上限を引き上げなければ、米国は債務不履行に陥るだろう。債務不履行は事実上、すべての米国人とすべての米国企業に重大かつ長期にわたる税金を課すことになり、数百万の米国人の雇用喪失につながる可能性がある。たとえ非常に短期的または限定的な債務不履行であっても、数十年にわたって続く壊滅的な経済的影響をもたらすだろう」と警告した。[ 51 ]
パット・トゥーミー上院議員とジム・デミント上院議員は、政権当局者が国の債務上限を引き上げなければ米国債務のデフォルトとなり金融危機を引き起こすと明言または示唆していることに深い懸念を表明した。[ 52 ]「米国の信用力と信用力の完全性に関して市場に疑念の種を蒔くのは無責任で有害であると考えており、議会が迫り来る債務危機に対処している間、デフォルトを防ぐために必要なすべての利用可能な財務省資金を使用することを明確にするよう求めます。」[ 53 ]
ガイトナー氏は、債務を優先するには「政府支出全体の約40％を削減する」必要があり 、それは「議会が以前に承認した債務を選択的にデフォルトする」ことによってのみ達成できると述べた。同氏は、これは米国の評判を著しく損ない、「投資家が新たな国債に再投資し続ける保証はない」ため、政府は満期を迎える既存債務の元本を返済せざるを得なくなり、いかなる状況下でもそれが不可能になると主張した。同氏は、「債務上限の適時な引き上げを制定する以外に選択肢はない」と結論付けた。[ 54 ] 2011年1月25日、トゥーミー上院議員は、財務省に他の債務よりも国債の返済を優先することを義務付ける「完全な信頼と信用法案」[S.163 [ 55 ] ]を提出した。[ 56 ]（法案は翌日委員会で審議されることが承認され、上院の「議事日程」に追加されたが、2011年8月中旬までにそれ以上の進展はなかった。[ 57 ]）
たとえ財務省が他の支出よりも債務の支払いを優先し、債券の正式なデフォルトを回避したとしても、債務上限の引き上げに失敗すれば、政府は一夜にしてGDPの最大10％もの支出を削減せざるを得なくなり、総需要 の相応の減少につながるだろう。経済学者たちは、このような大きなショックが持続すれば、経済回復が逆転し、国は不況に陥ると考えている。[ 58 ] [ 59 ]
提案された決議案
バラク・オバマ大統領は、債務上限引き上げ交渉の最中、2011年7月3日（日）、大統領執務室近くのパティオでジョン・ベイナー下院議長と会談した。議会は、債務上限をどの程度延長するか（あるいは撤廃するか）、また、同時にどのような長期的な政策変更を行うべきか（もしあれば）を検討した。[ 60 ]
債務上限引き上げに関する共和党の立場は以下の通りである。
（ロン・ポール議員は、連邦準備制度の 資産1兆6000億ドルを政府に移管し、それらの債券を破棄することで、米国の連邦債務総額を同額削減することを提案した[ 63 ]。これは、連邦準備銀行を所有する国立銀行の財産権を侵害することになる[ 64 ]。）
債務上限引き上げに関する民主党の立場は以下の通りである。
（一部の民主党議員[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]は、大統領が債務上限は米国憲法に違反すると宣言し、財務省にさらなる債務発行を指示する大統領令を発布できると示唆した[ 74 ]）
米下院は当初、財政赤字削減なしに債務上限を引き上げることに同意せず、条件なしで債務上限を引き上げる「クリーン」法案を否決した。5月31日の投票は賛成318票、反対97票で、共和党議員236名全員と民主党議員82名が法案否決に賛成した。[ 75 ]共和党は、債務の長期的な問題を軽減または解決するために、増税を伴わず、社会保障費の削減を含む歳出削減のみに基づく財政赤字削減合意を概ね支持していた。[ 76 ]オバマ大統領と米議会の民主党は、短期的な借入問題を解決するために債務上限の引き上げを望み、その見返りとして、歳出削減と歳入増加の組み合わせによって賄われる財政赤字の削減を支持した。[ 77 ]ポール・クルーグマン、ラリー・サマーズ、ブラッド・デロングなどの著名なリベラル派経済学者や、ビル・グロスなどの著名な投資家はさらに踏み込んで、債務上限を引き上げるだけでなく、短期的には（経済が流動性の罠に陥っている限り）連邦政府の支出（したがって赤字）を増やすべきだと主張した。彼らは、そうすることで経済が刺激され、失業率が低下し、最終的には中長期的に赤字が削減されると信じていた。[ 78 ] [ 79 ]
しかし、ティーパーティー議員団やその他共和党員（ジム・デミント上院議員、ランド・ポール上院議員、マイク・リー上院議員、ミシェル・バックマン下院議員、ロン・ポール下院議員、アレン・ウェスト下院議員など）は、債務上限の引き上げに懐疑的な見方を示し（中には、債務不履行の影響が誇張されていると示唆する者もいた）、債務上限は引き上げるべきではなく、「代わりに連邦債務は現在の上限で『制限』されるべきだ」と主張した[ 80 ]。ただし、「そうすると政府は支出を一夜にしてほぼ半分に削減せざるを得なくなる」[ 77 ] 。
イェール大学ロースクールの憲法学および第一修正条項のナイト教授であるジャック・バルキンは、債務上限危機を解決するための他の2つの方法を提案した。彼は、米国財務省には任意の額面のプラチナコインを発行する権限があるため、1兆ドルの額面のプラチナコインを2枚発行し、連邦準備制度の口座に預け入れ、その収益で小切手を切るだけで債務上限危機を解決できると指摘した。バルキンが提案したもう1つの債務上限危機の解決策は、連邦政府が連邦準備制度に2兆ドルの政府資産を購入するオプションを売却することである。連邦準備制度はその後、その収益を政府の当座預金口座に入金する。議会が債務上限を引き上げれば、大統領は1ドルでオプションを買い戻すか、オプションは90日後に失効する。[ 81 ]
格付け機関ムーディーズが発表したレポートの中で、アナリストのスティーブン・ヘス氏は、債務上限の引き上げに関する合意に至ることの難しさが「高いレベルの不確実性」とデフォルトのリスクを高めるため、政府は上限を完全に撤廃することを検討すべきだと示唆した。ワシントン・ポスト紙が報じたところによると、「議会の承認に依存する上限がなければ、同機関は政府の債務履行能力についてそれほど心配しなくなるだろう」とレポートは述べている。[ 82 ]民主党の元大統領ビル・クリントン氏や共和党の元CBO長官ダグラス・ホルツ＝イーキン氏など、他の著名人も債務上限の撤廃を提唱している。[ 83 ]
債務上限を回避する可能性のある方法
合衆国憲法修正第14条
議論の中で、一部の学者、民主党議員[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]、およびティム・ガイトナー財務長官[ 84 ]は、大統領が債務上限は憲法違反であると宣言し、財務省にさらなる債務を発行するよう指示する大統領令を発令できると示唆した[ 74 ] 。彼らは、南北戦争後の再建期に可決された米国憲法修正第14条第4項を指摘し、公的債務の正当性は問われてはならないと述べている。他の人々は、議会が財政権と修正第14条を執行する権限を有すると述べている憲法修正第1条第8項および第14条第5項を指摘して、この主張に反論した[ 85 ]。
- 第1条第8項 連邦議会は、合衆国の信用に基づいて資金を借り入れる権限を有する。
- 修正第14条第4項 法律によって認められた合衆国の公債（反乱または暴動の鎮圧における役務に対する年金および報奨金の支払いのために発生した債務を含む）の有効性は、問われないものとする。ただし、合衆国も州も、合衆国に対する反乱または暴動を支援するために発生した債務または義務、あるいは奴隷の喪失または解放に対する請求を引き受けたり支払ったりしてはならない。かかるすべての債務、義務および請求は違法かつ無効とされるものとする。
- 修正第14条第5項 連邦議会は、適切な立法によって、この条の規定を実施する権限を有する。
- 議論
- ジャック・バルキンは、憲法修正第14条の立法史を研究し、第4項は政治的な意図による債務不履行を防ぐために採択されたと主張した。同条項の発起人であるベンジャミン・ウェイド上院議員に言及し、バルキンは「第4項の中心的な根拠は、連邦債務の債務不履行の脅威を党派争いから排除することであった」と主張した。バルキンはウェイドの言葉を引用している。「公的資金に資産を持つ者は皆、国債が議会の否認権から切り離され、憲法の保護下に置かれる方が、国債が議会で発生する可能性のある様々な多数派の判断に委ねられるまま放置されるよりも、はるかに安心できるだろう。」バルキンによれば、これは「重要な構造的原則」を明らかにしている。政府の債務不履行の脅威は、特に複雑で相互に結びついた世界経済においては強力な武器となる。熱心な党派は、これを利用して政府を混乱させ、通常の政治をかき乱し、気に入らない政策を弱体化させ、さらには政治的な復讐を企てることもできる。憲法第4条は、この武器を通常の政治から排除するために設けられたものなのだ。」[ 86 ]
- ロナルド・レーガン大統領の元顧問であり、 『フィナンシャル・タイムズ』のコラムニストであるブルース・バートレットは、第4条によって債務上限が違憲となり、大統領は債務上限を無視すべきだと主張した。[ 87 ]
- 『ザ・ネイション』誌の編集者カトリーナ・ヴァンデン・ヒューベルは、債務上限引き上げの合意が得られなかった場合、大統領は憲法修正第14条の公的債務条項を利用して財務省に債務の支払いを継続させるよう強制できると主張した。 [ 88 ]
- ハーバード大学ロースクールの憲法学教授であるローレンス・トライブ氏は、公的債務条項が債務上限を無効にできるという主張を「偽りの希望」と呼び、憲法には大統領が債務に関して「立法権を簒奪する」ことを可能にする条項は何もないと指摘した。トライブ氏は、連邦議会には連邦債務を支払うための借入以外の手段（増税、貨幣鋳造、連邦資産の売却など）があるため、大統領が借入権を掌握できるという主張は、大統領がそれらの権限も掌握できるという主張にまで拡大解釈できると述べた。[ 89 ]
- ギャレット・エップスは、債務上限は議会の権限を超えているため、大統領が第4条を発動して債務上限を違憲と宣言しても、議会の権限を簒奪することにはならないと反論した。彼はそれを立法上の「二重計上」と呼び、ニュー・リパブリック誌では次のように言い換えている。「議会が既に問題の資金を歳出予算として計上しているため、それらの歳出予算を制定するのは行政府の義務である」[ 90 ] 。言い換えれば、議会が連邦プログラムを通じて資金を歳出予算として計上しているため、行政府はそれらを制定し、したがって資金を拠出する義務があるが、債務上限の債務制限により、行政府は歳出予算を設定する憲法上の権限に関して議会から与えられた指示を実行することができない。つまり、法定債務上限に従うには議会の憲法上の権限を簒奪する必要があり、したがってその法律は違憲でなければならない。
- ビル・クリントン元大統領はこの反論を支持し、憲法修正第14条を用いて債務上限を撤廃すると述べた。彼は、議会がまず予算を承認し、その後で支払うかどうかについて2回目の投票を行うのは「おかしい」と述べた。[ 91 ]
- マシュー・ツァイトリンは反論に、第4条が発動された場合、たとえ議会議員が訴訟を起こす意思があったとしても、議会の権限を侵害したとして大統領を訴える資格は議会議員にはないだろうと付け加えた。そして、訴訟を起こす資格があるのは「国民の同情を全く引き起こさないように設計された人々、つまり政府の債務不履行の場合に利益を得るクレジット・デフォルト・スワップを購入した人々」だろうと述べた。 [ 90 ]マシュー・スタイングラスは、最高裁判所に持ち込まれることになるため、最高裁は訴訟を起こせる、あるいは起こそうとする人々に有利な判決を下すことはないだろうと主張した。最高裁は債務上限を違憲と判断するだろう。なぜなら、最高裁が債務上限を支持する判決を下すということは、事実上、米国が債務不履行に陥ることに賛成票を投じることになり、その結果として生じる事態を招くことになるからである。そして、最高裁はそのようなことはしないだろうとスタイングラスは主張した。[ 92 ]
- 1996年から2004年まで米国下院の上級顧問を務めたマイケル・スターンは、ギャレット・エップスが「公的債務条項を過度に広く解釈しており、たとえこの解釈が受け入れられたとしても、債務上限を無効にすることは正当化できない」と述べた。なぜなら、「大統領の国債保護義務は、最高裁判所が（彼の意見では）違憲な方法で行動した場合に司法権を行使することを可能にするのと同様に、議会の財政権を行使することを可能にするものではない」からである。[ 93 ]
- モンタナ大学の元憲法学教授であるロブ・ナテルソン氏は、「これは立法権と行政権の境界をめぐる論争の問題ではない」と主張した。さらに、「だからこそ、憲法自体（第1条第8節第2項）は、大統領ではなく議会にのみ『合衆国の信用に基づいて資金を借り入れる』権限を与えているのだ」と述べた。別の議論で、ナテルソン氏は、ブルース・バートレット氏が「第14修正条項の引用の重要な部分を巧みに省略している」と述べた。「実際には、『法律によって承認された合衆国の公的債務の有効性は…疑問視されない』と書かれている。言い換えれば、議会が債務を承認しなければ疑問視されないということだ。また、この文言は既存の債務を指しており、新たな債務の創出を指しているわけではないことに注意すべきである。彼はまた、第14修正条項第5節が、大統領ではなく議会に修正条項を執行する権限を明確に与えていることにも言及していない」[ 85 ]
- ティム・ガイトナー財務長官[ 84 ]は、債務上限が憲法に違反する可能性があることを示唆したが、米国財務省法律顧問のジョージ・マディソンは、「ガイトナー長官は、米国憲法修正第14条が大統領に法定債務上限を無視することを認めていると主張したことは一度もない」（ただし、ガイトナーがその主張に反対したとも述べていない）、「憲法は借入権限を明確に議会に与えている」と記した。彼は、「ガイトナー長官は常に、債務上限を議会のみが引き上げることができる拘束力のある法的制約と見なしてきた」と述べた[ 94 ] 。
極めて高額な額面の硬貨を鋳造する
米国の法律では鋳造硬貨の額面に制限はなく、造幣局は財務長官の裁量で任意の価値のプラチナ硬貨を作成できると明記されている。[ 95 ]イェール大学の法学教授ジャック・バルキンは、解決策として鋳造益を挙げたが、 [ 81 ]少なくとも2011年1月からオンラインで「 1兆ドル硬貨」の選択肢についての憶測があった。[ 96 ]そのため、額面が1兆ドル以上の硬貨を鋳造して連邦準備制度に預け、債務の買い戻しに使用して資金を利用可能にするという提案がなされている。[ 97 ]
合意
バラク・オバマ大統領は、ホワイトハウスのブレイディ記者会見室で声明を発表し、米国の債務上限危機を解決する合意を公表した。2011年7月31日。2011年7月31日、オバマ大統領は、両院の両党の指導者が財政赤字を削減し、債務不履行を回避する合意に達したと発表した。[ 102 ]同日、ボーナー下院議長の事務所は、下院共和党議員向けに合意内容を概説した。[ 103 ]声明によると、次のとおりである。
- この合意は、債務上限の引き上げ額よりも支出削減額の方が多かった。第一段階（「トランシェ」）では、 債務上限を9000億ドル引き上げる代わりに、10年間で9170億ドルの歳出削減が行われる 。
- この合意により、2011年11月23日までに債務削減法案を作成する議会合同特別委員会が設置され、その法案は修正や議事妨害の対象外となる。この法案の目標は、今後10年間で少なくとも1兆5000億ドルの削減であり 、2011年12月23日までに可決される予定である。委員会は12名の委員で構成され、各党から6名ずつ選出される。
- 合同特別委員会の法案による歳入見込み額は、ブッシュ減税が2012年末に完全に失効することを前提とした現行法による歳入基準額を超えてはならない。
- この合意では、議会が行動を起こすためのインセンティブが明記されている。議会が少なくとも1.2 兆ドルの歳出削減を含む財政赤字削減法案を提出できない場合、議会は 債務上限を1.2兆ドル引き上げることができる。これにより、国防費と非国防費を均等に配分した包括的な歳出削減（「強制歳出削減」）が実施される。この削減は2013年から2021年までの義務的支出と裁量的支出に適用され、その額は1.2 兆ドルと合同委員会で可決された財政赤字削減額との差額に相当する。強制歳出削減の仕組みは1997年の均衡予算法と同じである。ただし、例外もある。包括的な歳出削減はメディケアには適用されるが、社会保障、メディケイド、公務員および軍人の給与、退役軍人には適用されない。
- 議会は2011年10月1日から年末までの間に、均衡予算修正案について採決を行わなければならない。
- 以下の2つの条件のうちいずれかが満たされた場合、 債務上限はさらに1兆5000億ドル引き上げられる可能性がある。
- 均衡予算修正案が各州に送付される
- 合同委員会は、要請された債務上限引き上げ額を上回る額の歳出削減を決定した。
9,000億ドル の削減の大部分は将来の年に行われるため、今年と翌年に経済から大きな資本が流出することはありません。包括的な削減は2013年まで実施できません。もし実施された場合、新たな議会は、削減の全部または一部を削減、廃止、または拡大することを決議することができます。米国憲法の下では、大統領は議会が可決した将来の法案に拒否権を行使できます。そのような場合、議会は、両院の3分の2以上の賛成でこの拒否権を覆す法案を可決する必要があります。[ 104 ]
2011年予算管理法と題されたこの合意は、2011年8月1日に下院で賛成269票、反対161票で可決された。共和党議員174名と民主党議員95名が賛成票を投じ、共和党議員66名と民主党議員95名が反対票を投じた。[ 106 ]上院は2011年8月2日に賛成74票、反対26票でこの合意を可決した。民主党議員7名と共和党議員19名が反対票を投じた。[ 107 ]オバマ大統領は上院での可決直後にこの法案に署名した。[ 106 ]
反応
政治的な余波
政治的には、この危機は共和党への支持の低下を招いた。共和党は下院を支配していたため、債務上限合意への支持が必要だった。同党の支持率は7月の41%から8月には33%に低下した。[ 128 ]それにもかかわらず、オバマ大統領の支持率は、危機への対応に関して過去最低の40%にまで低下した。[ 129 ]
タイムライン
- 2009年12月16日：債務上限を超過した。デフォルトを回避するため、財務省は「特別な会計ツール」を用いて、 必要な連邦債務を履行するために1500億ドルを追加で確保した。[ 130 ]
- 2010年2月12日：オバマ大統領は、民主党が多数を占める第111回米国議会で可決された債務上限引き上げ法案に署名し、同法が成立した。これにより、債務上限は 12兆3940億ドルから 14兆2940億ドルへと1兆9000億ドル引き上げられた 。[ 41 ] [ 131 ]
- 2010年2月18日：オバマ大統領は、ボウルズ・シンプソン委員会としても知られる財政責任改革国家委員会を設立するための大統領令を発令した。同委員会の使命は、債務の利払いを除いて、2015年までに予算の均衡を図るための勧告を提案することであった。同委員会は、2010年12月1日までに一連の勧告を含む報告書を提出するよう求められた。[ 29 ]
- 2010年11月2日：共和党は米国中間選挙で下院議席を63議席獲得し、第112議会で242対193で過半数を奪還した。[ 132 ]選挙運動中、下院共和党の主要な政策は連邦支出の削減[ 133 ]と増税の阻止[ 134 ]であった。
- 2010年12月1日：ボウルズ・シンプソン財政責任改革委員会は報告書を発表したが、勧告は正式に採択するために必要な18人のメンバーのうち少なくとも14人の支持を得られなかった。[ 135 ] [ 136 ]勧告は議会にもオバマ大統領にも採択されなかった。
- 2011年1月6日、4月4日、5月2日：財務長官ティモシー・ガイトナーは債務上限の引き上げを求める書簡を送付した。[ 43 ] [ 137 ] [ 138 ]
- 2011年1月25日：パット・トゥーミー上院議員は、財務省に対し、他の債務よりも国債の返済を優先することを義務付ける「完全な信頼と信用法案」[ 56 ] [S.163 [ 55 ] ]を提出した。この法案は審議されることはなかった。
- 2011年1月28日：ムーディーズ・インベスターズ・サービスは、米国の財政赤字が拡大したため、予想よりも早く米国債のAAA格付けの見通しを「ネガティブ」にする可能性があると述べた。[ 139 ]
- 2011年2月14日：オバマ大統領は2012会計年度の予算案を発表した。[ 140 ]共和党は、この予算案は膨れ上がる米国の財政赤字を抑制するには不十分だと批判した。[ 141 ] 2011年4月に発表されたCBOの分析では、この予算案によって今後10年間で総赤字が2兆7000億ドル増加すると推定された 。2011年3月の基準値6兆7000億ドルから、提案された予算案では 9兆4000億ドルになるという。 [ 142 ]上院は2011年5月25日にこの予算案を否決した（下記参照）。
- 2011年4月14日：下院と上院はともに2011年度の米国連邦予算案を賛成多数（それぞれ260対167、81対19）で可決した。この予算案では2011年度の財政赤字を1兆6450億ドルと予測しており 、これにより同年度中に債務上限に達することが確実となった。
- 2011年4月15日：下院は、共和党の2012年度予算案を党派別投票235対193で可決した。この予算案は、現行政策の基準値と比較して、10年間で総支出を5兆8000億ドル 、総赤字を4兆4000億ドル削減することを目的としていた。 [ 143 ]この予算案には、メディケアとメディケイドの給付制度の改革が含まれており、民主党はこれを高齢者や貧困層に医療費の負担を押し付ける試みだと批判した。この批判は多くの国民の共感を呼び、彼らは提案された変更に反対の声を上げた。[ 144 ]上院は2011年5月25日にこの予算案を否決した（下記参照）。
- 2011年4月18日：スタンダード＆プアーズ・レーティング・サービスは、米国の財政状況の最近の悪化と今後のさらなる悪化が予想されること、そして米国がこの傾向をすぐに逆転させる能力と意思があることを理由に、米国の見通しをネガティブに修正した。ネガティブな見通しにより、S&Pは2年以内に少なくとも3分の1の確率で格下げ調整が行われる可能性があると考えている。[ 31 ]
- 2011年5月16日：債務上限に達する。財務長官ティモシー・ガイトナーは債務発行停止期間を発令し、財務省に対し連邦債務を調達するために「特別な措置」を用いるよう指示した。[ 44 ]
- 2011年5月18日：共和党のトム・コバーンが離脱したため、「6人組」と呼ばれる著名な上院議員による超党派の財政赤字削減協議は中断された。 [ 145 ]
- 2011年5月24日：ジョー・バイデン副大統領と4人の民主党議員が、共和党下院多数党院内総務のエリック・カンター氏と共和党上院少数党院内幹事のジョン・カイル氏と会談を開始し、協議を継続しようとした。カンター氏は、これらの会談がオバマ大統領、共和党下院議長のジョン・ベイナー氏、その他の議会指導者間のさらなる協議の基礎を築くことになると述べた。[ 146 ]
- 2011年5月25日：上院は共和党下院の予算案を57対40の投票で否決し、オバマ予算案も97対0の投票で否決した。[ 147 ]
- 2011年5月31日：下院は、歳出削減を伴わない債務上限引き上げ法案を採決した。オバマ大統領は、他の条件を一切含まない「クリーン」な採決で債務上限を引き上げるよう議会に求めた。債務上限を2兆 4000億ドル引き上げるはずだったこの法案は、97対318の投票で否決された。民主党は、共和党が否決されることを知りながら採決を行ったことで政治的な駆け引きをしていると非難した。[ 148 ]
- 2011年6月23日：バイデン大統領の債務上限に関する交渉は、税制に関する意見の相違からエリック・カンター議員とジョン・カイル議員が退席したことで打ち切られた。[ 149 ]
- 2011年7月19日：下院の共和党多数派は、危機への解決策として提案した「削減、上限設定、均衡法案」（HR2560）[ 150 ]を採決にかけた。賛成234票、反対190票で可決され、賛成は共和党229名、民主党5名、反対は民主党181名、共和党9名と、党派で拮抗した。法案は上院に送付され、審議されることになった。この法案は、議会で均衡予算修正案が可決された後に 、債務上限を2兆4000億ドル引き上げることを認めるものだった。憲法修正案の可決には議会の両院で3分の2以上の賛成が必要となるため、均衡予算修正案の採決には、下院での「削減、上限設定、均衡法案」の採決で得られた以上の支持が必要となる。[ 151 ]
- 2011年7月22日：上院は党派に沿って投票を行い、歳出削減・上限設定・均衡法案を棚上げとした。民主党議員51人が棚上げに賛成票を投じ、共和党議員46人が審議に付託することに賛成票を投じた。 [ 152 ]上院多数党院内総務のハリー・リードはこの法案を「米国上院に提出された法案の中で最悪のものの一つ」と評した。たとえ議会を通過したとしても、オバマ大統領は法案に拒否権を行使すると約束していた。[ 153 ]
- 2011年7月25日：共和党と民主党はそれぞれ財政赤字削減案を提示した。[ 7 ]
- 2011年7月25日：オバマ大統領とジョン・ベイナー下院議長は、債務上限問題に関して、それぞれネットワークテレビを通じて国民に向けて演説を行った。[ 154 ]
- 2011年7月25日：米国債務不履行に賭けた8億5000万ドルの先物取引が、債券市場を揺るがした 。
- 2011年7月29日：2011年予算管理法案S.627 [ 155 ]は、債務上限を直ちに9000 億ドル引き上げ、支出を9170億ドル削減する共和党の法案 で、下院で218対210の投票で可決された。民主党議員は誰も賛成票を投じず、支出削減が不十分だと考えた共和党議員22名からも反対票が投じられた。[ 156 ]この法案は、 均衡予算修正案と、新たに設置 される「合同議会委員会」が作成する1兆8000億ドルの財政赤字削減パッケージが可決された場合、大統領が債務上限を最大1兆6000億ドルまで引き上げるよう要請することを認めている。[ 157 ]同日夜に上院に提出された法案は、共和党議員の票も含む59対41の投票で直ちに棚上げされた。[ 158 ]
- 2011年7月30日：下院は173対246で、上院多数党院内総務ハリー・リードの2兆4000 億ドルの財政赤字削減と債務上限引き上げ計画を否決した。[ 159 ]
- 2011年7月31日：バラク・オバマ大統領は、両党の指導者が債務上限の引き上げと連邦財政赤字の削減で合意に達したと発表した。これとは別に、ジョン・ベイナー下院議長は共和党に対し、合意の枠組みに達したと伝えた。[ 160 ]ベイナーは下院共和党へのプレゼンテーションで合意の詳細を明らかにした。[ 161 ]
- 2011年8月1日：下院は超党派法案を賛成269票、反対161票で可決した。共和党議員174名と民主党議員95名が賛成票を投じ、共和党議員66名と民主党議員95名が反対票を投じた。[ 162 ]
- 2011年8月2日：上院は賛成74票、反対26票で法案を可決した。共和党議員28名、民主党議員45名、無所属議員1名が賛成票を投じ、共和党議員19名、民主党議員6名、無所属議員1名が反対票を投じた。[ 163 ]オバマ大統領は同日、債務上限法案に署名し、債務不履行の懸念を払拭した。オバマ大統領はまた、この法案は「国家として身の丈に合った生活を送るための重要な第一歩」であると宣言した。[ 164 ]
- 2011年8月2日：米国財務省が、債務上限危機が解決されない場合、米国の借入権限が枯渇すると推定した日付。[ 44 ]
- 2011年8月3日：財務省は国債を2380 億ドル増加させた。[ 109 ]
- 2011年8月5日：スタンダード＆プアーズは、議会が新たな歳入措置に抵抗していることと、社会保障給付プログラムの制御不能な拡大を理由に、米国の信用格付けをAAAからAA+に引き下げた。同機関は、債務増加の動向の不確実性を理由に、長期見通しをネガティブと評価した。[ 114 ] [ 115 ]
- 2011年8月9日。米連邦準備制度理事会（FRB）は、少なくとも2013年半ばまで金利を「異例の低水準」に維持すると発表した。量的緩和の拡大については何も約束しなかった。（ロイター）ダウ工業株30種平均、ニューヨーク証券取引所、その他の世界の株式市場は、最近の下落から回復した。（ウォール・ストリート・ジャーナル）
- 2011年8月15日：フィッチ格付け機関とFRBNYのプライマリーディーラーであるジェフリーズ社が、債務上限危機が解決されなければ、 290億ドル の連邦債務利子が支払期限を迎え、事実上のソブリン債務不履行を引き起こすと推定した日付。しかし、債務上限危機はこの時点で解決されていたため、これは起こらなかった。[ 165 ] [ 166 ]
参考文献
- ↑政府会計検査院。「2011～2012年の措置の分析と借入コスト増加の遅延の影響」。GAO-12-701。2012年7月。http ://www.gao.gov/assets/600/592832.pdf。
- ↑超党派政策センター。「債務上限分析」。2012年11月27日。http ://bipartisanpolicy.org/sites/default/files/Debt%20Limit%20Analysis.pdf 2013年1月20日にWayback Machineにアーカイブ済み。
- ↑ 「2011～2012年の措置の分析と借入コスト増加の遅延の影響」。政府会計検査院。2012年7月23日。 2012年11月27日取得。
- ↑ 「デフォルト」ではない アニー・ロウリー著（Slate掲載）
- ↑債務上限：米国が債務不履行に陥る可能性はない ウォーレン・モスラー著（creditwritedowns.com）
- ↑ステファニー・コンドン（2011年7月27日）「マケイン氏、ティーパーティーの『奇妙な』債務上限要求を非難」 CBSニュース。 2011年7月30日閲覧。
- 1 2 「リード氏とボーナー氏、競合する財政赤字削減案を発表」。フォックスニュース。AP通信。2011年7月25日。 2011年7月29日閲覧。
- ↑政府会計検査院（2011年2月22日）「債務上限：遅延により債務管理上の課題が生じ、国債市場の不確実性が増大」
- ↑ Lowrey, Annie (2011年5月16日) 「債務上限危機：債務上限は無意味で危険な遺物であり、廃止されるべきだ」。Slate 。 2011年8月1日取得。
- ↑エプスタイン、ジェニファー（2011年7月18日）。「ムーディーズ：債務上限を撤廃せよ」。ポリティコ。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ Sahadi, Jeanne (2011年5月18日) 「債務上限に関するよくある質問：知っておくべきこと」 CNN。2011年1月5日のオリジナルからアーカイブ。 2011年8月1日に取得。
- 1 2ティモシー・ガイトナー（2011年6月28日）。「ジム・デミント閣下への書簡」（PDF）。米国財務省。財務長官。 2011年7月29日取得。
- ↑ダミアン・パレッタ（2011年7月28日）「財務省が計画を策定：誰が支払いを受け、誰が受けないのか」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2011年7月29日閲覧。
- ↑ 「事実を知ろう：債務上限の引き上げ」。米国財務省。2011年7月20日。 2011年8月1日取得。
- ↑ 「財務省、債務上限が引き上げられなかった場合、誰が支払いを受け、誰が受け取らないのかを説明へ」。フォックスニュース。2010年4月7日。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ Sahadi, Jeanne (2011年7月14日) 「債務上限：議会が失敗すれば混乱が生じる」 CNN。2011年7月15日のオリジナルからアーカイブ。 2011年7月29日閲覧。
- 1 2 3 「GMのダン・エイカーソンへのインタビュー、テンプル騎士団の名の下に行われる殺人、クリスティーヌ・ラガラードへのインタビュー」。CNN。2011年7月31日。 2011年8月1日取得。
- ↑ 「CRFB - 債務限度額の理解 - 2011年7月14日」。2011年10月7日にオリジナルからアーカイブ済み。2011年10月31日に取得。
- ↑ CBPP - 債務上限危機の最も恐ろしい結果 - 2011年8月2日
- 1 2「CBOの2011年長期予算見通し」
- ↑レオンハルト、デイビッド（2009年6月10日）「アメリカの赤字の海は何年もかけて作られた」ニューヨーク・タイムズ。
- ↑デジャルダン、リサ（2012年3月29日）「米国が二度と均衡予算を達成できないかもしれない理由」 CNN 。2012年6月26日閲覧。
- ↑ 「反増税・反支出団体が国会議事堂で『ティーパーティー』を開催」。デゼレット・ニュース。2009年3月7日。2009年3月10日のオリジナルからアーカイブ。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ Berman, Russell (2010年7月5日) 「ギャラップ：ティーパーティーの最大の懸念は債務と政府の規模」 The Hill 。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ 「共和党の波が中間選挙で米国を席巻」。ヘラルド・サン。オーストラリア。2010年11月4日。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ 「支出削減」。GOP.gov。2011年7月19日のオリジナルからアーカイブ。2011年8月1日に取得。
- ↑ 「雇用の創出」。GOP.gov。2011年8月12日のオリジナルからアーカイブ。2011年8月1日に取得。
- ↑ 「債務法案におけるティーパーティーの役割に共和党が眉をひそめる」。CBS MoneyWatch。2011年7月27日。 2011年8月1日閲覧。
- 1 2 「大統領令 – 財政責任と改革に関する国家委員会」。whitehouse.gov（プレスリリース）。2010年2月18日。2017年2月6日にオリジナルからアーカイブ。 2011年7月28日に国立公文書館経由で取得。
- ↑ 「ムーディーズ、米国に『ネガティブ』な債務見通しを警告」 . Moneynews . Newsmax Media . 2011年1月28日. 2011年8月1日閲覧.
- 1 2 「財政上の課題が米国政府の『AAA』ソブリン信用格付けに重くのしかかっている」。スタンダード＆プアーズ。2011年4月18日。 2011年8月1日取得。
- ↑ブランディマルテ、ウォルター（2011年7月28日）。「アップデート2-S&P-米国の4兆ドルの財政赤字削減は良いスタート」。ロイター。 2011年8月1日取得。
- ↑シュローダー、ピーター（2011年7月28日）「ムーディーズ：どちらの債務計画も国のAAA格付けを守らない」。ザ・ヒル。 2011年8月1日取得。
- ↑レオンハルト、デイビッド（2010年5月11日）「ギリシャにおける米国の債務問題の反映」ニューヨーク・タイムズ。 2011年8月1日閲覧。
- ↑セントルイス連邦準備銀行（2012年）「5年物インフレ連動国債、満期固定」 FRED経済データチャート（政府債務入札データに基づく）（y=0のx軸は、当該証券の存続期間中のインフレ率を表す）
- 1 2 3カルメン・M・ラインハート、M・ベレン・スブランシア（2011年3月）「政府債務の清算」全米経済研究所ワーキングペーパーNo.16893
- ↑デビッド・ウェッセル（2012年8月8日）「金利が逆転するとき」ウォール・ストリート・ジャーナル（全文は2013年1月20日にWayback Machineにアーカイブ済み）
- ↑ローレンス・サマーズ（2012年6月3日）「負のフィードバックループを断ち切る」ロイター
- ↑マシュー・イグレシアス（2012年5月30日）「なぜ私たちは税金を徴収するのか？」スレート
- ↑米国財務省（2012年1月31日）「証券業金融市場協会財務省借入諮問委員会の議事録」
- 1 2 「法案の概要と状況 – 第 111 回議会 (2009–2010 年) – HJRES.45 – CRS の概要 – THOMAS (米国議会図書館)」 Thomas.loc.gov。2010 年 2 月 4 日。2010年 12 月 21 日のオリジナルからアーカイブ。2011年8 月 3 日取得。
- ↑スペタルニック、マット（2010年2月12日）「オバマ大統領、債務上限ペイゴー法案に署名し成立」ロイター通信。2011年7月28日閲覧。
- 1 2 「ガイトナー財務長官、議会に債務上限に関する書簡を送付」米国財務省2011年4月4日2011年7月28日取得
- 1 2 3 4 「米国が債務上限に達したため、ガイトナー財務長官は政府債務の継続的な資金調達を可能にするための追加の特別措置を実施」米国財務省2011 年 5 月 16 日2011 年7月28 日取得
- ↑政府会計検査院、「遅延により債務管理上の課題が生じ、財務市場の不確実性が増大」、GAO-11-203、2011年2月。
- ↑ダミアン・パレッタ（2011年7月27日）「債務期限が迫る中、ビジネス団体が争いに加わる」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ↑ Rachelle Younglai (2011年7月26日) 「米国の債務不履行期限は本当に8月2日なのか？アナリストはノーと言う」。ロイター。
- ↑ベンジー・サーリン（2011年6月22日）「元IMFチーフエコノミスト：債務上限の不履行は「大惨事」となるだろう」「 .議論の要点メモ. 2011年7月3日取得.
- ↑ Sahadi, Jeanne (2011年7月14日) 「債務上限：議会が失敗すれば混乱が生じる」 CNN。2011年7月15日のオリジナルからアーカイブ。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ 「アフメド・ワリ・カルザイ暗殺；ラリー・サマーズとのインタビュー」。CNN。2011年7月17日。 2011年7月28日閲覧。
- ↑ 「ガイトナー財務長官、議会に債務上限に関する書簡を送付」米国財務省。2011年1月6日。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ 「トゥーミー上院議員、債務上限についてガイトナー財務長官に書簡を送付」（プレスリリース）。パット・トゥーミー。2011年2月2日。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ワシントンDC（2011年5月26日）。「上院共和党、ガイトナー氏へ：債務不履行はあなたの選択」（プレスリリース）。Demint.senate.gov 。 2011年8月1日取得。
- ↑ティモシー・ガイトナー（2011年6月29日）。「全文：債務上限に関する共和党へのガイトナー氏の回答書簡」。ウォール・ストリート・ジャーナル。
- 1 2 「法案の概要と状況 – 第112議会 (2011–2012) – S.163 – THOMAS (米国議会図書館)」 Thomas.loc.gov。2011年1月26日。 2011年8月1日取得。
- 1 2 「トゥーミー上院議員、連邦支出抑制の第一歩となる『フル・フェイス・アンド・クレジット法』を提出」（プレスリリース）。パット・トゥーミー。2011年1月25日。 2011年8月1日取得。
- ↑ "govtrack.us" 。 2011年8月23日取得。
- ↑ 「債務上限をめぐる争いの結果は経済に悪影響を与える可能性がある」。
- ↑ 「アナリスト：債務上限引き上げの失敗は、支出44％削減、GDP10％減少、景気後退を意味する」 2011年6月28日。
- ↑カルムズ、ジャッキー（2011年1月6日）。「ガイトナー財務相、議会に米国の債務上限の迅速な引き上げを要請」。ニューヨーク・タイムズ。 2011年2月9日閲覧。
- 1 2 3 Charles Krauthammer (2011年6月3日) 「我々の有益な債務上限危機」 National Review 。 2011年8月1日取得。
- ↑ 「ジョン・ベイナー：債務上限交渉で税制改革が『議論中』」。ハフィントン・ポスト。2011年7月7日。 2011年8月3日閲覧。
- ↑ 「ロン・ポールの驚くほど明快な債務上限問題の解決策」。ニュー・リパブリック。2011年7月2日。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ 12の連邦準備銀行は民間銀行が所有している。
- ↑シュローダー、ピーター（2011年4月15日）「ホワイトハウス：オバマ大統領は『クリーンな』債務投票に関して方針を変えていない」。ザ・ヒル。 2011年8月1日閲覧。
- ↑メレディス・シャイナー（2011年4月14日）「ハリー・リード、債務上限のクリーンな採決を呼びかけ」ポリティコ。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ 「債務上限：増税をめぐり民主党と共和党が激しい言葉の応酬」。ハフィントンポスト。2011年7月13日。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ 「予算責任者は歳出削減と増税を50対50の割合で組み合わせた計画を望んでいる」 2011年5月10日。
- ↑クイン・ボウマン（2011年7月7日）「ペロシ：下院民主党は債務上限合意における社会保障給付削減を支持しない」 PBS。2011年7月26日のオリジナルからアーカイブ。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ 「レビューと展望：格下げへの道」。ウォール・ストリート・ジャーナル。2011年7月28日。 2011年8月1日閲覧。
- 1 2 Cohn, Alicia M. (2011年7月7日). 「シューマー氏、債務上限交渉の『次ラウンド』に憲法修正第14条の適用をちらつかせる」 . The Hill . 2011年8月1日閲覧。
- 1 2ジェニファー・ベンデリー（2011年7月27日）「下院民主党指導者、オバマ大統領に憲法修正第14条を利用せよ」ハフィントンポスト。 2011年8月1日閲覧。
- 1 2 「下院民主党、債務上限に関する大統領令を支持 – ニュース – トークラジオニュースサービス：ニュース、政治、メディア」 . Talkradionews.com. 2011年7月27日. 2011年8月1日取得.
- 1 2 Sahadi, Jeanne (2011年6月30日) 「債務上限は本当に違憲なのか？」 CNN。 2011年7月1日のオリジナルからアーカイブ。 2011年8月1日に取得。
- ↑ 「議会、米国の債務上限引き上げ案を否決」 . MarketWatch. 2011年5月31日. 2011年7月28日閲覧.
- ↑フォーリー、エリス（2011年5月31日）。「下院共和党、債務上限の引き上げ案を否決、メディケアを取引に利用か」。ハフィントンポスト。
- 1 2 「計画、妨害、そして激怒」。エコノミスト誌。2011年7月21日。
- ↑ 「PIMCO創設者、財政赤字に執着する議会に現実を見ろと訴える」。トーキング・ポイント・メモ。2011年6月21日。
- ↑ 「現在の緊縮財政政策は（おそらく）長期的な債務問題を悪化させる」 2011年7月14日。
- ↑ティモシー・ガイトナー（2011年6月29日）「ガイトナー氏、債務上限に関する共和党への回答書簡」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- 1 2ジャック・M・バルキン（2011年7月28日）「オバマが議会を迂回できる3つの方法」 CNN 。 2011年8月1日取得。
- ↑ヘス、スティーブン（2011年7月18日）「債務上限を撤廃すべきだとムーディーズが提言」ワシントン・ポスト。
- ↑ゴーレンスタイン、ピーター（2011年7月25日）「元CBO長官：債務上限を撤廃する時が来た」。ザ・デイリー・ティッカー。
- 1 2グリム、ライアン（2011年6月30日）「ティム・ガイトナー：憲法修正第14条は債務は『疑問視されてはならない』と述べている」「 .ハフィントンポスト. 2011年8月1日取得。
- 1 2「大統領は債務上限を一方的に引き上げることができるのか？ 絶対に無理だ！」
- ↑ジャック・バルキン（2011年6月30日）「憲法修正第14条第4項の立法史」
- ↑ブルース・バートレット（2011年4月29日）「オバマ大統領が利用できる債務上限オプション」。フィナンシャル・タイムズ。 2011年5月3日取得。
- ↑カトリーナ・ヴァンデン・ヒューベル（2011年7月5日）「第14条を発動して債務の膠着状態を終わらせよう」ワシントン・ポスト。 2011年7月7日閲覧。
- ↑ローレンス・トライブ（2011年7月8日）「私たちが願っても消し去ることのできない天井」ニューヨーク・タイムズ。
- 1 2 Zeitlin, Matthew (2011年6月24日). 「債務上限：オバマがそれを無視すべき理由」 . The New Republic .
- ↑ 「ビル・クリントン氏、憲法修正第14条を用いて債務上限を引き上げる意向を表明」。NPR 。2011年7月19日。
- ↑ Steinglass, Matthew (2011年6月30日). 「債務上限：憲法上の選択肢」 . The Economist .
- ↑「財布の力を奪う」
- ↑ 「ファクトチェック：財務省法務顧問ジョージ・マディソンがニューヨーク・タイムズの憲法修正第14条に関する論説に回答」。米国財務省。2011年7月8日。 2011年8月3日取得。
- ↑米国法典：第315112編 硬貨の額面、仕様、およびデザイン | LII / 法情報研究所
- ↑コイン発行益と債務制限の無関係性2013年1月10日にWayback Machineにアーカイブ済み、「beowulf」、my.firedoglake.com、2011年1月3日月曜日、2011年7月31日取得
- ↑ 5 兆ドル硬貨。政府が債務上限問題の解決に使えるかもしれない仕掛け。、アン・ロウリー、スレート、2011年7月29日、2011年7月31日閲覧
- ↑メルツァー、アラン（2010）。『連邦準備制度の歴史』第2巻、第1部。シカゴ大学出版局。110ページおよび168ページ。ISBN 978-0-226-52001-8。
- ↑ Alex J. Pollock; Anne C. Canfield (2011年7月27日) 「政府債務上限：アイゼンハワーは何をしましたか？」 American Enterprise Institute。2011年10月7日のオリジナルからアーカイブ。 2011年7月29日取得。
- ↑連邦準備制度理事会報。米国政府印刷局。1998年。
- ↑ユースフ、ヒバ。「金価格が1,900ドルを突破、『ややバブル気味』」CNNMoney。 2011年9月26日にオリジナルからアーカイブされました。
- ↑デフランク、トーマス（2011年7月31日）「オバマ大統領、共和党と民主党の指導者らが債務上限引き上げで合意に達したと発言」デイリーニュース。
- ↑ 「ボーナー氏の債務上限合意に関するプレゼンテーション」ニューヨーク・タイムズ、2011年7月31日。
- 1 2 Lisa Mascaro; Kathleen Hennessey (2011年7月31日) 「米国首脳、債務不履行回避のため債務合意」ロサンゼルス・タイムズ。
- ↑ 「債務上限合意：オバマ大統領、次の戦いが迫る中法案に署名」 ABCニュース。2011年8月2日。 2011年8月2日閲覧。
- 1 2 「オバマ大統領、期限の数時間前に債務上限計画に署名」。フォックスニュース。2010年4月7日。 2011年8月3日閲覧。
- ↑ Frank Thorp (2011年8月2日) 「上院、債務合意案を74対26で可決」 NBCニュース。2011年11月23日のオリジナルからアーカイブ。 2011年8月3日閲覧。
- ↑「米国、債務上限のほとんどを1日で使い果たす」ワシントン・タイムズ、2011年8月3日。
- 1 2 「財務省日報（8月3日分）」（PDF）。米国財務省。2011年8月4日。 2018年11月18日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年8月15日取得。
- ↑米国の債務が国内総生産（GDP）の100％に達する
- ↑米国の借入額がGDPの100%を超える：財務省発表。AFP通信。
- ↑ Hyam, Rebecca; Ben Atherton; Michael Janda. 「景気後退への懸念から市場は2年ぶりの安値に急落」オーストラリア放送協会2011年8月5日閲覧.
- ↑ 「景気後退への懸念から世界の株式市場が急落」 ABCニュース。 2011年8月5日取得。
- 1 2 「アメリカ合衆国の長期格付けが政治リスクと債務負担の増加により『AA+』に引き下げられ、見通しはネガティブ」（PDF）。スタンダード＆プアーズ。2011年8月5日。 2011年8月6日取得。
- 1 2ビニャミン・アッペルバウム、エリック・ダッシュ（2011年8月5日）「S&P、米国債格付けを初めて引き下げ」ニューヨーク・タイムズ。2011年8月6日閲覧。
- ↑デトリックス、ジョン（2011年8月6日）。「S&Pが債務水準と政治プロセスを批判し、米国はAAAの信用格付けを失う」。ブルームバーグ。
- ↑ジョシュ・ボーク（2011年8月12日）「S&P：債務不履行懐疑論が格下げを後押し」 The Politico 。 2011年8月12日閲覧。
- ↑ S&Pソブリン格付けリスト
- 1 2 3米国の信用格下げに対する世界の反応
- ↑「各機関が連邦債務に関するガイダンスを発表」 2011年8月5日。
- ↑ジェンキンス、サリー（2011年8月3日）「債務取引で旧ワシントンの勝利 ― ワシントン・ポスト」ワシントン・ポスト。
- ↑クックン、ジョン（2011年7月29日）。「世界が米国の債務危機に反応」。CNN。2020年11月12日のオリジナルからアーカイブ。 2011年7月31日取得。
- ↑「中国、米国に対し『債務依存を克服しなければならない』と通告」
- ↑債務危機：指導者たちは共通の目的を見出すべく奔走
- ↑今日の話題 – 米国の債務危機が世界的な動員を引き起こす
- ↑ G7首脳陣は新たな市場の混乱に備え、時間との戦いを繰り広げる
- ↑「G7財務相が危機について協議へ」 2011年8月6日
- ↑イーズリー、ジェイソン。 「格下げ後、ボーナー、マコーネル、共和党の支持率が急落」。www.politicususa.com 。2012年1月10日のオリジナルからアーカイブ。 2012年2月14日取得。
- ↑ 「オバマ大統領の支持率が過去最低の40％に低下」 。 2013年1月24日取得。
- ↑ノラー、マーク（2009年12月16日）「米国の国家債務が債務上限を突破」 CBSニュース。 2011年8月1日閲覧。
- ↑スペタルニック、マット（2010年2月12日）「オバマ大統領、債務上限ペイゴー法案に署名し成立」ロイター通信。 2011年8月3日閲覧。
- ↑ Shearer, Geoffrey (2010年11月4日) 「共和党の波が中間選挙で米国を席巻」 Herald Sun、オーストラリア、 2011年7月28日閲覧。
- ↑ 「支出削減 ― アメリカへの誓約」。GOP.gov。2011年7月19日のオリジナルからアーカイブ。2011年7月28日取得。
- ↑ 「雇用創出 ― アメリカへの誓約」。GOP.gov。2011年7月19日のオリジナルからアーカイブ。2011年7月28日取得。
- ↑ 「真実の瞬間：財政責任と改革に関する国家委員会の報告書」。Fiscalcommission.gov。2010年12月1日。2017年3月7日にオリジナルからアーカイブ。2011年8月1日に取得。
- ↑財政赤字委員会の報告書、議会への提出に失敗。 2010年12月3日。FoxNews.com
- ↑ 「ガイトナー財務長官、議会に債務上限に関する書簡を送付」米国財務省。2011年1月6日。 2011年7月28日閲覧。
- ↑ 「ガイトナー財務長官、議会に債務上限に関する書簡を送付」米国財務省。2011年5月2日。 2011年7月28日取得。
- ↑ 「ムーディーズ、米国に『ネガティブ』な債務見通しを提示」 . Moneynews . Newsmax Media . 2011年7月28日取得。
- ↑ 「オバマ大統領の予算と迫りくる予算争い」 ABCニュース。2011年2月14日。 2011年7月28日閲覧。
- ↑カーン、フマ（2011年2月15日）「オバマ大統領、記者会見で2012年度予算を擁護、財政赤字と税制改革について言及」 ABCニュース。 2011年7月28日閲覧。
- ↑ 「アーカイブされたコピー」(PDF)。2011年7月19日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。2011年7月28日に取得。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク) - ↑ 「アーカイブされたコピー」(PDF)。2011年7月21日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。2011年7月28日に取得。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク) - ↑ AP（2010年4月7日）「下院、共和党の2012年度予算案を党派投票で承認」。フォックスニュース。 2011年7月28日閲覧。
- ↑コーワン、リチャード、サリバン、アンディ。「上院で6人組の予算協議が開始」。 2011年5月18日。ロイター。
- ↑ブル、アリスター。「債務交渉：ジョー・バイデンが財政赤字交渉の第3ラウンドを主導」。 2011年5月24日。ロイター。
- ↑ 「上院、メディケア改革を含む予算案を否決」。CNN。2011年5月25日。 2011年7月28日閲覧。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク) - ↑ 「議会、米国の債務上限引き上げ案を否決」 . MarketWatch. 2011年5月31日. 2011年7月28日閲覧.
- ↑パーキンソン、ジョン・R. およびミラー、サンレン。「共和党幹部がバイデン副大統領の債務交渉から離脱」。 2011年6月23日。ABCニュース。
- ↑ 「法案概要と状況 – 第112議会（2011～2012年） – HR2560 – THOMAS（米国議会図書館）」。Thomas.loc.gov。2012年10月30日のオリジナルからアーカイブ。 2011年7月28日取得。
- ↑ 「アメリカ合衆国憲法 – Wikisource」。En.wikisource.org。2011年7月12日。 2011年8月1日取得。
- ↑ 「法案の概要と状況 – 第112議会（2011～2012年） – HR2560 – すべての議会活動 – THOMAS（米国議会図書館）」。Thomas.loc.gov。2014年9月28日のオリジナルからアーカイブ。 2011年8月1日に取得。
- ↑ウォン、スコット（2011年7月22日）「上院、『削減、上限設定、均衡』案を否決」「 .ポリティコ.
- ↑ 「オバマ大統領の演説の全文：「あなたの声を届けよう」」CNN。2011年7月26日。 2011年7月28日取得。
- ↑ 「下院規則委員会 – 法案」。Rules.house.gov 。 2011年8月1日取得。
- ↑ 「米下院、債務法案を可決、上院で否決される見込み」。AFP。2013年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ラッセル、By。「下院、ボーナーの債務計画修正案を218対210の投票で可決」。ザ・ヒル。 2011年8月1日取得。
- ↑メモーリ、マイケル A. (2011 年 7 月 29 日) 「債務上限：上院、下院の計画を阻止するために迅速に行動」ロサンゼルスタイムズ2011 年8 月 1 日取得.
- ↑スーザン・デイビス（2011年7月30日）「下院、リード上院議員の債務上限案を否決」ナショナル・ジャーナル。2012年2月16日のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ベンダビッド、ナフタリ（2011年8月1日）。「オバマと議会が債務合意に達する」。ウォール・ストリート・ジャーナル。 2011年8月1日閲覧。
- ↑ 「アーカイブされたコピー」(PDF)。2011年8月3日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。2011年8月1日に取得。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク) - ↑ Berman, Russell (2011年8月1日) 「下院、債務上限法案を承認、ギフォーズ議員が劇的な復帰」 The Hill . News World Communications . 2011年8月2日閲覧。
- ↑ 「米国上院、第112議会第1会期、S.365に対する下院修正案への同意動議に関する採決」。2011年8月2日。 2011年8月5日取得。
- ↑ Montopoli, Brian (2011年8月2日) 「オバマ大統領、激しい攻防の末、債務上限法案に署名」 CBSニュース。 2011年8月2日閲覧。
- ↑ 「フィッチ、米国最高格付けを『制限付きデフォルト』に引き下げる可能性」「 . Moneynews . Newsmax Media . 2011年6月8日. 2011年8月3日取得.
- ↑ 「アナリスト：真の債務期限は8月15日」。ロイター。2011年7月27日。 2011年7月30日閲覧。
外部リンク
- 「米国の債務上限：コストと影響」 2013年9月8日にWayback Machineにアーカイブされました。外交問題評議会。2012年12月7日。
- 「オバマ対ボーナー：債務合意を破棄したのは誰か？」ニューヨーク・タイムズ・マガジン、2012年3月28日。
- 「アップルは現在、米国政府よりも多くの現金を保有している」。CNN。2011年7月29日。
- 「連邦債務上限を理解する」。コンコード連合。2011年7月8日。2011年7月27日のオリジナルからアーカイブ。2011年7月27日に取得。
- 「アメリカ合衆国の長期格付け、政治リスクと債務負担の増加を理由に『AA+』に引き下げ。見通しはネガティブ」（PDF）。スタンダード＆プアーズ。2011年8月5日。
- 「米国の債務上限：その規模はどれくらいで、どれくらいの頻度で変更されてきたのか？」ガーディアン紙、2013年1月。
