ヴォールト（建築）

建築において、ヴォールト（フランス語voûte 、イタリア語voltaから）は、天井または屋根で空間を覆うために使用される、通常は石またはレンガで作られた自立型のアーチ形状である。 ^{[1] [2]}アーチを建設する場合と同様に、石のリングを構築してリングを配置する間、一時的なサポートが必要である。最上部の石、キーストーンが配置されるまで、ヴォールトは自立していない。木材が容易に入手できる場合、この一時的なサポートは、半円形または分節形のヘッドを備えたフレームトラスで構成されるセンタリングによって提供され、アーチ全体のリングが完成するまで石を支えます。^[3]

コーベル ヴォールト (偽ヴォールトとも呼ばれる) は、水平に接合された石の層で構成されており、先史時代、つまり紀元前 14 世紀のミケーネから記録されています。コーベル ヴォールトは、現代まで地域ごとに建てられました。

放射状に石を接合した本物のヴォールト建築は、エジプト人やアッシリア人によってすでに知られており、エトルリア人によって西洋の建築習慣に導入されました。特にローマ人はヴォールト建築をさらに発展させ、樽型、十字型、ドーム型のヴォールトを建築しました。ローマにはパンテオンやマクセンティウス大聖堂など、いくつかの優れた例が残っています。

レンガ造りのヴォールトは、紀元前3千年紀初頭からエジプトで使われてきました。広く使われ、紀元前8世紀末からはキーストーン・ヴォールトが建てられました。しかし、ナイル渓谷のファラオ文化の記念碑的な寺院建築ではヴォールトは使われませんでした。幅7メートルを超える巨大な門でさえ、切石の梁で架けられていたからです。^[4]

ヴォールトの最も古い例は、キプロス島の新石器時代の村、キロキティアで見つかっている。紀元前6000 年頃の円形の建物は、蜂の巣の形をした持ち送り式のドーム型ヴォールトを支え、未焼成の日干しレンガで作られており、上階のある集落の最初の証拠でもある。同様の蜂の巣型の墓はトロスと呼ばれ、クレタ島とイラク北部に存在する。その構造は、ほとんどが部分的に埋もれているように見え、ドロモスの入り口が用意されている点で、キロキティアのものとは異なる。

しかし、ドームを含めることは、ヴォールトという言葉の意味をより広く表すことになります。両者の違いは、ヴォールトは本質的には三次元に押し出されたアーチであるのに対し、ドームは垂直軸を中心に回転するアーチであるということです。

傾斜レンガヴォールトはその構造から名付けられ、レンガは（放射状ではなく）垂直に設置され、角度をつけて傾けられています。これにより、センタリングを使用せずに建設を完了できます。その例は、紀元前2千年紀と3千年紀のメソポタミアの考古学的発掘調査で発見されており、^[3]石膏モルタルで設置されていました。

バレル・ヴォールトはヴォールトの最も単純な形で、縦半分に切った樽やトンネルに似ています。連続した半円形または尖った部分で構成された構造のような効果があります。^[5]

最も古い円筒形ヴォールトの例として知られているのは、シュメール人によって建てられたもので、おそらくバビロニアのニップールにあるジッグラトの下に建てられたものと思われる。 ^{[6]ジッグラトは}粘土モルタルで固められた焼成レンガで建てられた。^[7]

古代エジプトの最も古い円筒形ヴォールトは、テーベの第19王朝のファラオ、ラムセス2世が建てた穀倉にあったものと考えられており、その遺跡はラメセウムの裏手にある。^{[8] [9] [10]}スパンは12フィート (3.7 m) で、アーチの下部は高さの約3分の1まで水平に積み上げられ、上部のリングはわずかに後方に傾けられていたため、各リングのレンガは平らに敷かれ、リングが完成するまで接着しており、いかなる種類の芯出しも必要なかった。こうして形成されたヴォールトは、その建設方法から、断面が楕円形になった。同様の建設システムがクテシフォンの大広間のヴォールトにも採用されており、使用された材料はモルタルで固められた大きなサイズの焼成レンガまたはタイルであった。しかし、スパンは83フィート（25メートル）近くあり、天井の厚さは上部でほぼ5フィート（1.5メートル）で、4つのリング状のレンガがありました。^[11]

アッシリアの宮殿は、門、地下墓地、排水溝に、日干しの泥煉瓦で作られた傾斜煉瓦のヴォールトを使用していた。センナケリブ王の治世中、ジェルワンのような水道橋の建設に使用された。地方都市ドゥル・カトリムでは、ヴォールト天井のプラットフォームの作成に使用された。しかし、それらの建設の伝統は、メソポタミアの後継者、すなわちササン朝に受け継がれたようで、彼らはサルヴェスタンとフィロウザバードの宮殿に、ニムルドの彫刻に示されたものと似た形のドームを建てた。主な違いは、砕石で造られ、モルタルで固められたことである。それらは、おそらく7世紀のイスラムの侵略で放棄されたが、現在も存在している。 ^[11]

グロインヴォールトは、 2 つ以上のバレル ヴォールトが交差して形成され、ウェブ間の遷移線に沿って角度またはグロインが形成されます。^[12]これらのベイでは、長い横アーチは半円形で、短い縦アーチも同様です。これらの境界アーチの曲率は、ウェブセンタリングの基礎として使用されたようです。ウェブ センタリングは、各ウェブが 3 次元で水平に投影されたアーチであるかのように、2 つの交差するトンネルの形で作成されました。^[12]

最も古い例は、小アジアのペルガモンにある小さなホールのものと考えられているが、大きなホールに初めて採用されたのはローマ人による。同じ直径の半円形のヴォールトが 2 つ交差する場合、その交差点 (真の楕円) はグロイン ヴォールトと呼ばれ、ヴォールトの推力がその下を横切る壁に伝わる。2 つ以上のヴォールトが交差するシリーズの場合、重量は交差点の支柱に伝わり、推力が外側の横切る壁に伝わる。例えば、バイアエにあるピシーナ ミラビリスとして知られるローマの貯水池では、半円形のヴォールトのある 5 つの側廊が 12 の横切る側廊で交差しており、ヴォールトは 48 の支柱と厚い外壁で支えられている。これらの側廊の幅はわずか約13フィート（4.0メートル）だったので、これらの穹窿部の建設に大きな困難はなかったが、カラカラ浴場のテピダリウムのスパンは80フィート（24メートル）あり、英国の大聖堂の2倍以上であったため、静的および経済的観点からその建設が最も重要であった。^{[11] [13]} ショワジー氏（ローマ浴場の芸術）の研究では、現在もその場所に残っている穹窿部の詳細な調査に基づいて、約10フィート（3.0メートル）間隔で配置され、トラスからトラスへと敷かれた厚板で覆われた比較的わずかなセンタリングの上に、まず2層のローマ風レンガ（ほぼ2フィート（0.61メートル）四方、厚さ2インチ）が敷かれていたことがわかった。これらとトラスの上に、間隔を置いて縦方向のタイで横方向のレンガのリングが構築されました。レンガの層とリングと横方向のタイを埋め込んだ上に、コンクリートが水平層に流し込まれ、腰部は固体で埋められ、表面は両側に傾斜し、コンクリートの上に直接置かれた低い勾配の瓦屋根で覆われました。リングは、加えられた重量から中心を解放し、2層のレンガはコンクリートが固まるまでそれを支えました。^[11]

これらのヴォールトを支える壁もコンクリートで造られ、ところどころにレンガが重ねられていたため、全体の構造は均質であった。モルタルの重要な成分の 1 つは、ローマ近郊で発見されたポゾランと呼ばれる火山性堆積物であり、コンクリートが固まると、コンクリートが岩石自体と同じくらい堅固になるだけでなく、金属の蓋と同等の殻を形成するヴォールトの推力をある程度中和した。しかし、ローマ人はこのポゾラン混合物の価値を認識していなかったようで、それ以外の場合は、交差壁と控え壁を建てることで、存在する可能性のある推力を十分に相殺する措置を講じていた。テルマエのテピダリアとコンスタンティヌスのバシリカでは、推力を壁の内側にうまく収めるために、ホールの主な円筒形ヴォールトが両側に前に出され、主要な建築装飾を構成する独立した柱の上に置かれた。交差する交差ヴォールトのスパンが主ヴォールトのスパンと同じでない場合は、アーチは支柱を立ててソフィットの高さを同じにするか、ヴォールトの下部でより小さな交差部を形成した。しかし、どちらの場合も、交差部またはグロインがねじれているため、中心合わせが非常に難しく、さらに、見た目も悪かった。ヴォールトの装飾では、スタッコで作られたパネルやレリーフでこれを隠そうとあらゆる試みがなされたが。^[11]

リブヴォールトとは、すべてのグロインが分節アーチの形のリブまたは斜めリブで覆われているヴォールトです。その曲率は境界アーチによって定義されます。横アーチはグロイン ヴォールトと同じ半円形の輪郭を維持していますが、縦アーチは尖っていて、両方の弧の中心がインポスト ライン上にあります。これにより、縦アーチは斜めリブの曲率にさらに近くなり、東から西に走る真っ直ぐなトンネルが形成されます。^[14]

ローマ建築のリブ ヴォールトについて言及されているが、そこでは交差するバレル ヴォールトの直径は同じではなかった。その建設は常に多少困難であったに違いないが、バレル ヴォールトが聖歌隊 席の側廊を回り、円筒ではなく半円錐で交差していた場合 (ロンドンのスミスフィールドにあるセント バーソロミュー ザグレートのように)、建設はさらに困難になり、グロインはより複雑になった。これによりシステムの変更と新しい機能の導入がもたらされ、ヴォールトの建設に完全な革命が起こったようである。これまでは、交差する機能は幾何学的な面であり、斜めのグロインが交差部分であり、楕円形で、一般に建設が弱く、ねじれていることが多かった。中世の建築家はプロセスを逆にし、最初に斜めのリブを設置して恒久的な中心として利用し、その上にヴォールトまたはウェブを載せ、それ以降はリブから形を取ったヴォールトまたはウェブを建設した。彼は、2 つの半円形のバレル ヴォールト、または円筒の交差によって得られる楕円曲線の代わりに、半円形のアーチを対角リブに採用しました。ただし、これにより、正方形のベイ ヴォールトの中心が横アーチと壁リブの高さより上に持ち上がり、そのため、フィレンツェのサンタンブロージョの身廊に見られるような、ヴォールトにドームの外観が与えられました。これに対処するために、最初は、カーンのオム修道院やノルマンディーのレセ修道院のように、横リブと壁リブに支柱を付けたり、アーチの上部を持ち上げたりしました。この問題は、横リブと壁リブに尖頭アーチを導入することで最終的に解決されました。尖頭アーチは、はるかに強度が高く、壁にかかる圧力が少ないため、古くから知られており、使用されていました。尖頭アーチを丸天井のリブに用いる場合、スパンがいかに狭くても、その頂点の高さを対角リブと同じにすることができる。さらに、内陣の終点を囲む側廊のように、環状丸天井のリブに用いる場合、外側の半リブが内側の半リブと同じ平面にある必要はない。なぜなら、反対側のリブが環状丸天井の中央で出会うと、一方から他方へ推力が均等に伝達され、すでに折れたアーチであるため、方向の変化は目立たなかったからである。^[15]

尖頭アーチリブが最初に導入されたのはチェファル大聖堂で、サン＝ドニ修道院よりも古い。尖頭リブアーチはゴシック建築の特徴とみなされることが多いが、チェファルはロマネスク様式の大聖堂であり、ゴシックリブアーチが西洋の教会建築に広く採用される前に、石工たちがその可能性を実験していた。^[16]チェファル大聖堂のほか、尖頭アーチリブは、1135年に修道院長シュジェールによって建てられたパリ近郊のサン＝ドニ修道院の聖歌隊席側廊で導入されたようだ。ヴェズレーの教会（1140年）では、尖頭アーチリブが玄関の四角い湾まで拡張された。すでに指摘されているように、初期のキリスト教会では側廊は既にグロイン ヴォールトで覆われており、その後の発展で唯一進歩したのは、区画を正方形の区画に分割する横リブの導入でした。12 世紀^[17]に、身廊にヴォールトを架ける最初の試みがなされました。身廊の幅は側廊の 2 倍であったため、身廊に 1 つの長方形の区画 (ただし、これはしばしば正方形と誤解されます) を形成するために、側廊の 2 つの区画を含める必要が生じました。^[14]その結果、身廊のヴォールトの支持に関する限り、 1 つおきの柱は役に立たなくなり、教会を横切る横リブの間に補助リブを設置するという代替案が示唆されたようです。その結果、 6 室ヴォールトと呼ばれる構造が生まれました。その最も初期の例の 1 つは、カーン の男性修道院に見られます。ウィリアム征服王によって建てられたこの教会は、もともとは木造屋根のみを載せる目的で建てられたが、ほぼ 1 世紀後に身廊の壁の上部が部分的に再建され、ヴォールトで覆われるようになった。しかし身廊の上の四角いヴォールトが巨大だったため、追加の支えが必要となり、教会を横切るように中間リブが張られ、四角い区画が 6 つのセルに分割され、六分割ヴォールトと呼ばれるようになった。しかし中間リブには、クリアストーリー窓 の片側が部分的に見えなくなるという欠点があり、また、交互に並ぶ柱に不均等な荷重がかかることから、ソワソン大聖堂(1205)では四分割または 4 セルのヴォールトが導入され、各区画の幅は身廊の幅の半分となり、したがって側廊の柱と一致するようになった。これには例外があり、ミラノのサンタンブロージョとパヴィアのサンミケーレである。（オリジナルのヴォールト）、そしてシュパイアー、マインツ、ヴォルムスの大聖堂では四分割ヴォールトがほぼ正方形で、側廊の中間の柱の寸法がずっと小さい。イングランドでは六分割ヴォールトはカンタベリー（1175年）（ウィリアム・オブ・センスが設計）、ロチェスター（1200年）、リンカーン（1215年）、ダラム（東翼廊）、ウェストミンスター寺院のセント・フェイス礼拝堂に存在する。^[15]

リブ ヴォールトの初期の段階では、アーチ型のリブは、バネ部分まで独立した別々のせり石で構成されていました。しかし、リブを別々に加工することが困難だったため、他に 2 つの重要な変更が行われました。(1) 横方向の対角線と壁のリブの下部がすべて 1 つの石から加工されるようになりました。(2) 下部の水平部分は、タ ド チャージまたはソリッドスプリンガーと呼ばれるものです。タ ド チャージ、またはソリッド スプリンガーには、2 つの利点があります。(1) 石の列を壁に沿ってまっすぐに走らせることができるため、全体がよりしっかりと結合します。(2) ヴォールトのスパンが短くなるため、より小さな寸法の中心合わせが必要になります。リブが完成するとすぐに、ヴォールトのウェブまたは石のシェルがその上に置かれました。一部の英国の作品では、石の各列の高さは片側から反対側まで均一でした。しかし、対角リブは横リブや壁リブよりも長かったため、列は対角リブに向かって下がり、ヴォールトの頂点で互いにフィットするように切断されました。初期の英国ゴシック時代には、ヴォールトのスパンが大きく、ウェブの上昇または湾曲がごくわずかであったため、壁リブと対角リブの間、および対角リブと横リブの間に中間リブを導入して、ウェブの構造を簡素化する方がよいと考えられました。これらの中間リブの推力に対応するために、尾根リブが必要となり、このリブを壁リブまで延長することで、必ずしも見栄えがよくなかった、尾根リブを構成する頂点でのウェブの接合部が隠されました。一方、フランスでは、ウェブの列は常に水平に配置されていたため、高さが不均一で、対角リブに向かって高くなっていました。また、各列の中央には強度を高めるためにわずかな上昇が与えられていました。これにより、フランスの石工は中間リブを省くことができた。中間リブは 15 世紀までフランスの石工によって導入されなかったが、当時は構造的特徴というより装飾的特徴として採用されていた。フランスのウェブに与えられたドーム型の形状により、少数の例外を除いてイギリスにのみ存在するリッジ リブが不要になったためである。イギリスとフランスのヴォールトでは、ウェブの構築にセンタリングが必要になることはほとんどなく、各リングの石を完成するまで支えるためにテンプレート (フランス語でcerce ) が使用された。イタリア、ドイツ、スペインでは、水平の列とドーム型の形状を備えたフランス式のウェブ構築方法が採用された。比較的狭い区画の場合、特にクリアストーリーの場合、壁リブが支柱状になり、これがウェブの奇妙なねじれを引き起こし、壁リブの起点が K になる。これらのねじれた表面は、プラウシェア ヴォールトと呼ばれる。^[18]

中間リブが導入された最も初期の例の 1 つは、リンカーン大聖堂の身廊に見られますが、そこでは、尾根リブは壁リブまで延びていません。しかし、すぐに、ウェブの構築は追加のリブによって非常に容易になることがわかり、その結果、リブの数を増やす傾向があり、エクセター大聖堂の身廊では、壁リブと対角リブの間に 3 つの中間リブが設けられました。さまざまなリブの接合部を隠すために、それらの交差部は豊かに彫刻されたボスで装飾されていました。この慣行は、フランス語で尾根リブに付けられた用語である lierne と呼ばれる別の短いリブの導入によって増加しました。Lierneリブは、メイン リブの間を横切る短いリブで、たとえばドイツのミュラッカーにあるリープフラウエン教会(1482)のように、主に装飾的な特徴として使用されました。リーエン リブの最も優れた例の 1 つは、ロンドンのクロスビー ホールの出窓のヴォールトにあります。リブの数を増やす傾向は、グロスター大聖堂の聖歌隊席のように、場合によっては特異な結果をもたらしました。この聖歌隊席では、通常の斜めリブが、交差した尖頭円筒形ヴォールトの表面の装飾的なモールディングに過ぎません。また、回廊では、凹面の円錐形を形成する扇形ヴォールトの導入により、ローマの幾何学的ヴォールトの原理に戻りました。これは、これらの扇形ヴォールトの建設にも表れています。初期の例では、タ ド シャルジュの上のリブはそれぞれ独立した特徴でしたが、最終的には、リブとウェブを固い石から彫り出す方が簡単であることが判明したため、リブとウェブは純粋に装飾的なものとなり、建設的または独立した機能はなくなりました。^[19]

この形式のヴォールトは、イギリス後期ゴシック様式に見られ、ヴォールトは仕上げられた石の単一の表面として構築され、その結果生じる円錐形が盲目のトレーサリーの装飾的なネットワークを形成します。^[12]

扇形ヴォールトは、横壁、対角壁、中間リブに別々の中心線を設ける代わりに、すべてのリブに 1 つの曲線の中心線を採用したことにその起源があるようです。また、4 中心アーチの導入によっても扇形ヴォールトは容易になりました。これは、アーチの下部が扇形または円錐形の一部を形成し、上部をヴォールト全体に大きな半径で自由に拡張できるためです。これらのリブは、ウェブと同じ石から切り出されることが多く、ヴォールト全体が、連結したトレーサリーで覆われた単一の接合面として扱われました。^[20]

最も古い例は、おそらくグロスターにある回廊の東側の通路で、その表面は円錐状の構造を形成する石細工の複雑な装飾パネルで構成され、丸天井のスプリンガーから立ち上がっている。^{[20] [21]}後の例では、ケンブリッジのキングス・カレッジ礼拝堂のように、丸天井の寸法が大きいため、強度を高めるために横方向のリブを導入する必要があることがわかった。同様の横方向のリブはヘンリー7世の礼拝堂やオックスフォードの神学校に見られ、そこでは新しい展開がみられた。グロスターの扇形丸天井の欠点の1つは、半分壁に埋まっているように見えることである。これを改善するために、先ほど引用した2つの建物では、円錐体全体が切り離され、ペンダントとして扱われている。 [ ^19]

コンスタンティヌス帝によって完成したマクセンティウス大聖堂のヴォールトは、ローマが陥落する前に行われた最後の大工事であった。そして、次の重要な発展がコンスタンティノープルの聖叡智教会(アヤソフィア)に見られるまでには、2 世紀が経過している。この教会に見られるヴォールト科学の大きな進歩の実現は、ニムルドの浅浮彫の表現によってのみ知られているアッシリアのドームに見られる東方のドーム ヴォールトの伝統に多少なりとも負うところがあったと思われる。というのは、バシリカ シスタンや千本柱のある貯水槽として知られるイスタンブールの大貯水槽では、ローマ人の交差するグロイン ヴォールトが、すでに小さなキューポラまたはドームに置き換えられているからである。しかし、これらのドームは、アヤソフィアでユスティニアヌス帝によって計画され実行されたものと比較すると、小さなものである。これ以前に最大のドームはローマのパンテオンのものであったが、これは厚さ20フィート（6.1メートル）の巨大な壁の上に載っており、壁の厚さの小さな壁龕や窪みを除いて拡張することはできなかったため、ユスティニアヌスは建築家に、東端に巨大な半円または後陣、西端に同様の後陣、両側に大きなアーチを設け、その下の壁に窓を開けるよう指示したようである。^[22]パンテオンのドームは上部がコンクリートでできているのに対し、ビザンチンのドームはレンガでできており、軽くて薄いが、加わる力に対してより脆弱であった。

この図は、問題の解決方法の概略を示しています。半球形のドームを 4 つの垂直面で切断すると、交点に 4 つの半円形のアーチができます。さらに、これらのアーチの上部に接する水平面で切断すると、円が描かれます。この円の下側でアーチの間にある球面のスパンドレルを形成する部分はペンデンティブであり、その半径は4 つのアーチが置かれている正方形の対角線に等しくなります。ドームの基部として円が得られれば、ドームの上部がアーチと同じ高さから伸びる必要はなく、ドームのドーム面がペンデンティブのドーム面の延長である必要もありません。アヤソフィアの第 1 および第 2 ドームは明らかに倒れたため、ユスティニアヌスはそれを持ち上げることに決めました。おそらく構造をより軽くするためですが、主に教会の内部により多くの光を取り入れるためでした。これは、ドームに 40 個の窓を開けることで実現しました。これらの窓から差し込む光の効果により、ドームが空中に浮かんでいるように見えました。ドームを支えるペンデンティブは 4 つの大きなアーチの上にあり、教会を横切るアーチの推進力は、側廊を横切る巨大な控え壁によって相殺され、他の 2 つは後陣の小さなアーチによって部分的に相殺され、推進力は外壁に伝えられ、ある程度はアーチの下に建てられた側壁によって伝えられました。プロコピオスの記述から、大きなアーチの中心となるのは、建設中にそれらを支えるために建てられた壁であったことがわかります。ペンデンティブの構造は不明ですが、ペンデンティブの上部は、一方が他方の上に突き出る水平のレンガの層で構築され、突き出た角は後で切り取られ、モザイクが埋め込まれたスタッコで覆われたと推測されています。これは、後で取り上げるペリゴール式ドームの建設に採用された方法であるが、これらのドームの直径はアヤソフィアのドームの直径よりも小さく、107 フィート (33 メートル) ではなく、約 40 ～ 60 フィート (18 メートル) であった。ビザンチン建築の頂点は、実際、アヤソフィアで達成された。なぜなら、その後のすべてのビザンチン教会のモデルとなったにもかかわらず、その計画に関する限り、寸法においてアヤソフィアに近いドームは試みられなかったからである。後代のいくつかの例における主な違いは、ドームを支えるペンデンティブの形状にある。アヤソフィアの球形のスパンドリルの代わりに、アル・ワリード 1 世のためにビザンチンの職人が建てたダマスカスのモスクのように、角に大きなニッチが作られた。紀元705年に建てられたペンデンティブは、半球形のドームが載る八角形の土台を備えていた。また、4世紀と5世紀のサーヴェスタンとフィロウザバードのサーサーン朝宮殿では、一連の同心円状のアーチリングが互いに前方に突き出ており、これも八角形の土台を備えていた。これらのペンデンティブはそれぞれスキンチとして知られている。^[22]

ユスティニアヌス帝が建設したもう一つの注目すべきヴォールトは、コンスタンティノープルの聖セルギウス・バッカス教会にある。この教会の中央部分は平面図では八角形で、ドームは16の区画に分かれている。このうち8つは各壁の中央から立ち上がる幅広の平らな帯で、残りの8つは八角形の角の上にある凹状のセルで、屋根が外部的にも内部的にも傘のような外観になっている。^[22]

ドーム屋根はビザンチン教会の主要な特徴であるが、小アジア全域に半円形のバレル ヴォールトが身廊に取り付けられた例が数多くあり、これは 11 世紀と 12 世紀に南フランス全域で見られるタイプのヴォールトである。唯一の違いは尖頭バレル ヴォールトが時々採用されたことであり、これは推力の小さい理由だけでなく、ファーガソン (第 2 巻、46 ページ) が指摘しているように、屋根瓦が直接ヴォールトの上に敷かれ、上部の充填量が少なくて済むためである。^[22]

これらの場合、バレル ヴォールトの連続的な押し出し力は、身廊の半分の幅しかない側廊の半円形または尖頭バレル ヴォールトによって受け止められました。この興味深い例はロンドン塔のセント ジョン礼拝堂にあります。また、半バレル ヴォールトが使われることもあります。しかし、このような建築では壁が非常に厚くなるため、教会の屋根を不燃材料で覆うという問題に対する別の解決策が生まれたようです。ペリゴールとラ シャラント全体で見られるもので、身廊を覆う一連のペンデンティブ ドームが使用されています。これらのドームの主な特徴は、ドームを支えるアーチが、すべて水平方向に構築されたペンデンティブの一部を形成している点です。^[23]

ローマの交差するグロイン・ヴォールトは、ローマの初期キリスト教教会で採用されましたが、比較的スパンの小さい側廊の上にのみ採用されました。これらの教会では、ヴォールトの中心が高くなる傾向があり、わずかにドーム状になりました。これらのすべてのケースで、センタリングが採用されました。^[15]

扇形ヴォールトの好例は、オックスフォードのクライスト・チャーチのホールに続く階段の上にあるもので、中央の柱に支えられた円錐台全体が中央に展示されている。このヴォールトは1640年まで建設されなかったが、伝統的な技量の一例であり、おそらくオックスフォードで後期にカレッジの入り口のヴォールトが作られた結果、伝えられたものである。扇形ヴォールトはイギリス特有のもので、フランスでこれに似た例はノルマンディーのコーデベック・アン・コーの聖母礼拝堂のペンダントのみである。^[19]

フランス、ドイツ、スペインでは、15 世紀にリブが増加し、さまざまな種類の装飾的なヴォールトが生まれましたが、いくつかの独特な変更が加えられました。たとえば、ドイツでは、リブがもはや構造上必要な特徴ではないことを認識し、リブを突然切り落とし、切り株だけを残しました。一方、フランスでは、リブをさらに重視し、リブを深くし、透かし模様で貫き、そこからペンダントを吊り下げ、ウェブはこれらの装飾された垂直のウェブの上に敷かれた水平の石畳になりました。これは、フランスとスペインの偉大なルネッサンス建築の特徴です。しかし、すぐにイタリアの影響に取って代わられ、ヴォールトの建設はローマの幾何学的な表面に戻りましたが、特に小さな構造物で非常に重視されていた中心の節約は必ずしも行われませんでした。大きなヴォールトでは、センタリングが大きな費用を要するが、最も著名な建築家の何人かは、フィリッポ・ブルネレスキが建てたフィレンツェのサンタ・マリア・デル・フィオーレ教会のドーム屋根のように、センタリングを省いたことを自慢していた。また、ファーガソンは、19世紀前半に建てられたマルタのムスタ教会の大ドーム屋根を例に挙げており、このドーム屋根はいかなる種類のセンタリングもまったく行わずに建てられた。^[24]

パンテオンのようなローマのヴォールトや、アヤソフィアのようなビザンチンのヴォールトは上から保護されていなかった（つまり、内側から見たヴォールトは外側から見たものと同じだった）のに対し、中世ヨーロッパの建築家は木製の屋根でヴォールトを保護していたことに注意することが重要です。言い換えれば、ゴシックヴォールトを外側から見ることはできません。このような発展の理由は仮説的ですが、屋根付きのバシリカ形式がヴォールトが作られ始める時代に先行していたという事実は確かに考慮に入れる必要があります。言い換えれば、屋根の伝統的なイメージがヴォールトよりも優先されました。

内部と外部、そして構造とイメージの分離は、ルネッサンス以降、特に西洋の伝統において教会設計の重要な要素としてドームが復活して以来、非常に意図的に発展していった。例えば、ローマのサン・ピエトロ大聖堂のミケランジェロによるドームは、1585年から1590年にかけてジャコモ・デッラ・ポルタによって再設計されたが、2つのドームから構成されているが、構造上存在するのは内側のドームのみである。バルタザール・ノイマンは、バロック様式の教会で、木枠で支えられた軽量の石膏ヴォールトを完成させた。^[25]横方向の圧力がかからないこれらのヴォールトは、精巧な天井のフレスコ画に最適であった。ロンドンのセント・ポール大聖堂には、非常に複雑なヴォールトと模造ヴォールトのシステムがある。^[26]外から見えるドームはヴォールトではなく、比較的軽量な木造の骨組みで、レンガ造りの目に見えない（そしてその年代にしては非常に独創的な）懸垂型ヴォールトの上に載っており、その下にはもう一つのドーム（内側から見えるドーム）があるが、これは木造の骨組みで支えられた石膏製である。内側からは、外から見えるのと同じヴォールトを見ていると容易に推測できる。

インドには、ヨーロッパのヴォールトの発展とは関係のない、独特の「他のリブ付きヴォールト」（ペルシア語で「カルバンディ」と呼ばれる）が 2 つあるが、いくつかの珍しい特徴がある。1 つはビジャプールのジュマ・ムスジド（1559 年）の中央ドームを支え、もう 1 つは同じ町にあるムハンマド・アーディル・シャー 2 世（1626 年 - 1660 年）の墓であるゴール・グンバズである。後者のヴォールトは、半球形のドームを支えるために、135 フィート (41 メートル) 四方のホールの上に建設された。リブは、角だけを横切ってドームの八角形の土台を形成するのではなく、八角形のさらに別の支柱まで渡されて互いに交差し、中央の開口部の直径を 97 フィート (30 メートル) に減らし、支える石積みの重量によって、ドームの推進力に対する釣り合いをとる役割を果たします。ドームは後退して、内部の周囲に幅約 12 フィート (3.7 メートル) の通路を残します。ドームの内径は 124 フィート (38 メートル)、高さは 175 フィート (53 メートル) で、4 つの中心から打たれたリブは、ホールの床から 57 フィート (17 メートル) の高さにあります。ジュマ ムスジドのドームはより小さく、直径 57 フィート (17 メートル) で 70 フィート (21 メートル) の正方形であり、墓のような途方もなく厚い壁ではなく支柱のみで支えられています。しかし、もし存在するかもしれない推力は、通路を通って外壁に伝わることで相殺されました。^[27]

ムカルナスはイスラム建築でよく見られるヴォールト形式です。

20 世紀には、鉄筋コンクリートの設計が大きく進歩しました。シェル構造の出現と双曲放物面のより優れた数学的理解により、これまでにない形状の非常に薄くて頑丈なアーチを建設できるようになりました。聖サヴァ教会のアーチは、プレハブのコンクリート ボックスで作られています。地上に構築され、チェーンで 40 メートルの高さまで持ち上げられました。

人工的に、あるいは人間が意図的に育てた植物や木によって作られたこのタイプの構造物は、樹木トンネルと呼ばれます。

• コップルストーン、トレウィン（編）（1963年）。『世界の建築 - 図解歴史』ハムリン、ロンドン。
•  この記事には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています:  Spiers, R. Phené (1911)。「Vault」。Chisholm, Hugh (編)著。Encyclopædia Britannica。第 27 巻 (第 11 版)。Cambridge University Press。pp. 956–961。

• ブロック、フィリップ、(2005) 平衡システム、石造構造の研究。
• セヴェリー、チン、フランシス DK (1995)。建築ビジュアル辞典。ヴァン ノストランドラインホールド社。p. 262。ISBN 0-442-02462-2 

Wikimedia Commons には Vault に関連するメディアがあります。

• オーロヴィル地球研究所のウェブサイトにあるアーチ、ドーム、ヴォールトに関する資料
• 過去をたどる: 中世の金庫室の 3D 分析、アレックス・ブキャナン博士、ジェームズ・ヒルソン博士、ニック・ウェッブ博士による英国考古学協会での講演