Loading article…
タブラリウムは古代ローマの公式記録保管所であり、多くの市役人の事務所が置かれていた。ローマ広場内に位置し、[ 1 ]カピトリヌスの丘の正面斜面、ユピテル・オプティムス・マキシムス神殿の下、アルクスの南東にあった。
建物内部には、ヴェイオヴィス神殿の遺跡があった。その正面には、ウェスパシアヌス神殿とコンコルディアヌス神殿、そして演壇（ロストラ）とその他のフォルムの施設が並んでいた。現在、タブラリウムはカピトリーノ美術館内からのみアクセス可能だが、フォルムのパノラマビューは今もなお楽しめる。
タブラリウムの建設は紀元前78年頃、独裁官ルキウス・コルネリウス・スッラによって命じられた。[ 2 ]この建物は紀元前78年の執政官クィントゥス・ルタティウス・カトゥルス・カピトリヌスによって完成された。これは紀元前83年の火災で被害を受けたカピトリヌスの丘の再開発のための公共事業計画の一部であった。[ 3 ]カトゥルスによる建設は古代の文献には記載されていない。碑文によって知られている。[ 4 ]
建物自体はペペリーノとトラバーチンのブロックでできたファサードを持ち、内部のアーチはコンクリート製である。
全長67メートル（220フィート）の壮大な回廊は、巨大な下部構造の上にフォルムから15メートル（49フィート）高く築かれており、現在も一部が保存されている。この回廊は、ドーリア式の半独立柱で区切られた一連のアーチを通して採光されており、この種の装飾の最古の例は、マルケッルス劇場、コロッセオ、そしてローマ帝国中のすべての偉大な円形闘技場に見られ、壁面の装飾処理を構成し、構造物の規模感を際立たせていた。[ 1 ]
正面はフォルム内のコンコルディア神殿の裏側に面しており、3つの階層から構成されていた。1階は大きく高い要塞壁で、扉が1つあり、上部近くに小さな窓がいくつかあるだけで、フォルム階の内部の部屋を照らしていた。2階にはドーリア式のアーケード（一部現存）があり、3階（現在は現存しない）にはハイコリント式の列柱があった。この建物の上層階は、13世紀にパラッツォ・デイ・セナトーリが建設された際に大きく変更された。 [ 1 ]
フィリッポ・コアレッリなどの学者の中には、過去にタブラリウム自体が文献資料に記載されていないと指摘した者もいる。さらに、その機能と目的についても議論が続いている。しかし、主要構造の統一性から、この建物は少なくとも当初は単一の目的のために構想されたと考えられる。建物の複雑さを説明するために、フィリッポ・コアレッリは、アエラリウム・サトゥルニの特定の付属棟は、金属の延べ棒と共和政時代の鋳造貨幣を保管するために特別に建設されたと述べている。西暦85年から88年の日付の6通の軍事文書という最近の証拠は、タブラリウムが有名な形で存在していたことを裏付けている。コアレッリは、タブラリウムの建設は紀元前78年に正確に年代を特定できると示唆しているが、建設はそれより何年も前に始まり、ほぼ間違いなくスッラの死以前に始まっていた。建物自体は、特に神殿の下部構造に関して、多くの点でスッラの政治と密接に結びついている。
この建造物は共和政末期の建築の不朽の傑作とみなされていたため、ルタティウス・カトゥルスが依頼した建築家の墓碑銘が作られ、ティベレ島にあるファテベネファテッリ病院の中庭に保存されている。碑文には次のように記されている。「ルキウスの息子、ヴォトゥリア族のルキウス・コルネリウスは、執政官時代のクィントゥス・ルキウス・カトゥルスの主任技師であり、監察官時代の建築家であった。」[ 5 ]
ニコラス・パーセルの論文「アトリウム・リベルタティス」は、タブラリウム内にかつて存在した碑文資料に関する現代の歴史家の見解と一致している。パーセルは、現在失われてしまった碑文の詳細な分析において、これらの碑文が、ローマ共和政時代最大かつ最古で、最も保存状態の良い建造物の一つであるタブラリウムに対する我々の誤解をさらに深めてきたことを明らかにしている。[ 6 ]： 135
サブストラクティオとタブラリウムの一般的な用語であるプロバティオは、初期ルネサンスの古物研究家によってこの順序で記録されました。いわゆる「タブラリウム」の特定は不正確であると主張することもできます。パーセルは、タブラリウムに関する考古学的および碑文的知識の欠如に注意を促し、これらの碑文は壮大な範囲を意図したものではなく、建物の名前も付けていないことを示唆しています[ 6 ]： 140これは、問題の構造物に対する一般的な懐疑性をさらに反映しています。パーセルがテオドール・モムゼンが行った考古学的研究に言及していることは、彼の主張と一致しており、歴史家は文学資料に反映されているそのような誤解を脇に置く必要があることを示唆していると思われます。モムゼンがまったく正しく述べたように、タブラリウムは行政に関連するあらゆる構造物を指す可能性があります。[ 6 ]したがって、問題のタブラリウムは、カピトリーノの丘に面した巨大な建物であるにもかかわらず、記録を保管する目的で建てられた多くの建造物のうちの1つであった可能性が高い。
パーセルが問題の建造物内で発見された碑文資料を評価したことは、タブラリウムは資料が不十分であり、学術的な停滞の産物であるという、長らく学者たちの間で信じられてきた見解を改めて裏付けるものとなった。残念ながら、このことがカピトリーノの地下構造に関する我々の理解をさらに複雑化させ、結果として、その機能の範囲はおろか、名称さえも特定できていないのである。
ピエル・ルイージ・トゥッチ（2005）による論文は、歴史家と考古学者の双方がタブラリウムを見る目を根本的に変え、その構造物とその機能の特定そのものに疑問を投げかけた。トゥッチは、この遺跡における考古学の歴史を検証し、いわゆるタブラリウムの特定は、すでに失われてしまった碑文（CIL VI 1314 = CIL I 737）のみに基づいており、遺跡と直接関連する古代の証拠は存在しないことを明らかにした。そのため、現代の学術研究において、この建物に関して「タブラリウム」という言葉自体が誤って用いられてきた可能性があると論じられる。トゥッチは、建物全体の基礎となる下部構造自体が、ローマの建物や神殿内に記録を保管するために設けられていた多くの事務所の一つであるタブラリウムであった可能性が高いと主張する。したがって、トゥッチは、ローマに単一のタブラリウム、あるいは大規模なアーカイブが存在したという考えに異議を唱えている。この議論に沿って、トゥッチはタブラリウム下部構造の上の空間を占めていた構造物を特定しようと試みた。下部構造の部屋と南西の建物の部屋との建築的なつながりを調べた結果、トゥッチは、彼以前の歴史家たちと同様に、サトゥルヌス神殿に収容されていたアエラリウム、すなわち宝物庫の拡張部分の遺構を特定することができた。その後、リウィウス（7.28.4–6）、オウィディウス（ 『祭暦』 6.183–185）、キケロ（『家のこと』 38.101）の記述と照らし合わせ、トゥッチはこの造幣所の位置とユノ・モネタ神殿の位置との間に明確な関連性があることを指摘した。ジャンネッリの考古学的調査と、彼がフォルムのアラコエリ庭園でコンクリート遺構を特定したことに言及し、トゥッチはジャンネッリが想定したユノ・モネータ神殿の基礎は紀元前4世紀に遡ると主張し、移転があったことを示唆している。トゥッチの主張は、紀元前78年頃にユノ・モネータ神殿がタブラリウムの下部構造の上に再奉献され、拡張されたエアラリウムを含む複合体となり、この移転は紀元前83年の火災後に起こった可能性が高いと結論付けることで、こうして成就した。その結果、トゥッチは、西暦15世紀以来歴史的事実とされてきた理論を覆そうと試み、いわゆるタブラリウムの特定と機能の両方に疑問を投げかけた。[ 7 ] [ 8 ]
フィリッポ・コアレッリ（2010）は、ニコラス・パーセル（1993）、ヘナー・フォン・ヘスベルク（1995）、ピエル・ルイージ・トゥッチ（2005）の議論と研究結果を用いて、タブラリウムの機能に関する別の理解を提案している。これらの研究は、タブラリウムの機能に疑問を投げかける際に、別の理解を提供できるという点で特徴的である。これらの研究以前は、タブラリウムの研究と学術は、1875年に出版されたリチャード・デルブリュックの『ラティウムのヘレニズム建築』によって主に占められていた。タブラリウムが公文書館として機能していたという結論は、デルブリュックの研究結果に基づいていた。しかし、2010年に執筆したコアレッリは、タブラリウムの機能と意味に関する私たちの認識を曇らせている伝統的な言説をより深く探究するために、考古学的資料と文献資料の両方において、より幅広い範囲にアクセスできた。
『Substructio et tabularium』の中で、コアレッリは根本的に「いわゆるタブラリウムは、この名前で知られるローマ国家のアーカイブではなく、この長年信じられてきた誤った仮説を否定することで、この建造物を改めて研究することができる」と主張している。さらに彼は、「タブラリウムは実際には、西暦80年の火災後にドミティアヌスによって修復された、スッラヌス時代の大きな神殿の基礎（substructio）を表している」と述べている。コアレッリは、この著作全体を通して、パーセル、フォン・ヘスベルク、トゥッチの発見を、自身の議論の基礎となるロードマップとして用いている。彼は、タブラリウムが記録保管所として分類されることを示唆するパーセルの碑文の発見から始めている。「Populi tabularia ubi publici continentur（ローマ市民のタブラリウム、公文書が保管されている場所）」。フォン・ヘスベルクの研究に移ると、コアレッリはタブラリウムの建築部材の寸法に関する研究に注目し、「建物の2階はアーチ状の1階よりもかなり幅が広かったに違いない」と指摘し、タブラリウム内部に神殿構造があった可能性を示唆している。最後に、コアレッリはトゥッチの研究結果を取り入れることで、フォン・ヘスベルクの主張を補強し、タブラリウムが神殿の地下室として機能していたというコアレッリの当初の説を裏付けるものとしている。
コアレッリはタブラリウム内部で起こった構造変化を追跡し、最終的には「その複雑さ」ゆえに歴史家がこの建造物の絶対的な意味を解明することは困難であると結論づけている。彼は、紀元85年から88年にかけての日付を持つ6通の軍事文書が発見されたことで、タブラリウムが実際に存在していたことがようやく明らかになったと指摘している。さらに、これらの文書はタブラリウム・プブリクムがカピトリナ にあったことを示唆している。ここで、その場所は極めて重要である。コアレッリは、タブラリウムは「紀元90年まで軍事文書が展示されていたカピトリナ地区のすぐ近くに位置していたに違いない」と述べている。このように、タブラリウムはローマ帝国の政治文化と宗教文化に関わる多面的な建造物であったことは明らかである。
このように、パーセル、フォン・ヘスベルク、トゥッチの議論を発展させることで、コアレッリは自身の包括的なテーゼをより明確に展開する立場を確立している。根本的に、タブラリウムの理解を曖昧にする「根深い偏見」を活性化させることで、コアレッリはタブラリウムがローマ世界の政治的・宗教的中心地に関わる多面的な構造物であることを示唆することができるのである。
{{cite journal}}: CS1 maint: postscript (リンク)
ウィキメディア・コモンズにある、タブラリウム（ローマ）に関連するメディア