『女性の隷属』は、イギリスの哲学者、政治経済学者、公務員であるジョン・スチュアート・ミルが1869年に発表したであり、妻のハリエット・テイラー・ミルと共同で発展させた思想に基づいている。 [ 1 ]
J・S・ミルは、1858年末に彼女が早世した直後、彼女との共著である『自由論』 (1859年)の完成原稿を提出し、その後も『女性の隷属』の執筆を続け、1861年に完成させた。
ハリエット・テイラー・ミルは、1851年にウェストミンスター・レビュー誌に自身の名義で発表したエッセイ「女性の参政権」の中で、ほぼ同じ内容を扱っており、多くの議論で同様の表現を用いているように見える。[ 2 ]
発表当時、このエッセイにおける男女平等の主張は、男女の地位に関するヨーロッパの慣習的な規範に対する侮辱とみなされた。
ミルは自伝の中で、 『女性の隷属』の執筆にあたり、妻と娘のヘレン・テイラーに負っている恩義について述べている。
最終的に出版された作品には、娘の重要なアイデアや彼女の文章がいくつか盛り込まれている。しかし、私が書いたものの中で最も印象的で深遠な部分はすべて妻のものであり、それは私たちの心の中で大きな位置を占めていたテーマについて、数え切れないほどの会話や議論を重ねることで、私たち二人に共通するようになった思考の源泉から生まれたものである。[ 3 ]
学者たちは一般的にジョン・スチュアート・ミルが唯一の著者であることに同意しているが、[ 4 ]いくつかの議論は1851年に出版されたハリエット・テイラー・ミルのエッセイ「女性の参政権」と類似していることも指摘されている。 [ 4 ] [ 5 ]
ミルは、人類の道徳的・知的進歩がすべての人々の幸福増進につながると確信していた。彼は、知性のより高次の喜びは、感覚のより低次の喜びよりもはるかに大きな幸福をもたらすと主張した。彼は、人間は道徳的にも知的にも教育を受け、文明化される能力を持っていると考えていた。ミルは、野蛮人と無学な人々を除いて、すべての人に投票権が与えられるべきだと信じていた。
ミルは、人々は自らの権利を守るために投票権を持ち、道徳的にも知的にも自立できるようになるべきだと主張した。この主張は男性にも女性にも当てはまる。ミルは国会議員としての立場を利用して、当時としては物議を醸す立場であった女性参政権をしばしば要求した。
ミルの時代、女性は一般的に夫や父親の気まぐれに左右されていた。これは、女性は男性よりも肉体的にも精神的にも能力が劣っており、「世話をされる」必要があるという社会規範によるものだった。こうした考え方を助長したのは、家族内における男女の階層的な宗教観と、生物学的決定論に基づく社会理論の両方であった。母親、妻、そして主婦としての理想的な女性像は、19世紀社会において強力な概念だった。
執筆当時、ミルは自分が社会の一般的な見解に反していることを認識しており、自分の主張を粘り強く裏付けなければならないことを承知していた。ミルは、女性の不平等は「力こそ正義」だった過去の遺物であり[ 6 ]、現代社会にはふさわしくないと主張した[ 7 ] 。ミルは、人類の半分が家庭の外で社会に貢献できない状態にあることは、人類の発展の妨げになると考えた。
…一方の性別が他方の性別に法的に従属することは、それ自体が間違っており、現在では人類の向上に対する主要な障害の一つとなっている。そしてそれは、一方に権力や特権がなく、他方に障害がない、完全な平等のシステムに置き換えられるべきである。[ 8 ]
ミルは、女性は生まれつき男性よりも苦手なことがあり、そのため女性はそれらのことをするのを思いとどまらせたり、禁じたりすべきだという主張を批判する。彼は、女性に何ができるのかは、これまで試させてこなかったために分からないのだと述べる。証拠なしに断定的な発言はできない。女性ができないかもしれないという理由だけで、女性が物事に挑戦するのを止めることはできない。推測に基づく生理学的な議論は、まさに推測に過ぎないのだ。
人類が自然のために介入しようとする心配は、全く不必要な心配である。女性が生まれつきできないことを、彼女たちに禁じるのは全く無駄である。[ 9 ]
この点において、男性は女性にはできないと言いながら、女性がその活動をすることを止めさせようとしているため、自己矛盾に陥っている。ミルはここで、男性は女性がその活動をする能力を持っていることを認めつつも、女性にそうしてほしくないのだと示唆している。
女性がそれらをこなせるかどうかは、実際にやってみなければ分からない。現実には、女性の本質は育ち方に深く根ざしているため、私たちは女性の本質を知らない。ミルは、女性が何ができて何ができないのかを、実験を通して検証すべきだと提唱している。
私は、男女が現在の関係性においてのみ見られる限り、男女の本質を知っている、あるいは知ることができる人はいないと断言する。平等な条件が整うまでは、歪められてきた男女間の自然な違いを誰も評価することはできない。男女にとって何が自然なのかは、両者がそれぞれの能力を自由に発達させ、活用することを許すことによってのみ見出すことができる。[ 9 ]
女性は弱く、感情的で、従順であるかのように育てられてきた――これは伝統的な偏見である。もし男女平等を試みれば、個々の女性にとって多くの利点があることがわかるだろう。彼女たちは男性に指図されるという不幸から解放される。そして社会全体にも利益がある。人類のより高次の奉仕に利用できる知的能力の総量が倍増するのだ。人口の半分を占める女性の思想と潜在能力が解き放たれ、人類の発展に大きな影響を与えるだろう。
ミルのエッセイは、次の3つの点で功利主義的な性質を持っています。直接的なより大きな善[ 10 ] 、社会の豊かさ[ 11 ]、そして個人の発展。
ミルは、社会が男女関係における真の自然なあり方を本当に探求したいのであれば、女性が行うあらゆるサービスに対して自由市場を確立し、彼女たちの社会全体の福祉への貢献に対して公正な経済的報酬を保障すべきだと主張した。そうして初めて、彼女たちの実際の選択は、彼女たちの真の関心と能力を反映するものとなるだろう。
ミルは、女性の解放と教育は男性にも良い影響を与えると考えていた。女性同士の競争や、同等の教育を受けた人々との交流は、すべての人々の知的発達を促進するだろうと考えた。彼は、教育を受けていない妻や夫と常に一緒にいることの悪影響を強調した。ミルは、男女は慣習に従うために結婚し、その関係は純粋に家庭内のものだと考えていた。女性を解放することで、女性は夫とより知的レベルで繋がり、それによって夫婦関係が改善されるとミルは信じていた。
ミルは結婚法を女性の奴隷制度になぞらえ、「すべての家の女主人以外に、法的な奴隷は存在しない」と批判する。彼は、かつての奴隷制度がそうであったように、女性の従属も不要になるだろうと示唆している。また、結婚法をビジネス上の契約にまで縮小し、どちらの当事者にも制限を設けないようにする改革の必要性を主張する。こうした提案の中には、女性が自身の財産を保持できるように相続法を改正することや、女性が家庭外で働き、経済的に自立できるようにすることなどが含まれている。
ここでも女性参政権の問題が提起される。女性は人口の半分を占めているため、政治政策は女性にも影響を与えることから、女性にも投票権がある。彼は、ほとんどの男性は女性を従属させるような議員に投票するだろうから、女性は自らの利益を守るために投票権を与えられるべきだと論じる。
どのような条件や制限の下でも男性に参政権が認められるのであれば、女性に同じ条件で参政権を認めないことに正当な理由は何一つない。[ 12 ]
ミルは、イングランドやヨーロッパのような不平等な社会においても、機会さえ与えられれば女性が優れた能力を発揮できるという証拠は既に存在すると考えていた。彼は、エリザベス1世やヴィクトリア女王といったイングランドの女王、あるいはフランスの愛国者ジャンヌ・ダルクなどを例に挙げた。機会さえ与えられれば、女性は他の分野でも優れた能力を発揮できるはずであり、挑戦する機会を与えられるべきだと彼は主張した。
ミルが様々な事柄を解釈する方法は、時代とともに変化していった。長年にわたり、ミルは一貫性のない哲学者と見なされ、多くの異なる問題について論じてきた。彼のアプローチの一貫性は、功利主義と社会の幸福に基づいている。
「間違っている」という理由や、過去に誰もやったことがないという理由だけで、何も排除すべきではない。政策を検討する際には、最大多数の最大幸福を追求すべきである。これは、従来の考え方への批判につながる。何かを違法にしたいのであれば、どのような害が生じているかを証明する必要がある。個人の利益は、自分自身が一番よく知っている。
最大の善とは、非常に広い意味で、社会の道徳的および知的発展であると理解されています。社会はそれぞれ異なる発展段階や文明段階にあります。それぞれに異なる解決策が必要となるかもしれません。重要なのは、私たちがどのように社会のさらなる発展を促すかということです。これは個人についても同じことが言えます。ミルは個人の進歩について非常に具体的な考えを持っています。それは、(1)より高度な能力の活用、(2)狭い自己利益を後回しにする道徳的発展です。
私たちは独立しており、変化に対応でき、合理的に行動できます。個人の自由は、道徳的発達への最良の道筋を提供します。私たちは成長するにつれて、自らを統治し、自らの決定を下し、他人の指示に左右されなくなります。民主主義は自己依存の一形態です。これは次のことを意味します。