Loading article…
ペンタゴン・ペーパーズ（正式名称は国防長官室ベトナム対策本部報告書）は、 1945年から1968年までのベトナムにおける米国の政治的・軍事的関与に関する米国国防総省の歴史書である。この調査に携わったダニエル・エルズバーグによって公開され、 1971年にニューヨーク・タイムズ紙の一面で公表された。[ 1 ] [ 2 ] 1996年のニューヨーク・タイムズ紙の記事では、ペンタゴン・ペーパーズはとりわけ、リンドン・B・ジョンソン政権が「国民だけでなく議会に対しても組織的に嘘をついていた」ことを明らかにしたと述べている。[ 3 ]
ペンタゴン・ペーパーズは、米国がベトナム戦争において、北ベトナムへの沿岸襲撃や海兵隊の攻撃など、秘密裏に作戦範囲を拡大していたことを明らかにしたが、これらのことは主流メディアでは報道されなかった。ペンタゴン・ペーパーズを暴露したことで、エルズバーグは当初、陰謀、スパイ行為、政府財産の窃盗の罪で起訴されたが、ウォーターゲート事件を捜査していた検察官が、ニクソン政権のホワイトハウス職員が、いわゆるホワイトハウス・プランバーズにエルズバーグの信用を失墜させるための違法行為を行うよう指示していたことを発見したため、これらの容疑は後に棄却された。[ 4 ] [ 5 ]
国防長官ロバート・マクナマラは、1967年6月17日に「ベトナム戦争の百科事典的な歴史」を執筆する目的でベトナム研究タスクフォースを設立した。[ 8 ]マクナマラは、将来の政権で政策上の誤りを犯さないように、歴史家のために文書による記録を残したかったと主張したが、[ 9 ]当時国防総省の政策企画部長だったレスリー・H・ゲルブは、彼らが「教訓話」として委託されたという考えは、マクナマラが後になってから使った動機にすぎないと述べている。マクナマラは、国務長官ディーン・ラスクなど他の人々に、受け取った研究ではなく、文書のコレクションを求めただけだと語った。[ 10 ]動機はさておき、マクナマラはラスクにもリンドン・ジョンソン大統領にもこの研究について知らせなかった。[ 8 ]ある報道によると、マクナマラは1968年に民主党の大統領候補指名を目指していた友人のロバート・F・ケネディにこの仕事を任せるつもりだったという。[ 11 ] [ 12 ]マクナマラは後にこれを否定したが、ジョンソンとラスクに知らせるべきだったことは認めた。[ 12 ]
マクナマラは既存の国防総省の歴史家を使う代わりに、側近で国防次官補のジョン・マクノートンに文書の収集を命じた。[ 8 ]その多くは中央情報局長官のリチャード・ヘルムズの文書に基づいていた。[ 10 ]マクナマラは3か月で調査を完了させたかった。[ 13 ]マクノートンは1967年6月に作業が始まってから1か月後に飛行機事故で亡くなったが、プロジェクトは国防総省職員のレス・ゲルブの指揮の下で続けられた。[ 8 ]
36人のアナリスト（その半数は現役の軍人、残りは学者や連邦政府の民間職員）がこの研究に取り組んだ。[ 8 ]彼らは、マクナマラ（秘書を通じて）から送られてきた100の質問リストに答える47巻の報告書を作成した。質問には、「敵の死者数についてどれほど確信を持てるのか？ベトナムの農村部を平定する計画はうまくいっていたのか？ジョンソン大統領の信頼性の欠如の根拠は何だったのか？ホー・チ・ミンはアジアのティトーだったのか？米国はインドシナに関するジュネーブ協定に違反したのか？我々はこの戦争に勝てるのか？」といったものがあった。[ 13 ] [ 10 ]アナリストの中には、ダニエル・エルズバーグ、モートン・ハルペリン、[ 13 ]ポール・ワーンケ、[ 14 ]後の将軍ポール・F・ゴーマン[ 15 ]とジョン・ガルビン[ 16 ] [ 17 ] [ 13 ]歴史家メルビン・ガートフ、経済学者ハンス・ヘイマンとリチャード・ムーアスタイン、そして後にトップ外交官となるリチャード・ホルブルックがおり、ホルブルックは一冊の本を執筆した。[ 18 ] [ 13 ] [ 19 ]
アナリストたちは主に国防長官府の既存のファイルを使用した。国家安全保障担当補佐官ウォルト・ロストウを含む他の者からこの調査を秘密にするため、彼らは軍、ホワイトハウス、その他の連邦機関との面談や協議を行わなかった。[ 11 ] [ 13 ]
マクナマラは1968年2月に国防総省を去り、後任のクラーク・クリフォードは1969年1月15日、リチャード・ニクソンの大統領就任式の5日前に完成した研究を受け取ったが、クリフォードはそれを読んだことがないと主張した。ゲルブは1991年に、マクナマラが世界銀行総裁だった1969年初頭に研究をマクナマラに提示したが、マクナマラはその時はそれを読まず、2018年になってもゲルブはマクナマラがその後その研究を読んだことがあるかどうかは知らないと述べた。[ 10 ] [ 13 ]
この研究は、3,000 ページに及ぶ歴史分析と 4,000 ページに及ぶ政府原本文書からなる 47 巻で構成され、「極秘 - 機密」に分類された。（「機密」は公式のセキュリティ指定ではなく、研究へのアクセスを制限する必要があることを意味していた。）タスク フォースは 15 部のコピーを作成し、シンク タンクのRAND Corporation は、ゲルブ、モートン ハルペリン、ポール ワーンケから 2 部のコピーを受け取った。アクセスは、3 人のうち少なくとも 2 人が承認した場合に許可された。[ 11 ]
論文集47巻は以下のように整理されている。[ 20 ]
I. ベトナムと米国、1940年～1950年（全1巻）
II. 1950年～1954年のフランス・ベトミン戦争における米国の関与（全1巻）
III．ジュネーブ協定（全1巻）
IV．戦争の展開（全26巻）
V. 戦争の正当化（全11巻）
VI．紛争の解決（全6巻）
ジョンソン大統領はベトナム戦争の目的は「独立した非共産主義の南ベトナム」を確保することだと述べたが、1965年1月のジョン・マクノートン国防次官補の覚書では、その根底にある正当化の根拠は「友邦を助けるためではなく、中国を封じ込めるため」だと述べられている。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]
1965年11月3日、マクナマラ国防長官はジョンソン大統領に覚書を送り、「ベトナムにおける我々の行動方針に関する主要な政策決定」について説明した。覚書は、1965年2月の北ベトナム爆撃の根拠を明らかにすることから始まっている。
2月に北ベトナムを爆撃するという決定と7月に第1段階の配備が承認されたことは、中国を封じ込めるという米国の長期政策を支持する場合にのみ意味がある。[ 24 ]
マクナマラは、中国がドイツ帝国、ナチス・ドイツ、大日本帝国、ソビエト連邦のような帝国主義的な野望を抱いていると非難した。マクナマラによれば、中国は米国に対抗するために「アジア全体を組織化」しようと企んでいたという。
中国は、1917年のドイツ、1930年代後半の西側におけるドイツや東側における日本、そして1947年のソ連のように、世界における我々の重要性と有効性を損ない、さらに遠くではあるがより脅威的なことに、アジア全体を我々に対して組織化する大国として台頭している。[ 24 ]
米国は中国を包囲するため、「中国封じ込めのための長期的な取り組み」の一環として「3つの戦線」を確立することを目指した。
中国封じ込めに向けた長期的な取り組みには3つの戦線がある（ソ連が中国を北と北西で「封じ込めている」という事実を踏まえると）。
（a）日韓戦線
（b）インド・パキスタン戦線、
1964年8月2日にトンキン湾事件が発生する数年前から、米国政府は顧問や（軍人）を派遣して南ベトナム兵を訓練することで、ベトナムの情勢に間接的に関与していた。
ペンタゴン・ペーパーズの「ケネディ政権の約束と計画」と題された章では、アメリカの南ベトナムへの関与は、冷戦中に共産主義の拡大を防ぐためにアメリカが南ベトナムを「創設」したことに起因するとされている。同文書で認められているように、
南ベトナムは（東南アジアの他のどの国とも異なり）基本的にアメリカ合衆国によって作られた国であることに留意しなければならない。[ 26 ]
「ベトナムに対するアメリカの特別な関与」と題された小見出しの中で、これらの論文はアメリカが果たした役割を改めて強調した。
- アメリカの支援がなければ、ゴ・ディン・ディエムは1955年から1956年にかけて南朝鮮における支配を固めることはほぼ不可能だっただろう。
- アメリカの介入の脅威がなければ、南ベトナムはジュネーブ協定に基づいて1956年に求められた選挙について話し合うことさえ拒否することはできなかっただろう。さもなければ、ベトミン軍に即座に制圧されていたはずだ。
- その後数年間、アメリカの援助がなければ、ディエム政権は間違いなく存続できなかっただろうし、独立した南ベトナムもほぼ確実に存続できなかっただろう。[ 26 ]
より具体的には、米国は ディエム政権の軍隊強化を支援するために2840万ドル相当の装備と物資を送った。さらに、南ベトナムの民間警備隊の3万2000人が1270万ドルの費用で米国によって訓練された。ディエム政権は、米国からの多額の支援を受けた後、ベトコン に対抗できるようになることが期待されていた。[ 26 ]
これらの文書は、戦略情報局（OSS）に勤務し、中央情報局（CIA）で働いていたエドワード・ランスデール将軍を、ゴ・ディン・ディエムを南ベトナム大統領に就任させ、その後ディエム政権を支援した「重要人物」として特定した。ランスデールは1961年の覚書で次のように書いている。「我々（米国）は、別の強力な行政官が合法的に彼に取って代わるまで、ゴ・ディン・ディエムを支援しなければならない。」[ 26 ]
ペンタゴン・ペーパーズによると、米国政府は1963年の南ベトナムのクーデター（ゴ・ディン・ジエム大統領暗殺）において重要な役割を果たした。米国はクーデターを計画していたベトナム軍将軍たちと「秘密裏に接触」を続けながら、ジエム大統領への援助を打ち切り、後継政権を公然と支援した。著者らはこれを「事実上指導者のいないベトナム」と呼んだ。
ゴ・ディン・ディエムに対する軍事クーデターに関して、米国は全面的に責任を負うべきである。1963年8月以降、我々はベトナム軍将軍らのクーデター企てを様々な形で承認、容認、奨励し、後継政権への全面的な支援を提供した。
10月、我々はディエム政権への援助を断ち切るという直接的な拒否行動を取り、将軍たちにゴーサインを与えた。我々はクーデターの計画と実行の間、彼らと秘密裏に連絡を取り続け、作戦計画と提案された新政権の内容を精査しようとした。
こうして、ディエムの9年間の統治が血なまぐさい終焉を迎えるにつれ、彼の打倒への我々の関与は、事実上指導者のいないベトナムにおける我々の責任とコミットメントを高めた。[ 27 ]
1963年8月23日には、匿名の米国代表が、ディエムに対するクーデターを計画していたベトナムの将軍たちと会談していた。[ 27 ]ニューヨーク・タイムズによると、この米国代表は後にCIA職員のルシアン・コネインであることが判明した。[ 28 ]
中央情報局長官ジョン・A・マコーンは、以下の軍事行動のカテゴリーを提案した。
しかし、マコーンは、これらの軍事行動だけでは事態のエスカレーションにはつながらないと考えていた。なぜなら、「エスカレーションへの恐怖が共産主義者を抑制するだろう」からである。[ 29 ] 1964年7月28日にジョンソン大統領宛てに送られた覚書の中で、マコーンは次のように説明している。
最初のまたは2番目のカテゴリーの行動に対して、実際の攻撃地域の地元の共産主義軍は激しく反応するだろうが、関係する共産主義勢力のいずれも、紛争の性質を変えることを目的とした大規模な軍事行動で反応することはないだろうと我々は考えている...北ベトナム自体への空爆（カテゴリー3）は、ラオスの標的に限定された空爆よりも激しい共産主義の反応を引き起こすだろうが、この場合でも、エスカレーションへの恐れが共産主義勢力による大規模な軍事対応を抑制するだろう... [ 29 ]
1964年8月2日のトンキン湾事件からわずか1か月後、国家安全保障担当補佐官のマクジョージ・バンディは、南ベトナム政府が北ベトナムとの全面戦争に向けて万全の準備を整える10月までは、さらなる挑発行為は控えるべきだと警告した。1964年9月8日、ジョンソン大統領宛ての覚書の中で、バンディは次のように記している。
次に重要な問題は、上記の行動に、意図的にDRVの反応、ひいては我々による報復を誘発するような要素をどの程度加えるべきか、ということである。
検討すべき行動の例としては、米海軍の哨戒を北ベトナム沿岸にますます近づけること、および/またはそれらを34A作戦と関連付けることなどが挙げられる。
我々は、GVNがまだ立ち上がろうと苦闘している間は、そのような意図的に挑発的な要素をすぐに加えるべきではないと考えている。しかし、10月初旬までに、GVNの進展と、その間の共産主義の反応、特に米海軍の哨戒活動に応じて、そのような行動を推奨する可能性がある。[ 30 ]
海上作戦は北ベトナムの挑発において重要な役割を果たしたが、米軍当局は当初、ロッキードU-2偵察機を同国上空に飛ばすことを提案していたが、これは他の計画に置き換えられた。[ 21 ]
ダニエル・エルズバーグはタスクフォースのリーダーたちをよく知っていた。彼は1964年から1965年にかけてマクノートンの補佐官として働き、1967年には数ヶ月間この調査に携わり、1969年にはゲルブとハルペリンがランド研究所での調査へのアクセスを承認した。 [ 11 ]戦争に反対するようになったエルズバーグと友人のアンソニー・ルッソ[ 31 ]は、1969年10月に調査をコピーし、公表しようとした。エルズバーグはニクソンの国家安全保障担当補佐官ヘンリー・キッシンジャー、上院議員ウィリアム・フルブライトとジョージ・マクガバンなどに接触したが、誰も興味を示さなかった。 [ 11 ]
エルズバーグは、政策研究所のマーカス・ラスキンとラルフ・スタビンズという理解のある政策専門家に、文書の一部を個人的に見せた。[ 32 ] [ 33 ]彼らは文書の公表を拒否したが、一部をニューヨーク・タイムズの記者ニール・シーハンに渡し、エルズバーグがベトナムで初めて会ったシーハンに会うよう勧めた。 [ 34 ]ラスキンとスタビンズはエルズバーグに会うよう強く勧めていた。[ 33 ] 1971年2月にそれらについて話し合った後、エルズバーグは3月2日に43巻をシーハンに渡した。[ 35 ]
エルズバーグは当初、シーハンにエルズバーグのアパートで研究のメモを取ることだけを依頼していたが、シーハンは妻スーザン・シーハンの勧めと協力もあり、ボストン近郊の多数の店で必死にメモをコピーし、コピーを持ってワシントンへ飛び、現地の編集者とともにジェファーソン・ホテルの部屋で整理と読解を行った。編集者のA・M・ローゼンタールとジェームズ・L・グリーンフィールドは、まずグリーンフィールドのアパートにコピーを郵送し、その後グリーンフィールド夫妻が車でニューヨーク・ヒルトン・ミッドタウンの複数の部屋に運んだ。そこで、シーハン、ローゼンタール、グリーンフィールド、副外信編集者のジェラルド・ゴールドとアラン・M・シーガル、3人のライター（フォックス・バターフィールド、ヘドリック・スミス、E・W・ケンワージー）、そして研究者のリンダ・アムスターが、出版に向けてメモを整理・要約するために昼夜を問わず作業した。[ 36 ] [ 34 ]シーハンはまた、タイムズ紙のワシントン支局長マックス・フランケルにもコピーを渡しており、フランケルはその後、新聞の印刷を手伝った。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]出版前に、ニューヨーク・タイムズは法律顧問を求めた。同紙の常任外部顧問であるロード・デイ＆ロードは出版に反対したが、[ 11 ]社内顧問のジェームズ・グッドデールは、報道機関には国民が政府の政策を理解する上で重要な情報を公表する第一修正条項上の権利があると主張し、勝訴した。[ 34 ]
ニューヨーク・タイムズは1971年6月13日に抜粋記事の掲載を開始し、シリーズ最初の記事は「ベトナムアーカイブ：ペンタゴンの研究が30年にわたる米国の関与拡大をたどる」と題された。この研究は、その後のメディアの報道でペンタゴン・ペーパーズと呼ばれるようになった。[ 11 ] [ 40 ]街頭デモ、政治的論争、訴訟が続いた。
文書の内容について公開討論の可能性を確保するため、6月29日、アラスカ州選出の民主党上院議員マイク・グラベルは、4,100ページに及ぶ文書を自身の公共建築物・敷地小委員会の記録に提出した。ハワード・ジンとノーム・チョムスキーがグラベルのために編集し、当時ワシントン・ポストの全国編集者であったベン・バグディキアンが6月26日[ 41 ]の真夜中にメイフラワー・ホテルの前でグラベルに直接手渡したこれらの文書は、グラベルの議会事務所に密かに持ち込まれ、ベトナム戦争の退役軍人によって事前に厳重に警備され[ 45 ] 、その後、ユニテリアン・ユニバーサリスト教会連合の出版部門であるビーコン・プレスによって出版された。[ 47 ]その後、報告書の公表における連邦法違反の可能性を調査するために連邦大陪審が招集された。グラベルの補佐官であるレナード・ロドバーグは、ペンタゴン・ペーパーズの入手と公表の手配における自身の役割について証言するために召喚された。グラベルは、合衆国憲法第1条第6項の言論または討論条項に基づいて、召喚状を取り消すよう裁判所に求めた（グラベル対合衆国事件） 。
その条項は「いずれかの議院における演説または討論に関して、[上院議員または下院議員]は他の場所で質問されることはない」と規定しており、これはグラベル氏が上院議場で発言した内容、ひいては議事録に記載された内容について訴追されることはなく、反逆罪の裁判や有罪判決の脅威を受けることなく文書を公開できることを意味する。グラベル氏の要請が米国最高裁判所で審査された際、最高裁は、大陪審の召喚状がグラベル氏やロドバーグ氏に送達されたものであり、後に議事録に記載された資料の作成のために彼ら自身が行った行為ではなく、第三者に関するものであったため、この保護をグラベル氏やロドバーグ氏に拡大するという要請を却下した。しかしながら、大陪審の捜査は中止され、文書の公表は訴追されることはなかった。
後にエルズバーグは、これらの文書は「歴代大統領による憲法違反行為、彼らの宣誓違反、そして彼らの部下全員の宣誓違反を証明している」と述べた。[ 45 ]彼はまた、自身が「不当な戦争」だと認識していたものを終わらせるために文書をリークしたと付け加えた。[ 45 ] [ 34 ] 2015年のインタビューで、ニール・シーハンは、当時のエルズバーグの精神状態を、文書を公表することと刑務所に行きたくないという気持ちの間で「完全に葛藤していた」と表現した。[ 36 ]
ニクソン大統領は当初、この研究の公表は自分の政権ではなくジョンソン政権とケネディ政権を困らせるものだったので、公表に関して何もするつもりはなかった。しかし、キッシンジャーは、公表に反対しないことは将来の機密事項に関して悪い前例を作ることになると大統領を説得した。[ 11 ]また、キッシンジャーがランド研究所でエルズバーグと以前共同研究していたことがニクソンの目には彼の評価を損なうと考えられ、そのためエルズバーグから距離を置こうとしたとも言われている。さらに、キッシンジャーはエルズバーグが核標的設定を含む他の国防機密を漏洩するのではないかと恐れていた。[ 48 ] : 475政権は、エルズバーグとルッソには機密文書を公表する権限がなかったため、1917年のスパイ法の下で重罪を犯したと主張した。 [ 49 ] 6月14日にニューヨーク・タイムズ紙に自主的な発行停止を説得できなかった後、 [ 11 ]ジョン・N・ミッチェル司法長官とニクソンは連邦裁判所の差し止め命令を得て、ニューヨーク・タイムズ紙に3つの記事掲載後に発行を停止させた。[ 11 ] [ 50 ]ニューヨーク・タイムズ紙の発行人アーサー・オックス・サルツバーガーは次のように述べた。
今朝の社説でも述べたように、これらの文書は、もっとずっと前に公開されるべきだった歴史の一部です。敵に機密を漏らしたという意味での国家安全保障の侵害はなかったと私は感じています。[ 51 ]
新聞社は差し止め命令に控訴し、ニューヨーク・タイムズ社対アメリカ合衆国事件は、アメリカの司法制度を経て最高裁判所まで急速に進展した。[ 52 ]
1971年6月18日、ワシントン・ポスト紙はペンタゴン・ペーパーズに基づく独自の連載記事の掲載を開始した。[ 11 ]エルズバーグは、その週の初めにボストン近郊のモーテルでワシントン・ポスト紙の記者で元ランド研究所の同僚であるベン・バグディキアンに一部を渡していた。 [ 53 ]バグディキアンは一部を持ってワシントンに飛び、ジョージタウン地区にある編集主幹ベン・ブラッドリーの家で直接手渡した。ブラッドリーは、自宅に潜伏して一部を整理するために、ライター、弁護士、編集者からなるチームを編成した。[ 54 ]バグディキアンはその後、6月26日にメイフラワー・ホテルの前でマイク・グラベルと会い、コピーを渡した。[ 41 ] [ 46 ] [ 42 ] [ 43 ] [44] [ 45 ] 6月18日、米国司法次官補ウィリアム・レンクイストはワシントン・ポスト紙に発行停止を要請した。同紙が拒否した後、レンクイストは米国地方裁判所に差し止め命令を求めた。マレー・ガーフェイン判事は、差し止め命令の発令を拒否し、「国家の安全保障は城壁だけにあるのではない。安全保障は、自由な制度の価値にもかかっている。表現の自由と国民の知る権利というさらに大きな価値を守るためには、権力者は、気難しい報道機関、頑固な報道機関、どこにでもある報道機関を我慢しなければならない」と書いた。[ 55 ]政府はこの決定を不服として上訴し、6月26日、最高裁判所はニューヨーク・タイムズの訴訟と併合して審理することに同意した。[ 52 ]他の15紙が調査報告書のコピーを受け取り、掲載を開始した。[ 11 ]エルズバーグによれば、2017年と2021年には、合計19紙が調査報道のためにこの文書を利用した。 [ 56 ] [ 34 ]当時ポスト紙の法廷記者だったサンフォード・J・ウンガーは、1972年5月に出版した著書『The Papers and The Papers 』の中で、タイムズ紙とポスト紙の他に、ボストン・グローブ紙とセントルイス・ポスト・ディスパッチ紙がまた、ニクソン政権によって、この文書の報道をめぐって訴訟を起こされたこともあった。[ 57 ]
1971年6月30日、最高裁判所は6対3の多数決で、政府が事前抑制命令に必要な重い立証責任を果たせなかったと判断した。9人の判事は、重要な実質的問題について意見が分かれた9つの意見書を執筆した。
自由で制約のない報道機関だけが、政府の欺瞞を効果的に暴くことができる。そして、自由な報道機関の最も重要な責務は、政府のいかなる部分も国民を欺き、遠い異国に送り込んで異国の熱病や砲弾で死なせることを阻止することである。
—ブラック判事[ 58 ]
トーマス・テッドフォードとデール・ハーベックは、当時の編集者やジャーナリストの反応を次のように要約した。
タイムズ紙とポスト紙の編集室が検閲命令解除の喜びでざわめき始める中、アメリカのジャーナリストたちは、15日間もの間、国の「自由な報道」が重要な文書の出版を阻まれ、しかもその苦労の末、最高裁は意見が真っ二つに分かれ、結論の出ない、やる気を起こさせない「立証責任」判決を下したという事実に、深刻な懸念を抱いていた。アメリカの出版社や放送局の編集室には安堵感はあったものの、大きな喜びはなかった。
—テッドフォードとハーベック、225～226ページ。[ 59 ]
エルズバーグは6月28日にボストンの連邦検事局に出頭し[ 53 ]、報道機関に文書を渡したことを認めた。「私はアメリカ市民として、責任ある市民として、この情報をアメリカ国民から隠蔽することにこれ以上協力できないと感じました。これは明らかに自分の身の危険を顧みず行ったことであり、この決定のすべての結果に答える覚悟があります」[ 51 ] 。彼はロサンゼルスの大陪審によって、秘密文書の窃盗と保管の罪で起訴された[ 51 ] 。連邦地方裁判所判事ウィリアム・マシュー・バーン・ジュニアは、ニクソン政権の命令で行動する工作員がエルズバーグの精神科医の事務所に不法侵入し、ファイルを盗もうとしたことが明らかになった後、1973年5月11日に審理無効を宣言し、エルズバーグとルッソに対するすべての容疑を棄却した。ニクソン政権の代表者がエルズバーグ裁判の判事にFBI長官の職を提示し、政府側の主張にはいくつかの不規則性が見られ、その中には同時期に起きたウォーターゲート事件でホワイトハウスの「配管工」がエルズバーグに対して行った違法盗聴の記録を紛失したという主張も含まれていた。バーン判事は「私が簡単に概説したこの事件の状況全体は、正義感に反する。奇妙な出来事は、この事件の訴追を治癒不能なほど汚染した」と判決を下した。エルズバーグとルッソは審理無効のため釈放されたが、スパイ法違反については無罪とはならなかった。[ 11 ]
1972年3月、当時ハーバード大学政治学部の助教授であった政治学者のサミュエル・L・ポプキンは、ボストン連邦地方裁判所での審問中に、ペンタゴン・ペーパーズ事件を捜査する大陪審の質問への回答を拒否したため、1週間拘留された。その後、教員評議会は、「大陪審がどんな質問でもする無制限の権利を持ち、証人を侮辱罪で告発することは、学術研究を容易に脅かす可能性がある」という理由で、政府による学者への尋問を非難する決議を採択した。[ 60 ]
ゲルブは、ニューヨーク・タイムズが研究の7,000ページのうち約5パーセントしか掲載しなかったと推定した。ビーコン・プレス版も不完全だった。当初この研究を機密扱いにしていたハルペリンは、情報公開法に基づいて未公開部分のほとんどを入手し、テキサス大学が1983年にそれらを公開した。国家安全保障アーカイブは2002年に残りの部分を公開した。研究自体は2011年まで正式には機密扱いのままだった。[ 11 ]
ペンタゴン・ペーパーズでは、米国がカンボジアとラオスへの爆撃、北ベトナムへの沿岸襲撃、海兵隊の攻撃によって戦争を拡大していたことが明らかになったが、これらのどれもアメリカのメディアでは報道されていなかった。[ 61 ]この文書で最も衝撃的な暴露は、4つの政権（トルーマン、アイゼンハワー、ケネディ、ジョンソン）が意図に関して国民を欺いていたことを明らかにした。例えば、アイゼンハワー政権はジュネーブ協定に積極的に反対していた。ケネディ政権は、1963年11月のクーデターで死亡する前の南ベトナムの指導者ゴ・ディン・ディエムを打倒する計画を知っていた。ジョンソンは、1964年の大統領選挙運動中に「我々はこれ以上の戦争は望まない」と約束しながらも、戦争を拡大することを決定しており、[ 11 ] 1964年の米国大統領選挙のはるか前に北ベトナムを爆撃する計画も含まれていた。ジョンソン大統領は選挙中、そうすることに反対を公言し、対立候補のバリー・ゴールドウォーターこそが北ベトナムを爆撃したがっていると主張していた。[ 51 ]
別の例として、ジョンソン政権下の国防総省の覚書には、アメリカが粘り強く主張を続ける理由が列挙されている。
もう一つの論争は、ジョンソンが1965年7月までにベトナム戦争を大幅にエスカレートさせたことだった。[ 64 ] [ 65 ] 「国防副長官サイラス・ヴァンスはマクナマラに、大統領が34大隊計画を承認し、予備役の招集を推し進めようとしていると伝えた」という電報があった。 [ 66 ]
1988年にその電報が機密解除された際、「ジョンソンの最終決定については依然として不確実性があり、マクナマラ国務長官の勧告と議会指導者、特にリチャード・ラッセル上院議員の見解を待たなければならない」ことが明らかになった。[ 67 ]
ニクソンの訟務長官アーウィン・N・グリスウォルドは後にペンタゴン・ペーパーズを「国家安全保障に対する脅威の痕跡もない」「大規模な過剰機密化」の一例と呼んだ。ペンタゴン・ペーパーズの公表は、公表される何年も前に書かれた文書を扱っていたため、進行中の戦争にほとんど、あるいは全く影響を与えなかった。[ 11 ]
ペンタゴン・ペーパーズの公開後、バリー・ゴールドウォーターは次のように述べた。
選挙運動中、ジョンソン大統領はアメリカの若者をベトナムに戦場へ送ることは決してないと繰り返し述べていました。しかし、私が言ったように、彼は当時、アメリカの若者が送られることを知っていたのです。実際、私は共和党全国大会の約10日前にそれを知っていました。私は好戦的で、戦争屋で、爆弾好きと呼ばれていましたが、ジョンソンがアメリカの若者を決して送らないと言い続けていた間、私は彼が必ず送るだろうとよく分かっていました。[ 51 ]
ペンタゴン・ペーパーズの公表は正当だと考えていたバーチ・バイ上院議員は、次のように述べた。
これらの文書の存在、そしてそれらが一つのことを述べていたにもかかわらず、人々が別のことを信じ込まされたという事実が、今日私たちが信頼のギャップを抱えている理由であり、人々が政府を信じない理由です。これは、この政権の過去2年半の間ずっと続いてきたことと同じです。大統領の発言と政府の実際の行動には違いがあり、すべての事実が明らかになれば、彼らは正しい決定を下すと私は確信しています。[ 51 ]
1991年、レス・ゲルブは次のように述べた。
しかし、私は喜んだとは言えません。当時ブルッキングス研究所の研究員だった私にとって、これから起こるであろう混乱を心配していました。ハト派が政府指導者を嘘つき呼ばわりするために、またタカ派が戦争批判者を裏切り者とレッテルを貼るために、これらの論文を悪用する可能性を危惧していたのです。
私が懸念したのは、新聞に掲載された膨大な量の断片的な真実――消化されていない塊――が、まるで歴史的なダイナマイトのように、ベトナム政策をめぐる現在進行中の闘争を明らかにするどころか、むしろ損なうことになるのではないかということだった。
出版がその闘争にどのような影響を与えたかは依然として不明である。しかし当時も今も、そして何よりも、タイムズ紙の出版は、研究論文を書いた私たちや私たちの民主主義にとって最も重要なこと、つまり論文が生き残ることを保証した。[ 13 ]
ゲルブは2018年に、多くの人々がペンタゴン・ペーパーズの最も重要な教訓を誤解していると指摘した。
エルズバーグは、文書が示す内容はすべて嘘の羅列だったという神話を作り上げました。しかし真実は、人々は実際に戦争を信じており、戦争でうまくやるために何ができて何ができないのかを知らなかったということです。文書について語るのではなく、実際に文書を読めば、それが分かるのです。
私の最初の直感は、もしそれが新聞に掲載されたら、人々はそれが戦争の決定的な歴史だと考えてしまうだろうということだった。実際はそうではないのに。そして、人々はそれが信念ではなく、嘘に関することだと考えてしまうだろう。ほら、私たちは信念に基づいて戦争に突入するという、あの忌々しい教訓を決して学ばなかったために、アフガニスタンやイラクに侵攻してしまったのだ…。
ご存知の通り、私たちは戦争に巻き込まれる際、その国の文化、歴史、政治、上層部の人々はもちろん、下層部の人々についても何も知らないのです。しかも、これらの戦争は第二次世界大戦や第一次世界大戦のように、大隊同士が戦うような戦争ではありません。これらの戦争は、その国の人々がどのような人々で、どのような文化を持っているのかという知識に基づいて行われるのです。そして私たちは、何も知らないまま戦争に飛び込んでしまった。これこそが、ペンタゴン・ペーパーズの最も重要なメッセージなのです。
私は嘘を否定しません。ただ、アメリカ国民に本当の要点が何だったのかを理解してもらいたいだけです。[ 10 ]
2011年5月4日、国立公文書館は、これらの文書が機密解除され、2011年6月13日にカリフォルニア州ヨーバリンダのリチャード・ニクソン大統領図書館・博物館に公開されると発表した。 [ 68 ] [ 69 ]公開日には、ニクソン、ケネディ、ジョンソン図書館、およびメリーランド州カレッジパークの公文書館事務所も含まれていた。[ 70 ]
報告書の記念日を祝う特別プロジェクトとして、国立公文書館の国立機密解除センター（NDC）が全面公開を調整した。 [ 71 ]資料の機密管理権限を持つ機関が削除したいと考えていた単語がまだ11語残っており、NDCはそれらの機関と協力して、削除を阻止することに成功した。[ 71 ]どの11語が問題になったのかは不明であり、政府はそれらの特定を求める要請を拒否しているが、1972年に下院軍事委員会が公開した文書のバージョンでそれらの単語がすでに公開されていたことが指摘されたため、この問題は無意味になった。[ 72 ]
国立公文書館は、ペンタゴン・ペーパーズの各巻を個別のPDFファイルとして公開しており、[ 71 ]彼らのウェブサイトで入手可能である。[ 73 ]
Watergate prosecutors find a memo addressed to John Ehrlichman describing in detail the plans to burglarize the office of Pentagon Papers defendant Daniel Ellsberg's psychiatrist, The Post reports.
ベトナムで長期にわたる戦争が展開する中、彼は CIA とベトナムの友好的な将軍たちとの連絡役を務めていた。1963 年 11 月、南ベトナムのゴ・ディン・ディエム大統領の暗殺計画を将軍たちが暗黙のうちに承認したのは、彼を通じて米国が彼らに許可を与えた人物だった。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)1971年、マーカス・ラスキンは、情報源（後にダニエル・エルズバーグと判明）から「ペンタゴン・ペーパーズ」として知られるようになった「大量の書類」を受け取った際、いつものように触媒的な役割を果たし、エルズバーグをニューヨーク・タイムズの記者ニール・シーハンに紹介した。長年にわたり核軍縮の熱心な提唱者であったラスキンは、1980年代にはSANE/Freezeキャンペーンの議長も務めた。
{{cite news}}: CS1 maint: url-status (リンク){{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)