Loading article…
超大国とは、世界規模で影響力を行使し、権力を投射する能力によって特徴づけられる支配的な地位を占める主権国家または超国家連合のことである。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]超大国は、ハードパワー（経済力、軍事力、技術力）とソフトパワー（文化力、外交力、政治力）の 両方を通じて影響力を行使する。伝統的に、超大国は大国の中でも際立っている。大国は世界規模で影響力を行使できるが、超大国は非常に影響力のある国家であるため、国際社会はまずその問題に関する超大国の立場を考慮せずに重要な行動をとることはできない。[ 1 ]
超大国という用語は、第二次世界大戦末期の1944年に、大英帝国、ソビエト連邦、アメリカ合衆国を指して造語されました。[ 4 ]スエズ運河危機の影響と急速な脱植民地化の時期を経て、大英帝国は急激に衰退し、アメリカ合衆国とソビエト連邦が冷戦における卓越した超大国となりました。 1991年のソビエト連邦の崩壊により、アメリカ合衆国は複数の領域で唯一の支配的な勢力として台頭しました[ 5 ] [ 6 ] 。この地位は、時に超大国と呼ばれることもあります。[ 7 ]
今日、超大国の地位に関する学術的な議論と一般の認識は大きく異なっている。[ 1 ] [ 8 ]現存する超大国の候補として最もよく挙げられるのは、アメリカ合衆国[ 9 ] 、中国[ 10 ] [ 11 ]、欧州連合[ 12 ] [ 13 ] 、インド[ 14 ]、ロシア[ 15 ]である。さらに、この用語は、エネルギー超大国、経済超大国、軍事超大国など、特定の限定された文脈で使用されることもある。[ 1 ] [ 15 ]
超大国とは何かという合意された定義は存在せず、情報源によって異なる場合がある。[ 7 ]しかし、超大国の定義すべてに共通する基本的な特徴は、地理、人口、経済、資源、軍事、外交、国民的アイデンティティという国家権力の7つの側面を習得した国家または国家である。[ 16 ]
この用語は、1944年には既に大国以上の地位にある国々を指す言葉として使われていましたが、第二次世界大戦後、アメリカ合衆国とソビエト連邦に関して初めて具体的な意味を持つようになりました。これは、アメリカ合衆国とソビエト連邦が、世界の政治と軍事的優位性において大きな影響力を行使できることを証明したためです。現在の政治的な意味でのこの用語は、オランダ系アメリカ人の地政学戦略家ニコラス・スパイクマンが1943年に、戦後の新たな世界秩序のありうる形について行った一連の講演の中で造語されました。これが『平和の地理学』という本の基礎となり、この本では主に、世界平和と繁栄に不可欠なものとして、大英帝国とアメリカ合衆国の比類なき海洋覇権について言及しています。
1年後、アメリカの外交政策教授であるウィリアム・TR・フォックスは、超大国：アメリカ合衆国、イギリス、ソビエト連邦 ― 平和に対する責任 ― という本の中で、超大国が持つ世界的な影響力について論じ、この概念を詳しく述べた。[ 17 ]フォックスは、当時激化していた戦争が示したように、国家が世界規模で互いに挑戦し、戦うことができる世界で、最高位を占めることができる新たなカテゴリーの権力を特定するために、超大国という言葉を使用した。彼によれば、その時点で超大国はアメリカ合衆国、ソビエト連邦、イギリスの3つであった。大英帝国は世界史上最も広大な帝国であり、世界人口の25%を支配し、地球の総陸地面積の約25%を支配していたことから、最も有力な勢力と見なされていた[ 18 ]一方、アメリカ合衆国とソビエト連邦は第二次世界大戦前と戦中に勢力を拡大した。第二次世界大戦後、英国は深刻な政治、財政、植民地問題に直面し、ソ連やアメリカの国力に対抗できなくなった。最終的に、英国帝国は20世紀を通じて徐々に崩壊し、世界的な影響力は著しく低下した。
ライマン・ミラーによれば、「超大国の地位の基本的構成要素は、軍事、経済、政治、文化（あるいは政治学者ジョセフ・ナイが「ソフトパワー」と呼んだもの）という4つの力の軸に沿って測定できる」[ 19 ] 。
カナダのクイーンズ大学のキム・リチャード・ノッサル氏の見解では、「一般的に、この用語は、大陸規模の陸塊を占め、相当な人口（少なくとも他の主要国と比較して）、豊富な食料と天然資源の自給を含む優れた経済力、国際交流への依存度の低さ、そして最も重要なことに、十分に発達した核能力（最終的には、通常は第二次攻撃能力として定義される）を有する政治共同体を意味するために使用されてきた」[ 7 ] 。
ポール・デュークス教授の意見では、「超大国は、世界を破壊する可能性を含めたグローバル戦略を実行でき、莫大な経済的潜在力と影響力を掌握し、普遍的なイデオロギーを提示できなければならない」が、「この基本的な定義には多くの修正が加えられる可能性がある」。[ 20 ]ジューン・トイフェル・ドライヤー教授によれば、「超大国は、ソフトパワーとハードパワーの両方で、その力を世界的に投射できなければならない」。[ 21 ]ユーラシア・グループの会長であるイアン・ブレマー博士は、著書『超大国：世界におけるアメリカの役割に関する3つの選択肢』の中で、超大国とは「世界のあらゆる地域の国々に、そうでなければ行わないであろう重要な行動を取るよう説得するのに十分な軍事力、政治力、経済力を行使できる国」であると主張している。[ 22 ]
第二次世界大戦後の主要な国家を指す一般的な意味合いとは別に、超大国という用語は、一部の著者によって、さまざまな傑出した古代の大帝国や中世の大国を説明するために後付けで口語的に使用されており、例えば、チャンネル5（英国）のドキュメンタリー「ローマ：世界初の超大国」や、 「ニュー・ケンブリッジ中世史」における「もう一つの超大国、ササン朝ペルシャ」への言及などがある。[ 23 ]
これらは、過去の時代には「既知の世界」が何で構成されていたかについての知識が極めて限られていたことを考慮に入れた、古代または歴史上の超大国の提案例である（例えば、ヨーロッパ人は15世紀後半に始まった大航海時代以降に初めてアメリカ大陸とオーストラリアの存在を認識し、それ以前は東アジアについても非常に限られた知識しか持っていなかった）。[ 24 ]
ミノア人やミケーネ人のギリシャ人に知られていた：
多くの国家、特にプトレマイオス朝エジプトで鋳造されたドラクマは、地中海地域と近東における基軸通貨であった。
東アジア以外ではあまり知られていない。西洋諸国はシルクロードを通じてこれらの勢力の存在を知っていたが、情報が伝わることは少なかった。
地中海地域および近東における主要な準備通貨：ローマのソリドゥス貨。後にカリフ国によって鋳造されたディナール貨に取って代わられた。
大航海時代は、それまで孤立していた世界の地域が結びついて世界システムを形成した最初の時代であり、ポルトガル、スペイン、オランダ、フランスなどの近世最初の植民地帝国が出現した、グローバル化に大きな変化をもたらした。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] 1688年の名誉革命と18世紀の産業化プロセスにおける先駆的な役割の後、大英帝国は19世紀と20世紀初頭（第一次世界大戦前）の世界的覇権へと至った。[ 17 ] [ 44 ]
遠方の文明間の接触や地球の大部分の地図作成が非常に容易になり、この時代の人々は地球のグローバルマップについてより深く理解するようになった。[ 45 ]
OECDの歴史的統計と研究によると、近世初期までは、西ヨーロッパ、中国、インドが世界のGDPの約3分の2を占めていた。[ 57 ]
1956年のスエズ危機は、二度の世界大戦で財政的に弱体化したイギリスが、政策の中心目標として準備通貨の兌換性を犠牲にしなければ、新たな超大国と対等な立場で外交政策の目標を追求できないことを示唆した。 [ 58 ]第二次世界大戦の大部分は国境から遠く離れた場所で戦われたため、アメリカ合衆国はヨーロッパやアジアの国々の戦時状況を特徴づけた産業破壊や大規模な民間人犠牲者を被らなかった。この戦争は、アメリカ合衆国を世界最大の長期債権国[ 59 ]および主要な物資供給国としての地位を強化した。さらに、強力な産業および技術インフラを構築し、軍事力を世界舞台で主要な地位に大きく押し上げた。[ 60 ]多国間連合や立法機関（国連など）を創設しようとする試みにもかかわらず、超大国が戦後の世界がどうあるべきかについて非常に異なるビジョンを持っていることがますます明らかになり、1947年にイギリスがギリシャへの援助を撤回した後、アメリカは冷戦におけるソ連の拡大を封じ込める上で主導権を握った。[ 61 ]
両国はイデオロギー、政治、軍事、経済の面で対立していた。ソ連はマルクス・レーニン主義、計画経済、一党制を推進した一方、米国は自由民主主義と資本主義市場経済における自由市場のイデオロギーを推進した。これは、それぞれワルシャワ条約機構とNATOという軍事同盟に反映され、ヨーロッパのほとんどの国が米国かソ連のどちらかに味方するようになった。これらの同盟は、両国が以前の多極世界とは対照的に、台頭しつつある二極世界の一部であることを意味していた。 [ 62 ]
冷戦期は二つの陣営、あるいは二つの国家だけを中心に展開したという考えは、冷戦後の時代に一部の学者によって異議を唱えられており、二極世界は二つの超大国のどちらの影響も受けずに起こった様々な動きや紛争を無視した場合にのみ存在すると指摘されている。[ 63 ]例えば、1980年代には、当時の日本の高いGDPと高い経済成長率から、日本が超大国になるだろうと考える評論家もいた。[ 64 ]しかし、1991年に日本経済は崩壊し、失われた10年として知られる長期にわたる経済不況が日本にもたらされた。さらに、超大国間の紛争の多くは代理戦争で戦われ、多くの場合、標準的な冷戦の対立よりも複雑な問題が関係していた。[ 65 ]
1990年代初頭にソビエト連邦が崩壊した後、「超大国」という用語は、冷戦時代の唯一の残存超大国であるアメリカ合衆国に適用され始めた。[ 7 ]この用語は、1990年代後半にフランスの外務大臣ユベール・ヴェドリーヌによって広められたが、議論の的となっており、アメリカ合衆国をこのように分類することの妥当性は議論されている。この理論に反対する著名な人物の一人にサミュエル・P・ハンティントンがおり、彼はこの理論を否定し、多極的な勢力均衡を支持している。ヘンリー・キッシンジャーなどの他の国際関係論者は、西ヨーロッパや日本など、かつてアメリカが支配していた地域にとってソビエト連邦の脅威がもはや存在しないため、冷戦終結以来アメリカの影響力が低下しているのは、これらの地域がもはや保護を必要としていないか、あるいは必ずしもアメリカと同様の外交政策を持っているわけではないからだと理論づけている。[ 66 ]
1991年のソビエト連邦の崩壊により冷戦が終結した後、冷戦後の世界は、かつては米国が世界で唯一残った超大国である一極世界であると考えられていた[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]。1999年、政治学者で作家のサミュエル・P・ハンティントンは、「もちろん、米国は経済、軍事、外交、イデオロギー、技術、文化といったあらゆる権力領域において卓越した唯一の国家であり、事実上世界のあらゆる地域で自国の利益を促進する影響力と能力を持っている」と書いた。しかし、ハンティントンは世界が一極であるという主張を否定し、「現在、超大国は1つしかない。しかし、それは世界が一極であることを意味するものではない」と主張し、世界を「1つの超大国といくつかの主要国からなる、奇妙なハイブリッド、一極多極システム」と表現した。彼はさらに、「ワシントンは冷戦終結時に享受していた支配力をもはや持っていないという事実に盲目になっている。超大国ではなく主要国として国際政治のゲームを学び直し、妥協しなければならない」と書いた。[ 70 ]
専門家は、世界政治を単一の超大国で捉える古い評価は単純化しすぎていると主張している。その理由の一つは、現在の発展段階にある欧州連合を分類するのが難しいからである。また、複雑な世界的経済相互依存関係を考慮すると、超大国の概念は時代遅れであり、世界は多極化していると主張する者もいる。[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]
2012年の国家情報会議の報告書は、米国の超大国としての地位は2030年までに単に同等の国々の中で第一位にまで低下するだろうが、当時の地域の大国には匹敵しない多くの異なる分野における影響力とグローバルなつながりにより、世界で最も強力な国の中では依然として最も上位にとどまるだろうと予測した。[ 75 ]さらに、一部の専門家は、世界の他の国々に対する米国の力の低下、経済的困難、ドルの下落、冷戦時代の同盟国が米国への依存度を低下させること、そして世界各地で将来の大国が出現することなどを理由に、米国が将来的に超大国としての地位を完全に失う可能性を示唆している。[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]
ランド研究所の論文で、アメリカの外交官ジェームズ・ドビンズ氏、ハワード・J・シャッツ教授、政策アナリストのアリ・ワイン氏が発表したところによると、崩壊しつつある一極世界秩序において、ロシアはアメリカの対等な競争相手ではないものの、依然として影響力を持つ存在であり、国際情勢を揺るがす可能性のあるならず者国家であり続けるだろう。西側諸国は、ソ連との冷戦時代に用いられたような手段でロシアを封じ込めることができるかもしれないが、これはロシアが西側諸国の同盟関係や政治体制を不安定化させるための公然および秘密裏の努力によって試されることになるだろう。一方、中国はアメリカの対等な競争相手であり、封じ込めることは不可能であり、西側諸国にとって遥かに困難な存在となるだろう。著者らは、アジア太平洋地域における中国の軍事的優位性はすでにアメリカの影響力を急速に侵食しており、アメリカが同地域で自国の利益を守るためのコストは今後も上昇し続けるだろうと述べている。さらに、中国の経済的影響力はすでに地域的な枠を超えており、経済貿易の中心地としてのアメリカの役割に直接挑戦する軌道に乗っている。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]
多くの学者、経済学者、ジャーナリストは、2020年代の中国を超大国と見なしており、少なくとも2000年代以降、中国は学術的および地政学的な大きな議論の対象となってきた。[ 83 ]議論の中心は、中国を事実上の超大国と認識するか、超大国候補と認識するかである。[ 83 ] [ 84 ]支持者は、中国の近代的な軍事力、世界的な影響力、文化輸出、人工知能の急速な進歩、経済および製造業の規模を、2020年代の世界的支配の兆候として強調している。[ 85 ]しかし、反対者は、高齢化と人口減少、熟練移民の不足、人権問題によるソフトパワーの地位に対する国際的な懸念、世界的な軍事同盟システムを通じたハードパワー能力の欠如、世界貿易における米ドルの支配など、国内の課題が依然として残っていると指摘している。[ 86 ]
今日、超大国として認められる国家や超国家組織のリストは、専門家の間で議論の対象となっている。[ 1 ]このようなリストに含める一般的な候補としては、米国、中国、欧州連合、インド、ロシアなどが挙げられるが、合意は得られていない。さらに、学者やその他の有能な評論家は、いくつかの政治主体が超大国の地位を獲得する可能性に対して「潜在的超大国」という用語を使用しており、いくつかの国家は経済や軍事などの特定の領域において超大国と呼ばれている。[ 15 ]
フランスの社会学者エマニュエル・トッドは、著書『帝国の終焉：アメリカ秩序の崩壊』[ 87 ] （2001年）の中で、アメリカ合衆国が超大国としての地位を失うことを予言している。「長年問題解決者として認識されてきたアメリカは、今や世界の他の国々にとって問題となっている」。2010年代以降、アメリカ国内の非対称的な二極化、世界的に認識されているアメリカの外交政策の失敗、そして世界における中国の影響力の増大の結果として、一部の学者や地政学専門家は、アメリカ合衆国はすでに世界におけるソフトパワーの衰退を経験している可能性があると主張している。 [ 88 ] [ 89 ]アメリカ合衆国の衰退が認識されているにもかかわらず、多くの情報源は依然としてアメリカを超大国とみなしている。これは主に、同盟関係、軍事力、ソフトパワー、そして経済的影響力によるものである。[ 90 ]
2010年代以降、中国は潜在的な超大国としてますます評されるようになったが、[ 91 ] [ 92 ]反対派は、高齢化と人口減少、熟練移民の不足といった国内の課題に加え、人権問題によるソフトパワーの地位に対する国際的な懸念、世界的な軍事同盟システムを通じたハードパワー能力の欠如、世界貿易における米ドルの支配などを挙げて、その想定に異議を唱えている。[ 86 ] [ 93 ]
欧州連合[ 2 ]は、巨大な市場、増大する軍事力、経済力、国際情勢における影響力により、21世紀に超大国の地位を獲得する可能性のある政治主体、あるいは既にその地位を獲得している政治主体として最も多く挙げられている。2013年には、一部の政治学者やその他の評論家が、そのような国々は潜在的な超大国ではなく、単に新興勢力である可能性があると示唆した[ 94 ]。 2020年には、欧州連合はブリュッセル効果により「規制の超大国」と呼ばれた[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]。
欧州連合と同様に、インドは巨大な市場、増大する軍事力、経済的潜在力、国際情勢における影響力により、21世紀に超大国の地位を獲得した、あるいは超大国になる可能性を秘めているとよく言われる国の一つである。[ 98 ]
ロシアは核兵器保有国であり、従来はソ連の超大国としての地位を継承したとされてきた。[ 99 ]専門家の間では、ロシアが超大国であり続けるかどうかについて議論があり、37か国の39,760人を対象としたギャラップ社の調査では、41％が2030年にはロシアが超大国になると考えていることがわかった。
1980年代から1990年代初頭にかけて、ソビエト連邦と東側諸国では、ペレストロイカとグラスノスチ、1989年11月のベルリンの壁崩壊、そして1991年12月のソビエト連邦の崩壊といった劇的な変化が起こった。アンドレイ・アマルリクは1970年にはすでにソビエト崩壊を予言しており、エマニュエル・トッドも1976年に同様の予言をしていた。[ 100 ]
ロシアのウクライナ侵攻時の通常戦争能力により、ロシアはポール・クルーグマンによって「ポチョムキン超大国」に例えられた。[ 101 ] 2022年以降、経済の低迷、ウクライナ侵攻時の深刻な軍事的失敗、シリアとサヘルにおける同盟国の防衛の失敗、そしてかつて何世紀にもわたってモスクワが支配していた中央アジアにおける影響力の喪失などから、ロシアが超大国の地位を獲得する可能性について疑問が高まっている。[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]
1956年のスエズ危機は、一部の評論家によってイギリスの超大国時代の終焉の始まりと見なされているが、[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]他の評論家は、戦後の緊縮財政時代、 1946年の英米融資、 1946年から47年の冬、イギリス領インドの独立などを、イギリスの衰退と超大国としての地位の喪失における他の重要なポイントとして指摘している[ 108 ] 。
特にスエズ危機は、米国とソ連からの強い圧力を含む大規模な国際的な非難を招いたため、歴史家からは大英帝国にとって政治的・外交的な大惨事とみなされている。これにより、英国とフランスは面目を失い撤退を余儀なくされ、ソ連と米国の間のますます二極化する冷戦政治が確固たるものとなった。1960年代には脱植民地化運動がピークに達し、残存する帝国領が独立を達成し、大英帝国から英連邦への移行が加速した。帝国が崩壊し続ける中、英国の本土は1970年代を通じて脱工業化を経験し、高インフレと産業不安が戦後コンセンサスを崩壊させた。このため、一部の経済学者は英国を「ヨーロッパの病人」と呼ぶようになった。 1976年、英国はかつて設立に協力した国際通貨基金（IMF）に支援を求めざるを得なくなり、当時としては史上最大の融資額となる39億ドルの資金援助を受けた。[ 109 ] [ 110 ] 1979年には、英国は「不満の冬」として知られる大規模なストライキに見舞われた。これらの要因はすべて、学者、経済学者、政治家によって、英国の戦後衰退を象徴するものと見なされた。最後に、 1997年7月の香港の中国への返還は、 14の属領が依然として英国に残っていたにもかかわらず、専門家によって大英帝国の決定的な終焉と見なされた。
それにもかかわらず、英国は今日、21世紀においても世界的なソフトパワーを維持しており、一部の人々からは潜在的な超大国または経済超大国と見なされている。 [ 15 ]首都ロンドンは、森財団によって世界有数の都市としてランク付けされるなど、世界でも有数の都市として引き続き認識されている。 [ 111 ] 2022年には、英国はブランドファイナンスによってソフトパワーの面でヨーロッパで最も優れた国としてランク付けされた。[ 112 ]英国はまた、強力な軍事力を維持しており、核兵器保有国として認められている国の1つである。
超大国間の介入縮小は、最も強力な国家である超大国が特定の地域への介入を縮小する外交政策上の選択肢である。このような介入縮小は、超大国間または小国間の多国間協定、二国間協定、あるいは一方的な協定のいずれにもなり得る。それは、直接的または間接的な介入の終結を意味する可能性がある。例えば、介入縮小は、超大国が代理戦争における代理勢力への支援を撤回し、超大国間の紛争を地域紛争に基づく地域的な問題へと沈静化させることを意味するかもしれない。介入縮小は、超大国間の緩衝地帯を作り出し、紛争を未然に防いだり、紛争の激しさを軽減したりする可能性がある。
この用語は通常、冷戦期にソ連とアメリカ合衆国の間の緊張緩和を試みた様々な政策提案を指す。これは主に、超大国間の紛争が核戦争にエスカレートする危険性があったためである。一方的な撤退の例としては、ヨシフ・スターリンがギリシャ内戦中にギリシャの共産主義ゲリラへのソ連の支援を打ち切ったことや、リチャード・ニクソンが1970年代初頭にベトナムから米軍を撤退させたことなどが挙げられる。
撤退のより重要な候補地は、ドイツやオーストリアのようにソ連軍とアメリカ軍が直接対峙する場所であった。オーストリア国家条約は、オーストリアを冷戦期間中中立に保ち、ワルシャワ条約機構、NATO、欧州経済共同体から離脱させた、正式な多国間超大国撤退の一例である。1952年のスターリン覚書は、ドイツからの超大国撤退の提案としてはおそらく最も物議を醸すものであった。[ 113 ] [ 114 ]
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです（リンク）{{citation}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです（リンク）